Освоение/колонизация Сибири в сравнении.

бла-бла-бла о политическом и ином равноправии.
Теги:политика
 
1 23 24 25 26 27 37
+
+2
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
sas70> В плане возможности применения табельного оружия против пресечения проникновения на охраняемую территорию? ;)
в плане зачистки населенных пунктов от неугодных. ну или в плане строительства трубы по оленним пастбищам. олени прошу заметить все еще пасутся. а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.
 43.043.0

D1024

втянувшийся

А как насчет сравнения численности пришлого (европейского) и коренного населения в Сибири, США и в колониях. Что-бы не разводить долгие рассуждения - возьмем конкретное время, конец XIX - начало XX веков, время окончания освоения. Кого было больше, где-нибудь в Анголе, Индии или Конго, цветных или белых? И кого было больше в Сибири или США - индейцев и сибирцев или белых?
И результат: Сибирь - часть России, Дикий Запад - часть США, а анголы и индии становятся независимыми государствами...
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> А как насчет сравнения численности пришлого (европейского) и коренного населения в Сибири, США и в колониях. ..

на территории современной бурятии раньше (в 4-6 веке) была империя Гуннов. я специально сходил в музей истории бурятии и поинтересовался национальностью Гуннов. так оказалось что империя была многонациональной. численно превосходили азиаты но в городах в основном жили индоевропейцы. и уже тогда строили здесь все китайцы. по крайней мере кирпичи сделаны из местной глины но подписаны китайскими иероглифами.
 43.043.0
BG excorporal #16.01.2016 14:35  @ждан72#16.01.2016 13:19
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
ждан72> численно превосходили азиаты но в городах в основном жили индоевропейцы.
Индоевропейцы - языковое семейство. Они могут быть азиатами, европейцами, американцами, etc.
 47.0.2526.11147.0.2526.111
RU ждан72 #16.01.2016 14:43  @excorporal#16.01.2016 14:35
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
excorporal> Индоевропейцы - языковое семейство. Они могут быть азиатами, европейцами, американцами, etc.

ну хорошо, не удачно применил слово. часть населения была не азиатская,(ну и не негры естественно) прямо мне не ответили, но вероятно все таки европейцы а не индусы. возможно что славяне, а возможно что потомки войнов македонского (кем была укомплектована его армия?). но так или иначе эти территории в обозримом прошлом не были мононациональны. и версия что монгольские ханы (тамерлан) не были монголами не лишена смысла.
 43.043.0
+
-
edit
 

D1024

втянувшийся

ждан72> на территории современной бурятии раньше (в 4-6 веке)

Вопрос ограничен временными рамками (см. выше). Что получилось в итоге освоение или колонии?
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> Вопрос ограничен временными рамками (см. выше). Что получилось в итоге освоение или колонии?

ну сам же спросил сколько пришлых а сколько местных. а если в этих краях еще за 1000 лет до того жили вперемешку, то кто пришлый а кто местный?
 43.043.0
+
-
edit
 

D1024

втянувшийся

ждан72> ну сам же спросил сколько пришлых а сколько местных. а если в этих краях еще за 1000 лет до того жили вперемешку, то кто пришлый а кто местный?

Написал же, местные - сибирские народы или индейцы, пришлые - белые.
Я это к тому, что сейчас русских и прочих "европейцев" в Сибире живет если не больше, то столько же сколько и "коренных сибирцев"
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> Написал же, местные - сибирские народы или индейцы, пришлые - белые.
D1024> Я это к тому, что сейчас русских и прочих "европейцев" в Сибире живет если не больше, то столько же сколько и "коренных сибирцев"
ну примерно 1/2.

«Метисы» и «россияне» как национальность Бурятии

В соответствии с Конституцией России в 2010-ом году в алфавитный перечень национальностей были включены «метисы» и «россияне». По данным Бурятстата численность метисов в республике составила // region03.ru
 

это если формально. если дотошно то конкретно бурятия это якутия. в смысле буряты якутов отсюда выгнали на север а сами поселились. это в период между гуннами и приходом казаков.
 43.043.0
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.
Штамп.Не имеет отношения к фактологии. :)
 33

sas70

опытный

Сорри за офф.Тут мне сделали один подарок на НГ.
Делюсь. Просто даёт очень чёткое понимание чем фактология в Истории отличается от личных представлений об оной :)

ДОНСКОЕ ПОБОИЩЕ
К очередной годовщине Куликовской битвы предлагаем вашему вниманию лекцию, прочитанную в Рабочем университете им. И.Б. Хлебникова кандидатом истроических наук О.В. Двуреченским. Лекция рассказывает о многолетних археологических раскопках на Куликовом поле и опровергает широко распространенные мифы об одном из важнейших событий в истории нашей Родины.
 33
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> а вот бурятией они уже интересовались
100%. Если (вдруг) Бурятия не будет поглощена КНР, Вы аргумент "кому она нужна" перекинете и на Бурятию :)
 33

sas70

опытный

D1024> И результат: а анголы и индии становятся независимыми государствами...
Туркмении,Казахстаны,Узбекистаны и Таджикистаны.
А так же Армении и азербайджаны. (Грузии не касаемся)
 33
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
sas70> 100%. Если (вдруг) Бурятия не будет поглощена КНР, Вы аргумент "кому она нужна" перекинете и на Бурятию :)
да её сталин после ханхин-гола себе не взял, по доброте душевной не иначе. она же как планета шелезяка. воды нет, растительности нет. населения нет. её уже лет двадцать американцы обхаживают, базу хотят к ним затолкать но китаю американская база под боком не нужна, да и монголы не рвутся в большую политику. при этом монголов то хоть 3 миллиона. а если бурятия отколется и половина русскоязычных выедет (а выедет потому как тут не прибалтика и нет смысла оставатся, в ЕС не возьмут и климат не очень) то с полумиллионном населения это будет сильнейшая держава среди оленей.
 43.043.0

D1024

втянувшийся

sas70> Туркмении,Казахстаны,Узбекистаны и Таджикистаны.
sas70> А так же Армении и азербайджаны. (Грузии не касаемся)


Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
 

sas70

опытный

D1024> Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
Ну так лично я (и вышеперечисленные авторы издававшиеся в царское время) считаем Сибирь такой же завоеванной как и Чукотку )
И то что там до сих пор нет самостоятельных национальных государств....это скажем так, вопрос совсем не политики времен века даже 20го
 
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> да её сталин после ханхин-гола себе не взял, по доброте душевной не иначе. она же как планета шелезяка. воды нет, растительности нет.
Вы там давно были?
Вот я сейчас из Минска пишу...и сильно больших отличий от Улан-Батора не вижу.А то что Вы за русских пишите противоречит тому что в этой же теме писали про Бадмаева :)
 
Это сообщение редактировалось 20.01.2016 в 00:03

D1024

втянувшийся

D1024>> Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
sas70> Ну так лично я (и вышеперечисленные авторы издававшиеся в царское время) считаем Сибирь такой же завоеванной как и Чукотку )


Ну а лично я, и без всякой оглядки на разных авторов, считаю Сибирь освоенной, именно поэтому нам трудно прийти к единому мнению.
А что касается частностей - то в вышеуказаное время (конец XIX века) Сибирь и Дальний Восток вполне русская территория, а Средняя Азия, хоть и часть РИ, но назвать ее русской не совсем правильно.
 
Это сообщение редактировалось 18.01.2016 в 21:41
+
+1
-
edit
 

D1024

втянувшийся

sas70> И то что там до сих пор нет самостоятельных национальных государств....


Их там никогда и не было. В этом и все различие с Средней Азией или Сибирским ханством. Племенные союзы времен разложения первобытного строя - это не государства, даже если они ведут военные действия против пришельцев и вынуждают обносить дома и склады частоколом.
 

sas70

опытный

D1024> Их там никогда и не было. В этом и все различие с Средней Азией

Т.е Вы абсолютно искренне считаете что в этих местах нет национального сепаратизма?
 

sas70

опытный

D1024> Ну а лично я, и без всякой оглядки на разных авторов, считаю Сибирь освоенной, именно поэтому нам трудно прийти к единому мнению.

И имеете на то полное личное право.Вот только из беседы я вижу какие исторические факты Вы игнорируете, и на чем выстраиваете свое личное мнение.
Поэтому я и привел рекомую лекцию.Главное факты.Их интерпретация- вещь второстепенная
 
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> в плане зачистки населенных пунктов от неугодных. ну или в плане строительства трубы по оленним пастбищам. олени прошу заметить все еще пасутся. а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.

Однако факты свидетельтвуют об обратном.И индейцев сейчас гораздо больше чем их было в 19 веке, и бизоны пасутся.Более того, именно бизонов завезли что бы паслись зубры))) Завтра могу сделать фото
 

D1024

втянувшийся

sas70> Т.е Вы абсолютно искренне считаете что в этих местах нет национального сепаратизма?

В Cибири или в Средней Азии?
 

sas70

опытный

D1024> В Cибири или в Средней Азии?

В Саха Якутии, Чукотке, Бурятии)))))
 

D1024

втянувшийся

D1024>> В Cибири или в Средней Азии?
sas70> В Саха Якутии, Чукотке, Бурятии)))))

Есть конечно, но развит в меньшей степени, чем национализм. Ну и Чукотка, ИМХО, не совсем вписывается в эту компанию, уровень социально-общественной формации чукотских аборигенов и сейчас ниже чем бурятов и якутов.
 
1 23 24 25 26 27 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru