Освоение/колонизация Сибири в сравнении.

бла-бла-бла о политическом и ином равноправии.
Теги:политика
 
1 23 24 25 26 27 37
+
+2
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
sas70> В плане возможности применения табельного оружия против пресечения проникновения на охраняемую территорию? ;)
в плане зачистки населенных пунктов от неугодных. ну или в плане строительства трубы по оленним пастбищам. олени прошу заметить все еще пасутся. а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.
 43.043.0

D1024

опытный

А как насчет сравнения численности пришлого (европейского) и коренного населения в Сибири, США и в колониях. Что-бы не разводить долгие рассуждения - возьмем конкретное время, конец XIX - начало XX веков, время окончания освоения. Кого было больше, где-нибудь в Анголе, Индии или Конго, цветных или белых? И кого было больше в Сибири или США - индейцев и сибирцев или белых?
И результат: Сибирь - часть России, Дикий Запад - часть США, а анголы и индии становятся независимыми государствами...
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> А как насчет сравнения численности пришлого (европейского) и коренного населения в Сибири, США и в колониях. ..

на территории современной бурятии раньше (в 4-6 веке) была империя Гуннов. я специально сходил в музей истории бурятии и поинтересовался национальностью Гуннов. так оказалось что империя была многонациональной. численно превосходили азиаты но в городах в основном жили индоевропейцы. и уже тогда строили здесь все китайцы. по крайней мере кирпичи сделаны из местной глины но подписаны китайскими иероглифами.
 43.043.0
BG excorporal #16.01.2016 14:35  @ждан72#16.01.2016 13:19
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
ждан72> численно превосходили азиаты но в городах в основном жили индоевропейцы.
Индоевропейцы - языковое семейство. Они могут быть азиатами, европейцами, американцами, etc.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  47.0.2526.11147.0.2526.111
RU ждан72 #16.01.2016 14:43  @excorporal#16.01.2016 14:35
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
excorporal> Индоевропейцы - языковое семейство. Они могут быть азиатами, европейцами, американцами, etc.

ну хорошо, не удачно применил слово. часть населения была не азиатская,(ну и не негры естественно) прямо мне не ответили, но вероятно все таки европейцы а не индусы. возможно что славяне, а возможно что потомки войнов македонского (кем была укомплектована его армия?). но так или иначе эти территории в обозримом прошлом не были мононациональны. и версия что монгольские ханы (тамерлан) не были монголами не лишена смысла.
 43.043.0
+
-
edit
 

D1024

опытный

ждан72> на территории современной бурятии раньше (в 4-6 веке)

Вопрос ограничен временными рамками (см. выше). Что получилось в итоге освоение или колонии?
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> Вопрос ограничен временными рамками (см. выше). Что получилось в итоге освоение или колонии?

ну сам же спросил сколько пришлых а сколько местных. а если в этих краях еще за 1000 лет до того жили вперемешку, то кто пришлый а кто местный?
 43.043.0
+
-
edit
 

D1024

опытный

ждан72> ну сам же спросил сколько пришлых а сколько местных. а если в этих краях еще за 1000 лет до того жили вперемешку, то кто пришлый а кто местный?

Написал же, местные - сибирские народы или индейцы, пришлые - белые.
Я это к тому, что сейчас русских и прочих "европейцев" в Сибире живет если не больше, то столько же сколько и "коренных сибирцев"
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D1024> Написал же, местные - сибирские народы или индейцы, пришлые - белые.
D1024> Я это к тому, что сейчас русских и прочих "европейцев" в Сибире живет если не больше, то столько же сколько и "коренных сибирцев"
ну примерно 1/2.

«Метисы» и «россияне» как национальность Бурятии

В соответствии с Конституцией России в 2010-ом году в алфавитный перечень национальностей были включены «метисы» и «россияне». По данным Бурятстата численность метисов в республике составила // region03.ru
 

это если формально. если дотошно то конкретно бурятия это якутия. в смысле буряты якутов отсюда выгнали на север а сами поселились. это в период между гуннами и приходом казаков.
 43.043.0
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.
Штамп.Не имеет отношения к фактологии. :)
 33

sas70

опытный

Сорри за офф.Тут мне сделали один подарок на НГ.
Делюсь. Просто даёт очень чёткое понимание чем фактология в Истории отличается от личных представлений об оной :)

ДОНСКОЕ ПОБОИЩЕ
К очередной годовщине Куликовской битвы предлагаем вашему вниманию лекцию, прочитанную в Рабочем университете им. И.Б. Хлебникова кандидатом истроических наук О.В. Двуреченским. Лекция рассказывает о многолетних археологических раскопках на Куликовом поле и опровергает широко распространенные мифы об одном из важнейших событий в истории нашей Родины.
 33
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> а вот бурятией они уже интересовались
100%. Если (вдруг) Бурятия не будет поглощена КНР, Вы аргумент "кому она нужна" перекинете и на Бурятию :)
 33

sas70

опытный

D1024> И результат: а анголы и индии становятся независимыми государствами...
Туркмении,Казахстаны,Узбекистаны и Таджикистаны.
А так же Армении и азербайджаны. (Грузии не касаемся)
 33
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
sas70> 100%. Если (вдруг) Бурятия не будет поглощена КНР, Вы аргумент "кому она нужна" перекинете и на Бурятию :)
да её сталин после ханхин-гола себе не взял, по доброте душевной не иначе. она же как планета шелезяка. воды нет, растительности нет. населения нет. её уже лет двадцать американцы обхаживают, базу хотят к ним затолкать но китаю американская база под боком не нужна, да и монголы не рвутся в большую политику. при этом монголов то хоть 3 миллиона. а если бурятия отколется и половина русскоязычных выедет (а выедет потому как тут не прибалтика и нет смысла оставатся, в ЕС не возьмут и климат не очень) то с полумиллионном населения это будет сильнейшая держава среди оленей.
 43.043.0

D1024

опытный

sas70> Туркмении,Казахстаны,Узбекистаны и Таджикистаны.
sas70> А так же Армении и азербайджаны. (Грузии не касаемся)


Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
 

sas70

опытный

D1024> Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
Ну так лично я (и вышеперечисленные авторы издававшиеся в царское время) считаем Сибирь такой же завоеванной как и Чукотку )
И то что там до сих пор нет самостоятельных национальных государств....это скажем так, вопрос совсем не политики времен века даже 20го
 
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> да её сталин после ханхин-гола себе не взял, по доброте душевной не иначе. она же как планета шелезяка. воды нет, растительности нет.
Вы там давно были?
Вот я сейчас из Минска пишу...и сильно больших отличий от Улан-Батора не вижу.А то что Вы за русских пишите противоречит тому что в этой же теме писали про Бадмаева :)
 
Это сообщение редактировалось 20.01.2016 в 00:03

D1024

опытный

D1024>> Среднюю Азию в пример не берем. Речь о освоенных землях, а не о завоеванных.
sas70> Ну так лично я (и вышеперечисленные авторы издававшиеся в царское время) считаем Сибирь такой же завоеванной как и Чукотку )


Ну а лично я, и без всякой оглядки на разных авторов, считаю Сибирь освоенной, именно поэтому нам трудно прийти к единому мнению.
А что касается частностей - то в вышеуказаное время (конец XIX века) Сибирь и Дальний Восток вполне русская территория, а Средняя Азия, хоть и часть РИ, но назвать ее русской не совсем правильно.
 
Это сообщение редактировалось 18.01.2016 в 21:41
+
+1
-
edit
 

D1024

опытный

sas70> И то что там до сих пор нет самостоятельных национальных государств....


Их там никогда и не было. В этом и все различие с Средней Азией или Сибирским ханством. Племенные союзы времен разложения первобытного строя - это не государства, даже если они ведут военные действия против пришельцев и вынуждают обносить дома и склады частоколом.
 

sas70

опытный

D1024> Их там никогда и не было. В этом и все различие с Средней Азией

Т.е Вы абсолютно искренне считаете что в этих местах нет национального сепаратизма?
 

sas70

опытный

D1024> Ну а лично я, и без всякой оглядки на разных авторов, считаю Сибирь освоенной, именно поэтому нам трудно прийти к единому мнению.

И имеете на то полное личное право.Вот только из беседы я вижу какие исторические факты Вы игнорируете, и на чем выстраиваете свое личное мнение.
Поэтому я и привел рекомую лекцию.Главное факты.Их интерпретация- вещь второстепенная
 
+
-
edit
 

sas70

опытный

ждан72> в плане зачистки населенных пунктов от неугодных. ну или в плане строительства трубы по оленним пастбищам. олени прошу заметить все еще пасутся. а вот бизонов как и индейцев для которых эти бизоны были средством существования, как то не очень.

Однако факты свидетельтвуют об обратном.И индейцев сейчас гораздо больше чем их было в 19 веке, и бизоны пасутся.Более того, именно бизонов завезли что бы паслись зубры))) Завтра могу сделать фото
 

D1024

опытный

sas70> Т.е Вы абсолютно искренне считаете что в этих местах нет национального сепаратизма?

В Cибири или в Средней Азии?
 

sas70

опытный

D1024> В Cибири или в Средней Азии?

В Саха Якутии, Чукотке, Бурятии)))))
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

D1024

опытный

D1024>> В Cибири или в Средней Азии?
sas70> В Саха Якутии, Чукотке, Бурятии)))))

Есть конечно, но развит в меньшей степени, чем национализм. Ну и Чукотка, ИМХО, не совсем вписывается в эту компанию, уровень социально-общественной формации чукотских аборигенов и сейчас ниже чем бурятов и якутов.
 
1 23 24 25 26 27 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru