О пенсиях и демографии

 
1 2 3 4 5 6 7
RU странник111 #29.01.2016 18:35
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

странник111

втянувшийся

о пенсиях и демографии

Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации. Позволю себе разместить свою програм // demoscope.forum2x2.ru
 
Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации.
Позволю себе разместить свою программную статью.
Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
. В моей теории 3 тезиса:
1)Пенсии нами не заработаны
2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.
 

Далее в постах ниже автор более подробно объясняет свою теорию.
В общем эта мадам в Кто эти 42%? | Политика попросила вынести ее идею на обсуждение на форумах и заодно очень хочет услышать контраргументы по существу. И главный спор там будут ли люди рожать много детей, если ввести пенсию по числу детей и к чему вообще приведет реализация это идеи на практике. Что думают участники форума по этой идее?
 
IL digger #14.02.2016 21:38  @странник111#29.01.2016 18:35
+
-
edit
 

digger

аксакал

Всё более очевидно, что ресурсы важнее людей, потому меньше народу - больше кислороду. Если плотность населения будет настолько высока,что придется опреснять воду и покупать топливо по ненормальным ценам, старики в любом случае почувствуют себя очень плохо.Кроме того, физика учит, что пенсионеры могут кормиться только с ВВП страны, то есть эксплуатировать трудящихся, независимо от того каким образом они откладывали деньги и откладывали ли вообще.Финансовая сторона только запутывает всё. Есть небольшая надежда, что можно кормиться с чужих стран или с капиталовложений в производственные мощности и жилье, но мне в это слабо верится.Следовательно, у трудящихся требуется отобрать столько, сколько нужно старикам, и это неизбежно.Если половозрастная пирамида строго прямоугольная : все дружно умирают ровно в 80 лет, то примерно (80-65) / (65- 20) = 1/3 дохода. Ничего страшного в этом нет.
 48.0.2564.10948.0.2564.109
RU ttt #14.02.2016 22:18  @странник111#29.01.2016 18:35
+
+1
-
edit
 
странник111> В общем эта мадам в Кто эти 42%? | Политика попросила вынести ее идею на обсуждение на форумах и заодно очень хочет услышать контраргументы по существу. И главный спор там будут ли люди рожать много детей, если ввести пенсию по числу детей и к чему вообще приведет реализация это идеи на практике. Что думают участники форума по этой идее?

Сорри, лажа там полная

странник111> Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20!

Мадам городит такое что упасть можно. Мы никогда не отчисляли 14 процентов зарплаты. Длительное время отчисляли 28 процентов, а два года назад ставка уменьшилась и стала 22 процента. Соответственно за 30 лет получим 80 зарплат. Далее, пенсия сейчас не составляет половину зарплаты. Средняя зарплата сейчас 33 тыс. Много обычных пенсионеров получают 16 500 рублей в месяц? Ни один не получает. Получают только отдельные категории - инвалиды ВОВ, ветераны ВОВ, узники и некоторые др. Реально величина где то 40 процентов.

Как раз около 20 лет и получаются. 16,7 лет

странник111> 2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.

Да, да, нищета стариков сплотит нацию и укрепит мораль.

Был один такой попытался пенсии отменить, Туркменбаши, только озлобил население и пришлось отказаться.

странник111> 3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.

Первой страной где практически прекратился рост населения была Франция XIX века. Никаких пенсий там тогда еще не было.
+
+1
-
edit
 
ttt> Мадам городит такое что упасть можно.
Мадамии надо матку использовать по прямому назначению. Т.е. рожать детей, а не пытаться ей мыслить. :D
 44.044.0

TEvg-2

мракобес

☠☠
digger> Всё более очевидно, что ресурсы важнее людей, потому меньше народу - больше кислороду. Если плотность населения будет настолько высока,что придется опреснять воду и покупать топливо по ненормальным ценам, старики в любом случае почувствуют себя очень плохо.

Это если "граница на замке". А по факту через границу не просто прорываются вражеские танковые дивизии, из-за границы завозятся внутренними предателями страны будущие оккупанты и хозяева. Недочеловеки-туземцы им не нужны. Вот ещё радость - вкалывать и подтирать жопу иноземным старикам.

>Кроме того, физика учит, что пенсионеры могут кормиться только с ВВП страны, то есть эксплуатировать трудящихся, независимо от того каким образом они откладывали деньги и откладывали ли вообще.Финансовая сторона только запутывает всё.

Совершенно верно. Пофиг сколько платить процентов. Да хоть 80%. Либо мы 80% реальных ништяков закладываем некие мегасклады, чтобы кормиться с них на пенсии и только 20% потребляем. Либо отчисляем 80% необеспеченных байтов. Ессно при попытке обменять байты на ништяки, старики будут посланы в жопу.

>Есть небольшая надежда, что можно кормиться с чужих стран или с капиталовложений в производственные мощности и жилье, но мне в это слабо верится.Следовательно, у трудящихся требуется отобрать столько, сколько нужно старикам, и это неизбежно.

Правильно. Можно потреблять 20% физништяков, а 80% отдать заграницу на экспорт, взяв замен обязательства т.е. ценные бумаги. А потом попробовать обменять их взад на ништяки.

>Если половозрастная пирамида строго прямоугольная : все дружно умирают ровно в 80 лет, то примерно (80-65) / (65- 20) = 1/3 дохода. Ничего страшного в этом нет.

А если сходящаяся книзу (как в реале)- то крышка.
 40.040.0
Это сообщение редактировалось 16.02.2016 в 16:51

TEvg-2

мракобес

☠☠
ttt> Сорри, лажа там полная

Неее она полностью права. Да, и пофигу сколько процентов отчисляем. Не в процентах дело. Потреблять надо не проценты, а ништяки, а ништяки надо произвести кому-то. А этого кого-то может и не быть (своих), либо эти кто-то могут послать подальше (Джамшуты).
 40.040.0

TEvg-2

мракобес

☠☠
ttt> Первой страной где практически прекратился рост населения была Франция XIX века. Никаких пенсий там тогда еще не было.

Таких стран вообще было полно. Ещё в античности. И в древней Америке. Теперь археологи откапывают.
 40.040.0

digger

аксакал

TEvg-2> Это если "граница на замке". А по факту через границу не просто прорываются вражеские танковые дивизии, из-за границы завозятся внутренними предателями страны будущие оккупанты и хозяева.

Если внутри предатели, то песец по-любому.

TEvg-2> А если сходящаяся книзу (как в реале)- то крышка.

Не совсем : мы не отступаем, а сокращаем линию фронта.Население уменьшается не до нуля, из-за перевернутой пирамиды некоторе время будет чуть тяжело, зато потом на человека будет приходиться больше ресурсов.Потом можно будет просто продавать воздух ,сидеть и плевать на всех ©.Главное, чтобы было достаточно сил защитить эти самые ресурсы. Массовые армии больше не нужны, были бы деньги на вооружение,а количество денег в бюджете не прямо пропорционально количеству населения.

>Теперь археологи откапывают.

Тогда военная мощь была прямо пропорциональна количеству солдат.И то, из-за сокращения населения в истории никто не погиб.Вот мальтузианские кризисы из-за перенаселения, разрушения с/х угодий и последующего краха - сколько угодно.
 48.0.2564.10948.0.2564.109
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
digger>Главное, чтобы было достаточно сил защитить эти самые ресурсы. Массовые армии больше не нужны

Вот тут вы ошибаетесь. Ещё как нужны. Но даже не в массовости армии дело. Немассовые армии уже были длительное время. Например рыцарские. Но чем больше было крестьян, тем больше они могли прокормить рыцарей и тем сильнее была армия.

>были бы деньги на вооружение,а количество денег в бюджете не прямо пропорционально количеству населения.

Деньги это ракушки, фантики, битики, кружочки. Для вооружения нужны не деньги, а металл, станки и люди.

>>Теперь археологи откапывают.
digger> Тогда военная мощь была прямо пропорциональна количеству солдат.

И тогда и сейчас. Разница в вооружениях тогда сказывалась ничуть не меньше. Например мелкие отряды бледнолицых, вооруженные железными мечами, саблями, мушкетами - выносили в хлам большие отряды тузецев с палками и луками. Но ведь стоявшие за спиной бледнолицых империи были куда многочисленнее мелких дикарских племен. За бледнолицыми стояла развитая промышленность, а она возможна только в больших по численности государствах.

>И то, из-за сокращения населения в истории никто не погиб.Вот мальтузианские кризисы из-за перенаселения, разрушения с/х угодий и последующего краха - сколько угодно.

Там не все так однозначно. Как правило при падении рождаемости люди оп***расивались и проч. И приходили многочисленные и злобные соседи, у которых случился какой-то мальтузианский кризис и вырожденцев поубивали. А были и чистые крахи. Даже без войны извне. При снижении количества детей уменьшались производительные силы, увеличивались издержки. Содержание государства становилось проблематичным. Разваливалась госмашина, дальше разваливалась экономика - производство и торговля. Ну то есть без мощного государства, нельзя было строить всякие каналы для орошения. Без войск контролировать дороги и границы, без действующих законов начинался срач. В итоге падало производство, снижалось разделение труда (без сети дорог было сложно торговать и приходилось делать всё самим). Падающее производство ещё больше подтачивало госмашину и наступал большой бэмц.
 40.040.0
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
И хотя с людьми у нас хреново, хорошо что у нас хотя бы есть производство оружия. Я вообще поражаюсь как другие страны позволяют себе не иметь военного производства! Ну ладно, не все могут выпускать полный спектр оружия, но большинство даже снарядов не производят! Страна не имеющая ВПК в военном плане никто и звать её никак. Даже если у неё куча денег и куча купленных цацок, как у Саудовской Аравии.
 40.040.0

digger

аксакал

TEvg-2> Деньги это ракушки, фантики, битики, кружочки. Для вооружения нужны не деньги, а металл, станки и люди.

В профильной промышленности работает от силы 2-5% рабсилы,а в о всей промышленности - в лучшем случае 15.Массового рабочего класса уже нет.1.5 миллиарда населения Индии, например, не имеют никакого значения для ее экономической мощи, реально платят налоги и вносят вклад в военную мощь как бы менее 100 миллионов.

TEvg-2> Там не все так однозначно. Как правило при падении рождаемости люди оп***расивались и проч. И приходили многочисленные и злобные соседи, у которых случился какой-то мальтузианский кризис и вырожденцев поубивали.

На самом деле это пропаганда против побежденных врагов, такой механизм в реальности не работал.Пример. Римский плебс исправно размножался и п***расов среди них было не более положенного процента, Италия была населена до предела, определенного техническим уровнем.
 48.0.2564.10948.0.2564.109
digger> Массового рабочего класса уже нет.1.5 миллиарда населения Индии, например, не имеют никакого значения для ее экономической мощи, реально платят налоги и вносят вклад в военную мощь как бы менее 100 миллионов.

Там в одном сельском хозяйстве работают почти 300 миллионов.

Для экономической мощи Индии они значения не имеют :)
TEvg-2> Таких стран вообще было полно. Ещё в античности. И в древней Америке. Теперь археологи откапывают.

Строго говоря почти всю историю человечества население расло крайне медленно. Всю рождаемость сжирала огромная смертность.

А во Франции конца 19 века народ просто в массе расхотел рожать. Уровень жизни и права людей поднялись так что много детей большинству стало не надо. Пожить в свое удовольствие :)

digger

аксакал

ttt> Там в одном сельском хозяйстве работают почти 300 миллионов.
ttt> Для экономической мощи Индии они значения не имеют :)

Что выращивают, то и едят, немного продают на местном рыночке таким же, дальше товарного производства нет.Налогов с них никаких не взять, государство на них больше тратит, хоть и мизер на душу населения.

>А во Франции конца 19 века народ просто в массе расхотел рожать.

Нет не потому.Там не было майората, делить участок до бесконечности было невозможно, массового оттока в колонии не было, потому детям было бы просто некуда деться.
 48.0.2564.10948.0.2564.109

Iva

аксакал

ttt> Там в одном сельском хозяйстве работают почти 300 миллионов.
ttt> Для экономической мощи Индии они значения не имеют :)

Подавляющее большинство - да, не имеет. Их могут заменить 30 млн с тракторами. Товарное производство = производство - потребление производящими даже вырастет.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  44.044.0
Iva> Подавляющее большинство - да, не имеет. Их могут заменить 30 млн с тракторами. Товарное производство = производство - потребление производящими даже вырастет.

Ну не знаю. Якобы Тэтчер говорила что для России нужно население в 10 миллионов. Получается нас тоже можно заменить этими самыми :(

На самом деле эти люди покупают товары, ходят в кинотеатры на свои фильмы, ездят в поездах и автобусах

Так что значение имеют
digger> Что выращивают, то и едят, немного продают на местном рыночке таким же, дальше товарного производства нет.Налогов с них никаких не взять, государство на них больше тратит, хоть и мизер на душу населения.

Придется открыть для вас страшную тайну.

Что экономика это не одни налоги :)

digger> Нет не потому.Там не было майората, делить участок до бесконечности было невозможно, массового оттока в колонии не было, потому детям было бы просто некуда деться.

Франция со времен Карла Великого существовала 1000 лет и вот проблема майората возникла только к концу 19 века, как раз когда большинство населения Франции стало переселяться в города..

Интересное же совпадение :)

digger

аксакал

ttt> Франция со времен Карла Великого существовала 1000 лет и вот проблема майората возникла только к концу 19 века, как раз когда большинство населения Франции стало переселяться в города..

Аграрное перенаселение же.А в городах всегда меньше детность, поскольку конские цены на всё, просто не прокормиться.

>Что экономика это не одни налоги :)

Есть внутренняя жизнь и внутренние цены и есть как страна выглядит снаружи , ее экономическая и военная мощь.Это разные и не всегда связанные вещи.
 48.0.2564.10948.0.2564.109

ED

аксакал
★★★☆
ttt> Франция со времен Карла Великого существовала 1000 лет и вот проблема майората возникла только к концу 19 века

Ты про какие проблемы? Майорат в Европе как раз со времён Карла и практиковался.

ttt> Интересное же совпадение

Чего с чем?
 48.0.2564.10948.0.2564.109
ED> Ты про какие проблемы? Майорат в Европе как раз со времён Карла и практиковался.

Я про проблемы натягивания реальности на надуманное объяснение.
digger> Аграрное перенаселение же.А в городах всегда меньше детность, поскольку конские цены на всё, просто не прокормиться.

Аграрное переселение Франции больше чем в России? Наоборот. Однако население в РИ спокойно росло, быстрее чем ранее.

digger> Есть внутренняя жизнь и внутренние цены и есть как страна выглядит снаружи , ее экономическая и военная мощь.Это разные и не всегда связанные вещи.

Честно говоря не понял ничего. Причем это к нашему разговору?

Ты заявил что большинство населения "не нужно" Я говорю что нужно.

ED

аксакал
★★★☆
ttt> Я про проблемы натягивания реальности на надуманное объяснение.

Теперь дошло. :)
Спасибо за ответ.
 48.0.2564.10948.0.2564.109

digger

аксакал

>Майорат в Европе как раз со времён Карла и практиковался.

Это известная проблема : майората во Франции не было после революции, следовательно участок надо было делить между сыновьями.

ttt> Ты заявил что большинство населения "не нужно" Я говорю что нужно.

Смотря кому и для чего. Государству для его целей кого-то завоевать или что-то купить - экономически несостоятельное население не нужно. Самим себе - хочестся побольше детей, но в индийской ситуации это означает беспросветную бедность и плохую жизнь с дефицитом земли и воды в обозримой перспективе.
 48.0.2564.10948.0.2564.109

Iva

аксакал

ttt> Ну не знаю. Якобы Тэтчер говорила что для России нужно население в 10 миллионов. Получается нас тоже можно заменить этими самыми :(

А это уже неверный вывод.
Из того, что в СХ нужно только 30 млн при современных технологиях - не означает, что остальные 270 не нужны.
При тех оплатах, которые будут получать те 30 - они будут нужны. Им найдется работа, что бы обеспечивать производительность и прочие потребности тех 30.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  44.044.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

digger

аксакал

Iva> При тех оплатах, которые будут получать те 30 - они будут нужны. Им найдется работа, что бы обеспечивать производительность и прочие потребности тех 30.

Так оно и есть : называется базовые отрасли и мультипликационный эффект. Но они все равно должны быть. Во-1х, или место на мировом рынке,или протекционизм, а то может получиться что-то вроде Болгарии или Молдавии.Конкурентоспособных отраслей - кот наплакал, они не обеспечивают доход страны, население бедное и разъезжается на заработки.Во-2х, природные условия для проживания всего населения, в России с этим проблем нет, а в других странах - очень даже есть.
 48.0.2564.10948.0.2564.109
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru