Исполнительное производство в отношении муниципалитетов

U235> Вот тут врете. У меня сразу несколько родственников в ФССП работают. У них на исполнении полно листов, например, на мэрию
А почему исполнительные листы на мэрию у ФССП, у вас там что Федерального Казначейства нету, или пристава тупят?

А.Л.> А почему исполнительные листы на мэрию у ФССП, у вас там что Федерального Казначейства нету, или пристава тупят?

Ну так взыскатели то в любом случае в ФССП с листами приходят. Раньше по крайней мере так было. А уж потом приставы начинают искать, как и с кого взыскать. Хотя самая феерическая история у них была с Дальэнерго, когда они приехали к офису этой конторы и описали весь их транспорт, который там стоял, включая джипы на которых дальэнерговское начальство ездило, так они задолбали со своими долгами.

А.Л.>> А почему исполнительные листы на мэрию у ФССП, у вас там что Федерального Казначейства нету, или пристава тупят?
U235> Ну так взыскатели то в любом случае в ФССП с листами приходят.
Нет
Исполнительные листы по искам к казенным, бюджетным и автономным учреждениям, а мэрия это казенное учреждение, должны подаваться в орган федерального казначейства по месту открытия лицевогот счета.
Такие организации могут открывать счета только в органах казначейства, открытие иных счетов это нарушение закона, приставы должны знать это, и сразу направлять таких взыскателей в казначейство (Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ)

А.Л.> а мэрия это казенное учреждение

Муниципальное. И приставы мэров и администрации городов кошмарят регулярно. Плюс, как я уже говорил, по многим искал отвечал лично мэр. В те времена, про которые мне рассказывали, им был как раз небезызвестный Николаев aka "Винни Пух"

А.Л.>> а мэрия это казенное учреждение
U235> Муниципальное. И приставы мэров и администрации городов кошмарят регулярно. Плюс, как я уже говорил, по многим искал отвечал лично мэр. В те времена, про которые мне рассказывали, им был как раз небезызвестный Николаев aka "Винни Пух"
U235> Судебные приставы арестовали автопарк мэрии Нижнего Тагила

ИМХО у этих придурков превышение должностных полномочий, их дом тюрьма)))
а если в мерии нет нормальных юристов, то это их проблемы пусть кошмарятся дальше.

А.Л.> а если в мерии нет нормальных юристов, то это их проблемы пусть кошмарятся дальше.

вот это написано в статье 428 ГПК РФ

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

аналогичная норма есть в АПК РФ
Дальше читаем ст.239 БК РФ

Статья 239. Иммунитет бюджетов
1. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 04.10.2014 N 283-ФЗ)
2. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
3. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

 

А.Л.> ИМХО у этих придурков превышение должностных полномочий, их дом тюрьма)))

Я думаю, судебные приставы знают ньюансы исполнительного права все же получше тебя и в тюрьму не собираются

U235> Я думаю, судебные приставы знают ньюансы исполнительного права все же получше тебя и в тюрьму не собираются
Судебные приставы полуграмотные неучи. Что не удивительно, учитывая их зарплаты, берут туда всех не глядя.
Помню как-то пытались они всучить штраф жене за непредоставление каких-то сведений, связанных с исполнительным производством по алиментам (жена бухгалтер по зарплате).
Полчаса гугления понадобилось, чтобы выяснить, что и штраф они не жене, а директору должны были всучить и вообще, все сроки по взысканию этого штрафа просрали.
После того, как жена начальнице этих приставов обрисовала ситуацию, та еще и работать у них предлагала. А зарплата (не оклад, заплата) у них тысяч 10-12 была, даже не смешно.

А.Л.>> ИМХО у этих придурков превышение должностных полномочий, их дом тюрьма)))
U235> Я думаю, судебные приставы знают ньюансы исполнительного права все же получше тебя и в тюрьму не собираются
По искам на средства бюджетов нет прнудительного исполнения, за исключением по искам к автономным и бюджетным организациям, но и это только в том случае, если сначала лист был предъявлен к исполнению в казначейство, но не был добровольно исполнен в течении 30 рабочих дней, и об этом сделана отметка в исполнительном листе, если отметки нет то они такие листы принамть ее имеют права. Исполнительные листы по казенным учреждениям они вообще примать ил по взысканию средств бюджета не имют права, такие ил исполняются только через казначейство, сначала с должника а если он не исполнит, то тогда в попядке субсиидарной ответственности с гланого распорядителя бюджетных средств должника.В отношении казенных учреждений приставы могут исполнять только листы оьязавающего характера, типа востановить на работе, и т.п.
А мэрия это казенное учреждение, других вариантов просто нет

GOGI> А зарплата (не оклад, заплата) у них тысяч 10-12 была, даже не смешно.

Хм... А к жене моей на работу приходили, звали студентов. Говорили про 25-30. и это для Омска... Хотя говорить можно всякое. И судебные приставы - это все-таки просто исполнители.

А.Л.>> ИМХО у этих придурков превышение должностных полномочий, их дом тюрьма)))
U235> Я думаю, судебные приставы знают ньюансы исполнительного права все же получше тебя и в тюрьму не собираются

Кстати о птичках, ты знаешь как проплачиваются мерией платежи?
Они выстсвляют заявку на кассовый расход в казначейство, к заявке прикладываются документы-основания, т.е документы подтвеждающие обоснованность платежа, казначейство проверяет их и если все нормально санкционирует кассовый расход, в пределах остатка средств на счете учреждения. А если в заявке в качестве основания будет указан исполнительный лист, то машина автоматом проверит есть ли такой ил на исполнении, и если его нет в казначействе, то заявка автоматом не пройдет, даже если специалист этот момент прощелкает. Т.е если ил находится у приставов они могут в лепешку разбиться но деньги не взыщут. А арест имущества, в рамках принудительного исполнения судебного акта о взыскании средств бюджета, это превышение должностных полномочий тем приставом который ведет это исполнительное производство

А.Л.> А арест имущества, в рамках принудительного исполнения судебного акта о взыскании средств бюджета, это превышение должностных полномочий тем приставом который ведет это исполнительное производство

Да нифига. Тут, как всегда есть немало ньюансов и подводных камней, вследствие чего подобные действия нередко возможны и законны.

Вот ознакомься:

Исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов возложено на органы казначейства (глава 24.1 БК РФ). Общий порядок известен: взыскатель направляет исполнительный документ и ряд других установленных БК РФ документов для исполнения в казначейство (финансовый орган муниципального образования), которое осуществляет исполнение либо при невозможности взыскания по истечении трех месяцев возвращает исполнительный документ взыскателю.
...
После отказа казначейства удовлетворить требования исполнительного документа взыскатель обращается в службу судебных приставов.

 

Вот таким образом исполнительные листы, к муниципалитетам попадают к приставам.

Теперь смотрим особенности их исполнения:

Обычно в исполнительных документах по долгам муниципальных образований в качестве должника выступают их администрации или иные органы местного самоуправления, которые являются по своей организационно-правовой форме учреждениями и на основании ст. 120 ГК РФ отвечают по своим долгам только денежными средствами.

 

При таком раскладе ловить действительно нефиг кроме как искать деньги на счетах.

НО: Как часто бывает, тут есть немаленький такой ньюанс:

Если в исполнительном документе установлено взыскание определенной суммы с органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования, порядок принудительного исполнения несколько изменяется.

 

А теперь внимание: ловкость рук и никакого мошенства!

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

 

Вот таким образом видимо и зацепились за автомобили мэрии

А.Л.>> А арест имущества, в рамках принудительного исполнения судебного акта о взыскании средств бюджета, это превышение должностных полномочий тем приставом который ведет это исполнительное производство
U235> Да нифига. Тут, как всегда есть немало ньюансов и подводных камней, вследствие чего подобные действия нередко возможны и законны.
U235> Вот ознакомься:
U235> Т. Ермолинская O взыскании долгов с муниципальных учреждений - Статьи - Ладожская Хроника
U235> Вот таким образом видимо и зацепились за автомобили мэрии

Бред эта тетя пишет откровенный))))
Казначейиство не может отказаться, исполнять судебный акт, если в органе федерального казначейства открыт счет должника, ил может отозвать толко сам взыскатель, или суд.насчет исполнения взыскания средств приставами я уже писал, такие платежи не проийдут через казначейство, а иных счетов у учреждений быть не может,
Насчет исков казне, вопервых это должно быть прописанно в судебном акте, что взыскивается с казны муниципального образования, но и в этом случае ил предъявлятся не судебным приставам а в финасовый орган муниципального образования, это он исполняет такие ил.
Короче не читай ты всяку фуйню, а прочти главу 24.1 БК РФ

А.Л.>Бред эта тетя пишет откровенный))))

Эта тетя - начальник департамента правового обеспечения УФССП по республике Карелия Можешь все-таки признаешь, что исполнительное право - не твой конек?

А.Л.> Казначейиство не может отказаться, исполнять свдеьный акт, если органе открыт счет должника, ил может отозвать толко сам взыскатель

Казначейство может просто сказать, что "нет средств" и вернуть лист должнику.Причем "нет средств" вовсе не обязательно означает что средств на счете нет. Может быть просто не быть соответствующей статьи расходов, по которой можно было бы списать средства. Взыскатель, конечно, имеет полное право снова отправить лист в Казначейство и долбить его этим листом до посинения, но так же он имеет право через 3 месяца отправить лист в ФССП на принудительное исполнение

Вот тот же вопрос освещается на сайте ФССП по Оренбургской области

А вот статья в газете Юрист.

Так что это не только приставы так думают

U235> Эта тетя - начальник департамента правового обеспечения УФССП по республике Карелия Можешь все-таки признаешь, что исполнительное право - не твой конек?

Заметьте не я это предложил.
Так вот, твои познания в сфере исполнения судебных актов по искам о взыскании средств бюджетов, и по искам к казне (о наличии которых до недавнего времени ты даже и не знал) нулевые, т.е. даже ниже пыли на плинтусе, а я профессионально работаю в этой сфере 8 лет, и вместо того что бы слушать ты начинаешь грубить, не слушая что тебе объясняют, это говорит о том, что ты настолько далек от обсуждаемого вопроса, что непонимаешь ни терминологии ни того что я тебе пытался объяснить, но при этом ты умудряешся сделать выводы о моей проф пригодности, или таки под твоим ником скрывается тетя с депортамена?
Дык вот, если вам не интересно как на самом деле обстоят дела, в реальной вселенной, то это ваши проблемы, но такое поведение говорит о том что ко всем вашим мессагам нодо относится предельно осторожно, потому что пан может соврать и гразом немогнуть, или тупо нести пургу, а выводы пана нестоят и ломанного гроша, мусор короче, вот такие дела пан...

А.Л.> Так вот, твои познания в сфере исполнения судебных актов по искам о взыскании средств бюджетов, и по искам к казне (о наличии которых до недавнего времени ты даже и не знал) нулевые

Да я и не спорю. Я не пристав, и даже не юрист. Но зато я точно знаю, что приставы работают по мэриям и порой доходит до описи принадлежащего мэрии имущества. Просто наблюдал это со стороны.

Ты безапелляционно заявил, что такое невозможно вообще и никогда. А это не так и я с легкостью привел доказательства, что взыскание судебными приставами с мэрий, в том числе и на имущество принадлежащее мэрии - рабочая рутина. Причем совершенно законная. В ФССП, как легко увидеть, это повсеместная практика и никого за это и не думают садить. Просто кроме вашей любимой статьи в бюджетном кодексе есть еще много законов и некоторые из них делают данную ситуацию возможной при определенных условиях.

Я не спорю, что ты знаешь много и куда больше меня, но знаешь не все. И в данном случае ты ошибся

А.Л.> Дык вот, если вам не интересно как на самом деле обстоят дела, в реальной вселенной, то это ваши проблемы

Я тебе привел пример с новостных сайтов, как приставы описывают имущество мэрии. Привел информацию с нескольких ресурсов самой ФССП, где приставы вполне официально заявляют, что занимаются взысканием долгов с муниципалитетов и при ряде условий могут обратить взыскание на муниципальное имущество. Так же привел статью из специализированного юридического издания, где пишется, что это возможно.

Но ты упорно этого не замечаешь и твердишь, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Так кто из нас в параллельную вселенную отправился?

Вот тебе еще один пример аналогичных действий приставов из нашей реальной вселенной

А.Л.> вместо того что бы слушать ты начинаешь грубить

Где я тебе грубил то? Я просто спокойно намекнул, что ты в данном случае дошел до пределов своей компетенции, а ты обиделся как пятилетний ребенок

А.Л.> не слушая что тебе объясняют

Ну в зеркало что-ли посмотрись. Уже и ссылок и конкретных примеров пачку привел, а ты уже и с самими приставами споришь, обвиняя их в некомпетентности и желании сесть в тюрьму Ну понятно, что в целом всякие люди там работают и кто-то может и накосячить конкретно, но не все же сразу и одинаково Тем более что после первого же печального случая, когда бы их поимели за незаконные действия в суде, информация бы быстро распространилась по всей конторе, в том числе и в виде спущенных вниз инструкций "Не вздумайте так делать! В одном управлении так сделали - теперь за это сидят"

Я не спорю, что есть бюджетный кодекс, но законодательство куда обширней и сложнее отдельно взятой оттуда статьи и главы.

А.Л.> потому что пан может соврать и гразом немогнуть,

В чем я соврал? Я написал, что приставы взысканиями с муниципалитетов занимаются, чему сам был свидетелем, и подтвердил кучей ссылок на примеры подобных действий и юридическую аргументацию данных действий.

U235> Я тебе привел пример с новостных сайтов
Гонишь ты. Леонов адвокат-законник и лучше тебя намного в этом деле разбирается.

Mishka> Гонишь ты. Леонов адвокат-законник и лучше тебя намного в этом деле разбирается.

Естественно, что лучше меня. Но в данном случае с ним спорю не я, а объективная реальность Приставы так делают повсеместно и считают, что это законно, приводя ссылки на соответствующую нормативную базу. А они не просто "адвокаты-законники", а специалисты именно по исполнительному производству.

И никто пока что не смог эти действия оспорить. Хотя уж мэры то их бы с потрохами съели, если б было где подкопаться

Вот еще пачка примеров, когда приставы описывали муниципальное имущество и имущества мэрии вообще.

Mishka>> Гонишь ты. Леонов адвокат-законник и лучше тебя намного в этом деле разбирается.
U235> Естественно, что лучше меня. Но в данном случае с ним спорю не я, а объективная реальность Приставы так делают повсеместно и считают, что это законно, приводя ссылки на соответствующую нормативную базу. А они не просто "адвокаты-законники", а специалисты именно по исполнительному производству.
U235> И никто пока что не смог эти действия оспорить. Хотя уж мэры то их бы с потрохами съели, если б было где подкопаться
U235> Вот еще пачка примеров, когда приставы описывали муниципальное имущество и имущества мэрии вообще.
Объясняю последний раз, дальше буду штрафовать за тролинг.
Первая ссылка Судебные приставы описали имущество администрации Пряжинского района.
от 24.10.2000 REGIONS.RU — новости Федерации | Главная, а глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ введена в действие в 1 января 2006 года.
Причем здесь глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ?
Открываем закон об исполнительном производстве в нем смотрим пункт второй статьи 1 (первой статьи Карл)

2. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Это нынешний закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ
А до него был 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в который в 2005 году 197 законом аналогичный пункт 2 был внесен, а так же были внесены соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, в ГПК и АПК
А так же ст. 5 197 закона было установлено что не исполненные судебные акты по искам к казне и не исполненные исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений, поступившие на исполнение до вступления в силу настоящего Федерального закона, исполняются в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
т.е. с 1 января 2006 года судебные приставы не могут исполнять судебные акты, по искам казне исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

вторая ссылка Судебные приставы описали имущество двух стадионов и спорткомплекса в Вологде.
я полагаю что ни одно из этих юрлиц не является казенным учреждением, они могут быть автономными или бюджетными, т.е. подпадают под действие закона об исполнительном производстве при условии что первоначально исполнительные документы были предъявлены в казачество но не были исполнены в течении 30 рабочих дней после предъявления с соответствующей отметкой в исполнительном документе.
А могут быть вообще ООО и тогда исполнять в отношении них исполнительные документы могут только приставы.

А остальные ссылки ты рукой прикрыл?

Ростов - 2015ый год. Вологда - 2015ый год. Миасс - не позднее 2007 года.

Александр Леонов> т.е. с 1 января 2006 года судебные приставы не могут исполнять судебные акты, по искам казне исполнительные документы предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

С чего это? Все остальное исполнительное право ведь при этом не отменили. Если иски не исполняются казначейством, то, если взыскатели к ним обратятся, ими занимаются приставы.

А.Л.> я полагаю что ни одно из этих юрлиц не является казенным учреждением, они могут быть автономными или бюджетными

Там в тексте прямо написано, что стадион принадлежит мэрии и арестован по иску строительной конторы к мэрии, которая не расплатилась за его ремонт.

В Вологде может быть заблокирована работа сразу нескольких спортивных учреждений. По неофициальной информации, речь идет о муниципальных объектах, принадлежащих городской администрации. Судебные приставы сегодня утром описали имущество на стадионе «Локомотив», стадионе «Динамо» и спорткомплексе «Юбилейный». Деньги от реализации арестованной собственности пойдут на погашение долга за капитальный ремонт бассейна «Динамо»

 

ссылка У РОСТОВА ВЕЛИКОГО ЗА ДОЛГИ АРЕСТОВАЛИ ГЕРБ
а вот это конкретный косяк, и превышение должностных полномочий, а бы на месте следственно комитета палку срубил по 286 УК РФ
Администрация города это казенное учреждение, соответственно исполнительный может предъявляться только в орган федерального казначейства а пристава если им его предъявят обязаны вернуть его взыскателю и разъяснить куда он должен пойти с этим листом, так как исполнительный лист предъявлен на средства муниципального бюджета, соответственно согласно п.2 ст.1 Закона об исполнительном производстве должен исполняться в порядке предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ

P.S. Плюс, если бы ты внимательно читал, то увидел бы, что я описывал рассказы приставов гонявшихся за имуществом мэрии во времена Николаева, то есть - 2004-2008ой год.

И зачем было обвинять меня во всех грехах не разобравшись?

Хотя, судя по новостям и разъяснениям самих приставов, определенные полномочия по взысканию с муниципального имущества остались у них и по сегодняшний день