yacc> Но если вам хочется 50 - возьмите да обработайте и покажите, что коэффициент корреляции существенно изменится вместо того, чтобы флудить.
Вы действительно думаете, что единственным подтверждением должен быть
прямой коэффициент корреляции между всего лишь двумя выбранными показателями?
Неужели всё, что сложнее 10 точек данных и двух показателей для вас невозможно к осознанию?
Если уж вам так нравится коэффициент_корреляции(который считает Excel) -несложно посмотреть , что страны которые тратят больше в % и в сумме на науку (усреднённый показатель S&T.Expences Avg Rank#) имеют лучшие показатели по Science Rank# (К_корр=0,69), по HT Export# (К_корр=0,60).
Корреляция с непосредственным GDP хуже, но там и факторов больше.
yacc> Ну и что уникального в хайтеке делает Сингапур?:)
Да ничего, ничего.
Всего лишь создали успешную экономику на микроскопическом клочке земли.
Rank #7
Blloomberg most innovative country
или #8 если брать
2015
и
Rank #10
Их Университет входит в top 20 основных рейтингов.
Про страну -
Читайте, они про себя рассказывают.
yacc> Нет связи "комфорта" ( т.е. процента иностранных ученых, которые готовы приезжать и работать в другой стране ) в науке с GDP страны.
Бррр.
Вы действительно будете отрицать, что для эффективного развития науки и технологий нужны условия, в т.ч. взаимодействие, коммуникации, обмен опытом и кадрами с "коллегами", приток "новой крови"?
yacc> Увеличение финансирования науки ( % GDP ) не влияет на место страны по GDP.
Вот вам, например
репорт в котором связывают Creativity Index (только не пугайтесь, там про tolerance тоже есть фактор) и Economy Output и много ещё с чем корреляции.
yacc> От того, что РФ станет больше тратить на науку ( % GDP ) или завозить иностранных ученых - богаче она не станет.
Конечно, если под "развитием науки" понимать такие вещи как попил в Сколково, научных руководителей увольнять (и вытеснять из страны) за несогласие, а наукой руководить одновременно с популяризацией "православия", то богаче(как и умнее) - не станет.
yacc> Ваш пример с Японией вообще не показателен - там иностранцев всего 5 процентов в науки - они сами в себе в данном плане, что не мешает им быть в лидерах по части отраслей.
Мой пример с Японией, что они не бредят и НЕ закрываются в изоляции.
Это не "всего 5%" а "целых 5%".
Если вы прочитаете статью, которую Вы приводите ссылку,
внимательно то найдёте цитаты подтверждающие именно мои слова
"
It is plausible — although hard to prove — that highly productive research systems such as those in the United States and the United Kingdom have benefited from their openness to foreign scientists."
"
All this underscores that science, which has always been a global culture, is now a global marketplace, and one in which countries with well-funded and dynamic research systems come out on top. “Knowledge generation and research is really a borderless enterprise"
yacc> Вот они и едут туда где им удобнее(будь то США, Япония, Израиль, Франция, Германия и т.п.), едут оттуда где им неудобно (РФ)."
yacc> И он - не соответствует действительности - нет связи доли иностранных ученых с влиянием этого на GDP страны.
Пффф. Вы опять перевернули слова.
Я НЕ утверждал, что GDP
напрямую связан (только) с долей иностранных учёных.
Я утверждаю, что GDP связан с развитием науки и техники(и что у РФ нет другого пути, кроме как инвестировать в человеческий капитал), а это самое развитие зависит от условий работы учёных и специалистов и один из критериев "комфорта условий" - то, куда эти самые учёные едут.
И однозначно утверждаю, что в 21 веке ни в какой стране мира наука и технологии не могут успешно развиваться изолированно от остальной планеты.
Если такие банальности вам не понятны - увы, сколько бы таблиц и исследований я не привёл - всё равно вы не услышите.