MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 244 245 246 247 248 297
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆

CCXXIII> Продолжим?

Если не устал. Может, перерывчик небольшой сделаешь?
"Класс – это исключение случайностей"  43.043.0
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>> Продолжим?
V.Stepan> Если не устал. Может, перерывчик небольшой сделаешь?

Меня прет, меня прет...
Потому что Новый Год...
Но если умотал, не читай. Не настаиваю...
 
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆

CCXXIII> Но если умотал, не читай.

Я-то тут причём? :eek: Читать легче, чем писать. Я за тебя переживаю.
"Класс – это исключение случайностей"  43.043.0
+
+3
-
edit
 

CCXXIII

опытный

V.Stepan> Читать легче, чем писать. Я за тебя переживаю.

Не стОит.

Хочу дойти до ПЯТОГО ЭЛЕМЕНТА*
__
  • - на лавры не претендую.

Просто всЁ Это Обязаны Были Сделать Эксперты DSB /TNO, NLR/ на Первом – «Полевом» этапе расследования**… Гораздо раньше, чем «пытаться» что-то «моделировать» или… тем более обвинять /как минимум кидать тень сомнений/.
__
  • - есть методика расследования АП /авиационных происшествий/, одобренная ИКАО.
  • Чтобы сократить мое «меня прет» - совместим два в одном флаконе…

    PART - I -

    Исследований, связанных с совмещением входных пробоин во внешней обшивке с пробоинами во второй/третьей (и последующих, а такое Есть!!!) преградах, судя по материалам отчета DSB не проводилось. Отсутствие данных исследований восполнено теоритическими рассуждениями (из теории баллистики) о «сложности и непредсказуемости» траекторий поражающих элементов:
    ***
    In addition, it is a well known fact in the study of terminal ballistics of fragments that a fragment hitting a plate at an oblique angle (not perpendicular to the plate) changes its direction of travel after penetration. The initial angle is typically reduced after penetration. This change in angle is dependent on several factors and can be as small as several degrees or as large as the original oblique angle. As a result, it is usually not possible to obtain accurate data on the direction of travel of fragments outside the structure by studying parts inside the structure.
    ***
    Вольный краткий перевод: «… как известно из исследований баллистики, при прохождении препятствия поражающие элементы отклоняются, т.е. меняют угол пролета …». Никаких ДАННЫХ насколько ПЭ (к примеру, ДВУТАВРЫ***) могут отклониться и ПОТЕРЯТЬ СКОРОСТЬ (а значит и возможность пробития последующих преград) при прохождении обшивки B777 НЕ ПРИВОДЯТСЯ.
    __
  • - думаю что Никто не станет возражать, ЧТО «красной нитью» обвинения «Бука» в финальном отчете является постоянное Упоминание ДВУТАВРОВ (BOW-TIE), правда без особых Доказательств.
  • Отсутствие таких исследований (даже просто теоретических расчетов, а не рассуждений) очень легко объясняется. Даже при ближайшем рассмотрении вторичных пробоин (в элементах силового каркаса – шпангоутах и стрингерах) возникают непреодолимые противоречия с основной версией DSB – «Снежное».
    В качестве примера приведу несколько пробоин и непроникающих повреждений, находящихся практически на одной линии – в районе шпангоута 212.5 (уровень заднего края самого левого стекла КВС-а).
    Эти повреждения и пробоины располагаются на двух (всем известных) фрагментах (Вот 4-й и ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТЫ!!!) – «Левой щеке» и «Фрагменте с ДУА» (датчиком угла атаки).
    На рисунке «V-I» представлены ПЯТЬ повреждений и пробоин.
    Дальше в новом сообщении - не могу справиться с глюком
    Прикреплённые файлы:
    V-I.jpg (скачать) [960x720, 112 кБ]
     
    V-II.jpg (скачать) [960x720, 159 кБ]
     
     
     11.011.0
    Это сообщение редактировалось 27.12.2015 в 15:45
    +
    +3
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    На рисунке «V-I» представлены ПЯТЬ повреждений и пробоин.
    Непроникающие повреждения:
    – непроникающее повреждение (рикошет) со «срезом» металла листа внешней обшивки. Т.е. осколок как фрезой срезал металл листа внешней обшивки и продолжил движение по траектории (# 1).

    – непроникающее повреждение (рикошет) с частичным (не сквозным) повреждением металла листа внешней обшивки в районе ДУА (# 3).

    – непроникающее повреждение (рикошет) с повреждением только лакокрасочного покрытия внешней обшивки (чуть ниже ДУА) – (# 4).
    Пробоины:
    – сквозные пробоины в шпангоуте 212.5 (# 2), причем нижняя пробоина (указана стрелкой) привела к разрушению силового элемента. Стоит обратить внимание, что пробоины расположены непосредственно рядом с листом внешней обшивки и осколки пробили не только сам шпангоут, но еще и уголки, крепящие шпангоут к внешней обшивке – т.е. ТРИ элемента сразу.
    – сквозные пробоины в шпангоуте 212.5 (# 5), расположенные ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ рикошета («крайнего трека # 4, где на внешней обшивке повреждена ТОЛЬКО краска). Так же, как и с пробоинами # 2 осколки без труда пробили ТРИ элемента (именно в этом месте соединяются части шпангоута при монтаже конструкции).
    В дополнение к «картине» на рисунке «V-II» приведены еще три группы пробоин, которые расположены близко к линии «212.5 шпангоут»:
    – сквозные пробоины в шпангоуте 228.5 (# 6), расположенные ДАЛЬШЕ к хвосту самолета и ВНУТРИ конструкции, но на уровне НЕПРОНИКАЮЩИХ повреждений # 3 и # 4.
    – сквозная пробоина в корпусе ДУА (# 7), расположенная ВНУТРИ конструкции на уровне НЕСКВОЗНОГО повреждения # 3.
    – сквозная пробоина (# 8) в поперечном силовом элементе пола кокпита, расположенная ВНУТРИ конструкции на уровне НЕСКВОЗНЫХ повреждений # 3 и # 4.

    Таким образом, получаем непреодолимое для версии «Снежное» противоречие: поражающие элементы «двигающиеся слева» по непонятным причинам «не смогли» пробить один слой внешней обшивки (# 1, # 3 и # 4), но внутри конструкции самолета БЕЗ ПРОБЛЕМ пробивали до ТРЕХ слоев преград поперечных силовых элементов – шпангоутов.
     11.011.0
    +
    +3
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    Хочу дойти до ПЯТОГО ЭЛЕМЕНТА*
    PART - II – последняя «в полевых изысканиях»…

    На рисунке «V-III» показано расположение рассматриваемых пяти повреждений и пробоин (## 1-5) и углы подхода ПЭ к ним в трех плоскостях из «точки подрыва NLR». Координаты и плоскости из финального отчета*.

    REM: это конечно ничего, что «расследователи», Обвиняющие «БУК» используют… другую систему координат, несмотря на то, что им предоставлена тех. документация /выписки/ ЗРК «БУК»… Им важней свое видение.

    Если придерживаться «официальной версии DSB» – «точка подрыва от NLR» и … ракета на встречном курсе («Снежное»), то какими теоритическими рассуждениями можно объяснить столь разное «поведение» поражающих элементов (широчайший диапазон баллистического предела)?
    Как согласуется столь существенное отличие РЕАЛЬНОЙ зоны осколочного накрытия (ведь «независимая» комиссия рассматривала повреждения только внешней обшивки) с опубликованной «Световой моделью» «обнаруженных» повреждений.
    Как объяснить тот факт, что РЕАЛЬНЫЕ повреждения силового каркаса внутри самолета, распространены существенно дальше повреждений внешней обшивки (и дальше, и ниже – пример пробоины # 5).
    Это еще один «косячок» отчета DSB, также оставшийся за бортом «интересов» расследователей комиссии и, как фиговым листом, прикрытый общими теоритическими рассуждениями…
    А может «Снежное» и рядом не проходило…
    Прикреплённые файлы:
    V-III.jpg (скачать) [960x720, 89 кБ]
     
     
     11.011.0
    08.03.2016 11:33, Cheslav: +1: За трудолюбие!
    BY Прохожий1990 #06.01.2016 12:32  @CCXXIII#04.12.2015 20:01
    +
    +5
    -
    edit
     

    Прохожий1990

    втянувшийся

    CCXXIII> .
    Масса народа всячески цеплялась к любой "картинке" от "А-А". Не могу отказать себе в удовольствии "прицепиться" к Госдеповскому спутниковому снимку с "треком" ракеты от Снежного. Очень у них там (стр. 33 параллельной темы "Над Украиной...") красивая зеленая дуга - якобы "траектория". Но загвоздка то в том, что буковская ракета первые 14с (примерно 11км) идет по "линии выстрела" и лишь потом доворачивает на цель. Т.е. примерно половина "дуги" в реальной жизни должна быть прямой. Ну а легкая s-образность траектории в горизонтальной плоскости (5с после 14с -влево, а затем, на пассивном участке - вправо) , ладно, будем считать из-за низкого разрешения - не заметна. Итого: приводимая картинка - никоим образом не спутниковый трек, а рисунок не слишком знающего человека, в общем- очередная "пробирка".
    Прикреплённые файлы:
    640x480.jpg (скачать) [545x501, 71 кБ]
     
     
     47.0.2526.10647.0.2526.106
    RU CCXXIII #06.01.2016 13:34  @Прохожий1990#06.01.2016 12:32
    +
    +2
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    Прохожий1990>: приводимая картинка - никоим образом не спутниковый трек, а рисунок не слишком знающего человека, в общем- очередная "пробирка".

    Не просто "не слишком знающего", а сильно заблуждающегося. На мой взгляд, именно это 3D-"творение" (точнее глупая попытка эту "пробирку" буквально материализовать в техническом отчете) и привело к многочисленным ляпам в работе.
    Расстояние от Last FDR до "Поля Олифанта" по горизонтальной проекции более 24 км. Соответственно время полета не менее 40" и угол подхода в вертикальной плоскости - только отрицательный. Это если 9М38М1. Узнав (случайно :) ) об этом в отчете появилась 38-series.
    Но даже эта "-series" имеет траекторию существенно отличную от "пробирки". Даже не пойму зачем было так слепо и топорно "ковать" отчет под такой "точняк"?
    Ведь это была не догма, а руководство к действию... Но заставь дурака... молиться...
     
    RU CCXXIII #07.01.2016 21:25  @Прохожий1990#06.01.2016 12:32
    +
    +4
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    Прохожий1990> Масса народа всячески...

    Может "массе людей" будет интересно, как так очень "красиво" обошли/ не учли от слова "вообще" полное Несоответствие Точки Подрыва /Чего-то там.../ и функционала Неконтактного Радио-Взрывателя...

    REM по DSB/TNO - точка подрыва - ровно по Носу Boeing-777-200 MH17, а по "версии" DSB/NLR - 0,25 м До Носа Боинга... Даже не учитывая... 1,0 м протяженности радиопрозрачного /главное слово - РадиоПрозрачного/ обтекателя носа В-777...

    Тут и геометрия и физика.... Для простоты можно ограничиться Просто Геометрией из начальной Школы...
     
    BY Прохожий1990 #08.01.2016 09:48  @CCXXIII#07.01.2016 21:25
    +
    +2
    -
    edit
     

    Прохожий1990

    втянувшийся

    Прохожий1990>> Масса народа всячески...
    CCXXIII> Может "массе людей" будет интересно, как так очень "красиво" обошли/ не учли от слова "вообще" полное Несоответствие Точки Подрыва /Чего-то там.../ и функционала Неконтактного Радио-Взрывателя...

    Кстати, да, упомянутые господами "расследователями" точки подрыва - явно сработка от "духа святого" (и слово стало плотью!) Т.к., как приводилось выше, на встречном курсе сработка РВ - от носка фюзеляжа, значит точка подрыва- как минимум, на уровне конца пилотской кабины. Очень странно, что "А-А" эту очевидную тему не "продавливает", под грифом ещё чтоли? Ну так " хохлы" буржуям уже продали в своё время все что было, включая ТО и принципиальные схемы.А по схемам восстановить алгоритм канала задержки подрыва (на 3х ОУ) - много ума не надо.
     47.0.2526.8347.0.2526.83
    +
    -
    edit
     

    drsvyat

    координатор

    CCXXIII> Тут и геометрия и физика.... Для простоты можно ограничиться Просто Геометрией из начальной Школы...
    Можно и не ограничиться, а рассмотреть подробнее.
    Понятно, если РВ теряет контакт с целью, то БЧ иннициируется мгновенно.
    Если нет, то что влияет на точку подрыва, только временная задержка или еще учитывается доплер сигнала или расстояние?
     30.0.0.030.0.0.0
    BY Прохожий1990 #08.01.2016 13:06  @drsvyat#08.01.2016 10:07
    +
    +2
    -
    edit
     

    Прохожий1990

    втянувшийся

    CCXXIII>> Тут и геометрия и физика.... Для простоты можно ограничиться Просто Геометрией из начальной Школы...
    drsvyat> Можно и не ограничиться, а рассмотреть подробнее.
    drsvyat> Понятно, если РВ теряет контакт с целью, то БЧ иннициируется мгновенно.
    drsvyat> Если нет, то что влияет на точку подрыва

    Собственно, рассматривать особенно уже и нечего. Необходимую информацию см. На стр. 219 темы.
    Все достаточно однозначно. Уточняю, что приведено описание для случаев Зарощанское-Снежное, дабы не загромождать лишним тему.
     47.0.2526.8347.0.2526.83
    RU CCXXIII #08.01.2016 13:30  @Прохожий1990#08.01.2016 09:48
    +
    +1
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    Прохожий1990> Кстати, да, упомянутые господами "расследователями" точки подрыва - явно сработка от "духа святого"...

    Тем не менее это их не смущает, даже несмотря на то, что это несоответствие было многократно им показано, включая замечания к проекту отчета.
    Даже при неимоверно завышенной скорости ракеты (730 м/с у DSB/TNO) на встречном курсе подрыв не мог быть ближе нескольких метров за носовым обтекателем. Именно За, а не Перед.
    Количество метров "пролета" зависит от величины промаха. Но даже при промахе в 4,0 м (по параметру, максимальный из начальных "вариантов") подрыв ближе 2 м За носовым обтекателем противоречит характеристикам Бука.
    Но "хотелка" точно следовать 3D-картинке от US позволила легким движением пера просто игнорировать это несоответствие.
     
    BY Прохожий1990 #11.01.2016 15:22  @CCXXIII#05.12.2015 20:20
    +
    +3
    -
    edit
     

    Прохожий1990

    втянувшийся

    CCXXIII> .
    Дело уже, как я понял , прошлое и малоинтересное, но определенные вопросы к "демократическим расследователям" имеются.Если они с таким тщанием собирали "свидетельства" даже не боевой работы , а просто перемещения неких ПУ (СОУ) , непонятно почему называемых во всех СМИ (во всяком случае - белоруских) ЗРК БУК , то почему не проводилось (черт с ними с данными РТВшной разведки ВС РФ) хоть какое то расследование по поводу ЗРБ (ЗРД?) Украины, видео боевой работы в зоне конфликта укр. ТВ, хотя бы опрос телевизионщиков, которые снимали сюжет Где и когда это снималось? Почему это никому не интересно ?
     47.0.2526.10647.0.2526.106
    RU энди #11.01.2016 15:31  @Прохожий1990#11.01.2016 15:22
    +
    +1
    -
    edit
     
    Прохожий1990> Почему это никому не интересно ?
    Потому что лучше чем грузины Просто не интересно.
     47.0.2526.10647.0.2526.106
    RU CCXXIII #12.01.2016 20:58  @Прохожий1990#11.01.2016 15:22
    +
    +3
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    CCXXIII>> .
    Прохожий1990> ... то почему не проводилось (черт с ними с данными РТВшной разведки ВС РФ) хоть какое то расследование по поводу ЗРБ (ЗРД?) Украины, видео боевой работы в зоне конфликта укр. ТВ, хотя бы опрос телевизионщиков, которые снимали сюжет Где и когда это снималось? Почему это никому не интересно ?

    Вы это серьезно?
    Во-первых,- неужели Вы не знаете, что член младо-демократического правительства г-н Смешко с трибуны в Брюсселе авторитетно пояснил, что Все украинские Буки были проданы в Грузию еще в 2008 г. А те, что не "допродались" - уж Точно Не Включались.
    А демократы младо-демократам верят на слово.
    Во-вторых,- еще 21.07.2014 был опубликована 3D-"реконструкция", где (хоть и с использованием новых законов естественных наук, или их новым прочтением) было показано Где и Как искать, а Главное Что и Чье.
    Зачем проверять?
     
    +
    +2
    -
    edit
     

    CCXXIII

    опытный

    drsvyat> Если нет, то ...

    До конца февраля интерес пропал... Понимаю...
     
    +
    +1
    -
    edit
     

    V.Stepan

    аксакал
    ★★☆

    CCXXIII> До конца февраля интерес пропал... Понимаю...

    А какой тут интерес? И так уже понятно всё. Интерес остался только один — "когда "мировое сообщество"© это признает?"
    "Класс – это исключение случайностей"  40.040.0
    +
    -
    edit
     

    drsvyat

    координатор

    CCXXIII> До конца февраля интерес пропал... Понимаю...

    Не совсем, интересует логика работы радиовзрывателя, искать и изучать литературу, пока нет времени. А что-то подсказывает, что там несколько сложнее чем выбор режима на встречу/в догон и временная задержка.
    То что ПЭ летели вдоль я под сомнение не ставлю, по точке подрыва то же считаю версию А-А более обоснованной.
    Кроме того накопилось еще ряд вопросов:
    1) почему комиссия гадает по размеру пробоин, неужели металлографическая экспертиза не может установить, какие пробоины оставили ПЭ, какие детали ракеты, а какие "бронебойные" транзисторы и микросхемы
    2) продолжает ли комиссия игнорировать данные полученные от А-А или какие-то контакты налаживаются
    3) по идее надавить на комиссию можно, но должно существовать некоторое количество западных экспертов, которым интересно докопаться до истины, все равно молчок по всем фронтам? Или какое-то движение есть?
     43.043.0

    ReST
    RST_37

    аксакал
    ★★
    Вот такое видео попалось на глаза.
    Съёмка май 2015.

    MH17 . Свидетель прошлогодней трагедии голландским журналистам рассказал правду
    http://ogny.info/player/v-mire/mh17-svidetel-proshlogodnej-tragedii-gollandskim-zhurnalistam-rasskazal-pravdu Лев Александрович Булатов был свидетелем атаки Су-25 на малайзийский Боинг летом прошлого года. Он рассказал голладскому журналисту, правду о трагедии, которую не хотели слышать ни германцы, ни поляки и прочие"журна....".
     1616
    +
    -
    edit
     

    БН181

    старожил
    ★★
    CCXXIII>> но должно существовать некоторое количество западных экспертов, которым интересно докопаться до истины, все равно молчок по всем фронтам? Или какое-то движение есть?

    МОСКВА, 6 мар – РИА Новости. Европейские политики пытаются все проблемы, с которыми сталкивается Евросоюз, объяснить "российской агрессией", при этом обвинения в адрес России все больше приводят в замешательство своими логическими несостыковками, пишет британский обозреватель Нил Кларк.

    Так..., по его мнению, вопросы вызывают действия США в отношении расследования крушения самолета, следовавшего рейсом MH 17, в небе над Донецкой областью. Соединенные Штаты заявили, что обладают "очевидными доказательствами" в виде спутниковых снимков и радиолокационных данных, которые подтверждают, что самолет был сбит ополченцами Донбасса ракетой типа "земля-воздух". Однако, продолжает автор статьи, американская сторона до сих пор не предоставила следствию никаких данных, а официальные представители Госдепа вообще отказываются отвечать на какие-либо вопросы относительно сотрудничества США и следствия по вопросу крушения самолета.

    РИА Новости Нил Кларк: обвинения Запада против России приводят в замешательство | РИА Новости
     11.011.0
    +
    -
    edit
     

    stas27

    эксперт
    ★★☆
    CCXXIII>> До конца февраля интерес пропал... Понимаю...
    V.Stepan> А какой тут интерес? И так уже понятно всё. Интерес остался только один — "когда "мировое сообщество"© это признает?"

    ПМСМ, увы :(


    Попробуй с тем же Руссо поговорить в его жж. А он ещё из лучших - не гнушается читать первоисточники...
    С уважением, Стас.  
    +
    -
    edit
     

    drsvyat

    координатор

    БН181> ...при этом обвинения в адрес России все больше приводят в замешательство своими логическими несостыковками, пишет британский обозреватель Нил Кларк.
    Ну что ж и 2-х лет не прошло, посмотрим что будет к лету может еще кто-то прозреет.
     44.044.0
    +
    +3
    -
    edit
     

    V.Stepan

    аксакал
    ★★☆

    stas27> Попробуй с тем же Руссо поговорить в его жж. А он ещё из лучших - не гнушается читать первоисточники...

    Да какой он лучший? "Читать" <> "понимать прочитанное". У него такое же избирательное чтение и избирательное понимание, как и у других.
    "Класс – это исключение случайностей"  44.044.0
    RU энди #08.03.2016 10:41  @V.Stepan#08.03.2016 10:36
    +
    +2
    -
    edit
     
    V.Stepan> Да какой он лучший? "Читать" "понимать прочитанное". У него такое же избирательное чтение и избирательное понимание, как и у других.
    Ну думаю он, и как часть других в целом неглупых людей занял сознательную позицию чтобы быть бойцом информационной войны.Наверное совершенно бесплатно работает ,глупыш .А мог и бабла поднять.
     48.0.2564.11648.0.2564.116
    1 244 245 246 247 248 297

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru