Холивор об оставленных территориях Новороссии

 
1 9 10 11 12 13 14 15
DPD> Доказать это мы не можем. Но интересно понять мотивы такого приказа - они могли быть разными. Например, уничтожить группировку Стрелкова и потихоньку погасить конфликт.

Кому выгодно это было?
Может всё проще - приказали чтобы не сдавать территории.

DPD> Это если в армии. Там армии не было, не было никакой структуры от слова вообще.

То есть по твоему получается Стрелков вообще никому не подсуден, ни суду ДНР, ни хотя бы моральному осуждению?
Пришёл развязал боевые действия, потом свалил когда посчитал нужным, кинул гражданских, и это морально, приемлемо и нормально?

DPD> Судя по тому, что он живет и не тронут - в самом "комитете" так не считают.

А может он не имел никаких полномочий и действовал как авантюрист, а Кремль уже рулил по обстановке? Мне кажется это более правдоподобным, а рассказы про Суркова - художественный свист Стрелкова. В Москву и Гончаренко тоже приезжал, один из участников бойни в Одессе, и ничего живым уехал, ещё и деньги вернули.

DPD> Гиркин вышел 2 июля. Северный ветер, по докладу ГШ ВСУ начал работать в начале августа. За месяц без снабжения - капут однозначно.

В Сирии по 3 года сидят в окружении и как-то справляются. Северный ветер задул бы быстрее.

DPD> Он и не говорил что совсем был окружен Славянск. Он говорил что еще чуть - и окружат, обложат минными полями и все. Кстати, далеко не так легко удалось выйти.

Зачем тогда обещал умереть но не оставить Славянск? Драматический талант в нем спит?

И самый главный вопрос что мешало ему закрепится в одном из 4 населённых пунктов по дороге от Славянска до Донецка. Если не хотел окружения, перебазировался бы в Краматорск, Дружковку, Константиновку или Артёмовск. Зачем было до самого Донецка ВСУ дорогу открывать? Он бы мог эти пункты постепенно сдавать, в каждом по 3 месяца - вот и год набежал.

DPD> Там полно дорог и на юге. Опять-таки, никаких особых сил у ЛНР не было, чтобы помогать ДНР. Вся помощь - только пришла от "ветра", как я понимаю.

По карте, которую я привел на юге от Донецка ВСУ. Они там были в то время.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
US Добропоимeлов #14.03.2016 01:15
+
+1
-
edit
 
Не уверен что сюда, но со слов неизвестного вот. Что там на самом деле пока непонятно. В очередной раз поднимается вопрос поддержки на госуровне.

СБУ схватила заместителя Стрелкова - из-за нищеты он решил вернуться из России
«Политнавигатор» — новости Украины и Крыма http://www.politnavigator.news Поддержать ПолитНавигатор и помочь развитию проекта: Карта Сбербанка: 639002529029913630 Кошелек Вебмани: R383203627093 Кошелек Яндекс.Деньги: 410013800390343
Доктор Леонов - лечение надутых спесью котов.  49.0.2623.9149.0.2623.91

DPD

опытный

Tolka> Может всё проще - приказали чтобы не сдавать территории.
Кто знает... Но если на картах от ВСУ в Донецке было только четверть от сил в Славянске, а по свидетельствам некоторых там вообще никого не было, оборона Донецка не готовилась - в чем смысл удержания Славянска при потере Донецка ?
Tolka> То есть по твоему получается Стрелков вообще никому не подсуден, ни суду ДНР, ни хотя бы моральному осуждению?
Опять-таки, ни суд ДНР, ни "общественность" ни разу особо не клеймили Стрелкова - почему ?
Чтобы утверждать виновен ли он в нарушении приказа, нужно понимать и знать точно - кто именно отдавал приказ. Если гражданин Сурков, то какое отношение он имел к ДНР ? Нужно вначале посмотреть на копию этого приказа, а потом только можно делать выводы. Просто заявление "кто-то отдал приказ, а он его не выполнил" - невозможно рассматривать.
Морально можно осуждать за оставление Славянска, но если это привело к защите основного - столицы - осуждать невозможно, это война.
Tolka> Пришёл развязал боевые действия, потом свалил когда посчитал нужным, кинул гражданских, и это морально, приемлемо и нормально?
Если он был министр обороны ДНР - то это его полное право "свалить" или нет. И даже обязанность. А осуждать за "кинул гражданских" - просто глупо, на войне столько всего случается.
Tolka> А может он не имел никаких полномочий и действовал как авантюрист, а Кремль уже рулил по обстановке? Мне кажется это более правдоподобным, а рассказы про Суркова - художественный свист Стрелкова.
Сомневаюсь, редко люди его профессии так делают, да и сильно похоже было (его действия) на начальный период Крыма. Про некие "поставки от центра" он говорил - кто-то таки это дело курировал. И что потом их не стало для него - тоже. Другое дело, что этим куратором мог быть вначале Ахметов (а именно он начал всю бучу) и только потом "главные" поменялись.
Tolka> В Сирии по 3 года сидят в окружении и как-то справляются. Северный ветер задул бы быстрее.
А с чего бы он задул быстрее ? Это противоречит Вашим утверждениям, что держать Славянск нужно было, чтобы смогли подготовиться извне. И я так понимаю эту логику, что делалось все с максимальной скоростью. В Сирии снабжают т.к. есть силы и средства государства, а кто тогда бы это делал ? Летали бы самолеты ВС РФ, сбрасывая на парашютах грузы в Славянск ?
Tolka> Зачем тогда обещал умереть но не оставить Славянск? Драматический талант в нем спит?
Это называется на военном языке "введение противника в заблуждение". Кто-то обещал "защитить русский мир" и "пусть только попробуют" - будем начинать очередной холивар по этому поводу тоже ?
Tolka> И самый главный вопрос что мешало ему закрепится в одном из 4 населённых пунктов по дороге от Славянска до Донецка. Если не хотел окружения, перебазировался бы в Краматорск, Дружковку, Константиновку или Артёмовск. Зачем было до самого Донецка ВСУ дорогу открывать? Он бы мог эти пункты постепенно сдавать, в каждом по 3 месяца - вот и год набежал.
Он говорил, что Краматорск очень сложно удержать, к примеру. Я не анализировал это - нужно смотреть на карту и тратить время. Полагаю, что у него были некие соображения. Кроме того что сам Донецк удержать легче (большой город) - засев в других городках на севере - потеряешь столицу. После потери столицы моральный дух упадет в разы.
Tolka> По карте, которую я привел на юге от Донецка ВСУ. Они там были в то время.
Если они там были, что что им мешало придти на помощь Славянску ?
 48.0.2564.11648.0.2564.116
DPD> Кто знает... Но если на картах от ВСУ в Донецке было только четверть от сил в Славянске, а по свидетельствам некоторых там вообще никого не было, оборона Донецка не готовилась - в чем смысл удержания Славянска при потере Донецка ?

В том что большая часть ВСУ была под Славянском. После отступления Стрелков привёл всю эту силу непосредственно к Донецку.
И потом, что значит не готовились к обороне? Если в Донецке не устраивали завалы из взорванных многоэтажек, как предлагал Стрелков, это не значит что не готовились. Донецк стоит до сих пор, значит что он был готов к обороне.
Я не поверю заявлениям что Донецк устоял только благодаря тому что Стрелков за своё недолгое пребывание в Донецке там всё наладил. Почему же не разладилось когда Стрелков ушёл? Да и во время пребывания в Донецке, больше запомнилось желанием Стрелкова зачистить "неправильные" батальоны, нежели какими-то внятными военными действиями.
Более того Бородай говорил что Стрелков таки подписал приказ оставить Донецк, но слава богу Антюфеев его отменил.

DPD> Опять-таки, ни суд ДНР, ни "общественность" ни разу особо не клеймили Стрелкова - почему?

Потому что значение Стрелкова на жизнь ДНР и народа Донбасса преувеличено. О нем все забыли, есть более насущные дела. Миф о Стрелкове живёт только в интернете. Никто ведь и не сожалеет из общественности Донбасса об уходе Стрелкова.

DPD> Чтобы утверждать виновен ли он в нарушении приказа, нужно понимать и знать точно - кто именно отдавал приказ. Если гражданин Сурков, то какое отношение он имел к ДНР ? Нужно вначале посмотреть на копию этого приказа, а потом только можно делать выводы. Просто заявление "кто-то отдал приказ, а он его не выполнил" - невозможно рассматривать.

Ты категорически не хочешь замечать того, что о том что нарушил приказ говорит сам Стрелков. Это ведь не я его очерняю, это он сам признаётся. Я ему верю :)

DPD> Морально можно осуждать за оставление Славянска, но если это привело к защите основного - столицы - осуждать невозможно, это война.

Бородай утверждает что Стрелков подписал таки приказ оставить Донецк, но его отменили вменяемые руководители. После таких решений, Стрелкову и предложили оставить пост, которому он не соответствует.

DPD> Если он был министр обороны ДНР - то это его полное право "свалить" или нет. И даже обязанность. А осуждать за "кинул гражданских" - просто глупо, на войне столько всего случается.

Министр обороны болжен защищать народ а не свою шкуру. Пойми, министр обороны это не военный диктатор, это министр и как всякий министр он подчиняется премьер-министру и главе республики. Приказы защищать Славянск от вышестоящих руководителей были, о чём сам Стрелков и говорит.

DPD> Сомневаюсь, редко люди его профессии так делают, да и сильно похоже было (его действия) на начальный период Крыма. Про некие "поставки от центра" он говорил - кто-то таки это дело курировал. И что потом их не стало для него - тоже. Другое дело, что этим куратором мог быть вначале Ахметов (а именно он начал всю бучу) и только потом "главные" поменялись.

Была информация что сначала все поставки шли через полукриминальные структуры Донбасса. Именно у них было и оружие и сложившаяся структура и знание местности и людей на местах. Во многом из них состояло ополчение. Понятно что такие структуры видели в этом гражданском противостоянии шанс увеличить свои активы и независимость от Киева. Обыкновенная гражданская война. Стрелков стал играть в белогвардейскую честь и совесть и разосрался со всеми на местах. Так например народного мэра Славянска он посадил на подвал и заставлял рыть окопы под обстрелом. Шикарный поступок для какого-нибудь фильма "АдмиралЪ", но в реальной жизни не сработало. Со Стрелковым перестали работать, как с человеком не умеющим договариваться. Офицер усилил нытьё в бложике что "не помогают" - инфантильно и неэффективно я считаю.

DPD> А с чего бы он задул быстрее ? Это противоречит Вашим утверждениям, что держать Славянск нужно было, чтобы смогли подготовиться извне. И я так понимаю эту логику, что делалось все с максимальной скоростью. В Сирии снабжают т.к. есть силы и средства государства, а кто тогда бы это делал ? Летали бы самолеты ВС РФ, сбрасывая на парашютах грузы в Славянск ?

После падения Славянска укроп стал вклиниваться и окружать республики вдоль границы. Пришлось их обстреливать с территории РФ (я по крайней мере эти свидетельства видел), что явная подстава для РФ, но пришлось ибо надо было спасать положение. Имея больше времени можно было сделать всё красивее с точки зрения международной политики. Ибо в этом конфликте международная политика это определяющий всё фактор.

Tolka>> Зачем тогда обещал умереть но не оставить Славянск? Драматический талант в нем спит?
DPD> Это называется на военном языке "введение противника в заблуждение". Кто-то обещал "защитить русский мир" и "пусть только попробуют" - будем начинать очередной холивар по этому поводу тоже ?

Это называется кидалово поверивших в него людей. Которых укроп теперь массово пресует.

DPD> Он говорил, что Краматорск очень сложно удержать, к примеру. Я не анализировал это - нужно смотреть на карту и тратить время. Полагаю, что у него были некие соображения. Кроме того что сам Донецк удержать легче (большой город) - засев в других городках на севере - потеряешь столицу. После потери столицы моральный дух упадет в разы.

Эти догадки перечёркиваются заявлением Бородая что Стрелков приказал оставить Донецк. Заявление не опровергнутое.
Все эти умопостроения о том что Стрелков ради высшей цели нарушал приказы, собственные обещания и сдавал города, они перечёркиваются этим заявлением Бородая. Согласно этому заявлению Стрелков приказал сдать столицу.

Tolka>> По карте, которую я привел на юге от Донецка ВСУ. Они там были в то время.
DPD> Если они там были, что что им мешало придти на помощь Славянску ?

ВСУ - Вооруженные Силы Украины, кому они должны были прийти на помощь в Славянске? В Славянске ВСУ добилось своих целей.

В сущности наш спор о том верим мы Стрелкову и его поклонникам и пиарщикам в оценке ситуации или нет. Ибо защита Стрелкова строится не из фактов, а из эмоций: "А вы там были, а кто бы смог лучше, нечеловеческие условия, небывалая ситуация и т.д."

Я не верю. Не верю в его военные таланты, в его морально боевые качества, в его лидерские качества, в его способность правильно оценивать ситуацию. Считаю что Стрелков это миф, и реальный Гиркин это полная противоволожность созданному мифу.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
Это сообщение редактировалось 14.03.2016 в 18:07
+
-
edit
 

Нимиц
хосанер

Манарага
☆★
Tolka> Пришлось их обстреливать с территории РФ (я по крайней мере эти свидетельства видел), что явная подстава для РФ, но пришлось ибо надо было спасать положение.
Вранье, не было такого.
 48.0.2564.11648.0.2564.116
+
+2
-
edit
 
Tolka>> Пришлось их обстреливать с территории РФ (я по крайней мере эти свидетельства видел), что явная подстава для РФ, но пришлось ибо надо было спасать положение.
Нимиц> Вранье, не было такого.

Ок. Обстрелов не было. Военторга не было. Советников не было. Я же не против ;)

Единственно мне не нравится это твоё определение - "враньё", мы здесь высказываем все своё мнение, оприаясь максимум на ссылки в инете. Так что твоё "враньё" выглядит как желание поперебрасываться какашками в песочнице. С чего ты уверен что такого не было?

Да кстати Нимиц, ты поклонник Стрелкова? :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
Это сообщение редактировалось 14.03.2016 в 18:24
+
+6
-
edit
 

parohod

старожил
★★
Tolka> Да кстати Нимиц, ты поклонник Стрелкова? :)

тут все гораздо запущеннее - он поклонник украинской революции и обличитель российских преступлений
http://russianships.info/  
+
+1
-
edit
 
Tolka>> Да кстати Нимиц, ты поклонник Стрелкова? :)
parohod> тут все гораздо запущеннее - он поклонник украинской революции и обличитель российских преступлений

Как однако боротьба заставляет гибкость мышления и дискуссии проявлять :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
RU Добропоимeлов #14.03.2016 22:45  @Нимиц#14.03.2016 18:11
+
+4
-
edit
 
Нимиц> Вранье, не было такого.

Хе-хе, думаешь щас кинутся с фактами разубеждать тебя?
Ничо не было.
Узнаю по почерку недавнюю "немецкую девушку-добровольца".
Доктор Леонов - лечение надутых спесью котов.  

DPD

опытный

Tolka> В том что большая часть ВСУ была под Славянском. После отступления Стрелков привёл всю эту силу непосредственно к Донецку.
Ага, а Барклай привел "всю силу" Наполеона под Москву :). Таких отступлений, которые потом закончились удачно, было в истории масса. Потому сам факт отступления нельзя рассматривать как поражение в кампании.
Tolka> Я не поверю заявлениям что Донецк устоял только благодаря тому что Стрелков за своё недолгое пребывание в Донецке там всё наладил. Почему же не разладилось когда Стрелков ушёл?
Tolka> Более того Бородай говорил что Стрелков таки подписал приказ оставить Донецк, но слава богу Антюфеев его отменил.
Бородай - истина в последней инстанции ?
Я бы не опирался только на высказывания ни Стрелкова, ни любого другого.
Взять факты - Мариуполь, крайне важный город во всех смыслах, был сдан теми, кто должен был по Вашей логике разблокировать и снабжать Стрелкова. Причем был взят только Азовом, даже не ВСУ.
Вот и вся цена их обещаниям и эффективности.
Tolka> Ты категорически не хочешь замечать того, что о том что нарушил приказ говорит сам Стрелков. Это ведь не я его очерняю, это он сам признаётся. Я ему верю :)
Замечаю. В истории были случаи, когда командиры нарушали или не выполняли приказы, но их никак за это не осуждали. Если оставление Славянска привели к тому, что Донецк остался за ними - ему только похвала с точки зрения стратегии.
Опять-таки, с учетом того, что люди, которые якобы ему приказывали не оставлять Славянск, НИЧЕГО не сделали для защиты Мариуполя - решение оставить Славянск нельзя назвать неудачным.
Tolka> Была информация что сначала все поставки шли через полукриминальные структуры Донбасса. Именно у них было и оружие и сложившаяся структура и знание местности и людей на местах. Во многом из них состояло ополчение. Понятно что такие структуры видели в этом гражданском противостоянии шанс увеличить свои активы и независимость от Киева. Обыкновенная гражданская война. Стрелков стал играть в белогвардейскую честь и совесть и разосрался со всеми на местах.
От одного знакомого я слышал буквально то же самое - люди бросились в ополчение, но их оттуда гнали, а эти структуры защищали исключительно собственность Ахметова, причем действительно в том первоначальном ополчении были во многом уголовники.
На мой взгляд, Стрелков поломал всю картину. И тем что выжил и вывел своих людей - тоже.
Ну а что поссорился - так и не должен военный быть хорош гражданским во время БД. Желательно находить общий язык, но не всегда это получается и трагедии в этом нет. Военный - не политик.
Tolka> После падения Славянска укроп стал вклиниваться и окружать республики вдоль границы. Пришлось их обстреливать с территории РФ (я по крайней мере эти свидетельства видел), что явная подстава для РФ, но пришлось ибо надо было спасать положение. Имея больше времени можно было сделать всё красивее с точки зрения международной политики. Ибо в этом конфликте международная политика это определяющий всё фактор.
Если бы Славянск не был оставлен, то его бы окружили минами и просто добивали там. Основная масса ВСУ все-равно бы освободилась для похода с севера на Донецк. Южная группировка спокойно подошла к Донецку и взяла бы его - как был взят Мариуполь (одним добробатом).
Tolka> Это называется кидалово поверивших в него людей. Которых укроп теперь массово пресует.
Т.е., Стрелков должен был остаться в Славянске, чтобы людей, "поверивших ему" обстреливали из орудий ? Военные не кидают - "кидалово" - прерогатива политиков. Адресуйте свои претензии тому, кто обещал "защитить русский мир".
Tolka> Эти догадки перечёркиваются заявлением Бородая что Стрелков приказал оставить Донецк. Заявление не опровергнутое.
Опять-таки, пусть Бородай расскажет, почему он не защитил Мариуполь. Все эти заявления после драки - стоят немного.
Tolka> Я не верю. Не верю в его военные таланты, в его морально боевые качества, в его лидерские качества, в его способность правильно оценивать ситуацию. Считаю что Стрелков это миф, и реальный Гиркин это полная противоволожность созданному мифу.
А он, кстати, все время подчеркивает что никакими талантами не обладал и все его успехи вызваны только низкими качествами ВСУ на то время.
Стрелков далеко не "герой моего романа", но я стремлюсь оценивать все объективно.
 11.011.0
DPD> Ага, а Барклай привел "всю силу" Наполеона под Москву :). Таких отступлений, которые потом закончились удачно, было в истории масса. Потому сам факт отступления нельзя рассматривать как поражение в кампании.

Сейчас ты говоришь что отступление это хорошо.

DPD> Бородай - истина в последней инстанции ?
DPD> Я бы не опирался только на высказывания ни Стрелкова, ни любого другого.

На высказывания Бородая и Стрелкова ты опираться не хочешь. Зато хочешь строить умозрительную картину миру, где всё подчинено тому чтобы оправдать Стрелкова. Именно поэтому вы, защитники Стрелкова, так не любите оперировать фактами и постоянно съежаете с темы.

DPD> Взять факты - Мариуполь, крайне важный город во всех смыслах, был сдан теми, кто должен был по Вашей логике разблокировать и снабжать Стрелкова. Причем был взят только Азовом, даже не ВСУ.
DPD> Вот и вся цена их обещаниям и эффективности.

Вот яркий пример перевода стрелок. А кто у нас министр обороны? Стрелков. Вопрос к нему, к министру обороны - почему Мариуполь был сдан?
В Мариуполе там десяток активистов только было. По твоему получается что Бородай ответственнен за то что деясток активистов без оружия за сотню километров от Донецка не удержали город, а вот Стрелков не ответственнен за то что с боеготовым подразделением оставил вопреки приказа подготовленный к обороне город.
Вообще интересно смотреть как извивается ваша логика, здесь играем, а здесь не играем. Здесь Стрелков министр обороны и имел полное право оставить Славянск, а здесь в обязанности министра обороны не входит оборона Мариуполя. Поэтому за все оставленные города ДНР отвечает кто угодно но только не министр обороны ДНР. Что же это за министр обороны такой? Кому он такой нужен? Никому. И в реальной жизни тоже никому, только нескольким экзальтированным интеренет военам :)

DPD> Замечаю. В истории были случаи, когда командиры нарушали или не выполняли приказы, но их никак за это не осуждали. Если оставление Славянска привели к тому, что Донецк остался за ними - ему только похвала с точки зрения стратегии.

А с чего это у тебя уверенность что удержание Донецка как-то связано с оставлением Славянска?
Помоему как раз Донецк удержали вопреки сдаче Славянска и вопреки распоряжениям Стрелкова о беспрестанных отступлениях.
Напомню, Стрелков сам признал что приказал оставить Горловку но только "боцман" не подчинился и отстоял Горловку. Напомню что Бородай утверждает что Стрелков издал приказ оставить Донецк. И только благодаря Антюфееву его отменили.
Так что не благодаря Стрелкову, а вопреки желанию "гения" постоянно отступать и сдавать всё.
И практика, этот критерий истины, показала что пока министром обороны был Стрелков ДНР теряла территории, а как Стрелкова погнали, так положение стабилизировалось и попёрли победы.

DPD> Опять-таки, с учетом того, что люди, которые якобы ему приказывали не оставлять Славянск, НИЧЕГО не сделали для защиты Мариуполя - решение оставить Славянск нельзя назвать неудачным.

Министр обороны кто? Стрелков! Почему министр обороны ничего не сделал для защиты Мариуполя? Почему он сдал другой город вопреки приказу? По твоей логике получается что за оборону ответственнен кто угодно но не министр обороны.

И это лютый пипец. Логика ауууууу.


DPD> На мой взгляд, Стрелков поломал всю картину. И тем что выжил и вывел своих людей - тоже.

Поломал всю картину, сдал половину ДНР вопреки приказа без боя. Струсил.
Сколько положат людей чтобы отвоевать эти территории, сколько сломанных судеб под укропом, посчитать не хотите? Скорее всего нет, ведь это бросит тень на "гения"...

DPD> От одного знакомого я слышал буквально то же самое - люди бросились в ополчение, но их оттуда гнали, а эти структуры защищали исключительно собственность Ахметова, причем действительно в том первоначальном ополчении были во многом уголовники.
DPD> Ну а что поссорился - так и не должен военный быть хорош гражданским во время БД. Желательно находить общий язык, но не всегда это получается и трагедии в этом нет. Военный - не политик.

Это гражданская война. Ему никто не давал полномочий, он сам вызвался порулить. Не справился. Не договорился. Не смог.
Просто не справился. В тех реальных условиях. Потом струсил и сбежал. И нечего придумывать, что если бы не обстоятельства то он ух как бы дал жару. В истории нет сослагательного наклонения. Он просто не справился.

DPD> Если бы Славянск не был оставлен, то его бы окружили минами и просто добивали там. Основная масса ВСУ все-равно бы освободилась для похода с севера на Донецк. Южная группировка спокойно подошла к Донецку и взяла бы его - как был взят Мариуполь (одним добробатом).

С чего ты это взял? Кто сказал? Стрелков?
Он неадекватно оценивал ситуацию о чём сам нам признался в истории с приказом сдать Горловку. К тому же Стрелков признавался что испытывал "психологический кризис", а Бородай открыто заявил что Стрелков испытывал синдром окруженца.
Стрелков неадекватен в оценке ситуации, а вы за ним повторяете, он спас то он спас сё. Сдал он вопреки приза город без боя. Это объективная реальность. Ауууу.

DPD> Т.е., Стрелков должен был остаться в Славянске, чтобы людей, "поверивших ему" обстреливали из орудий ? Военные не кидают - "кидалово" - прерогатива политиков. Адресуйте свои претензии тому, кто обещал "защитить
русский мир".

Он министр обороны ДНР. Так? А если так то должен был думать о всей ДНР. и сдать пол территории ДНР чтобы привести артилерию укропа из полуразрушенного Славянска к миллионному Донецку это пипец как "ответственно"...
Второе, если он не хотел чтобы в Славянске людей обстреливали из орудий, он не должен был приезжать туда и "спускать курок войны", как он сам заявлял. Народ Донбасса сам бы решил что ему надо без "помощи" мутных "белогвардейских офицеров", так как сейчас решает.
И ведь Стрелков обещал что не уйдёт из Славянска, а умрёт там, а потом сбежал. И теперь эту трусость вы называете "военной хитростью".
И в третьих тот кто обещал "защищать русский мир" защищает его. И он совсем не слил. Просто он ответственный политик и должен думать о том чтобы провести это с минимальными рисками для всего русского мира, а не только защищать задницу одного проходимца, которому он не давал никаких полномочий убеждать Донецких что будет "крымский сценарий" и "спускать курок войны".

DPD> Опять-таки, пусть Бородай расскажет, почему он не защитил Мариуполь. Все эти заявления после драки - стоят немного.

Кто министр обороны был Бородай или Стрелков? Что за тупой инфантилизм. Может ещё министр здравоохранения или образования должен был отвечать за Мариуполь?

DPD> А он, кстати, все время подчеркивает что никакими талантами не обладал и все его успехи вызваны только низкими качествами ВСУ на то время.
DPD> Стрелков далеко не "герой моего романа", но я стремлюсь оценивать все объективно.

Ну так оцени объективно:
1) Стрелков нарушил приказ.
2) Стрелков сдал пол ДНР без боя.
3) Стрелков не адекватно оценивал боевую ситуацию.
4) Стрелков не обладал моральной устойчивостью.
5) Стрелков не обладал лидерскими качествами - умением сплачивать людей и вести к одной цели. Наоборот со всеми разосрался.

И это всё повторю по словам самого Стрелкова и его ближайшего соратника Бородая.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33

DPD

опытный

Tolka> Сейчас ты говоришь что отступление это хорошо.
Иногда отступление нужно. Примеров масса в истории.
Tolka> Вот яркий пример перевода стрелок. А кто у нас министр обороны? Стрелков. Вопрос к нему, к министру обороны - почему Мариуполь был сдан?
Давайте Вашей же логикой. А кто был главой ДНР ? Министр обороны должен получать от него оружие, боеприпасы и технику, у самого министра ничего это в гараже нет. Чем воевать МО, если ничего нет ? Это подтверждают все видео и воспоминания живших там. Когда люди стояли на блок постах без оружия. Количество техники в Славянске у Стрелкова известно - буквально десяток суммарно. Почему ему не дал Бородай и Ко танков и артиллерии ??? Почему Бородай не дал оружия и не организовал мобилизацию ДНР, чтобы в том числе чтобы прикрыть Мариуполь (это прерогатива властей, а не МО) ? Поэтому это не перевод стрелок - только констатация конкретных обязанностей конкретных лиц.
Tolka> А с чего это у тебя уверенность что удержание Донецка как-то связано с оставлением Славянска?
Не то чтобы я в этом на 100% уверен, но пока Стрелкова на юге не было - сдавали город за городом, включая важнейший - Мариуполь. А потом все остановилось у Донецка. Конечно, волшебного зеркала у меня нет, но логика прослеживается.
Tolka> Напомню, Стрелков сам признал что приказал оставить Горловку но только "боцман" не подчинился и отстоял Горловку. Напомню что Бородай утверждает что Стрелков издал приказ оставить Донецк. И только благодаря Антюфееву его отменили.
А в другом интервью он сказал, что хотел остаться в Горловке, но увидел что там все хорошо и пошел на Донецк.
Tolka> И практика, этот критерий истины, показала что пока министром обороны был Стрелков ДНР теряла территории, а как Стрелкова погнали, так положение стабилизировалось и попёрли победы.
Там еще "практика показала", что после ухода Стрелкова вдруг начался "ветер" и все что с ним связано. Может из-за "ветра", а не личности Стрелкова ?
Tolka> Поломал всю картину, сдал половину ДНР вопреки приказа без боя. Струсил.
Голословное утверждение. Нет ни одного доказательства трусости. И трудно говорить о том что "не справился", когда у него не было инструментов.
DPD>> Если бы Славянск не был оставлен, то его бы окружили минами и просто добивали там. Основная масса ВСУ все-равно бы освободилась для похода с севера на Донецк. Южная группировка спокойно подошла к Донецку и взяла бы его - как был взят Мариуполь (одним добробатом).
Tolka> С чего ты это взял? Кто сказал? Стрелков?
А просто подумать логически что-то не позволяет ? С чего бы ВСУ сидеть под Славянском в полном составе и ждать чего-то ? Все бы сделали по науке.
Tolka> Второе, если он не хотел чтобы в Славянске людей обстреливали из орудий, он не должен был приезжать туда и "спускать курок войны", как он сам заявлял.
Я далеко не уверен, что его приезд в Славянск был чисто его решением. В Крыму же он не сам по себе оказался ?
Tolka> И ведь Стрелков обещал что не уйдёт из Славянска, а умрёт там, а потом сбежал. И теперь эту трусость вы называете "военной хитростью".
Да, на военном языке и во время войны это называется так. Можете начинать клеймить позором всех известных полководцев за отступления перед лицом превосходящего противника или если условия боя ведут к поражению.
Tolka> И в третьих тот кто обещал "защищать русский мир" защищает его. И он совсем не слил. Просто он ответственный политик и должен думать о том чтобы провести это с минимальными рисками для всего русского мира, а не только защищать задницу одного проходимца, которому он не давал никаких полномочий убеждать Донецких что будет "крымский сценарий" и "спускать курок войны".
Когда в Донецке махали флагами РФ, Стрелкова там еще не было и в помине, так что это ложь насчет того, что он кого-то убедил в чем-то.
А вот "ответственный политик" сказал "и пусть кто-то только попробует выстрелить" - и что ? Убито уже тысячи и продолжает убиваться - что-то случилось кардинальное ?
 11.011.0
DPD> Иногда отступление нужно. Примеров масса в истории.

Мне кажется что в данном случае не оправдано. У Стрелкова конечно может быть другая оценка ситуации, но я не верю в его профессиональные и личные качества. Почему - говорил уже много раз.

DPD> Давайте Вашей же логикой. А кто был главой ДНР ? Министр обороны должен получать от него оружие, боеприпасы и технику, у самого министра ничего это в гараже нет. Чем воевать МО, если ничего нет ? Это подтверждают все видео и воспоминания живших там. Когда люди стояли на блок постах без оружия. Количество техники в Славянске у Стрелкова известно - буквально десяток суммарно. Почему ему не дал Бородай и Ко танков и артиллерии ??? Почему Бородай не дал оружия и не организовал мобилизацию ДНР, чтобы в том числе чтобы прикрыть Мариуполь (это прерогатива властей, а не МО) ? Поэтому это не перевод стрелок - только констатация конкретных обязанностей конкретных лиц.

А Бородай и Ко рожает эту технику? Видимо посчитали что у Стрелкова достаточно, или тупо не было лишней техники. Она нужна была на другом направлении.
Тут проблема в том что министр обороны забрался на дальний кордон и "обеспечивал плацдарм" для входа "зелёных человечков". Но никто зелёных человечков в Донбасс вводить не собирался.
Значит министр обороны должен был сидеть в Донецке. И руководить оттуда. Но проблема в том что это ополчение и каждый конкретный отряд собран вокруг конкретного более или менее харизматичного командира, которые не факт что признают данное самоизбранное, по большому счёту, правительство и данного самоназначившегося министра обороны.
Поэтому в данной конкретной ситуации, когда структуры молодой республики только формируются, руководство в том числе и министр обороны должны уметь договариваться с полевыми командирами. Потому что в условиях гражданской войны винтовка рождает власть. И тот кто соберёт этих князьков независимых улусов вместе, тот и будет рулить. Вы помните что те или иные отряды контролировали тот или иной город, и отжатой и купленной техникой ни с кем делится не собирались.
Потому что винтовка (мочилово) обеспечивает финансовый базис существования (доилово). :) И с этим надо работать как с данностью. А не строить из себя "белогвардейскую честь".
Предположим что Стрелков не струсил. Что сделал Стрелков когда понял что зелёных человечков не будет? Он решил перебраться в Донецк. Но так как у Стрелкова не было идеологии способной объединить сопротивление, ведь трудно с белогвардейской идеологией возглавить антифашисткое а значит традиционно красное движение, поэтому понимал что просто министра обороны Стрелкова пошлют куда подальше. Предложить командирам отрядов он ничего не может, не помощи военной, ни финансовой, никакой (только ныть по бложикам как всё плохо).
Поэтому Стрелков снялся со Славянска со своим отрядом, и проследовал прямо в Донецк, не оставив гарнизонов ни в одном городе по дороге. "Военный гений" полагал что все испугаются его отряда и он установит военную диктатуру. Хотел провести зачистку отрядов Ходаковского и Безлера. Но ему популярно объяснили что может получится что зачистят самого Стрелкова потому как тут все местные, а его репутация не очень.
После этого Стрелков ещё чуть потрепыхался, потом команду "московских" заменили на местную команду Захарченко и Ко. Эти смогли и договорится с командирами и начать военное и государственное строительство ДНР.

Вот так я вижу. Стрелков не смог стать лидером, потому как не умел договариваться и вести за собой. Стрелков не стал героем, потому что струсил стоять до конца когда понял что "крымского сценария" не будет. Вот и весь портрет гения...

DPD> Не то чтобы я в этом на 100% уверен, но пока Стрелкова на юге не было - сдавали город за городом, включая важнейший - Мариуполь. А потом все остановилось у Донецка. Конечно, волшебного зеркала у меня нет, но логика прослеживается.

Можно я скажу со своей точки зрения :) Пока Стрелков был министром обороны города сдавали. Терпели его до тех пор пока он не приказал сдать Донецк, после этого от Стрелкова избавились и у ДНР поперли победы :)

DPD> А в другом интервью он сказал, что хотел остаться в Горловке, но увидел что там все хорошо и пошел на Донецк.

Зачем же тогда он приказал потом сдать Горловку если знал что там хорошо? Неадекватная оценка ситуации и обстановки. Другого вывода у меня нет.
Сам Стрелков подтверждает:

Игорь СТРЕЛКОВ. Почему говорю, что перелом был? Потому что в тот момент я приказал готовить штаб к свёртыванию, всем штабникам грузиться. Люди не обсуждали мои приказы, потому что мне верили. И сам я выехал в Шахтёрск вперёд. Но в этот момент дорога была перерезана. Я целый день там пробыл, поговорил с бойцами, посмотрел. В течение дня я практически бригадой Шахтерской не управлял, видел, что Царь нормально справляется и вмешиваться в действия командира не хотел. К вечеру, пообщавшись с людьми, я принял решение не оставлять Донецк, хотя до этого планировал не Донецк сначала оставить, а Горловку. И за счёт горловского гарнизона прикрыть северный фас Донецка и линию на Шахтёрск. Потому что у нас там образовалась огромная, ничем не прикрытая дыра. Но тут ещё сыграло роль то, что в Горловке стоял Боцман, и он отстоял Горловку. Боцман поступил абсолютно правильно: он моему приказу готовить эвакуацию не подчинился. А на следующий день этот приказ отменился сам собой. Я понял: в той ситуации, что сложилась, мы не сможем организованно вывести войска ни из Донецка, ни из Горловки. Нам отрезали последнюю дорогу, а полевые дороги очень неудобные. (прим.: Сбежал бы и из Донецка если бы дорогу не отрезали.) Я воочию представил эвакуацию Донецка и Горловки — колонны беженцев, расстреливаемые на дорогах со всех сторон. Понял, что лучше принять бой в Донецке, чем все эти прорывы. Вечером я вернулся в Донецк и уже, несмотря на всю тяжесть ситуации, не планировал ни переноса штаба, ничего.
Это я ответил на вопрос, был ли план сдачи Донецка. Был план не сдачи Донецка, а намерение как вариант оставление Донецка с целью вывода и спасения людей, сил и средств.

«Кто ты, «Стрелок»?»

Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы. Понесли потери и убрались. После этого наступило спокойствие. Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение — под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены. // zavtra.ru
 
 


Ты заценил это вихляние филеем по горячей сковороде:"Был план не сдачи Донецка, а намерение как вариант оставление Донецка с целью вывода и спасения людей, сил и средств." :D

DPD> Там еще "практика показала", что после ухода Стрелкова вдруг начался "ветер" и все что с ним связано. Может из-за "ветра", а не личности Стрелкова ?

Когда Кремль понял что есть команда с которой можно работать, тогда северный ветер и задул. Такой вывод кажется мне самым очевидным.

DPD> Голословное утверждение. Нет ни одного доказательства трусости. И трудно говорить о том что "не справился", когда у него не было инструментов.

Выше я расписал вариант что если это не трусость. Тоже не очень. Вот что говорит Бородай о Стрелкове, как говорится не убавить не прибавить.

Мое неприятие действий и бездействия Стрелкова начинается с Донецка, хотя я изначально встретил его там как друга и брата и предоставил ему максимальные возможности и полномочия.

Но, быстро стало ясно, что в Донецк Игорь прибыл абсолютно «перегоревшим», утратившим морально-волевые качества. Он тогда полностью утратил веру в саму возможность победы. А перспектива красиво погибнуть, к которой он изначально стремился, в силу обстоятельств личного характера, его уже не прельщала. Ему просто хотелось выйти из ситуации, причем с максимальным достоинством и почестями. Он отступал, где только можно и рассчитывал окончательно уйти в Россию. Но уйти не одному, а вместе с войском и беженцами. Это, кстати, была бы его своеобразная месть российской власти, которая как он считал, «предала Новороссию» и, конечно, его лично. Этот «грандиозный», «кутузовский» план Игорю не удался, просто потому, что ему мало кто подчинялся.

В последний момент, перед самым «выходом», когда он понял, что обстановка, на которую он уже никак не влиял, клонится к нашей военной победе, он раздумал покидать республику.
Он очень хотел стать «генералом наступления», а не «генералом отступления», как он сам говорил. Но такой возможности у него уже не было.

То, что произошло с «полковником Стрелковым», дальше имеет непосредственное отношение к его личным качествам. Надо признать, что Игорь Гиркин – человек, по своему, талантливый, храбрый и харизматичный. Но, наряду с этим – болезненно самолюбивый, завистливый, инфантильный, истеричный, легко подвергающийся манипулированию и, главное, сладострастно любящий власть.

Он рассчитывал, что в России его встретят всеобщим народным ликованием. И он его получил в полной мере, поскольку люди, которые не принимали непосредственного участия в событиях на Донбассе, плохо знали, кто такой Игорь Стрелков на самом деле. Точнее, они знали мифического Игоря Стрелкова с плаката «Спутника и погрома», но не знали Игоря Гиркина.

Но ему хотелось государственных почестей, на которые он почему-то рассчитывал, хотя государство ему ничего не обещало. Я думаю, он и по сей день искренне уверен, что приняв участие в войне на Донбассе, оказал государству неоценимую услугу. Услугу, которая должна быть оплачена. Если не деньгами, то чинами, наградами, почестями. Он отказывается понимать, что «услугу» ему никто не «заказывал», и «счет к оплате» предъявлять бессмысленно и некорректно. И вообще-то, некоторые услуги не случайно называются «медвежьими»…

А ведь он, так же как и многие другие, так же как и я отправился на Донбасс добровольцем. Мне представляется, что «русский доброволец» — это высокий моральный статус. Определенный набор нравственных обязательств. Если ты назвался добровольцем, то им и оставайся, не рассчитывая на то, что тебя коснется слава, награды или, тем более, деньги. Доброволец – это тот, кто воюет за идею. Воюет, потому что поступить иначе ему не позволяет совесть. Воюет безвозмездно, то бишь даром…

К сожалению, не все добровольцы оказались достойны этого высокого звания. В том числе и Игорь Стрелков.

Он обиделся на Россию и нашел единственный способ самореализации – пойти в политику.
Конечно, в этом есть вина его окружения, по большей части состоящего из жуликов или добросовестных сумасшедших. За редким исключением это люди, не имеющие отношения к ДНР и к реальной войне. Это полипы, которые облепили Стрелкова и толкают его «в политику», реализуя собственные корыстные интересы. Фактически, они сделали из Игоря Стрелкова оппозиционера, представителя «пятой колонны».

Он стал человеком, который откровенно ведет подрывную информационную деятельность.
И ведет он ее невольно, а точнее, исходя из собственных личных интересов, которые работают на руку противнику. Его нынешнюю позицию по отношению к республикам Донбасса и России можно описать известным лозунгом «Чем хуже, тем лучше»… Потому что он понимает, что только если «путинская Россия» потерпит поражение, у него есть хоть какие-то шансы «стать властью».

Сейчас он и его все менее многочисленные сторонники, пытаются реконструировать «в свою пользу» события первого этапа этой еще не закончившейся войны. Для этого они врут. Врут часто, по крупному и по мелочам. Врут беззастенчиво и нагло. Ну, что ж… Игорь всегда гордился своим умением лгать. «Меня этому обучали профессионалы» — не раз говорил он.

Надо сказать, стрелковцы пользуются тем, что многие участники событий на Донбассе стараются не реагировать на их попытки переделать историю. Молчат, потому что заняты войной, не хотят «выносить сор из избы», связаны представлениями о секретности и т.д. Лишь в последнее время все чаще звучит правда о настоящих героях Донбасса и о реальной роли «фельдмаршала» и его «политуправления» в событиях годичной давности.

Конечно, разбираться с каждым частным случаем стрелковского вранья – дело долгое и утомительное. Я остановлюсь лишь на самом популярном стрелковском мифе о том, что уход Стрелкова из Славянска якобы спас Донецк от сдачи противнику.

ДНР как-то просуществовала без Игоря Стрелкова до первых чисел июля, когда он, оставив противнику массу населенных пунктов, в том числе очень крупных (Краматорск, Константиновка, Дружковка и т.д.) прибыл в Донецк. А ведь еще в мае в самом городе свободно оперировали группы СБУ и находились верные Киеву воинские части. Не менее месяца ушло только на то, чтобы поставить огромную агломерацию под полноценный контроль ДНР. Базы противника брались штурмом. И все это происходило без Стрелкова.

Бои шли и в удалении от Донецка. На Карловке, под Снежным, в Дмитровке, на Саур-могиле, под Мариновкой и т.д. Не все операции были успешными, но общий результат был положительным. Одновременно, шел трудный процесс превращения вооруженных сил ДНР из набора разрозненных отрядов и отрядиков в монолитную, подчиняющуюся единому командованию силу. Уже в июне были сформированы более-менее дееспособные правоохранительные структуры республики: МВД, госбезопасность, прокуратура. И никто Донецк не сдал.

Стрелков пробыл в Донецке чуть больше месяца – с 6 июля по 12 августа. Этот период памятен чудовищным ростом мародерства, одной крайне неудачной операцией по пробитию коридора к российской границе, проведенной под его личным руководством и победоносным для нас боем за Шахтерск, к которому Стрелков не имел никакого отношения. Героями этого боя стали А. Захарченко и В. Кононов.

К сожалению, в стрелковский период нами была оставлена Карловка, и противник занял окраины города, в том числе Авдеевку, из которой до сих пор регулярно обстреливает жилые районы Донецка.

Потом Стрелков был отправлен в отставку и вынужден покинуть территорию ДНР. С тех пор прошел уже почти год. Казалось бы, что мешало уже тогда сдать Донецк – после того, как он ушел? Но Донецк не сдался. И Донецкая народная республика продолжает существовать и бороться.

И все это время засевший в Москве Игорь Гиркин-Стрелков вопит ежедневно о «сливе Ноовороссии», предрекает ужасную судьбу России и ее президенту, клевещет на своих бывших соратников, вербует сторонников «за гуманитарку» и медальки, угрожает вернуться на Донбасс и «перевешать всех предателей» (себя любимого, естественно). Обещает не идти в политику и одновременно делает все, чтобы влезть в нее…

Так бывает.

Война одних людей формирует, а других деформирует.
Причем, иногда, деформирует чудовищно. Жаль…

Александр Бородай: вся правда о Стрелкове

Российский политолог, публицист, бывший председатель Совета министров Донецкой Народной Республики Александр Бородай в интервью корреспонденту аналитического агентства «Русь Православная» ра // www.e-news.su
 
 


DPD> А просто подумать логически что-то не позволяет ? С чего бы ВСУ сидеть под Славянском в полном составе и ждать чего-то ? Все бы сделали по науке.

Под Саур-Могилой тоже сделали по науке - долбали день и ночь. Но у защитников Саур-Могилы были яйца и понятия о чести.

DPD> Я далеко не уверен, что его приезд в Славянск был чисто его решением. В Крыму же он не сам по себе оказался ?

Да да Сурков его послал, потом с Ахметовым договорились за бабло и Стрелкова решили кинуть а Новорссию слить. Всё так и было :)
Когда ты развиваешь эту версию то должен понимать что Кремль не пошлёт отставника. Это могли бы политическо-финансовые группы преследовавшие свои интересы. Как например тебе версия что Бородая со Стрелковым послал их бывший работодатель олигарх Малофеев, чтобы отжать Донецкие бизнесы Ахметова в мутной водице?

Соловьёв раскрыл цель пребывания Стрелкова-Гиркина на Донбассе
Соловьев: Гиркин ездил на Донбасс по заданию олигарха Малофеева отбирать бизнес Ахметова. Владимир Соловьев, в своей передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым " от 12 июля 2015, наконец-то рассказал всем россиянам о том что делал на Донбассе Гиркин-Стрелков и кто его туда отправил. Цитирую: "Почему вы хотите верить Гиркину, который поехал по заданию депутата Малофеева отбирать бизнес Ахметова?

DPD> Да, на военном языке и во время войны это называется так. Можете начинать клеймить позором всех известных полководцев за отступления перед лицом превосходящего противника или если условия боя ведут к поражению.

За нарушение приказа и сдачу половины республики без боя. За это.

DPD> Когда в Донецке махали флагами РФ, Стрелкова там еще не было и в помине, так что это ложь насчет того, что он кого-то убедил в чем-то.
DPD> А вот "ответственный политик" сказал "и пусть кто-то только попробует выстрелить" - и что ? Убито уже тысячи и продолжает убиваться - что-то случилось кардинальное ?

Политика искусство возможного. Дядя Вова искусно делает всё возможное. Чтобы прийти к цели с минимальными затратами для всего "русского мира" с учётом краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных перспектив. Гиркин провозглашает невозможное, а потом ноет в бложике что мир несовершенен.
Вот такая разница между этими двумя политическими деятелями.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
Руководство республики о сдаче:

Захарченко о Стрелкове и последствиях отступления из Славянска
Донецк, 05.07.2015 г. Глава ДНР Александр Захарченко об Игоре Стрелкове (Гиркине) и последствиях отступления из Славянска. Подписывайтесь на новостной канал SputnikTV http://www.youtube.com/user/SputnikTVonline
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
Сергей Ервандович, конкретно по делу и актуально до сих пор. :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
DPD> Я далеко не уверен, что его приезд в Славянск был чисто его решением. В Крыму же он не сам по себе оказался ?

Ещё раз к этому вопросу. Стрелков утверждает что личная инициатива. Стрелкову будем верить?

И.Стрелков о том кто его послал в Славянск [25/12/2015]
Игорь Стрелков о том кто же его послал в Славянск. Эпизод прямой линии с Стрелковым от 24/12/2015 Источник "Андрей Сталинов" http://www.youtube.com/watch?v=EJ060gYsDT8
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
Интересное.

Стрелков утверждает что он развязал войну, и что он понимает что эта война может идти только до победного конца с участием войск РФ.
О том что это может вылиться в третью мировую и будет просто конец "гения тактического маневра" не беспокоит.

Я лично не согласен только с тем что Путин не понимает. Путин как раз понимает и поэтому старается сделать так чтобы в международном плане этот конфликт выглядел как народно-освободительная война народа Украины против бандеровской хунты.

Гиркин рассказал как и зачем развязал войну на востоке Украины
Стрелков взял на себя вину за организацию войны на Донбассе. Стрелков признал, что именно его отряд начал войну. Ссылка на полный текст интервью Стрелкова газете "Завтра": http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
Самолюбование двух деб альтернативно одарённых людей.

Гиркин: Проект «Новороссия» закрыт . Мы проиграли.
Бывший главарь ДНР заявил, что Кремль закрыл проект «Новороссия» в Донбассе. Об этом боевик заявил одному из сепаратистских интернет-каналов. «Новороссии» не было и нет – проект закрыт. Ну и что, что погибли тысячи людей, ну что сотни тысяч стали беженцами… Новороссия мешает нынешней российской власти вернуться счастливое прошлое сырьевого придатка, но никто их обратно уже не возьмет… Теперь надо создать информационный фон, отвлечь внимание, надуть пузырь… Вот 4,5 миллионов жителей Донбасса Россия кормить не могла – они дармоеды, они непонятно кто: они не русские, они не крымчане и даже…
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Игорь Стрелков (Гиркин).
Tolka>> Прощание со Стрелковым:
V.Stepan> В котором, кстати, деятельность Стрелкова в Новороссии оценивается высоко. А то, что сейчас у него крыша поехала, не выдержав подхалимажа присосавшихся к нему, так с этим никто и не спорит. Мало того — об этом не раз ранее писали в этой теме.

Я не согласен с определением "герой Новороссии". До ухода из Славянска безусловный герой. После череды немотивированных сдач - героем назвать трудно. Но сдачи были тоже в Новороссии. Плюс на минус совсем не "герой Новороссии"...
Если использовалось "герой Новороссии" как устоявшийся медийный мем, то может быть журналист и чувствует необходимость расшаркаться перед "героем" чтобы не травмировать психику наиболее ранимой части патриотического крыла.
К тому же у "героя" есть бекграунд - работа на "православного олигарха" Малофеева, который в очень тесной связи с Американской компанией "Франклин Темплтон", специализирующейся на игре с бумагами стран третьего мира. Купить подешевле когда революция и продать подороже, когда в стране всё устаканилось. Если рассматривать с точки зрения этого бизнеса, то за периодом нестабильности Украины (госбумаги были куплены) должен быть период стабилизации, т.е. удушения Новороссии и завершения АТО.
Есть идеологический аспект. Все настоящие "белогвардейцы" за границей. И активная часть этого белогвардейского движения ещё со времён гражданской активно работает на западные спецслужбы...
Вот такой расклад.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Tolka> Я не согласен с определением "герой Новороссии".

Так таких несогласных — Кургинян и его секта. Вот, и не соглашайтесь среди себя столько, сколько хотите. Кто против-то?
"Класс – это исключение случайностей"  38.938.9
+
-
edit
 
V.Stepan> Так таких несогласных — Кургинян и его секта. Вот, и не соглашайтесь среди себя столько, сколько хотите. Кто против-то?

Вот поэтому мы с Кургиняном говорим всё время одно и то же.
А вы вынуждены вилять филеем и придумывать оправдания - "это теперь он скурвился, а вот раньше то он был огого..."
Просто боитесь признать что Стрелков не изменился. Он всегда был таким. Ситуации вскрывают его нутро, и чем дальше тем хуже.
Умные люди говорят что идеология, поведение и поступки непременно приведут его туда-то и туда-то. Его слова и поступки следствие его характера, а не "хитрой игры чекиста". Секта свидетелей "гения" отчаянно кричит "герой, герой".
Кричите дальше.
Он уже останется в истории как "беглокомандующий". И всё идёт к тому что и в политике маргинализируется по полной. До дна :)
Для вас это станет очевидно когда все масс медиа об этом скажут.
Раньше никак, ведь своего то мнения нет. Есть раскрученный миф. О котором сам Стрелков говорит "это миф". :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Tolka> Вот поэтому мы с Кургиняном говорим всё время одно и то же.

Это называется "вижу то, что хочу, а не то, что есть на самом деле".

Tolka> А вы вынуждены вилять филеем и придумывать оправдания

Зачем вилять? Мы-то что видим, то и говорим. Вчера поступал хорошо — хвалили. Сегодня плохо — ругаем.
"Класс – это исключение случайностей"  38.938.9
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Tolka> Я не согласен с определением "герой Новороссии". До ухода из Славянска безусловный герой. После череды немотивированных сдач - героем назвать трудно. Но сдачи были тоже в Новороссии. Плюс на минус совсем не "герой Новороссии"...


Останься Стрелков в Славянске, город возможно продержался бы еще 2-3 недели и ......всё.
Своим отступлением, Стрелков спас жизни бойцов + жизни мирных жителей Славянска, который деблокировать тогда никто не собирался в силу хаоса и др. причин.
Другое дело, что позднее он связавшись с р.р п***расами "российской оппозицицией".....скажем так: становится всё более отрицательным персонажем.
Мы не просим милости и не ждём пощады.  11.011.0
+
-
edit
 
V.Stepan> Это называется "вижу то, что хочу, а не то, что есть на самом деле".

Я вижу признания самого Стрелкова и его ближайшего сподвижника Бородая.И на основе этого делаю однозначные выводы.

V.Stepan> Зачем вилять? Мы-то что видим, то и говорим. Вчера поступал хорошо — хвалили. Сегодня плохо — ругаем.

Оставление Славянска это хорошо или плохо?
Оставление всех городов от Славянска до Донецка (половина территории ДНР) во время стремительного отступления это хорошо или плохо?
Приказ оставить Горловку это хорошо или плохо?
Подготовка к сливу Донецка это хорошо или плохо?
Постоянное нытьё что Кремль сливает Новороссию это хорошо или плохо?
Постоянное нытьё что нечем воевать и при этом оставление укропу складов боеприпасов и засвеченная (слитая) как минимум одна бронегруппа это хорошо или плохо?
Постоянное обсирание бывших соратников по оружию это хорошо или плохо?
Клятва умереть и бегство с оставлением правосекам города на откуп это хорошо или плохо?
Нарушение офицером приказа это хорошо или плохо?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Amoralez> Останься Стрелков в Славянске, город возможно продержался бы еще 2-3 недели и ......всё.
Amoralez> Своим отступлением, Стрелков спас жизни бойцов + жизни мирных жителей Славянска, который деблокировать тогда никто не собирался в силу хаоса и др. причин.

Это оценка самого Стрелкова и группы его пиар-поддержки.
Я не согласен с ней, так как Стрелков выявил свою неспособность трезво оценивать ситуацию.

Amoralez> Другое дело, что позднее он связавшись с р.р п***расами "российской оппозицицией".....скажем так: становится всё более отрицательным персонажем.

Тут разногласий нет.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  33
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru