Речь Джорджа Сороса в Госдепартаменте

Знаменитый филантроп, философ, миллиардер и противник нынешней администрации США Джордж Сорос поделился своими идеями на тему "настоящего и будущего Америки" с сотрудниками госдепартамента США и членами своего фонда "Открытое общество". Хотя выступление господина Сороса перед американскими дипломатами было закрытым для СМИ, его содержание стало известно корреспонденту Ъ в Вашингтоне.

В последнее время политическая активность господина Сороса в США заметно возросла. Сам он объявил о решении "переориентировать свою деятельность и сосредоточиться на США, где решается будущее мира". В Америке уже заговорили о стремлении Джорджа Сороса занять важное место на политическом олимпе в Вашингтоне. Все это только подогревало интерес к его выступлениям, состоявшимся с разницей в пару часов.

На сайте госдепа встреча анонсировалась как "встреча с мудрецом". И несмотря на то что "мудрец" перевел недавно $10 млн на создание организации, выступающей против переизбрания Джорджа Буша президентом, организованная при поддержке госсекретаря Колина Пауэлла встреча прошла успешно.

Корреспонденту Ъ Джордж Сорос рассказал, что приняли его очень хорошо, хотя не все соглашались с его позицией по отдельным вопросам. "Я считаю терроризм преступлением против человечества,- заявил он.- Но для борьбы с ним необходимы именно полицейские мероприятия. Они должны включать, в частности, сбор информации о местонахождении террористов и меры по работе с населением, чтобы террористов захватить и предать суду. Один из моих оппонентов защищал необходимость широкомасштабных военных действий. Я согласен с этой точкой зрения, когда речь идет об Афганистане - присутствие бен Ладена оправдывает военное вторжение. В Ираке оправданием для военной операции стала информация о наличии у Багдада оружия массового уничтожения и его связях с ''Аль-Каидой'', которых мы пока не нашли. Хотя, конечно, Саддам был кровавым диктатором, и избавление от него, безусловно, положительный итог. Но другие мотивы, оправдывающие военную операцию, не обсуждались. И поэтому мы вернулись к идее о том, что несем демократию в Ирак. Это очень хорошая цель. Я непосредственно занимался укреплением демократии последние 50 лет. Но должен заметить, что Ирак стоял последним в списке стран, где я хотел бы продемонстрировать свои возможности".

В стенах своего фонда "Открытое общество" господин Сорос развил эту тему. Джордж Сорос сказал, что США сегодня являются доминирующей силой в мире. "Мы определяем политические тенденции, на которые реагирует мир,- заявил он.- Очень немногое может быть достигнуто в мире без лидерства или активного присутствия США". Впрочем, господин Сорос считает, что его страной сегодня управляют люди, которые выбрали очень опасную идеологию: "Это люди, которых принято называть неоконсерваторами, я же определяю их как проповедников идеологии превосходства. Их точка зрения в основном базируется на том, что международные отношения есть отношения силы, которая управляет международным правом".

Доктрина президента Буша, пояснил господин Сорос, состоит из двух основных компонентов: "Первый - США будут предпринимать все усилия, чтобы сохранить свое влияние в мире. Я считаю это вполне разумным. Второй - у нас есть право наносить превентивные удары. Если эти две позиции совместить, то получится как бы два суверенитета: американский, который не подразумевает никаких ограничений, и суверенитет других стран, который не имеет защиты. Мне это напоминает фразу из ''Скотного двора'' Джорджа Оруэлла: ''Все животные равны, но некоторые равнее чем другие".

Джордж Сорос считает, что своими действиями в Ираке, "США не только вызывают аллергию у других стран, но и ставят под сомнение американские ценности и свою доминирующую роль в мире". "Мы всегда добивались цели средствами, абсолютно противоположными нынешним, обращая внимание на мнения и интересы других,- заявил он.- А сейчас наша возможность сохранить эту роль - под большим вопросом".

продолжение через три года:



Война, которую нам не выиграть ("The Wall Street Journal", США)
Джордж Сорос (George Soros), 15 августа 2006
August 15, 2006; Page A12

'Война с террором' - ложное метафорическое понятие, из-за которого мы проводим контрпродуктивную политику, обрекая себя на поражение. За пять лет, прошедших после терактов 11 сентября, буквальное восприятие этой обманчивой фигуры речи обернулось настоящей войной, которая идет сразу на нескольких фронтах - в Ираке, Газе, Ливане, Афганистане, Сомали. Она уже привела к гибели тысяч ни в чем не повинных людей и вызвала волну возмущения во всем мире. Тем не менее, "Аль-Каиду" одолеть так и не удалось: благодаря бдительности британской разведки только что был сорван теракт, в результате которого могло погибнуть еще больше людей, чем 11 сентября.

К сожалению, понятие 'война с террором' было некритически воспринято американской общественностью в качестве естественной реакции на события 11 сентября. Сегодня очень многие признают, что вторжение в Ирак было ошибкой. Однако война с террором по-прежнему определяет рамки американского внешнеполитического курса. Это понятие не оспаривает даже большинство политиков из демократической партии, опасаясь, что в противном случае им наклеят ярлык 'слабаков' и 'пораженцев'.
Почему 'войну с террором' невозможно выиграть?

∙ Во-первых, любая война по определению не обходится без невинных жертв. Тем более это относится к войне против террористов - ведь последние стараются скрыть свое местонахождение. Гибель, увечья и унижение мирных жителей вызывают гнев и негодование у их родных и соседей, что, в свою очередь, усиливает поддержку террористов.

∙ Во-вторых, терроризм - понятие абстрактное. Оно сводит воедино все политические движения, использующие тактику террора. "Аль-Каида", ХАМАС, "Хезболла", мятежники-сунниты и 'Армия Махди' в Ираке - силы абсолютно разные, но 'мировая война с террором' президента Буша не позволяет проводить между ними различие, и, соответственно, выбирать наиболее подходящие методы для каждого случая. Она препятствует столь необходимым переговорам с Сирией и Ираном, поскольку эти государства поддерживают террористические организации.

∙ В-третьих, в войне с террором акцент делается на военные акции, тогда как большинство территориальных конфликтов можно урегулировать лишь политическими методами. Кроме того, как продемонстрировали британцы, наиболее эффективное средство борьбы с 'Аль-Каидой' - хорошо налаженная разведка. 'Война с террором' лишь усиливает террористическую угрозу и затрудняет задачу разведслужб. Усама бен Ладен и Айман аль-Завахири все еще на свободе; усилия необходимо сосредоточить на их поиске, а также на предотвращении терактов вроде того, что был сорван в Англии.

∙ В-четвертых, война с террором делит людей по принципу 'мы' и 'они'. Мы - невинные жертвы. Они - преступники. Но мы попросту не замечем, что в ходе этой войны тоже совершаем преступления; однако для остального мира этот факт очевиден. Именно поэтому между Америкой и многими другими странами пролегла столь глубокая трещина.

Из-за воздействия этих четырех факторов победа в войне с террором невозможна. Нескончаемая война против неуловимого врага наносит огромный ущерб нашему влиянию и престижу на мировой арене и открытому обществу в самой Америке. Она уже привела к опасному расширению полномочий исполнительной власти, ставит под вопрос нашу приверженность неукоснительному соблюдению прав человека, препятствует критическим дискуссиям - неотъемлемому элементу открытого общества, да и денег стоит немалых. Но самое главное, она отвлекает внимание от других актуальнейших задач, при решении которых Америка должна играть роль лидера: завершения справедливого дела, которое мы начали в Афганистане, предотвращения надвигающегося энергетического кризиса и борьбы с распространением ядерного оружия.

Сегодня, когда влияние Америки ослаблено, события в мире могут пойти по заколдованному кругу эскалации насилия. Этого можно избежать лишь в том случае, если мы, американцы, признаем 'войну с террором' ложной абстракцией и откажемся от нее. Если же мы будем упорно следовать неверным курсом, дальнейшее ухудшение ситуации неизбежно. Испытанию сегодня подвергается не наша решимость, а наше восприятие действительности. Конечно, признание, что причина нынешних затруднений - наши собственные заблуждения, вызовет горечь. Но отказ от такого признания в конечном итоге обернется еще более болезненными последствиями. Сила открытого общества состоит в его способности признавать и исправлять собственные ошибки. Именно эта способность сейчас и проходит проверку.

Джордж Сорос - финансист, автор книги "Век ошибок: последствия войны с террором" ("The Age of Fallibility: Consequences of the War on Terror"), опубликованной в 2006 г.

Через 10 лет

Billionaire investor George Soros said on Monday he saw Russia emerging as a global power as the European Union collapses, in much the same way as the EU flourished when the Soviet Union started falling".
______
Ну, в общем-то, уже давно стало ясно, что рост ЕС стал возможен исключительно за счет разграбления Советского Союза и обнищания его населения.
Поблагодарим г-на Сороса за добровольное признание.