Отношение к ООН

Теги:политика
 
RU Студебеккер74 #15.06.2014 20:01  @avmich#15.06.2014 19:16
+
-2
-
edit
 

Студебеккер74
Студербеккер74

втянувшийся
★★
avmich> Например, можно утверждать, что небольшому количеству влиятельных, мощных государств проще договориться - и если эти государства до какой-то степени ощущают свою ответственность за общий порядок в мире - конечно, до какой-то степени - то Совбез - практический орган.
Все правильно, но когда одно из государств-постоянных членов Совбеза начинает ставить свои интересы выше общемировых, нарушая все правила игры, установленные за 70 лет, то начинаешь задумываться, а не лучше бы голос этого государства был среди 186, а не 5.
US avmich #15.06.2014 20:15  @Студебекер74#15.06.2014 20:01
+
+1
-
edit
 

avmich

координатор

avmich>> Например, можно утверждать, что небольшому количеству влиятельных, мощных государств проще договориться - и если эти государства до какой-то степени ощущают свою ответственность за общий порядок в мире - конечно, до какой-то степени - то Совбез - практический орган.
Студебеккер74> Все правильно, но когда одно из государств-постоянных членов Совбеза начинает ставить свои интересы выше общемировых, нарушая все правила игры, установленные за 70 лет, то начинаешь задумываться, а не лучше бы голос этого государства был среди 186, а не 5.

Тут сразу такие соображения приходят в голову.

В-нулевых, конечно, вряд ли создателям ООН не приходило в голову, что разные участники ООН, в том числе Совбеза, в какой-то момент могут иметь разные мнения по вопросам. Мне кажется, Великобритания-Франция-США часто озвучивают одну точку зрения, Россия-Китай другую.

Во-первых, "когда одно из государств-постоянных членов Совбеза начинает ставить свои интересы выше общемировых" - это как выяснить? Общемировые интересы - это что? Китай, например, имеет населения больше остальных участников вместе взятых - являются ли его интересы поэтому общемировыми, наиболее представительными? Во всяких госустройствах есть представители по населению и по, скажем, территориям, или этносам - то есть, разные люди имеют разное количество голосов, если так считать. Заведомо неправильно?

Во-вторых, правила игры, установленные за 70 лет. Вот так, закрыв глаза, сложно было бы сказать, какая из стран вдруг стала вести себя иначе. Китай, скажем, двадцать лет назад был сильно другим - но то двадцать лет назад. Россия пошла в Крым недавно. Штаты начали быть "полицейскими", так сказать, лет двадцать назад. Что изменилось "вдруг"? Из крупных событий последнего времени это Крым. Что ещё?

В-третьих - допустим, меньшинство считает одно, большинство - другое. Всегда ли меньшинство неправо? Почему это так в данном случае?
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★☆
ООН конечно структура ангажированная и любой другой аналог будет таковым ... но альтернативы не видно, а так или иначе но таковая площадка всемирная нужна .... пусть и корявая ....
LT Bredonosec #15.06.2014 21:28  @avmich#15.06.2014 19:31
+
-
edit
 
avmich> Допустим, в Китае произошла буржуазная революция (1) а Россия распалась на несколько крупных областей (2). Имело бы в таком случае смысл выкидывать инструмент? В чём тут дело?
сша использует политические площадки только и исключительно как инструмент для продавливания своих персональных интересов.
Шавки типа той же литвы - на подсосе, просто изображать кипучую поддержку за сравнительно небольшие подачки частным лицам и политическую поддержку строя.

соответственно, не вижу ни единой причины рассматривать площадки для иной цели.
US avmich #15.06.2014 21:35  @Bredonosec#15.06.2014 21:28
+
-
edit
 

avmich

координатор

avmich>> Допустим, в Китае произошла буржуазная революция (1) а Россия распалась на несколько крупных областей (2). Имело бы в таком случае смысл выкидывать инструмент? В чём тут дело?
Bredonosec> сша использует политические площадки только и исключительно как инструмент для продавливания своих персональных интересов.

Ну да. У нас варианты такие - либо делать так же (логично, правда?) либо как-то делать иначе - например, пытаться продавливать коллективные интересы, иногда до какой-то степени в ущерб национальным.

В связи с этим вопрос - может, Штаты тоже так поступают? Может, всё-таки то, что "только и исключительно" - нужно обосновывать?

А есть ещё и такой подход. Допустим, Штаты организовали дело так, что им - именно им - выгодно, чтобы всем было хорошо. Ну, допустим. Тогда их трудно обвинять, что они только свои интересы преследуют... если эти интересы тщательно выровнены с общими.

Какие варианты?

Bredonosec> Шавки типа той же литвы - на подсосе, просто изображать кипучую поддержку за сравнительно небольшие подачки частным лицам и политическую поддержку строя.
Bredonosec> соответственно, не вижу ни единой причины рассматривать площадки для иной цели.

Государства, даже небольшие - и даже их правительства - неоднородны. Все хором кипучую поддержку не изображают - почему бы изображать? Есть, конечно, превалирующие мнения, но и то с разными обоснования. Такие упрощения выглядят как-то сомнительно. Вы бы на месте жителя Литвы так делали бы?
LT Bredonosec #15.06.2014 21:36  @avmich#15.06.2014 20:15
+
-
edit
 
avmich> Что изменилось "вдруг"? Из крупных событий последнего времени это Крым. Что ещё?
из крупных событий случился киев. Вооруженный переворот в крупной европейской стране, поддержанный и организованный как сша так и рядом европейских стран. И последующий геноцид русскоязычного населения на западе и в центральной украине.
Что показало даже самым отсталым в умственном отношении сторонникам "демократов", что болтовня - для лохов. Большие дяди продолжают уничтожать и пожирать всё, что смогут.

до того это было в прочих странах - ливия, сирия, египет, мали, цар, чад, сомали, судан, эфиопия, афган, ирак, йемен, югославия, и т.д. - относительно далеко. Теперь уже - дома.

а крым - не более чем попытка спасти тех, кого по плану должны были показательно вырезать, чтоб спровоцировать войнушку промеж украины и рф. На радость сша. Для чего собсно, наиболее людоедский режим они и предпочли поставить.
 26.026.0
LT Bredonosec #15.06.2014 22:01  @avmich#15.06.2014 21:35
+
+1
-
edit
 
avmich> А есть ещё и такой подход. Допустим, Штаты организовали дело так, что им - именно им - выгодно, чтобы всем было хорошо. Ну, допустим. Тогда их трудно обвинять, что они только свои интересы преследуют... если эти интересы тщательно выровнены с общими.
Это можно было бы втереть где-нить в 86 году :) Наивным советским людям, выросшим с верой в добро и взаимопомощь :)

Всё гораздо проще. Бюджет сша глубоко дефицитен. И будет таковым оставаться. Долг - растет и будет расти. Финансировать за счет чего-то надо.
Наилучший вариант - за счет кого-то извне. Грабить силовыми методами, как "золотой акт" Gold Reserve Act - Wikipedia, the free encyclopedia - юрисдикции нет (хоть пытаются всё равно грабить, да и колонии не отстают) Как сделать, чтоб люди сами понесли денежки - сделать так, чтоб денежкам у тебя было лучше, чем дома. А это можно сделать двумя путями: или сделать очень выгодные условия у себя (сложно и невыгодно), или сделать очень плохо у владельцев дома. Война сие позволяет устроить наиболее дешевым образом.
Перетекание финансовых потоков в сша соответственно мировым событиям - здесь в какой-то из финансовых тем наш друг из австралии отлично демонстрировал на графиках.

В принципе, особо и не скрывается, что финансирование дефицита за счет этого и идет.

Спикер палаты представителей США: "Давайте будем честны. Мы банкроты."

Эйфория на валютном рынке сходит на нет В четверг, 13 декабря, с открытием торгов в Европе евро начал терять в весе. Эйфория постепенно сходит на нет, и рынки… // bobrovod.livejournal.com
 

согласно

Page not found on the Financial Management Service Web Site

The web page you are looking for CANNOT BE FOUND at the Department of the Treasury, Financial Management Service Web site. To find the information you are seeking try Search or A-Z Index. // www.fms.treas.gov
 

дейицит бюджета сша за 11-12 годы составлял 31%.
За весь год, конечно, процент ниже, всего треть получается, не половина -
YEAR-TO-DATE — 2,449,093 — 3,538,286 — 1,089,193
 

также внушает метод покрытия дефицита:
MEANS OF FINANCING:
BORROWING FROM THE PUBLIC --------------- 1,158,108
REDUCTION OF OPERATING CASH, INCREASE (-) — ......
BY OTHER MEANS ----------------------------- -167,551

(или иначе говоря, взять в долг у общественности. Этим финансируется процентов 70 дефицита бюджета. Ака граждан и "доверяющих" американской "стабильности" иностранцев. Этим финансируется процентов 70 дефицита бюджета или более триллиона в год (это собственно тот профит, который сша имеет с нестабильности в остальных регионах мира, откуда финансы притекают в "более стабильные" сша. Официально, что любопытно, несколько раз выходившие QE здесь никак не отражаются поскольку формально ФРС не является бюджетной организацией)
 


далее есть смысл спорить про якобы "хорошо для всех"?
 26.026.0
RU ждан72 #16.06.2014 03:54  @Bredonosec#15.06.2014 19:29
+
-
edit
 

ждан72

аксакал


Bredonosec> пока рф и китай имеют право вето в совбезе - не стоит выкидывать инструмент.

вето это возможность заблокировать чужие потуги, а вот возможности продвигать свои мы полностью лишены. ну не слышат они нас.
 11.011.0

MoRa

аксакал

Грач> так или иначе но таковая площадка всемирная нужна... пусть и корявая...

В Текущем виде ООН что-то уж слишком корявая (достаточно ситуацию с Руандой вспомнить, не говоря уже про остальное).
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR  9.09.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Посмотрим что американцы докажут в этом случае, а то очередной пук, как с российскими дипломатами может получиться:


СМИ сообщили о подозреваемых в коррупции должностных лицах ООН
Их подозревают в получении взяток от китайских предпринимателей.
Правоохранительные органы США начали расследование в отношении должностных лиц Организации Объединенных Наций. Об этом сообщает Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

По данным источников издания, расследование ведет прокурор Манхэттена Прит Бхарара и Федеральное бюро расследований. Они подозревают функционеров ООН во взяточничестве при строительстве недвижимости в китайском Макао. По версии следствия, взятки выплачивали китайские предприниматели.

Число должностных лиц ООН, попавших под подозрение, не уточняется. Издание не приводит и детали коррупционной схемы. Отмечается лишь то, что деньги для функционеров ООН проводились через счета в странах Карибского бассейна.

В сентябре в Макао были задержаны крупный застройщик и его помощник, которые предположительно связаны с этим делом, добавляет издание.
 

СМИ сообщили о подозреваемых в коррупции должностных лицах ООН

Их подозревают в получении взяток от китайских предпринимателей. // news.mail.ru
 
 1515

Bod

координатор
★★★☆

Президент Филиппин пригрозил выходом из ООН

Президент Филиппин Родриго Дутерте заявил, что страна может выйти из ООН, если продолжится критика со стороны организации в адрес действий властей по борьбе с наркоторговцами. ООН осуждает участившиеся убийства, которые происходят во время полицейских рейдов. // russian.rt.com
 
«Не хочу вас оскорблять. Но возможно, нам придется попросту отделиться он ООН. Почему мы должны слушать этих глупцов?», — цитирует РИА Новости президента Филиппин.
 
 33
+
-
edit
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru