Атеизм и его определение.

 
1 2 3 4
+
+1
-
edit
 

Anarky

аксакал

carlos> Не, все-таки как не крути - а нужно обобщенное определение Бога (богов). Иначе получится, что атеизм есть внутреннее понятие той или иной религии. В самом деле, можно быть атеистом в христианском смысле - но при этом рьяно чтить Перуна и духи предков. :-)

Атеизм в Греции как я понимаю таким и был. Но нынешний атеизм - это именно неверие в существование.
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1616

Anarky

аксакал

carlos> И атеизм все-таки не совсем тождественен материализму. Иначе - зачем два разных термина?

Конечно не тождественен. Материален наш мир или идеален - это вопрос, ответ который принципиально не верифицируем. Или я не прав?
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1616
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
carlos> Не, все-таки как не крути - а нужно обобщенное определение Бога (богов).

Чем не нравится формальное определение?

Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических учениях.
 


carlos> В самом деле, можно быть атеистом в христианском смысле - но при этом рьяно чтить Перуна и духи предков. :-)

Атеистичность под «теизмом» подразумевает любых богов, а не конкретной веры :) А то, что ты говоришь — есть у «Зимовья зверей» такая хорошая песня, «Моноатеизм» :D

МоноАтеизм

Слушайте на Яндекс.Музыке: Запутавшись в речах богини Кали, Я пробовал дышать сквозь жабры рабьи. Пока ее уста мне предрекали Безденежье, безделье и безбабье. // music.yandex.ru
 
 1616
RU Balancer #09.08.2016 13:27  @maitredesir#09.08.2016 13:07
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
maitredesir> Современное представление об инопланетянах и боге абсолютно тождественно

Ни в коем случае. Современное представление об инопланетянах материалистично. О боге - сверхъестественно.
 1616
RU Balancer #09.08.2016 13:29  @maitredesir#09.08.2016 13:10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
maitredesir> Значит, нужно ввести в определение каким-то образом объективность доказательства.

Бог может доказать своё присутствие. Но не всем :)

Тут тоже не нужно изобретать велосипед, когда есть понятие фальсифицируемости. Религия — не фальсифицируема.

maitredesir> Но тут просят развернуть именно словарное определение в части "Бога". Что принять за него?

Я выше дал вполне удовлетворяющее меня определение :)
 1616
RU maitredesir #09.08.2016 13:42  @Balancer#09.08.2016 13:27
+
-
edit
 

maitredesir

новичок

maitredesir>> Современное представление об инопланетянах и боге абсолютно тождественно
Balancer> Ни в коем случае. Современное представление об инопланетянах материалистично. О боге - сверхъестественно.

Не у всех. Материалистично у одних, и совершенно сверхъестественно у большого числа исследователей и контактеров, которые рассказывают как раз истории про сверхъестественные события и способности.
Anarky чуть выше точнее сформулировал то, что корячился сказать я в конце того поста.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
16-й>> А по-моему, так наоборот - в определении атеизма крайне желательно от понятия Бога отмежеваться.
Balancer> «Атеизм» = «а-теизм» = «отсутствие Бога»
Balancer> Как можно определять отсутствие чего-либо без определения этого чего-то? :)

Люди (верующие) верят в утилитарный смысл наличия зависимости того, что с ними будет от того, что они делают.
Можно дать кучу формулировок, где Бог есть, а веры нет - за полной бесполезностью. Соответственно атеизма тоже нет (точнее его наличие неотличим о от его отсутствия). Например:
1) Бог есть, он создал мир, но потом ушел навсегда.
2) Бог есть, он не ушел, но потерял интерес. Ему все равно, что тут происходит.
3) Бог есть, ему интересно, но никакого понятия добра и зла он не знает, и в дела людей не лезет.
...
И только в самой "антропоцентричной" формулировке возникает фундамент веры. Типа:
N) Бог есть, Он судит людей и воздаёт по делам их.

И то, в случае индуизма/буддизма/джайнизма это будет даже не Бог, а обезличенный закон кармы. Ну, и раз люди верят не столько в Бога, сколько в воздаяние, то и без определения Бога можно обойтись.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Balancer #09.08.2016 13:53  @maitredesir#09.08.2016 13:42
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
maitredesir> Не у всех. Материалистично у одних, и совершенно сверхъестественно у большого числа исследователей и контактеров

Ну, у тех, у кого инопланетяне сверхъестественны — они сверхъестественны. В чём проблема? :) Да, у некоторых инопланетяне — как боги. У некоторых боги — инопланетяне.
 1616
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Как можно определять отсутствие чего-либо без определения этого чего-то? :)

...

16-й> 1) Бог есть, он создал мир, но потом ушел навсегда.

Не годится. Если Бог был, пусть и ушёл, то есть теизм (вера в то, что такой Бог был) и атеизм (неверие в теорию такого Бога).

16-й> 2) Бог есть, он не ушел, но потерял интерес. Ему все равно, что тут происходит.

Аналогично. Если Бога есть, пусть и без интереса, то есть теизм. И есть атеизм — неверие в такую теорию.

16-й> 3) Бог есть, ему интересно, но никакого понятия добра и зла он не знает, и в дела людей не лезет.

Аналогично.

16-й> И только в самой "антропоцентричной" формулировке возникает фундамент веры.

Да, но спор шёл не о фундаменте веры, а о том, что атеизм без понятия бога невозможен :)

16-й> И то, в случае индуизма/буддизма/джайнизма это будет даже не Бог, а обезличенный закон кармы.

Вот буддизм атеизму не противоречит. В буддизме нет бога, значит буддисты — атеисты. Хотя и религиозные, а не материалистичные :)
 1616
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Balancer> Не годится. Если Бог был, пусть и ушёл, то есть теизм (вера в то, что такой Бог был) и атеизм (неверие в теорию такого Бога).

Чисто формальное различие. Оно есть, но веру тут не построишь, и такой теизм будет неотличим от такого атеизма. "Не проси дождя, проси урожая!" Если есть урожай, то можно и не определяться, что такое дождь и кто его даёт.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Оно есть, но веру тут не построишь, и такой теизм будет неотличим от такого атеизма.

«Бог был и ушёл» для тебя неотличимо от «не верю в то, что Бог был»? :eek:

Это какая-то альтернативная семантика :)
 1616
+
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Balancer> Это какая-то альтернативная семантика :)

Я не говорил, что оно неотличимо семантически. Я говорил, что оно ничего за собой по сути не влечет. И теизм на этой основе, и атеизм будут настолько "малы", что различать их нет никакого резона.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
16-й> Я не говорил, что оно неотличимо семантически.

А у нас спор именно о семантике. Что такое «Бог», что такое «атеизм».

16-й> И теизм на этой основе, и атеизм будут настолько "малы", что различать их нет никакого резона.

Что значит «малы»? :eek: В одном случае есть вера в Бога. В другом — её нет. Как это может быть «малым» или «не отличающемся»?

Это может иметь малое и неотличимое, скажем, влияние на поведение людей. Но это не имеет ничего общего с определениями.
 1616
+
-
edit
 

carlos

опытный

Balancer> Чем не нравится формальное определение?

Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических учениях.
 


Тем, что оно тащит за собой аж 4 новых термина, которые в свою очередь тоже придется определять ("могущественного", "сверхъестественного", "Высшего" и "Существа"). Лично у меня только с "Существом" какая-то ясность присутствует - в теизме/деизме Бог обязан быть личностью, обезличенный Бог - это будет уже пантеизм. (Мимоходом - а кстати, в каких отношениях между собой находятся пантеизм и атеизм?) Могущественность - ладно, не будем совсем уж придираться (хотя можно было бы). Но как быть со "сверхъестественностью" и "высшестью"?
 43.043.0
RU Александр50 #09.08.2016 16:18
+
-2
-
edit
 

Александр50

втянувшийся

Предварительный итог:

Balancer: Настоящий атеист просто не нуждается в Боге. Ему не нужно ничего доказывать. Эта сущность для нас избыточная, не требующаяся для понимания мира и своего места в нём. Поэтому и доказывать ничего не нужно. Зачем плодить сущности? Ладно, пусть мы тоже верим, но всего лишь в Бритву Оккама.

спокойный тип ^мне понравилось определение от Ромы - простое и понятное каждому...есть то кто курят - а есть те кто не курят, аналогично есть верующие ( по гречески если тебе так нравится) теисты и неверующие - атеисты . ВСЁ.

Anarky^Атеизм по Anarky - неверие в любой чайник Рассела. А Б-г это или чакры - не суть важно.

Maitredesir^Теисты независимо от конфессии верят в наличие какой-либо сущности или явления, существование которого не может быть доказано и опровергнуто, и влияющего или повлиявшего на наблюдаемую Вселенную.
Атеисты не верят в наличие такой сущности или явления, существование которого не может быть доказано и опровергнуто, и влияющего или повлиявшего на наблюдаемую Вселенную

16-й^Атеист это тот, кто не верит в наличие мистической обратной связи на свои прижизненные действия. Ну, или считает такую зависимость пренебрежимо малой.

по Далю: Атеизм — муж., греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога. Атеист муж. атеистка жен., атей муж. атейка жен. безбожник. Атеистский, атеистический, к нему относящийся

Anarky^Но нынешний атеизм - это именно неверие в существование


Будем менять устоявшееся и обще принятое определение термина атеизма? Или продолжим играть в лото?
Грешно смеяться над больными.  1616
Это сообщение редактировалось 09.08.2016 в 16:52
RU ZaKos #09.08.2016 16:34  @Александр50#09.08.2016 16:18
+
+2
-
edit
 

ZaKos

опытный


Александр50> Предварительный итог:
....
Александр50> Будем менять устоявшееся и обще принятое определение термина атеизма? Или продолжим играть в лото?

Александр50, может имеет смысл вознести молитву и спросить у бога? Вот только к какому из них обратиться?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  47.047.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
carlos> Тем, что оно тащит за собой аж 4 новых термина

Определение сверхъестественного выше уже было. И оно тоже строгое. Остальное в нашем контексте вторично и разброс в их определении не принципиален.

...

А, нет, это было где-то в параллельной теме. Повтор:

Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
 
 33
+
-
edit
 

carlos

опытный

Balancer> Определение сверхъестественного выше уже было. И оно тоже строгое.

Ок, годится.
 43.043.0

digger

опытный


Anarky> Атеизм в Греции как я понимаю таким и был. Но нынешний атеизм - это именно неверие в существование.
Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, образованные иначе — ἄθεος и ἀθεότης, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», ἄθεος использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
 

Из Википедии.Современный атеизм тоже в значительной мере носит такой характер.Не столько отсутствие веры в сверхъестественное, сколько не уважающий отеческих богов и потому осуждаемый.Философ вполне мог верить в высший разум и какие-то субстанции, но за такой атеизм его казнили.То есть отказ присоединиться к религии и покориться попам, а в американской интерпретации - к одной из признанных религий и общин, поскольку государственной религии нет.Приверженцы религии потому и осуждают атеиста, что он никому не подчиняется.
 47.047.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
digger> Из Википедии

Так «безбожный» и есть буквальная калька с «атеиста». Так что никакого противоречия. И «безбожный» — не то же самое, что «противобожный».
 1616
+
-
edit
 

carlos

опытный

Balancer> «противобожный»

Есть более лучший термин - "богоборчество" (соответственно, "богоборец"). Из широко известных представителей - Ницше; еще, пожалуй, Иван Карамазов.
 43.043.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> «противобожный»
carlos> Есть более лучший термин - "богоборчество"

А вот это уже совсем другой термин. Это как раз и есть то, что нужно называть «антитеизмом». Чтобы не путать с «безбожием» («атеизмом»).
 1616
+
-
edit
 

carlos

опытный

Balancer> А вот это уже совсем другой термин. Это как раз и есть то, что нужно называть «антитеизмом». Чтобы не путать с «безбожием» («атеизмом»).

Подожди. У тебя еще и "противобожие" с "антитеизмом" тоже отличаются?
 43.043.0
RU Александр50 #10.08.2016 06:35  @ZaKos#09.08.2016 16:34
+
-
edit
 

Александр50

втянувшийся

ZaKos> Александр50, может имеет смысл вознести молитву и спросить у бога?

Пусть сам разбирается это даже интересно. Ты если помочь не хочешь то хоть не мешай.
Грешно смеяться над больными.  1616
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
carlos> Подожди. У тебя еще и "противобожие" с "антитеизмом" тоже отличаются?

Откуда ты сделал такой вывод?

Богоборчество = противобожие = антитеизм.
 1616
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru