О ядерных пулях серьёзно

О применимости (особенно, превентивной) тактического ядерного оружия, а также ЯО спецназначения. Заодно о возможностях конструкторов-ядерщиков.
Теги:политика
 
1 2 3 4
MD Serg Ivanov #31.08.2016 15:19  @imaex#31.08.2016 15:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bredonosec>> а кстати, почему у бронебойных корпус тупой?
imaex> Там не сам корпус, баллистический наконечник/бронебойный колпачок. Он мягкий. Для нормализации снаряда при попадании не строго по нормали к броне.
Стреляли из мощных 229-миллиметро­вых орудий. Когда отгремели выстрелы, присутствовавшие на испытаниях русские морские офицеры и представители ан­глийской фирмы отправились осматривать мишени. К всеобщему удивлению, не­сколько мишеней оказались пробитыми насквозь! В воздухе запахло сенсацией. Ошеломленные возгласы англичан «It’s impossible!» смешались с русскими: «А еще говорят, Англия — мастерская мира!» Мишени тщательно осмотрели, и тут выяс­нилось, что никакой сенсации нет. Просто, как это у нас бывает, часть плит по ошибке установили перед орудием обратной, не­закаленной стороной.

Этот курьез тут же доходчиво объ­яснил один морской офицер: «Это только кажется, что, с какой стороны ни стреляй, все едино. А не угодно ли при­мер? Сало небось приходилось резать? Попробуйте-ка его разрезать со стороны кожи — намучаетесь! А если нож подвести со стороны шпига — все сало вместе с кожей легко разрежете!» Все посмеялись объяснению и разошлись. Ошибку учли и в дальнейшем к установке английских плит подходили внимательнее.

Однако на полигоне присутствовал Макаров. И только он один задал себе вопрос: «Почему снаряд, попав в мягкую часть мишени, затем с легкостью пробил и закаленную, твердую?» Вот запись, ко­торую сделал в своем дневнике будущий вице-адмирал: «Так как… деформация снаряда происходит в первый момент соприкосновения вершины снаряда с весьма закаленным слоем плиты, то есть основания полагать, что если бы поверх закаленного слоя имелся хотя бы небольшой толщины слой из более вязкой массы, то снаряды не будут столь сильно деформироваться, так как голов­ная часть будет работать, уже будучи как бы сжатой в вязком металлическом обруче, который и удержит снаряд от разрушения».

Русский офицер предложил надевать на снаряды колпачки из мягкой нелеги­рованной стали. При соприкосновении с броней нагревшийся до чрезвычайно вы­сокой температуры колпачок, разрушаясь сам, разрушал и бронированный слой, а снаряд проникал в поврежденную броню. Такая насадка из вязкого металла слу­жила своего рода «смазкой» для корпуса снаряда, создавая ему лучшие условия для пробивания брони. Эти насадки стали называть «макаровскими колпачками».
 
 52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Serg Ivanov #31.08.2016 15:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Тактические термоядерные бомбы семейства B61 (США)

Ни для кого не секрет, что особо удачные образцы вооружения могут эксплуатироваться десятилетиями. За счет некоторых мероприятий, проводимых при необходимости, оружие и техника могут решать // soldierweapons.ru
 
Некоторые положения Doctrine for Joint Nuclear Operations
Главы региональных штабов Вооруженных сил могут обращаться к президенту с просьбой разрешить им использовать ядерное оружие в следующих ситуациях:
В случае, если противник использует, или собирается использовать ОМП против американских, многонациональных или союзнических сил, либо гражданского населения
В случае, вероятного использования противником биологического оружия, эффективное уничтожение которого возможно только лишь с помощью ядерных вооружений
В случае, если существует необходимость уничтожения военных объектов противника, связанных с ОМП, бункеров глубокого залегания, в которых находится химическое или биологическое оружие, систем коммуникаций и командных пунктов, которые непосредственно связаны с ОМП, и которое можно применить против США, их союзников или друзей
В случае, если существует необходимость уничтожения численно превосходящих сил противника
Для немедленного прекращения войны на условиях, выгодных США
Для обеспечения успеха американским и международным операциям
Для демонстрации намерений и возможностей США использовать ядерное оружие, чтобы пресечь использование противником ОМП
Для предотвращения использования нерегулярными вооруженными формированиями ОМП, переданного им противником
 

Ядерная дубинка для плохих парней

США разработали новую доктрину превентивного применения ядерного оружия // lenta.ru
 
 52.0.2743.11652.0.2743.116
+
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
S.I.> Жаль, что про эту чуду ничего не известно:
S.I.> http://i-survive.ru/images/stories/1768/244439_original1.jpg
S.I.> http://www.nkj.ru/upload/iblock/fe0fff386c2847039146b70743fa7c0e.jpg

Из того, что удалось нагуглить - "Экспериментальный вариант ядерной авиабомбы с ротационным замедлением спуска". Замедлители спуска, в том числе и парашюты различных систем, применялись для обеспечения безопасности экипажа самолета-носителя от поражающих факторов сброшенной им бомбы.

По замыслу разработчиков, раскрывающиеся лопасти, раскручивающиеся набегающим потоком воздуха, должны были заменить громоздкие парашютные системы.

 48.048.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Bod> По замыслу разработчиков, раскрывающиеся лопасти, раскручивающиеся набегающим потоком воздуха, должны были заменить громоздкие парашютные системы.
У неё ещё и крылышки небольшие есть..
И морда пенетратора.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Wyvern-2 #31.08.2016 21:39  @Dmb_2007#31.08.2016 11:42
+
+6
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
Bredonosec>> не понял. Я забыл геометрию, или ты? :)
D.2.> Он намекает на разные способы обозначения калибров - мы (и не только мы) измеряем диаметр ствола по полям нарезов, а американцы (и не только) - по нарезам.
D.2.> При одинаковой геометрии ствола, у них получается больше.

(R) В России сегодня принята система калибров Варшавского договора, которую Варшавский Договор взял у СССР. В СССР система калибров попала из одноименной Империи :F А в Российской Империи была принята английская система - в которой калибр измерялся по полям канала ствола.

Американцы приехали на Первую Мировую войну во Францию. И оказалось , что у них нет..артиллерии :per: Потому. что Конгресс, после самой кровавой в истории человечества Гражданской войны запретил законодательно американской континентальной иметь артиллерию. ВАААЩЕ. Можно было только US Navy и береговой охране. И французы дали американцам пушки - вместе со своей системой калибров. Потом американцы эту, французскую, систему калибров навязали НАТО, и у англичан сегодня французская система :lol: В которой калибр меряется по дну нарезов.

Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм. Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм. У 152,4 мм пушки истинный диаметр снаряда - примерно 150-151мм (152,4 - диаметр пояска) Поэтому 152,4 мм снаряды чуть-чуть больше, чем 155мм :mafia:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  41.041.0
01.09.2016 00:50, Bredonosec: +1: спасибо.
подробно и строго по теме :)

RU Анархист 86 #31.08.2016 21:53  @Wyvern-2#31.08.2016 21:39
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный


Wyvern-2>>>> 155 мм снаряды диаметром МЕНЬШЕ, чем 152,4 мм :F
ибров. Потом американцы эту, французскую, систему калибров навязали НАТО, и у англичан сегодня французская система :lol: В которой калибр меряется по дну нарезов.
Wyvern-2> Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм. Т.

Ну можно добавить что старый надежный друг ПМ имеет калибр 9.2мм)
 51.0.2704.8151.0.2704.81
BY Naib #31.08.2016 22:31  @Бывший генералиссимус#24.08.2016 00:03
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Б.г.> Уже довольно давно, одну восьмую века назад, я написал для "Популярной механики" статью-розыгрыш про конструкцию атомной пули из калифорния.

ЕМНИП, заметка про неё была и в "Популярной библиотеке химических элементов". Тоже Ваша работа? :)

Б.г.> Конечно, её не существовало в природе, во всяком случае, все тяжёлые трансураны, теоретически пригодные для такого рода зарядов, чересчур дороги и нестабильны. Тем не менее, и с традиционными ядерными материалами можно создавать относительно лёгкие и компактные устройства, например, были слухи, что в СССР был создан снаряд калибра 155 мм с ЯВУ.

Да легко. Шар из 239 плутония массой 6 кг при падении в воду переходит в надкритическое состояние. Это шар около 8 см диаметром. Вот процент конверсии заряда - дело другое.

Были ещё какие-то танцы с бубнами вокруг ядерных изомеров, гафния, кажется. Мощность на порядок больше, чем у химических и при этом никакой радиации.

Б.г.> Вопрос лишь в том, удастся ли, применив такое оружие, удержаться в рамках ограниченного применения тактического ЯО, не переходя к массированным термоядерным ударам?

Если замаскировать его применение, то почему бы и нет? Скажем, подводные или глубинные подземные взрывы без выхода продуктов деления.

Правда, смысла в таких боеприпасах сейчас особо нет.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #31.08.2016 23:24  @Naib#31.08.2016 22:31
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Уже довольно давно, одну восьмую века назад, я написал для "Популярной механики" статью-розыгрыш про конструкцию атомной пули из калифорния.
Naib> ЕМНИП, заметка про неё была и в "Популярной библиотеке химических элементов". Тоже Ваша работа? :)

Я не знаю, текст перепечатывали многие интернет-издания, причём, часто, без указания источника. Если страничка датирована раньше, чем апрелем 2004, это независимый текст, если позже - надо смотреть, какие ещё детали присутствуют.

Naib> Да легко. Шар из 239 плутония массой 6 кг при падении в воду переходит в надкритическое состояние. Это шар около 8 см диаметром. Вот процент конверсии заряда - дело другое.

Опять двадцать пять! Ну нельзя на медленных нейтронах бомбу сделать, по мере нагрева замедлителя критичность теряется. В такой вспышке будет единицы мегаджоулей - опыты проводились. Почитайте книжку "Ядерные аварии".

Naib> Были ещё какие-то танцы с бубнами вокруг ядерных изомеров, гафния, кажется. Мощность на порядок больше, чем у химических и при этом никакой радиации.

Как это - никакой радиации? Именно в виде радиации энергия и выделяется. Радиоактивного заражения нет, это правда, но сама реакция основана на переводе рентгеновским квантом ядра из одного возбуждённого состояния в другое, из которого оно переходит в стабильное состояние с испусканием в 70 раз более энергичного гамма-кванта. Вот только сечение этой фотоядерной реакции настолько мизерное, что, в итоге, никому не удалось получить положительны энерговыход. Даже точно измерить сечение не удалось - опыты не воспроизвелись.

Naib> Если замаскировать его применение, то почему бы и нет? Скажем, подводные или глубинные подземные взрывы без выхода продуктов деления.

В подводных (да и подземных, если честно) взрывах выход радиоактивных благородных газов всё равно замаскировать не удаётся.
Да, реально опасна только анонимная ядерная бомба, именно поэтому террористы были бы заинтересованы в её получении (и применении). Проблема в том, что у всех конструкций ЯВУ есть свой "почерк" - по соотношению изотопов в "следе" можно выяснить многие подробности конструкции ЯВУ, а, значит, с некоторой вероятностью вычислить и автора. Особенно, если ЯВУ окажется высокотехнологичным.
С другой стороны, если сделать максимально "тупую" бомбу - подобную "Малышу", например, - что-то установить будет невозможно, а доставить её, всё же, у террористов возможность есть. Правда, список мест сильно ограничивается.
 11.011.0
RU Dmb_2007 #01.09.2016 02:00  @Wyvern-2#31.08.2016 21:39
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Вопрос не шибко принципиальный, но я не согласен с твоей арифметикой.
Или чего-то не так понял.

Wyvern-2> Глубина нареза в 155 мм пушке - примерно 3 мм.

Глубина нарезов может быть разная при одинаковом калибре.
К примеру, у 130-мм пушки Б-13 стволы были в двух вариантах:
- 44 нареза глубиной 1,95 мм (система АНИМИ)
- 40 нарезов глубиной 2,7 мм (система НИИ-13)

Пусть для данного случая будет 3 мм.

Wyvern-2> Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм.

Что значит "истинный диаметр снаряда"? Как ты его меряешь?
По пояскам? По центрирующим утолщениям?
Если по центрирующим утолщениям и калибр определяем по нарезам, то
155-6-зазор = чуть меньше 149 мм
Если по пояскам, то чуть больше 155 мм - пояски мягкие, обжимаются, а обтюрация должна сохраняться.

Wyvern-2> У 152,4 мм пушки истинный диаметр снаряда - примерно 150-151мм (152,4 - диаметр пояска) Поэтому 152,4 мм снаряды чуть-чуть больше, чем 155мм :mafia:

Если это "русская" система, то калибр измерен по полям.
При той-же глубине нарезов в 3 мм, диаметр по пояскам должен быть чуть больше 158,4 мм.
А по центрирующим утолщениям, чуть меньше 152,4 мм.

Если нас интересуют не габариты снаряда, а собственно возможный внутренний объём, то мерять по пояскам смысла нет.
Тогда получим наибольший диаметр стальной части снаряда (а это по центрирующим утолщениям)
для 155-мм "не нашего" калибра - чуть меньше 149 мм
для 152,4-мм "нашего" калибра - чуть меньше 152,4 мм

ЗЫ. Но если вдруг представить пушки с глубиной нарезов в 1 мм (что конечно вряд-ли), то получим диаметр 155-мм "ихнего" снаряда чуть меньше 153 мм, а наш так и останется чуть меньше 152,4 мм.
 52.0.2743.11652.0.2743.116
RU spam_test #01.09.2016 07:47  @Dmb_2007#01.09.2016 02:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

D.2.> Если это "русская" система, то калибр измерен по полям.
картинки ведь привели. Реальный снаряд 152, по пояску 155мм, НАТО 155 по пояску 154.7.
 33
MD Wyvern-2 #01.09.2016 08:34  @Dmb_2007#01.09.2016 02:00
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Т.о. истинный диаметр снаряда - 149 мм.
D.2.> Что значит "истинный диаметр снаряда"? Как ты его меряешь?
D.2.> По пояскам? По центрирующим утолщениям?

Один умный человек тебе уже ответил - читай:
D.2.> Если нас интересуют не габариты снаряда, а собственно возможный внутренний объём, то мерять по пояскам смысла нет.
D.2.> Тогда получим наибольший диаметр стальной части снаряда (а это по центрирующим утолщениям)
D.2.> для 155-мм "не нашего" калибра - чуть меньше 149 мм
D.2.> для 152,4-мм "нашего" калибра - чуть меньше 152,4 мм

:F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
RU spam_test #01.09.2016 09:55  @Wyvern-2#01.09.2016 08:34
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> читай:

Вот странно, по пояскам разница 0.3мм, а по корпусу - больше.
 33
MD Wyvern-2 #01.09.2016 10:28  @spam_test#01.09.2016 09:55
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> читай:
s.t.> Вот странно, по пояскам разница 0.3мм, а по корпусу - больше.

На самом деле если тебе в руки даже вооруженные штангенциркулем ;) попадет два снаряда: 152,4 и 155 мм - ты навряд ли просто так определишь где какой ;) Разница там просто исчезающая - придется повозиться. И она никак не влияет на возможность монтажа в снаряде спецустройства :) И уж тем более никакой разницы в мощности устройств эта разница диктовать не может.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
RU spam_test #01.09.2016 11:02  @Wyvern-2#01.09.2016 10:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Разница там просто исчезающая - придется повозиться
На размещение заряда не влияет. Но появляются вопросы откуда оно взялось. Т.е. либо диаметры наших и иховых снарядов реально одинаковы, либо различаются на 3мм, что вполне уже заметно. Но почему, если по ВУ они одинаковы.
 33

digger

аксакал

ttt> Позволять то позволяют, но не очень :(

Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.
 52.0.2743.11652.0.2743.116

ttt

аксакал

digger> Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.

Это так, еще Хрущев про это говорил, тем не менее 203 мм все таки наклепали (в тч нейтронных) дофига, почти 3000 штук, а от последней разработки 155 мм вообще пришлось отказаться.
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
RU Dmb_2007 #01.09.2016 20:13  @Wyvern-2#01.09.2016 08:34
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2> Один умный человек тебе уже ответил - читай:

Ну да. А ещё я "самый обаятельный и привлекательный" ©
:D

Меня ставит в тупик термин "истинный диаметр снаряда"
 52.0.2743.11652.0.2743.116
RU Dmb_2007 #01.09.2016 20:16  @Wyvern-2#01.09.2016 10:28
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Wyvern-2> И она никак не влияет на возможность монтажа в снаряде спецустройства :) И уж тем более никакой разницы в мощности устройств эта разница диктовать не может.

Вот поэтому я и предварил своё "выступление" словами "Вопрос не шибко принципиальный" :p
 52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Serg Ivanov #01.09.2016 20:49  @digger#01.09.2016 11:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ttt>> Позволять то позволяют, но не очень :(
digger> Все ядерные снаряды весьма расточительны по ядерным материалам и потому относительно дороги, это скорее извращение по сравнению с ракетами, где габариты и перегрузки на создают таких проблем.
Ну делящихся сейчас девать некуда - а изврат, да. Но средства доставки совершенно неприметные и массовые.
Ну вот к примеру эта х-ня может пульнуть 2Кт на 18 км:

Сверхмощные 240-мм минометы крошат боевиков в районе Алеппо. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

В районе Алеппо сирийская армия снова задействовала  минометы М-240, которые считаются самыми мощными в мире. В результаты террористы несут большие потери.   Так, по боевикам запрещенных в России группировок применены 240-мм активн... // www.liveinternet.ru
 
240-мм выстрел 3ВБ11 с активно-реактивной миной 3Б11 со специальной головной частью РД14

Предназначен для поражения личного состава и материальной части противника посредством ударной волны, светового излучения, электромагнитного импульса и радиоактивного излучения. Применяется для стрельбы из 240-мм самоходного миномета 2С4 (артиллерийская часть 2Б8) и буксируемого миномета М-240.

Состав выстрела
- мина 3Б11 со специальной головной частью РД14
- метательный заряд 4БН56
- тормозное устройство 3Ч20

Описание

Выстрел 3ВБ11 состоит из активно-реактивной мины 3Б11, тормозного устройства 3Ч20 и метательного заряда 4БН56.

Активно-реактивная мина 3Б11 состоит из головной части РД14 и реактивного двигателя 3М15.
Головная часть РД-14 – специальная, представляет собой ядерный заряд, помещенный в корпус 9Н232.
Реактивный двигатель 3М15 полностью заимствован от мины АРМ-0 «Гагара» и содержит реактивный заряд 4БН54, воспламенитель ВАГ-100 (4В5), замедлительное устройство МЗУ-6 (3В24).
 

 52.0.2743.11652.0.2743.116
Это сообщение редактировалось 01.09.2016 в 20:58
BY Naib #01.09.2016 22:47  @Бывший генералиссимус#31.08.2016 23:24
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Б.г.> Я не знаю, текст перепечатывали многие интернет-издания, причём, часто, без указания источника. Если страничка датирована раньше, чем апрелем 2004, это независимый текст, если позже - надо смотреть, какие ещё детали присутствуют.

Книга - 1983 год. 2 том, 461 страница. Есть на Ихтике, например. Но вообще, есть подозрение, что корни идут ещё из 60-х.

Б.г.> Опять двадцать пять! Ну нельзя на медленных нейтронах бомбу сделать, по мере нагрева замедлителя критичность теряется. В такой вспышке будет единицы мегаджоулей - опыты проводились. Почитайте книжку "Ядерные аварии".

Ну почему же? "Шипучку" вполне можно. У воды тут главная функция - отражатель и при наличии достаточного количества воды прогревом и даже закипанием вполне можно пренебречь. Впрочем, процент конверсии всё равно будет мал.

Б.г.> Как это - никакой радиации? Именно в виде радиации энергия и выделяется. Радиоактивного заражения нет, это правда, но сама реакция основана на переводе рентгеновским квантом ядра из одного возбуждённого состояния в другое, из которого оно переходит в стабильное состояние с испусканием в 70 раз более энергичного гамма-кванта. Вот только сечение этой фотоядерной реакции настолько мизерное, что, в итоге, никому не удалось получить положительны энерговыход. Даже точно измерить сечение не удалось - опыты не воспроизвелись.

Верно. Я имел в виду "радиоактивного заражения местности". Но попил в этом направлении был весьма впечатляющим.

Naib>> Если замаскировать его применение, то почему бы и нет? Скажем, подводные или глубинные подземные взрывы без выхода продуктов деления.
Б.г.> В подводных (да и подземных, если честно) взрывах выход радиоактивных благородных газов всё равно замаскировать не удаётся.

Да, но нужно их поймать и зафиксировать в первые минуты после взрыва, да ещё с гамма-спектральной характеристикой. Такого оборудования у ПРХН нет.

Б.г.> Да, реально опасна только анонимная ядерная бомба, именно поэтому террористы были бы заинтересованы в её получении (и применении). Проблема в том, что у всех конструкций ЯВУ есть свой "почерк" - по соотношению изотопов в "следе" можно выяснить многие подробности конструкции ЯВУ, а, значит, с некоторой вероятностью вычислить и автора. Особенно, если ЯВУ окажется высокотехнологичным.
Б.г.> С другой стороны, если сделать максимально "тупую" бомбу - подобную "Малышу", например, - что-то установить будет невозможно, а доставить её, всё же, у террористов возможность есть. Правда, список мест сильно ограничивается.

Тупые бомбы требуют хороших материалов. Значительно более очищенных, чем подходят для "умных". Значит - обогащение, накопление, спецметаллургия - у устройства появляется "хвост", который очень трудно скрыть.
ЯО для террористов - это слишком сложно. Так что любое подобное устройство - это гарантированная провокация от реальных обладателей ЯО.

Вот, с биооружием всё гораздо хуже. И оно для них вполне легко доступно.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #02.09.2016 00:30  @Naib#01.09.2016 22:47
+
-
edit
 
Б.г.>> Опять двадцать пять! Ну нельзя на медленных нейтронах бомбу сделать, по мере нагрева замедлителя критичность теряется. В такой вспышке будет единицы мегаджоулей - опыты проводились. Почитайте книжку "Ядерные аварии".
Naib> Ну почему же? "Шипучку" вполне можно. У воды тут главная функция - отражатель и при наличии достаточного количества воды прогревом и даже закипанием вполне можно пренебречь.

У лёгкой воды длина диффузии маленькая, всего несколько десятков сантиметров. Отражать она может с расстояния не больше 30 см. Как только дойдёт (а дойдёт быстро, отражение нейтронов происходит с замедлением, это где-то 0,5 МэВ на нейтрон) до закипания, отражением можно будет пренебречь. Ещё раз повторюсь - такие опыты ставились, цепная реакция прекращается в миллисекундные времена. Там ведь ещё и плотность самого плутония падает из-за нагрева. Он слишком медленный для бомбы.

Б.г.>> В подводных (да и подземных, если честно) взрывах выход радиоактивных благородных газов всё равно замаскировать не удаётся.
Naib> Да, но нужно их поймать и зафиксировать в первые минуты после взрыва, да ещё с гамма-спектральной характеристикой. Такого оборудования у ПРХН нет.

Так ловят не РБГ, а продукты их распада - они превращаются в субмикронные аэрозоли, которые уносит в стратосферу, и их можно надёжно обнаружить через несколько недель после взрыва. И поймать просто специально сконструированным пробоотборником на обычном паксовозе.

Б.г.>> Да, реально опасна только анонимная ядерная бомба, именно поэтому террористы были бы заинтересованы в её получении (и применении). Проблема в том, что у всех конструкций ЯВУ есть свой "почерк" - по соотношению изотопов в "следе" можно выяснить многие подробности конструкции ЯВУ, а, значит, с некоторой вероятностью вычислить и автора. Особенно, если ЯВУ окажется высокотехнологичным.

Naib> Тупые бомбы требуют хороших материалов. Значительно более очищенных, чем подходят для "умных". Значит - обогащение, накопление, спецметаллургия - у устройства появляется "хвост", который очень трудно скрыть.

Отчего же? ЮАР самостоятельно сделала 5 бомб на обогащённом уране, конструктивно подобных "Малышу", но поменьше, с тротиловым эквивалентом в районе 5 кт. Обогащение, конечно, всяко понадобится. Но бомбу пушечного типа только на уране и можно сделать. И способ обогащения на место производства не указывает нисколько. Больше того, теоретически, бомбу пушечного типа можно сделать, украв в Карском море затопленный реактор, и извлекши из него активную зону. Миллионов в 50-70 долларов уложиться можно.
 11.011.0
RU U235 #02.09.2016 00:43  @Бывший генералиссимус#02.09.2016 00:30
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Б.г.> Больше того, теоретически, бомбу пушечного типа можно сделать, украв в Карском море затопленный реактор, и извлекши из него активную зону.

Если только с затонувшей вследствие аварии ПЛ. Сомневаюсь я, что утилизируемые реакторы ПЛ топят с невыгруженными активными зонами. Терять обогащенный уран, даже облученный и фонящий, очень уж жалко. Да и что-то слабо я представляю, как с таким горячим материалом, как отработанное топливо, террористы будут работать. Скорее сами все перемрут
Демократия – в аду, на небе Царство  48.048.0

U235

старожил
★★★★★

Naib> Значит - обогащение

Я не думаю, что по куску оружейного урана Вы сможете определить, каким методом он обогащался. Почти все методы обогащения урана работают с одним и тем же гексафторидом урана.
Демократия – в аду, на небе Царство  48.048.0
RU ttt #02.09.2016 07:49  @Бывший генералиссимус#02.09.2016 00:30
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Б.г.> Отчего же? ЮАР самостоятельно сделала 5 бомб на обогащённом уране, конструктивно подобных "Малышу", но поменьше, с тротиловым эквивалентом в районе 5 кт. Обогащение, конечно, всяко понадобится. Но бомбу пушечного типа только на уране и можно сделать.

Некоторые артиллерийские снаряды делали из плутония по пушечной схеме. И можно ссылки на 5 ЮАРовских бомб по 5 кт?
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #02.09.2016 08:05  @ttt#02.09.2016 07:49
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> Отчего же? ЮАР самостоятельно сделала 5 бомб на обогащённом уране, конструктивно подобных "Малышу", но поменьше, с тротиловым эквивалентом в районе 5 кт. Обогащение, конечно, всяко понадобится. Но бомбу пушечного типа только на уране и можно сделать.
ttt> Некоторые артиллерийские снаряды делали из плутония по пушечной схеме. И можно ссылки на 5 ЮАРовских бомб по 5 кт?

Про ЮАР ссылок в интернете вагон. Например,

ЮАР: бомба против Кастро

ЮАР: бомба против Кастро Для AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 24.02.2012 Мы публикуем литературное изложение фрагментов из книги подполковника Роя Хортона III (США) "Out of South Africa: Pretoria's Nuclear Weapons Experience", посвящённой военной ядерной программе ЮАР. Книга издана исследовательским центром по проблемам разоружения и международной безопасности университета Иллинойс. Автор литературного изложения - Юрий Хмылёв. Публикация осуществляется с его согласия. ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО Атомные бомбы ЮАР От мирного к военному На ранних этапах ядерная программа ЮАР концентрировалась на мирном применении - исследовательских и энергетических реакторах и обогащении урана для изготовления реакторного топлива. // Дальше — www.atominfo.ru
 

А вот про пушечную схему на плутонии можно ссылку? :) Потому что, по моим сведениям, для этого нужно иметь содержание 240 и 242 в сумме меньше 100 ppm, что недостижимо при использовании обычных водно-графитовых реакторов для плутония.
 11.011.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru