О ядерных пулях серьёзно

О применимости (особенно, превентивной) тактического ядерного оружия, а также ЯО спецназначения. Заодно о возможностях конструкторов-ядерщиков.
Теги:политика
 
1 2 3 4
RU Бывший генералиссимус #02.09.2016 08:11  @U235#02.09.2016 00:43
+
-
edit
 
Б.г.>> Больше того, теоретически, бомбу пушечного типа можно сделать, украв в Карском море затопленный реактор, и извлекши из него активную зону.
U235> Если только с затонувшей вследствие аварии ПЛ. Сомневаюсь я, что утилизируемые реакторы ПЛ топят с невыгруженными активными зонами. Терять обогащенный уран, даже облученный и фонящий, очень уж жалко.

Внимательно читаем от середины до конца:

Â.À.Ïåðîâñêèé, ðóêîâîäèòåëü àâàðèéíî-âîññòàíîâèòåëüíûõ ðàáîò â ãá Àíäðååâà, 1983-85 ãã.Íàñ çàñàñûâàåò óùåðáíàÿ ïñèõîëîãèÿ ñîáñòâåííîãî âåëè÷èÿ íà ôîíå óäðó÷àþùåé çàâèñèìîñòè îò äðóãèõ ñòðàí. (Â.Êîíåöêèé, ïèñàòåëü)9-10 îêòÿáðÿ 2013 ã. â Ìóðìàíñêå ñîñòîÿëîñü î÷åðåäíîå çàñåäàíèå Êîíòàêòíî-Ýêñïåðòíîé ãðóïïû (ÊÝÃ), ñîçäàííîé ïîä ýãèäîé ÌÀÃÀÒÝ â 1996 ã. äëÿ êîîðäèíàöèè äåÿòåëüíîñòè ïî îçäîðîâëåíèþ ðàäèîýêîëîãè÷åñêîé îáñòàíîâêè íà Ñåâåðî-Çàïàäå Ðîññèè. Ñîáðàâøèåñÿ èç 11 ñòðàí ýêñïåðòû (Àíãëèÿ, Ãåðìàíèÿ, Äàíèÿ, Èòàëèÿ, Ôðàíöèÿ, Øâåöèÿ, Íîðâåãèÿ, Ôèíëÿíäèÿ, ÑØÀ, ßïîíèÿ, Ðîññèÿ) êàê îáû÷íî ïîïåíÿëè âîåííûì ìîðÿêàì çà îñòàâëåííîå íàñëåäñòâî è äðóæíî ïîõâàëèëè ñàìèõ ñåáÿ çà ïðîäåëàííóþ ðàáîòó â ðàìêàõ ïðîãðàìì «Ãëîáàëüíîãî ïàðòíåðñòâà». // Дальше — www.proatom.ru
 

U235> Да и что-то слабо я представляю, как с таким горячим материалом, как отработанное топливо, террористы будут работать. Скорее сами все перемрут

Так самое старое вылежалось до приемлемого уровня - можно хоть в перчаточном ящике работать. Особенно, если ротировать персонал.
 11.011.0
RU Alexandrc #02.09.2016 08:28  @Бывший генералиссимус#02.09.2016 00:30
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Б.г.> Больше того, теоретически, бомбу пушечного типа можно сделать, украв в Карском море затопленный реактор, и извлекши из него активную зону. Миллионов в 50-70 долларов уложиться можно.

А не выгодней с того же количества радиоактивного материала сделать n грязных зарядов? Зона заражения и вероятность успешного применения будут больше чем для единичного полноценного заряда. Это если против населения. Против регулярных частей понятно, что лучше наоборот, но тогда единичный заряд погоды не сделает. Нужно большое количество и серийное производство. Организовать его на коленке в подвале и чтоб никто не заметил? Пока это фантастика.
Но вы там держитесь!  
RU Бывший генералиссимус #02.09.2016 08:34  @Alexandrc#02.09.2016 08:28
+
-
edit
 
Б.г.>> Больше того, теоретически, бомбу пушечного типа можно сделать, украв в Карском море затопленный реактор, и извлекши из него активную зону. Миллионов в 50-70 долларов уложиться можно.
Alexandrc> А не выгодней с того же количества радиоактивного материала сделать n грязных зарядов?

Я считаю - нет, не выгодней, тем более, что можно совместить одно с другим. В АЗ хватит обогащённого урана на пяток бомб пушечного типа. А вот при очистке его получится ещё материала на 20-50 грязных бомб.

Alexandrc> Организовать его на коленке в подвале и чтоб никто не заметил? Пока это фантастика.

Между "на коленке в подвале" и "комбинат в Железногорске" есть масса промежуточных градаций, и практика показывает, что утаить можно. Ну, то есть, потом оно вскроется, конечно, но тогда будет уже всё равно.
 11.011.0
RU spam_test #02.09.2016 08:51  @Alexandrc#02.09.2016 08:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Alexandrc> А не выгодней с того же количества радиоактивного материала сделать n грязных зарядов?
Для терроризма наверняка эффектность нужна. Потому лучше полноценно жахнуть.
 33
RU ttt #02.09.2016 09:10  @Бывший генералиссимус#02.09.2016 08:05
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Б.г.> А вот про пушечную схему на плутонии можно ссылку? :) Потому что, по моим сведениям, для этого нужно иметь содержание 240 и 242 в сумме меньше 100 ppm, что недостижимо при использовании обычных водно-графитовых реакторов для плутония.

Рву волосы. Проверил - действительно самые массовые 203 мм Т-317 на пушечной схеме урановые.
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0
RU Alexandrc #02.09.2016 09:26  @Бывший генералиссимус#02.09.2016 08:34
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Б.г.> ...

Если за теже деньги можно получить и то и то, тогда согласен. Плюс пропагандистский эффект от обладания "полноценным" ядерным оружием.

Мда, доступность технологий, могущих послужить основой для создания оружия любого типа, начинает само по себе становиться угрозой цивилизации. Но это уже за рамками темы.
Но вы там держитесь!  

ttt

аксакал

Alexandrc> Мда, доступность технологий, могущих послужить основой для создания оружия любого типа, начинает само по себе становиться угрозой цивилизации. Но это уже за рамками темы.

Вообще то они не такие уж и доступные.

Что Иран, что КНДР страны сильные в военном отношении, там полно чего производится и то трахались годами.

Вот зарин - это да. Простая секта осилила.
http://tl2002.livejournal.com/  48.048.0

Naib

втянувшийся

Naib>> Значит - обогащение
U235> Я не думаю, что по куску оружейного урана Вы сможете определить, каким методом он обогащался. Почти все методы обогащения урана работают с одним и тем же гексафторидом урана.

Кроме лазерных.
Но не суть. Как только некто начинает искать уран, фториды/плавиковку и при этом резко увеличивает потребление электроэнергии - читай, что это ядерщики. Кроме того, никелевые мембраны специсполнения - это тоже изрядная редкость. В общем, не так там всё просто и незаметно.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

U235

старожил
★★★★★

Naib> Но не суть. Как только некто начинает искать уран, фториды/плавиковку и при этом резко увеличивает потребление электроэнергии - читай, что это ядерщики.

Ты так всех алюминщиков в ядерщики запишешь :) Они тоже потребляют в больших количествах и фториды и электричество.

Ну а мембраны не нужны при центрифужном методе.
Демократия – в аду, на небе Царство  48.048.0

Naib

втянувшийся

U235> Ты так всех алюминщиков в ядерщики запишешь :) Они тоже потребляют в больших количествах и фториды и электричество.

Ну, номенклатура поставок сильно отличается, всё-таки. Хотя мысль спрятать обогатительную фабрику на алюминиевом заводе, пожалуй, весьма продуктивна. :)
Фактически, тогда нужно будет маскировать только уран и мембраны.

U235> Ну а мембраны не нужны при центрифужном методе.
Центрифужный настолько сложнее, что его можно считать нереализуемым в кустарных условиях.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

U235

старожил
★★★★★

Naib> Центрифужный настолько сложнее, что его можно считать нереализуемым в кустарных условиях.

Ты, похоже, не вполне понимаешь, что такое линия по обогащению урана. Единичная установка, что мембранная, что центрифужная - это лишь один элемент огромного каскада из многих тысяч таких установок. Размеры цехов обогатительных комбинатов исчисляются километрами, энергопотребление, особенно диффузионных заводов тоже впечатляет и сравнимо с мощностью достаточно приличной электростанции. Так что в кустарных условиях в любом случае ничего не выйдет. Только в результате изрядного напряжения сил не бедной и технически достаточно развитой страны. И спрятать особо не получится. Очень уж это громоздкое и энергоемкое производство. Посмотри спутниковые фото обогатительных заводов и впечатлись их размерами :)

У персов даже под землей это спрятать не получилось
Демократия – в аду, на небе Царство  48.048.0

Naib

втянувшийся

Naib>> Центрифужный настолько сложнее, что его можно считать нереализуемым в кустарных условиях.
U235> Ты, похоже, не вполне понимаешь, что такое линия по обогащению урана. Единичная установка, что мембранная, что центрифужная - это лишь один элемент огромного каскада из многих тысяч таких установок. Размеры цехов обогатительных комбинатов исчисляются километрами, энергопотребление, особенно диффузионных заводов тоже впечатляет и сравнимо с мощностью достаточно приличной электростанции. Так что в кустарных условиях в любом случае ничего не выйдет. Только в результате изрядного напряжения сил не бедной и технически достаточно развитой страны. И спрятать особо не получится. Очень уж это громоздкое и энергоемкое производство. Посмотри спутниковые фото обогатительных заводов и впечатлись их размерами :)
U235> У персов даже под землей это спрятать не получилось

Всё определяет требуемый масштаб производства и степень обогащения исходного сырья.
Я не помню точно, но для 1 кг ВОУ нужно что-то порядка 100-150 ЕРР. (искать сейчас ну очень лениво) Центрифуга даёт 1-400 ЕРР/год в зависимости от совершенства конструкции. Итого, если для "нео-Малыша" нужно 50 кг урана, то это 5000-7500 ЕРР. 20 крутых центрифуг или 7000 - некрутых. Если считать 1 м2 на центрифугу, то получится 7000 м2, а это достаточно небольшой цех.

Если же исходником будет атомное топливо (необлучённое), то ЕРР уменьшаются до 10 раз.

В общем, для штучного производства - масштабы достаточно небольшие.
С диффузией - размеры больше, выход, пожалуй, не сильно меньше, чем центрифуги первых поколений. Пусть будет 2 цеха по 7000 метров.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
EE Татарин #03.09.2016 18:08  @Naib#03.09.2016 13:01
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
А я бы на месте террористов брал бы ионно-лучевой способ.
Почему?
Во-первых, ныне это очень компактно.
Во-вторых, можно работать с очень плохим сырьём (хоть тот же обеднённый уран) почти без разницы в конечном результате.
В-третьих, отпадают химические проблемы конверсии, и можно работать с разнородным сырьём - и в химическом смысле, и по обогащению очень разным.
В-четвёртых, на выходе сразу получаем искомый металл.
В-пятых, ионные методы хоть и хуже центрифуг, но (если цель - оружейный уран) всё же гораздо лучше диффузии.
В-шестых, не требуется непрерывности производства (пунктик об энергии).
В-седьмых, технологии общеупотребимы и широко доступны. Скажем, по центрифугам вопросы будут те ещё (Ирак прижучили на трубах), по газовой диффузии - требуемые мембраны продукт несколько... гм... специфичный. А для ионно-лучевого метода и установки магнетронного распыления, и сверхмощные магниты (ЯМР всех видов, ЭПР, магнитные сепараторы) нынче более чем доступны в готовом виде занедорого.

А физика простая. С разработкой даже для сложной квадрупольной системы с резонансом справится один (один!) толковый студент, знакомый с масс-спектрометрией как технологией.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  52.0.2743.11652.0.2743.116
BY Naib #03.09.2016 19:04  @Татарин#03.09.2016 18:08
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Татарин> А я бы на месте террористов брал бы ионно-лучевой способ.

Татарин> А физика простая. С разработкой даже для сложной квадрупольной системы с резонансом справится один (один!) толковый студент, знакомый с масс-спектрометрией как технологией.

Наследники калютронов? :)
У них свои проблемы и немалые. Малый ток и как следствие - производительность. Мощные магниты - это сверхпроводящие материалы + специзготовление + гелиевое охлаждение. Просто ЯМР - не пойдёт. Там канал небольшой совсем. Вакуум, вечное загрязнение маслом и ртутью и далеко не самая простая переработка ловушек.

А физика там простая, да.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
EE Татарин #03.09.2016 21:04  @Naib#03.09.2016 19:04
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Naib> Наследники калютронов? :)
Ну да.

Naib> У них свои проблемы и немалые. Малый ток и как следствие - производительность. Мощные магниты - это сверхпроводящие материалы + специзготовление + гелиевое охлаждение. Просто ЯМР - не пойдёт. Там канал небольшой совсем.
Почему же? Хороший сильнопольный медицинский томограф 3-4Тл поле, камера - десятки см. Малый ток? Ну как малый... До десятков А на многолучевой симметрии - не проблема. 10А - это ~10E-3 моля в секунду. Для урана это ~2Е-4кг/с, в году ~3Е6с, за год можно на одной установке перегнать 600кг, что при начальном обогащении 0.7% даёт порядка килограмм оружейного урана в год на установку при энергозатратах порядка десятков-сотен кВт.
Десять установок - бомба в год.
При затратах энергии порядка единицы МВт*год-первые десятки МВт*год, компактности обогатительной системы и минимуме обслуживающего персонала. Что немаловажно.

Naib> Вакуум, вечное загрязнение маслом и ртутью и далеко не самая простая переработка ловушек.
При чём тут масло? Из форвакуумных насосов, что ли? Да ладно, это студенческая проблема.

А переработка ловушек как раз самая простая: банальным электрорафинированием в кислотном электролите. На ловушке-то - пригодный для гальваники металл. А на выходе рафинирования - уже чистый металл, при грамотной постановке процесса уже в нужной геометрии (что в случае с ураном тоже денег стОит).
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  52.0.2743.11652.0.2743.116
BY Naib #03.09.2016 23:15  @Татарин#03.09.2016 21:04
+
-
edit
 

Naib

втянувшийся

Татарин> Почему же? Хороший сильнопольный медицинский томограф 3-4Тл поле, камера - десятки см. Малый ток? Ну как малый... До десятков А на многолучевой симметрии - не проблема. 10А - это ~10E-3 моля в секунду. Для урана это ~2Е-4кг/с, в году ~3Е6с, за год можно на одной установке перегнать 600кг, что при начальном обогащении 0.7% даёт порядка килограмм оружейного урана в год на установку при энергозатратах порядка десятков-сотен кВт.

А одного прогона хватит? А то повторы достаточно сильно портят дело.

Татарин> При чём тут масло? Из форвакуумных насосов, что ли? Да ладно, это студенческая проблема.

У масс-спектрометрии есть свои проблемы и они так и не решены. Хотя аналитической работе не мешают.
1 Кластеры. Не так то просто полностью испарить металл с образованием именно атомного пара.
2 мультизарядность и захват электронов. То есть летят ионы не только +1, но и +2 и -1.
3 Из пункта 2 - вторичная ионизация и грязь со стенок камеры.
4 Химические реакции в плазме. Следы кислорода, азота, углеводородов дают молекулы, которые в итоге летят не туда.

Татарин> А переработка ловушек как раз самая простая: банальным электрорафинированием в кислотном электролите. На ловушке-то - пригодный для гальваники металл. А на выходе рафинирования - уже чистый металл, при грамотной постановке процесса уже в нужной геометрии (что в случае с ураном тоже денег стОит).

На ловушке - не металл. При прилёте ускоренного иона - в лучшем случае он превратится в крайне реакционноспособный атом, который прореагирует с материалом ловушки. В худшем - ионное травление ловушки и разлёт продукта.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
EE Татарин #03.09.2016 23:44  @Naib#03.09.2016 23:15
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Naib> А одного прогона хватит? А то повторы достаточно сильно портят дело.
Конечно. Даже на Y-12 хватало, а мы нынче знаем и умеем много интересных гитик. Это ж на рисунке в учебнике физики ион за один прогон летит по дуге в 2п и попадает в разные, но близкие точки. :)
Техническая фантазия у Вас есть? Ну представьте, что Вам нужна максимальная селекция ионов на каждую (действительно дорогую) ионизацию, и сделайте в воображении следующий шаг. :)

Naib> 1 Кластеры. Не так то просто полностью испарить металл с образованием именно атомного пара.
Электронная пушка достаточной мощности решает этот вопрос.

Naib> 2 мультизарядность и захват электронов. То есть летят ионы не только +1, но и +2 и -1.
Сразу забьём на это болт; мы не в лаборатории ищем следы примесей с 1ррм, нам важна статистика и проценты.

Naib> 3 Из пункта 2 - вторичная ионизация и грязь со стенок камеры.
См. выше. Нас интересуют проценты, статистика. А грязь, которая попадёт в конечный продукт нас вообще мало волнует, в этом процессе мы добиваемся относительно высокой изотопной чистоты, химию выправим гальваникой в отдельной установке.

Naib> 4 Химические реакции в плазме. Следы кислорода, азота, углеводородов дают молекулы, которые в итоге летят не туда.
Да пусть себе летят. Следы на то и есть следы, что они незначимы по массе, мы же перегоняем сотни кг/год*установка.

Naib> На ловушке - не металл. При прилёте ускоренного иона - в лучшем случае он превратится в крайне реакционноспособный атом, который прореагирует с материалом ловушки. В худшем - ионное травление ловушки и разлёт продукта.
Именно металл. И поскольку ловушка у нас из металла с малым давлением паров в вакууме, то мы спокойно переживём любые "химические" реакции с ней. Продукт далеко не разлетится, разве что до другой стенки приёмной ловушки.

Это же ловушка. Она охлаждается. Какой бы энергией ни обладал ионный луч (к слову, небольшой, мы же будем его деускорять по прилёту), вторичные атомы/ионы/газ имеют уже небольшую температуру, тысячи С. Такой газ запросто осаждается на первой же холодной поверхности. Это просто вопрос грамотной геометрии приёмных поверхностей.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Wyvern-2 #04.09.2016 16:06  @Татарин#03.09.2016 18:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Татарин> А я бы на месте террористов брал бы ионно-лучевой способ.
Татарин> Почему?

Потому, что вообще нефик с обогащением возится... ;)

И давайте эти базары подвязывать, а то неприятностей потом не оберемся :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
RU Бывший генералиссимус #06.09.2016 01:09  @Wyvern-2#04.09.2016 16:06
+
-
edit
 
Татарин>> А я бы на месте террористов брал бы ионно-лучевой способ.
Татарин>> Почему?
Wyvern-2> Потому, что вообще нефик с обогащением возится... ;)
Wyvern-2> И давайте эти базары подвязывать, а то неприятностей потом не оберемся :F

Ерунда. Мы тут такие диванные теоретики, что ничего толкового (в смысле - бери и реализуй) не напишем. Рассуждать можно долго, но строить - это совсем другая песня.

P.S. а воровать АЗ со дна Карского моря под неусыпным взором наших погранцов - вообще третья.
 11.011.0
MD Wyvern-2 #06.09.2016 10:14  @Бывший генералиссимус#06.09.2016 01:09
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И давайте эти базары подвязывать, а то неприятностей потом не оберемся :F
Б.г.> Ерунда. Мы тут такие диванные теоретики, что ничего толкового (в смысле - бери и реализуй) не напишем...

Уже один раз написал... %) Ты зря так считаешь: "диванные теоретики" как раз очень часто в своих мысленных эксКрементах забираются тудЫ кудЫ Макар телят не гонял...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  48.048.0
MD Serg Ivanov #30.09.2016 15:21
+
-
edit
 
MD Serg Ivanov #11.10.2016 15:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Эксперт рассказал о плане спасения россиян в случае ядерной войны

На этой неделе в России завершилась масштабная проверка гражданской обороны. На Алтае, к примеру, пожарные тушили ТЭЦ. Жители даже подумали, что действительно случилась беда: уж больно сильно дымило. НТВ.Ru: новости, видео, программы телеканала НТВ // www.ntv.ru
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #23.11.2016 22:41
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Ядерный покер США | Армейский вестник

Почему Америка хочет отказаться от превентивного «удара возмездия»? 27 сентября в Конгресс США был внесен законопроект об отказе от превентивного ядерного удара // army-news.ru
 

— США обладают существенным количественным превосходством в обычных вооружениях в Европе над Россией, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Если, конечно, речь идет о полномасштабной войне между РФ и НАТО. В этом случае в Европу будут переброшены крупные силы, в европейских странах пройдет военная мобилизация, и каждая из них выставит армию. Понятно, что по количеству населения Евросоюз превосходит Россию, и у европейских сил будет численные преимущество.

Обладая этим количественным превосходством, Запад рассчитывает выиграть в войне с Россией. Но он не сможет выиграть, если в ход пойдет ядерное оружие. Оно уничтожит Западную Европу и США гораздо быстрее, чем страны Запада сумеют провести мобилизацию.

США понимают, что не могут одержать победу в ядерной войне, и это сковывает им руки. Именно поэтому появилась инициатива о неприменении ядерного оружия первыми.

По сути, США повторяют прием брежневского СССР, который в одностороннем порядке отказался от применения ядерного оружия первым. Это было сделано, поскольку в то время Советский Союз обладал серьезным превосходством в области обычных сил над Западной Европой и США. В итоге, в любом военном конфликте Союзу было невыгодно использование ядерного оружия, так как мы и без него могли захватить всю Западную Европу.

В той ситуации, к слову сказать, НАТО сделало ставку на применение тактического ядерного оружия. Оно и стало сдерживающим фактором против возможного советского наступления.

Но сейчас ситуация кардинально поменялась. У нас нет возможности противостоять всему НАТО в долговременной войне с помощью только обычных средств. Поэтому наша военная доктрина еще с 1990-х предусматривает возможность использования ядерного оружия первыми — в случае, если возникла серьезная угроза национальной безопасности России.

Это положение, повторюсь, кардинально отличается от того, что было в советской военной доктрине времен генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева. И Эштон Картер не может этого не знать.

Таким образом, инициатива демократов направлена на то, чтобы добиться стратегического превосходства над Россией и, возможно, Китаем. Нам, конечно, поддаваться на эту демагогию не стоит. РФ должна и дальше оставить за собой право использовать тактическое ядерное оружие первыми.©
 54.0.2840.9954.0.2840.99

imaex

опытный

Читали уже?

О термоядерной стрельбе

Выдержки из патента №2568008 (Межрегиональное общественное учреждение "Институт инженерной физики"): ***** Изобретение относится к области стрелкового вооружения и… // twower.livejournal.com
 

Насколько такое реально?
 49.0.2623.11249.0.2623.112

U235

старожил
★★★★★

imaex> Насколько такое реально?

Какое-то совершенно бессмысленное изобретение :) Даже если это когда-нибудь удастся заставить работать, то это фактически чистая нейтронная бомба, без инициирующего заряда деления, только еще и одной пулькой стреляющая. Зачем оно такое надо? Проще сразу бахнуть ее посреди противника и укокошить его термоядерными нейтронами :)
Демократия – в аду, на небе Царство  50.050.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru