MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 253 254 255 256 257 294
BG intoxicated #02.10.2016 12:39  @CCXXIII#02.10.2016 11:26
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Предположительная точка подрыва ЗУР N48.07.47 E38.31.00
Наиболее вероятная приблизительная точка запуска согласно Алмаз-Антея например N47.58.29 E38.27.56
Курс Боинга 115гр.
Угол встречи ЗУР с Боинга согласно Алмаз-Антея 72-78 гр
Координаты РЛС N47.37.00 E40.40.57

В точке подрыва ЗУР угол к луча РЛС составляет от 83 до 77гр.
Вход ЗУР в зону обзора под углам от 88 до 82гр.
Наиболее вероятная траектория ЗУР в зону обзора начинается под углам не более 85гр и заканчивается под 80гр. Это конечно не отвергает вполне вероятность с бОльшими углами.
 47.047.0
RU CCXXIII #02.10.2016 12:57  @intoxicated#02.10.2016 12:39
+
+6
-
edit
 

CCXXIII

опытный

intoxicated> Курс Боинга 115гр.

Магнитный курс по ЧЯ. Реальный с учетом склонения и по данным РЛС 119-120 град.
 
02.10.2016 13:01, DustyFox: +1: Что-то мне подсказывает, что с твоим приходом в тему, все тролли через короткое время опять засунут языки в жопу!
BG intoxicated #02.10.2016 13:04  @CCXXIII#02.10.2016 12:57
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

CCXXIII> Магнитный курс по ЧЯ. Реальный с учетом склонения и по данным РЛС 119-120 град.
Если курс к 120гр тогда действительно вероятность попадания радиальной скорости ЗУР в зону режекции очень велика.
Тем не менее пуск из Снежное не наблюдается. Но зачем этого надо было рассказать на 2 года позже?
 47.047.0
RU DustyFox #02.10.2016 13:09  @intoxicated#02.10.2016 13:04
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆
CCXXIII>> Магнитный курс по ЧЯ. Реальный с учетом склонения и по данным РЛС 119-120 град.
intoxicated> Если курс к 120гр тогда действительно вероятность попадания радиальной скорости ЗУР в зону режекции очень велика.
intoxicated> Тем не менее пуск из Снежное не наблюдается. Но зачем этого надо было рассказать на 2 года позже?

Месье! А Вы почитайте ветку с появления в ней уважаемого CCXXIII. Там все разжевано более чем исчерпывающе. Даже мне, человеку относящемуся к ПВОшникам по принципу: "Сами не летают, и другим не дают!" было интересно, а для себя эту тему лично я окончательно закрыл.
ПС Mr.Z я этого не советую, бо троллю правда противопоказана!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
RU Android #02.10.2016 13:21  @Serg Ivanov#02.10.2016 10:13
+
+1
-
edit
 

Android

старожил
★★☆

S.I.> ...но не до такой же степени, чтобы список виновных разглядеть.. :D
Хех! Я хоть и не в Австралии, но могу парочку виновных из будущего австралийского списка "назвать". Это Гиркин и Стрелков. :)
 53.0.2785.14353.0.2785.143
+
+2
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Android> Х"назвать". Это Гиркин и Стрелков. :)
Гиркин Стрелкин Белкин.
 53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★☆
S.I.>> ...но не до такой же степени, чтобы список виновных разглядеть.. :D
Android> Хех! Я хоть и не в Австралии, но могу парочку виновных из будущего австралийского списка "назвать". Это Гиркин и Стрелков. :)

:eek: Оба? :F
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  44
RU энди #02.10.2016 13:24  @DustyFox#02.10.2016 13:23
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆

DustyFox> :eek: Оба? :F
По предварительному сговору. :)
 53.0.2785.14353.0.2785.143
RU CCXXIII #02.10.2016 13:53  @intoxicated#02.10.2016 13:04
+
+7
-
edit
 

CCXXIII

опытный

intoxicated> Тем не менее пуск из Снежное не наблюдается. Но зачем этого надо было рассказать на 2 года позже?

ИМХО, естественно. Данные о БЧ Бука были переданы еще в мае 2015 г. В проекте FR (Draft) в начале июля 2015 они даже не рассмотрены. Как следует из последней ПК А-А (и подтверждается пресс-релизом от 15.10.2015) 29.07.2015 в адрес DSB были отправлены результаты испытаний (архивные), 31.07.2015 проведены еще одни контрольные испытания. В начале августа 2015 эти результаты переданы DSB в Гилзе-Рийен /Нидерланды/. Результат: в Final Report ни слова о результатах этих испытаний, нет даже упоминания о них.
Да, чуть не забыл, TNO написала, что "по физическим (?) соображениям" эти данные (параметры поля поражения БЧ) не подходят для расследования (на слайдах А-А есть цитата на аглицкой мове с указанием и параграфа, и страницы).
Даже не вспоминаю, как в отчете "использованы" некоторые изображения от А-А.
P.S. Стоит добавить, что из отчета (по сравнению с Draft) пропали и схемы с расположением фрагментов... не попавших на финальную 3D выкладку. Как и описания, и тем более фото этих фрагментов. Ведь техническое расследование завершено... успешно - с требуемым результатом.
 
+
+2
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
На жидобандере уже деньги считают которые РФ заплатит.
 53.0.2785.11653.0.2785.116

ReST
RST_37

аксакал
★★
Мне кажется что "вторичные показания" упоминались как то ранее, только вот их нельзя было получить в тот момент, требовался демонтаж чего-то или вероятность сохранения записи была мала.
Ни кто не помнит?
 1616
+
-
edit
 

Android

старожил
★★☆

энди> На жидобандере уже деньги считают которые РФ заплатит.
Ну, это у них сейчас главная перемога - российские деньги считать. :)
 53.0.2785.14353.0.2785.143
+
+1
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
CCXXIII,
скорость подлёта влияет на картину поражения(разлёт осколков)?
Если отличается то, на сколько отличается картина у голландцев и у нас?

В моих прикидках пуск ВСУ (гораздо южнее Зарощинского) и ВСН находятся на одинаковых расстояниях от места подрыва Боинга - 24-25 км по плоскости.
 1616

ReST
RST_37

аксакал
★★
Помните фото из ПариМатч? Фотография сделана с этого видео, у нас на форуме его не было.

JIT-потуги 28-09-2016

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » JIT-потуги 28-09-2016 The window frame in the animation is upside down: Well spotted. bootblack has also found the triangulation diagram to be wrong. bootblack has also found the triangulation diagram to be wrong. Возможно, умысел JIT был в том, чтобы не расшифровать фотографа. Упс... оказывается, наоборот, это голландские следователи запрашивали разрешение на тесты у Финляндии в 2014. И те их дали в 2015, предварительно уведомив Россию. // Дальше — mh17.webtalk.ru
 

 1616
Это сообщение редактировалось 02.10.2016 в 16:49

+
+5
-
edit
 

CCXXIII

опытный

ReST> скорость подлёта влияет на картину поражения(разлёт осколков)?
Вне всякого сомнения.
В статических условиях /скорость средства поражения и мшени/самолета равны "0"/ для любого поражающего элемента, вылетевшего с углом отличным от нормали к экваториальной плоскости БЧ (например 95* от оси БЧ) фигурой вращения будет не плоскость, а поверхность некоего цилиндра. В динамике все сложнее - в зависимости от ориентации оси средства поражения относительно оси самолета (горизонтальная и вертикальная плоскости) угол отклонения ГПЭ различный - в сторону самолета 1, в противоположную 2, вверх 3, вниз 4. Между 1,2,3,4 плавный переход. Для любого другого угломестного положения еще меняется и начальная скорость - для каждой из фракций ГПЭ своя /при этом есть скорость "лидирующих" ПЭ, скорость "основной массы", и минимальная. Т.Е. "сложная шляпа".
Ни какими рисунками в 2D точно не изобразить.
REM: В первоначальном варианте моделирования DSB была правдоподобная скорость "встречи" средства поражения ~600 м/с. Это не противоречило точке "пуска" Снежное/теперь Первомайское/. Именно по горизонтальной проекции дальности до Last FDR. Около 24-25 км. И эти условия /правда с "выдуманной" и точкой детонации, и 9N314M-Warhead Model/ были натянуты на "правдоподобные" 17* в горизонтальной плоскости из Shnitze.
ReST> Если отличается то, на сколько отличается картина у голландцев и у нас?
Пришлось немного /DSB-TNO-NLR/ изменить "исходники": и модель БЧ, и точку детонации, и горизонтальный угол до 27* (в best match), выйдя из ворот Shnitze. Правда пришлось... и скорость ЗУР увеличить до 720-730 м/с., тем самым "компенсировав" еще 3-4* доворота от Shnitze. Правда позабыв, что такая скорость соответствует горизонтальной дальности только 18-19 км /пуск из Тореза/. И "Пук" из Снежного/Первомайского с "таким best match" физически не натянуть...
REM 2: DSB "решило" ограничиться "only outside skin damage investigation", проигнорировав распределение плотности повреждений, характером самих повреждений /проникающий, сквозной Не проникающий, непроникающий без сквозного пробития outside skin/.
По существу: кардинально отличается. Практически все "нестыковки", на которые обращали внимание исчезли из Final Report и финальной 3D реконструкции. Что Не могло исчезнуть - переименовано. Пример: фрагмент крыши кабины пилотов (figure 9 Preliminary Report/сентябрь 2014) на рис. Figure 15 Final Report стал... верхней частью левого борта... Хотя по нему проходит CLA /осевая линия/ и ~25-30% находятся на правой стороне крыши.
ReST> В моих прикидках пуск ВСУ (гораздо южнее Зарощинского) и ВСН находятся на одинаковых расстояниях от места подрыва Боинга - 24-25 км по плоскости.
Это предмет для дальнейшего исследования. Мне кажется \имхо\ не более 20-22 км.
 
+
+6
-
edit
 

CCXXIII

опытный

S.I.>> Т. е. предварительный отчёт - втопку как несостоятельный? Так из-за чего тут сыр-бор разгорелся?
Mr.Z> Не знаю. Отчёт естественно неполный, т.к. предварительный.

Если брать аналогию с Preliminary Report /предварительным, сентябрь 2014/ и Final Report /окончательным?, октябрь 2015/ отчетами технической комиссии во главе с DSB то нас ожидают:
1. Устранение всех или спорных, или напрямую противоречащих фактов с их полным забвением или переводом в "непроверенные данные из интернет", мы... не видели... Как недостающие фрагменты на 3D выкладке. Правда, есть фото/видео передачи одного из них... Не проблема - в другой ангар. Пипл не поймет/не обратит внимания.
2. Появление, как туз из рукава, "новых", "100%" и, естественно "жаренных" фактов. Как, например, внезапно появившиеся "фрагменты ракеты"... о которых небыло даже упоминания ни в ходе расследования /технического/, ни в проекте для всех - Draft. Да и потом... только очень не четкие фотографии. И... до сих пор 9М38-series... Не могут определить/ подогнать? Мне ближе второе...
 
02.10.2016 18:54, Bod: +1: По совокупности за сообщения в этой теме.
+
+5
-
edit
 

БН181

старожил
★★
drsvyat>> А что именно крамольного было в заявлении следственного комитета?
Mr.Z> Ничем не подтверждено впоследствии.

Это как это? Типа Вы можете показать в материалах следственной комиссии место, где написано, что эти материалы были рассмотрены и не нашли подтверждения?
Не нашел подтверждения факт существования такого свидетеля? Или факт допроса его в СК? Или его показания?
Если Вы не поняли - то СК довел до комиссии тот факт, что им установлен важный свидетель, который имеет сведения по рассматриваемым событиям. СК сообщил, что этот свидетель был им допрошен, и всего его показания надлежащим образом оформлены. Более того, он прошел допрос на полиграфе на предмет подлинности его показаний. СК сообщил о полной готовности сотрудничать с комиссией по этому сюжету (как, впрочем, и по другим). Т.е., все материалы передаются голландской стороне, голландские представители могут приехать и допросить этого свидетеля дополнительно (в рамках юридической помощи), и т.д.
И что? Вы можете показать данные (ссылки, заявления и пр.), что голландская сторона как-то отработала этот сюжет? Т.е., что они предприняли какие-то действия по этому свидетелю?
А ведь еще в первый день, когда упал Боинг, было несколько интервью разных телеканалов, где местные жители, включая живущих около авиабаз ВСУ, сообщали о полетах украинской авиации. Т.е., свидетелей - больше.
Полеты авиации ВСУ в этот день - важный элемент расследования. Без полноценной отработки этой темы - оно по определению не полное.
Но, вся разработка этой темы ограничилось принятием к сведению заявления украинской стороны: "Не летали - мамой клянусь!". И тему закрыли.
По такой методе никакие "ненужные" свидетельства или показания не найдут подтверждения.
Такому расследованию вообще не нужны посторонние свидетели и посторонние эксперименты (типа А-А). Они сбивают расследование в единственно "правильного" пути.
 11.011.0
+
+5
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Что, до сих пор все верят, что "мамой клянусь - в этот день боевая авиация ВСУ не летала"?
Даже после показа первички?
Хотя... джентельменам/хлопцам верят на слово...
 
+
+5
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Т. е. предварительный отчёт - втопку как несостоятельный? Так из-за чего тут сыр-бор разгорелся?
Mr.Z> Не знаю. Отчёт естественно неполный, т.к. предварительный.
Ну вот такие отчёты и вызывают антизападные настроения в РФ. И никакой кремлёвской пропаганды не требуется.
 53.0.2785.14353.0.2785.143

Mr.Z

опытный

☠☠
БН181> Если Вы не поняли - то СК довел до комиссии тот факт, что им установлен важный свидетель, который имеет сведения по рассматриваемым событиям. СК сообщил, что этот свидетель был им допрошен, и всего его показания надлежащим образом оформлены. Более того, он прошел допрос на полиграфе на предмет подлинности его показаний. СК сообщил о полной готовности сотрудничать с комиссией по этому сюжету (как, впрочем, и по другим). Т.е., все материалы передаются голландской стороне, голландские представители могут приехать и допросить этого свидетеля дополнительно (в рамках юридической помощи), и т.д.
Дайте ссылку где об этом сообщается.
 1616
MD Serg Ivanov #02.10.2016 19:20  @Андрей78#02.10.2016 11:59
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Андрей78> Програма "Час Ч" №129 (16.07.2014р. Вечірній випуск) - YouTube

Какой замечательный кадр, а в мультик не попал, да..
Прикреплённые файлы:
ато-бук.jpg (скачать) [952x622, 62 кБ]
 
 
 53.0.2785.14353.0.2785.143
Это сообщение редактировалось 02.10.2016 в 19:37
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

БН181>> ... в рамках юридической помощи, и т.д.
Mr.Z> Дайте ссылку где об этом сообщается.

Пресс-конференция JIT 28.09.2016. На прямой вопрос о предоставлении материалов - ответ: последние получили всего две недели назад, еще не учли (проигнорировать, интерпретировать, учесть, забыть - на выбор по обстоятельствам).
 
+
+6
-
edit
 

БН181

старожил
★★
Mr.Z> Дайте ссылку где об этом сообщается.

О чем? О том, что свидетель дал официальные показания? Или о том что, его проверили на полиграфе? Или о том, что эти материалы официально предлагались голландской стороне? Или о том, что СК предлагал всяческое взаимодействие в рамках юрпомощи?
На тему взаимодействия, в плане того, что голландская сторона игнорирует все предложения российской стороны и все предоставляемые материалы, было несколько официальных заявлений, в том числе от лица СК РФ.
Все искать сейчас нет уже ни времени, ни желания. Если голландская сторона попросит, я специально для неё найду все. Но, в 1001 раз начинать просто так тему с начала, уже в лом...

Вот одна из ссылок на ту историю:

Владимир Маркин: СК получил подтверждение своей версии крушения Boeing

Следственный комитет РФ получил доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского Boeing. Такое заявление сделал официальный представитель СК Владимир Маркин. По его словам, следователи уже допросили "тайного свидетеля" Александра - показания совпадают с уже имеющимися данными, Свидетель говорил честно, СКР заявил, что у него есть доказательства по сбитому "Боингу", Наталья Козлова // rg.ru
 

"Те факты и сведения, которыми располагал и о которых четко, не путаясь, рассказывал свидетель, убеждают следователей, что показания его правдивы, что, кстати, и подтвердило исследование на полиграфе, утверждает Маркин.

Для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения Boeing. В частности, из показаний ряда свидетелей - граждан Украины, проживающих в районе падения Boeing-777, следует, что незадолго до крушения они видели в небе в непосредственной близости от пассажирского лайнера военный самолет. Таким образом, показания свидетеля являются не единственным, но очень важным доказательством того, что к крушению Boeing причастны украинские вооруженные силы. Поскольку свидетелю может угрожать опасность, следствие решает вопрос о предоставлении ему госзащиты по программе защиты свидетелей.

Маркин говорит, что СКР "будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы".

ПыСы Мой коммент. Я не знаю, и не берусь предполагать, что и почему в тот день делала в воздухе авиация ВСУ. Но, игнорировать данные о её нахождении в воздухе, в том числе и в районе падения "Боинга", - представляется по меньшей мере непрофессиональным для следствия. Голландская сторона утверждает, что там, в группе по расследованию, все очень большие профи. Тогда остается самый плохой вариант.
И это лишь один (!!!!!) из сюжетов, по которому действия группы расследования вызывают обоснованные подозрения у любого нормального специалиста. А в сумме (с учетом всех сюжетов) - как-то всё очень начинает походить на "выгребную яму".
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

БН181

старожил
★★
БН181> ПыСы Мой коммент. Я не знаю, и не берусь предполагать, что и почему в тот день делала в воздухе авиация ВСУ.

Сразу хочу отметить, что СК никогда не утверждал, что самолет ВСУ сбил "Боинг", как это пытаются интерпретировать некоторые господа.
Он говорил, что есть свидетель, есть другие свидетели и другие данные. С ними надо работать, их надо учитывать, если речь идет о расследовании, а не о политическом заказе.

Т.е., речь шла об этом:

Следственный комитет РФ: в деле о крушении «Боинга» над Донецкой областью появился важный свидетель. Новости. Первый канал

Расследование дела о крушении малазийского "Боинга" в Донецкой области заметно продвигается, и сегодня в Следственном комитете России назвали имя основного свидетеля: речь идёт о механике, который в день трагедии видел, что один из украинских истребителей, вылетев на задание, вернулся на аэродром без боекомплекта. // www.1tv.ru
 

"Конечно, только на основании показаний Евгения Агапова нельзя стопроцентно утверждать, что "Боинг" сбили ракетой "воздух-воздух". И это прекрасно понимают в Следственном комитете. С другой стороны, рассказ авиационного техника — прямое доказательство того, что в день трагедии украинские штурмовики совершали вылеты. Хотя 21 июля прошлого года в эфире CNN Петр Порошенко уверял в обратном.

"Все знают, что в этот отрезок времени, когда произошла трагедия, все украинские самолеты были на земле в сотне километрах", - говорил тогда украинский президент.

Вот и получается, что украинскому президенту есть что скрывать по поводу трагической гибели малазийского "Боинга". Иначе зачем было делать все эти публичные заявления, которые так широко растиражировали на Западе".
 11.011.0
1 253 254 255 256 257 294

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru