[image]

Как вам обустроить Россию

 
1 154 155 156 157 158 185
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
энди> Или адвоката без диплома.

То есть с купленным диссером по юридическим наукам, что ли? :)

энди> Вот когда ваш блаженный Лешик сможет написать примерно как Медведев ,тогда и поговорим .
энди> http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-16.pdf


Нам пророчили
неуправляемый бюджетный кризис, срыв в инфляционную спираль
и длительное падение рубля, продолжительный и глубокий спад производства,
скачок безработицы. В общем, катастрофический сценарий.
И он действительно мог бы произойти, если бы мы сделали худший
выбор, нервно, популистски отреагировав на обрушившиеся на нас
трудности (зафиксировали валютный курс, увеличили бюджетные
расходы, ввели госрегулирование цен и т. п.)
.
 


Я бы сказал, что однозначно и без колебаний можно согласиться только по первому пункту: фиксирование курса действительно привело бы к катастрофическим убыткам и вообще катастрофическим последствиям. Насчёт цен - можно спорить. А вот насчёт бюджетных расходов - совсем сомнительно.

Несмотря на колебания валютного курса и в отличие от всех
преды дущих кризисов, на этот раз не произошло ни бегства вкладчи-
ков из банков, ни конвертации средств в иностранную валюту: в депо-
зитах населения доминирующим остался российский рубль. Устойчиво
росли средства на счетах в банках как населения, так и предприятий. За 2015 г. объем вкладов населения увеличился на 25% (17% без учета
переоценки вкладов в иностранных валютах), объем средств на счетах
российских предприятий — на 20% (11% без учета переоценки).
 


Бегства-то не произошло, что действительно в некотором смысле плюс, но рост накоплений домохозяйств и, в особенности, предприятий - вообще плохой звоночек.
Рост нормы сбережений - он при таких раскладах не от хорошей жизни, а в ожидании неизвестно будущего, набивание защёчных мешков в расчёте на "тяжёлую зиму". Что в свою очередь ведёт к сжатию спроса (вследствие снижения кейнсианского мультипликатора), и повышает вероятность той самой зимы. В этом плане вполне могли бы помочь бюджетные расходы - увеличивающие общую уверенность населения в более-менее стабильных будущих доходах, и инфляция чуток в помощь.

И он же сам там ниже пишет, что сбережения в итоге не превращаются полностью в инвестиции. Что опять-таки тормозит рост и восстановление экономики.

Напротив, больше всего страдают те отрасли, продукция которых
не могла быть заменена импортом и которые раньше получали максимальный
выигрыш от роста спроса, основанного на рентных дохо-
дах, — это прежде всего строительство и услуги. Для них исчерпание
потока «дешевых денег» оказалось тяжелым испытанием.
 


Тут угу.


С позиций экспортоориентированного импортозамещения пози-
тивную динамику демонстрируют прежде всего отрасли, включенные
в экспорт и слабо зависящие от подорожавшего импорта, — ме-
таллургия, химия и нефтехимия, производство кожи, сельское хо-
зяйство. В результате снижения курса рубля они кратно повысили
свою конкурентоспособность на внешних рынках. В 2015 г. экспорт
металлов и изделий из них возрос на 3%, продукции химической
промышленности — на 5,8, машин, оборудования и транспортных
средств — на 8,4%.
 


С одной стороны всё так, но то, что при кратном росте конкурентоспособности (как должно быть) рост экспорта на единицы процентов - как-то настораживает. Может таки не надо было бездефицитным бюджетом хвастаться, расходы урезать и ставку задирать?


Но возвращаясь к Лёшику - ясен пень, он не скажет: "я сделаю вам бакс по сто и инфляцию по 10% на 10 лет вперёд, и меньше не будет".
Хотя на самом деле хороший оппозиционный политик должен бы сделать именно это. Но кто ж ...


хотя нам удалось не допустить скачка безработицы — не только по сравнению с 1990ми годами, но и с 2009 г., когда безработица превысила
9,0% против нынешних менее 6,0%,
 


Чо-т он погорячился походу...

В прошлом периодически случавшиеся кризисы приводили к сжатию
экономики, но после восстановления сбалансированности практически
автоматически восстанавливался и экономический рост. Кейнсианское
регулирование позволило смягчить эти колебания, обеспечив длитель-
Теперь ситуация меняется. Наглядным примером стала Япония,
демонстрирующая уже на протяжении четверти века темпы роста,
близкие к стагнации, причем ситуацию не удается улучшить никаки-
ми макро экономическими экспериментами.
 


Угу. Но вы бойтесь, бойтесь инфляции и дефицита бюджета.

Хотя дальше, смотрю, он эти моменты тоже комментирует, но как-то... немножко по-кудрински, что ли.

Хотя местами слова хорошие. Ну слов правильных у нас иногда бывает. Посмотрим, чего сделают на практике.
Мы рассчитываем на
эффективную реализацию новых мер, содержащихся в законе о про-
мышленной политике. Среди них — режим специального инвести-
ционного контракта, который гарантирует предсказуемость условий
реализации инвестиций в течение 10 лет. Большие надежды возлагаем
на Фонд развития промышленности (ФРП), который недавно за-
работал и уже неплохо себя зарекомендовал. Будут использоваться
и другие меры финансовой поддержки растущих фирм, включая пре-
доставление субсидий и государственных гарантий, софинансирование
исследований и разработок, меры стимулирования спроса (в том числе
через госзакупки).
 
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2016 в 20:03
LT Bredonosec #02.10.2016 20:06  @kot1967#30.09.2016 03:42
+
-
edit
 
kot1967> Действительно.....можно хоть сейчас вернуть
так всё-таки, снижение доходов населения вас лично беспокоит в том плане, что не получается каким-то работникам платить гроши, они уходят к тем, кто платит больше? Или к чему сей пространный пассаж был?
   26.026.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> А вот насчёт бюджетных расходов - совсем сомнительно.
И чего тут сомнительно?

Fakir>В этом плане вполне могли бы помочь бюджетные расходы - увеличивающие общую уверенность населения в более-менее стабильных будущих доходах, и инфляция чуток в помощь.
Бюджетные расходы просто так не увеличить - будет либо дефицит и надо лезть в международные кредиты ( что проблематично при современной политической обстановке ) либо включать печатные станок - а это рост инфляции и еще большее снижение уровня доходов ( реальных ) населения.
Нифига это уверенности не придаст.

Fakir>Рост нормы сбережений - он при таких раскладах не от хорошей жизни, а в ожидании неизвестно будущего, набивание защёчных мешков в расчёте на "тяжёлую зиму". Что в свою очередь ведёт к сжатию спроса (вследствие снижения кейнсианского мультипликатора), и повышает вероятность той самой зимы.
Да, не от хорошей жизни. Отрицательные процентные ставки - тоже не от хорошей жизни. А ведет в первую очередь по Кейнсу к повышению безработицы - что и наблюдаем.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
+
-
edit
 
Fakir> Рост нормы сбережений - он при таких раскладах не от хорошей жизни, а в ожидании неизвестно будущего, набивание защёчных мешков в расчёте на "тяжёлую зиму". Что в свою очередь ведёт к сжатию спроса

учебники цитировать, конечно, хорошо. Но вот вопрос, насколько этот учебник соответствует реальности?
А то были уже сообщения, что кой-какие финансовые институты и лица финансировали исключительно те "исследования", которые должны были дать выгодный им результат.

Если у населения сбережений нет - оно тупо беззащитно перед любыми потрясениями. А это волна невыплат, как фишки домино. Что чревато.
Наличие сбережений - это бОльшая свобода в вопросе "у нас будет ребенок. оставляем?", бОльшая свобода в вопросе "а что если начать своё дело?", бОльшая свобода в вопросе бросить нелюбимое дело и сменить его на другую область, к которой лежит душа (и вероятно достичь там бОльших успехов). бОльшая свобода в плане просто смены работы или смены места жительства поближе к новому месту работы (что благотворно влияет на экономику: специалистов ограниченное число, и наращивание их подвижности означает более эффективное их использование)

С наличием сбережений человек из раба тупо становится свободным. Это для экономики уже очень большая польза. Труд свободного человека эффективнее :)
   26.026.0
RU DustyFox #02.10.2016 20:23  @Bredonosec#02.10.2016 20:19
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Bredonosec> С наличием сбережений человек из раба тупо становится свободным. Это для экономики уже очень большая польза. Труд свободного человека эффективнее :)

Полагаю речь шла о том, что слишком большие накопления населения - это деньги выдернутые из мультипликатора товар-деньги-товар. Но я ни разу не экономист...
   44
LT Bredonosec #02.10.2016 21:00  @DustyFox#02.10.2016 20:23
+
-
edit
 
DustyFox> Полагаю речь шла о том, что слишком большие накопления

это уже другой вопрос.. Но где граница "слишком больших"? Напр, была статья, что большинство американских семей не имеет возможности протянуть 4 месяца без взятия кредита или продажи вещей. 4 месяца - это много или мало?
   26.026.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Bredonosec> учебники цитировать, конечно, хорошо. Но вот вопрос, насколько этот учебник соответствует реальности?

В некоторых пунктах - на 99.9%.

Bredonosec> Если у населения сбережений нет - оно тупо беззащитно перед любыми потрясениями.
Bredonosec> Наличие сбережений - это бОльшая свобода

Ты понимаешь разницу между наличием сбережений и резким ростом нормы сбережений (он реально резкий по данным оф.статистики) при некотором проседании реальных доходов?

Bredonosec> С наличием сбережений человек из раба тупо становится свободным. Это для экономики уже очень большая польза.

:facepalm:
   47.047.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> А вот насчёт бюджетных расходов - совсем сомнительно.
yacc> И чего тут сомнительно?

Практически всё.

yacc> Бюджетные расходы просто так не увеличить - будет либо дефицит и надо лезть в международные кредиты

1. С каких фигов непременно международные?
2. И в международными никаких проблем нет. Доказано пробным размещением еврооблигаций.

yacc> либо включать печатные станок - а это рост инфляции и еще большее снижение уровня доходов ( реальных ) населения.

Ооой... еще один правоверный монетарист-фридманокудринец :)
С инфляцией всё как всегда, сложно и неоднозначно. Гипотеза нейтральности - она именно что гипотеза. И уж во всяком случае, снижение инфляции коррелирует обычно с безработицей (ростом) - что и наблюдаем.
Так что оччччень нетривиальный вопрос, что хуже - чуть большая инфляция, но минимум безработицы, и бОльший потребительский спрос и прочая движуха, или чуть меньшие цифирки инфляции, и то, что имеем сейчас.

yacc> Да, не от хорошей жизни. Отрицательные процентные ставки - тоже не от хорошей жизни. А ведет в первую очередь по Кейнсу к повышению безработицы - что и наблюдаем.

Причём тут отрицательные ставки?
   47.047.0

yacc

старожил
★★★
Fakir>>> А вот насчёт бюджетных расходов - совсем сомнительно.
yacc>> И чего тут сомнительно?
Fakir> Практически всё.
Т.е. ты вот так вот просто вместо учета факторов ляпнул популистскую фразу?

yacc>> Бюджетные расходы просто так не увеличить - будет либо дефицит и надо лезть в международные кредиты
Fakir> 1. С каких фигов непременно международные?
Историю с ГКО помним. Более того - это дается небесплатно - так или иначе надо обслуживать проценты - это как раз статья расходов бюджета.

Fakir> 2. И в международными никаких проблем нет. Доказано пробным размещением еврооблигаций.
Каким боком это к РФ?

Fakir> Ооой... еще один правоверный монетарист-фридманокудринец :)
Вообще-то это путь еще до монетаристов.

Fakir> С инфляцией всё как всегда, сложно и неоднозначно. Гипотеза нейтральности - она именно что гипотеза.
Точно также твое предложение повысить расходы - только гипотеза и не более

Fakir> Так что оччччень нетривиальный вопрос, что хуже - чуть большая инфляция, но минимум безработицы
Вообще-то в 90-е и начало Y2К уровень безработицы был выше ! Так что это ты погорячился, что увеличение инфляции уменьшит безработицу.

Fakir> Причём тут отрицательные ставки?
Притом.
Что по Кейнсу и процентная ставка играет роль. И отрицательная ставка отнюдь не стимулирует население нести деньги в банк из чего потом будут браться инвестиции.
   51.0.2704.8451.0.2704.84

yacc

старожил
★★★
Fakir> В некоторых пунктах - на 99.9%.
Таких "пунктов" можно надергать даже в античности :D
Однако целостная модель, как например кейсианство, такой точности не дает.

Fakir> Ты понимаешь разницу между наличием сбережений и резким ростом нормы сбережений (он реально резкий по данным оф.статистики) при некотором проседании реальных доходов?

Это кажется ты не совсем понимаешь. Сбережения как раз не есть плохо. В бедном обществе, где значительная часть расходуется на потребление и где сбережения невелики, расширить производство более проблематично чем в богатом, где эти сбережения можно пустить на инвестиции.
Вот если сберегается наличка без банков - это идет мимо экономики.
   51.0.2704.8451.0.2704.84
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Fakir> В некоторых пунктах - на 99.9%.
вот именно, что в некоторых.
А не всех.

Fakir> Ты понимаешь разницу между наличием сбережений и резким ростом нормы сбережений (он реально резкий по данным оф.статистики) при некотором проседании реальных доходов?
Вот в таком контексте - именно при проседании доходов (я специально выделил) - это другой разговор. Это может иметь описанные тобой последствия. А в общем случае - совсем необязательно.

Fakir> :facepalm:
поживи в условиях отсутствия - поймёшь, что зря смайлик лепил.

>Так что оччччень нетривиальный вопрос, что хуже - чуть большая инфляция, но минимум безработицы, и бОльший потребительский спрос и прочая движуха
это означает ограбление тех, кто сидит на зарплате, а не фарцует. с учетом того, что в рф таких большинство - это путь к уменьшению реального благосостояния населения и росту расслоения богатые-бедные, что весьма вредно.
   26.026.0
RU kot1967 #03.10.2016 04:17  @Bredonosec#02.10.2016 20:06
+
-
edit
 

kot1967

опытный


kot1967>> Действительно.....можно хоть сейчас вернуть
Bredonosec> так всё-таки, снижение доходов населения вас лично беспокоит в том плане....
Я уже триста раз выказывался что основное беспокойсто у меня вызывает не конкретные шаги и вектора развития нашего экономического блока, а черезжопистый способ их осуществления. И особенно бесит полное отсутствие ответственности за результаты черезжопистости.
Разумное перераспределение доходов граждан не исключение.
   44

kot1967

опытный


yacc> Это кажется ты не совсем понимаешь. Сбережения как раз не есть плохо.
гг. Вы с таким жаром обсуждаете сбережения жителей РФ, что даже как то неудобно спросить - какая социальная группа должна по вашему начать делать сбережения в текущей экономической ситуации? и самое любопытное в какой форме?
   44
RU спокойный тип #03.10.2016 07:07  @kot1967#03.10.2016 04:21
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
yacc>> Это кажется ты не совсем понимаешь. Сбережения как раз не есть плохо.
kot1967> гг. Вы с таким жаром обсуждаете сбережения жителей РФ, что даже как то неудобно спросить - какая социальная группа должна по вашему начать делать сбережения в текущей экономической ситуации? и самое любопытное в какой форме?

эт да , нам бы с кредитами разобраться и текущие расходы вытянуть ))
   49.049.0

yacc

старожил
★★★
kot1967> и самое любопытное в какой форме?
А почитать то что процитировал Факир не судьба? ( я молчу уж что написал Медведев - мы ж инструкции не читаем ) :D

Вот прям в начале этой страницы эта цитата.
   51.0.2704.8451.0.2704.84

kot1967

опытный


yacc> А почитать то что процитировал Факир не судьба? ( я молчу уж что написал Медведев - мы ж инструкции не читаем ) :D
yacc> Вот прям в начале этой страницы эта цитата.
Вот спасибо так и сделаю, уже бегу в Сбер со своими последними 100 ойрами, там ждет меня мой любимый вклад, "Сохраняй" под 0,15 годовых.
   44

yacc

старожил
★★★
kot1967> Вот спасибо так и сделаю, уже бегу в Сбер со своими последними 100 ойрами
Отучаемся говорить за других.
Ты еще скажи, что коль ты не покупал телевизор и другую быт технику в конце 2014, то ажиотажа по такой скупке и не было! :D
   51.0.2704.8451.0.2704.84

энди

злобный купчик
★★★
☠☠
yacc> Ты еще скажи, что коль ты не покупал телевизор и другую быт технику
"Не понимаю .кто вообще эти люди" которые голосуют за ЕДРО покупают в кризис телевизоры.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 03.10.2016 в 11:28

kot1967

опытный


yacc> Ты еще скажи, что коль ты не покупал телевизор и другую быт технику в конце 2014, то ажиотажа по такой скупке и не было! :D
За кого ви мене принимаитэ? Как так не покупал??????, с телевизором вместе еще и 23ий моноблок урвал на последние нажитые непосильным трудом.
Ну и может уже грил заодно и земельку прикупил, под 18,9% правда, ну лоханулся, надеялся на инфляцию под 20 хотя бы, но похоже здесь меня ВВП переиграл все-таки. Хотя с другой стороны земелька то с 2014 в три раза уже выросла (кто тут кстати что говорил про перманентное падение недвиги?).
   44

Andru

аксакал
★☆
☠☠
kot1967> Ну и может уже грил заодно и земельку прикупил,
А как же идеалы... скрытый пацреот- стабилизатор, склонен к бытовому латифундизму?
   11.011.0
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠
Andru> А как же идеалы... скрытый пацреот- стабилизатор, склонен к бытовому латифундизму?
Гедонист ,буржуа и приспособленец.Не революционер ,нет.
   53.0.2785.11653.0.2785.116
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> В некоторых пунктах - на 99.9%.
Bredonosec> вот именно, что в некоторых.
Bredonosec> А не всех.
Bredonosec> Вот в таком контексте - именно при проседании доходов (я специально выделил) - это другой разговор. Это может иметь описанные тобой последствия. А в общем случае - совсем необязательно.

Меня не интересует сейчас общая теория всего, в контексте темы речь о совремееной ситуации в России, а в контексте поста - действиях, описанных премьером в статье о том же.

Fakir>> :facepalm:
Bredonosec> поживи в условиях отсутствия - поймёшь, что зря смайлик лепил.

Гы три раза.
А то я не жил. И собственные накопления за год-два тоже скорее росли. Но - ...

>>Так что оччччень нетривиальный вопрос, что хуже - чуть большая инфляция, но минимум безработицы, и бОльший потребительский спрос и прочая движуха
Bredonosec> это означает ограбление тех, кто сидит на зарплате, а не фарцует.

Чушь. При низкой инфляции, но жёстком урезании бюджетных расходов это как раз скажется на доходах тех, кто на з/п сидит.

А при выборе между инфляцией и безработицей - люди, сидящие на зарплате, наверняка сделали бы угадай какой выбор. Только большинство об этой связи просто не знает. А если выбирать между (условно) 15% инфляцией (= обесцениванием зарплаты) и 10% риском этой зарплаты лишиться вообще? Что бы выбрало большинство?

Мы наблюдаем именно что прирост безработицы за полтора года (и урезание номинальных зарплат во многих коммерческих фирмах) именно на фоне монетаристских действий ЦБ с целью борьбы с инфляцией - который УМЕНЬШАЛ рублёвую денежную массу, в т.ч. за счёт задирания ставки.
Да, если бы он этого не делал - инфляция наверняка была бы больше. Хотя хз насколько (потому что наша инфляция во многом немонетарная). Но и безработица была бы меньше.
   47.047.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
kot1967> гг. Вы с таким жаром обсуждаете сбережения жителей РФ, что даже как то неудобно спросить - какая социальная группа должна по вашему начать делать сбережения в текущей экономической ситуации?

Никакая не "должна". У нас типа свободная страна. Но делают многие. Как следует из опроса многих окружающих и из статистики.

kot1967> и самое любопытное в какой форме?

Как ни странно (хотя на самом деле ничего странного), большинство просто в рублёвых депозитах. По долгосрочным от прошлого года проценты до 14-16%, текущего с весны - 9-11%. В бакс/евро многие подумывают пересаживаться, но по здравом размышлении опасаются. Хотя может в какие-нить евробонды Газпрома или ВТБ и есть смысл, хз.
   47.047.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> Мы наблюдаем именно что прирост безработицы за полтора года (и урезание номинальных зарплат во многих коммерческих фирмах) именно на фоне монетаристских действий ЦБ с целью борьбы с инфляцией - который УМЕНЬШАЛ рублёвую денежную массу, в т.ч. за счёт задирания ставки.
А статистику по М2 ты глянуть не хочешь, перед тем как писать? :D

Денежная масса М2 :: Россия :: Показатели :: Макроэкономика :: QUOTE.RU

Денежная масса М2. Денежная масса (М2) - это сумма наличных денег в обращении и безналичных средств. В показатель денежной массы в национальном определении включаются все средства нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации, в наличной и безналичной форме в рублях. // quote.rbc.ru
 

Или тут

Денежная масса (национальное определение) | Банк России

Адрес: ул. Неглинная, 12, Москва, 107016 Телефоны: 8 800 250-40-72 (для бесплатных звонков из регионов России), +7 495 771-91-00 (круглосуточно, по рабочим дням), факс: +7 495 621-64-65 Контактная информация Банк России не рассылает SMS-сообщения Вся официальная контактная информация Банка России представлена на официальном сайте Банка России Банк России По вопросам, связанным с работой сайта, обращайтесь по адресу: webmasterwww.cbr.ru// www.cbr.ru
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yacc> Т.е. ты вот так вот просто вместо учета факторов ляпнул популистскую фразу?

А тебе трактаты писать? Куча литературы на эту тему.


Fakir>> 1. С каких фигов непременно международные?
yacc> Историю с ГКО помним.

ГКО. И причём тут они?

yacc> Более того - это дается небесплатно - так или иначе надо обслуживать проценты - это как раз статья расходов бюджета.

А вода мокрая, и? Расходы дополнительные именно В БУДУЩЕМ. Поэтому дефицит бюджета вполне допустим именно в кризисы, когда нужно ситуацию смягчить и выправить к росту. В стабильной ситуации как раз дефицитов разумнее избегать.

Fakir>> 2. И в международными никаких проблем нет. Доказано пробным размещением еврооблигаций.
yacc> Каким боком это к РФ?

Ы?!!! А к кому - Уругваю? Или диктатуре пингвинов?

Fakir>> Ооой... еще один правоверный монетарист-фридманокудринец :)
yacc> Вообще-то это путь еще до монетаристов.

Но в его единственно правильность веруют именно они. Веруя в гипотезы нейтральности и супернейтральности.


Fakir>> С инфляцией всё как всегда, сложно и неоднозначно. Гипотеза нейтральности - она именно что гипотеза.
yacc> Точно также твое предложение повысить расходы - только гипотеза и не более

Разумеется, совершенно точно никто не знает.
Но из совокупного мирового опыта очень похоже, что скорее стимулирующая фискальная политика - таки полезна.

Fakir>> Так что оччччень нетривиальный вопрос, что хуже - чуть большая инфляция, но минимум безработицы
yacc> Вообще-то в 90-е и начало Y2К уровень безработицы был выше ! Так что это ты погорячился, что увеличение инфляции уменьшит безработицу.

:facepalm:
Неужели непонятно, что при прочих равных?! Причём тут в пень 90-е, когда налоговой системы внятной вообще не было, сборы никакие, и источников сведения бюджета кроме эмиссии просто не было?

Fakir>> Причём тут отрицательные ставки?
yacc> Притом.
yacc> Что по Кейнсу и процентная ставка играет роль.

Спасибо, капитан.

yacc> И отрицательная ставка отнюдь не стимулирует население нести деньги в банк из чего потом будут браться инвестиции.

Только не в этом смысле она не зависит. Ты говоришь о вещах, которых в кейнсианской модели вообще нет (зависимости нормы сбережения от ставки). Она, конечно, зависит - только вовсе не от ставки в первую очередь, что мы на себе и наблюдаем.

Если б ты еще понимал, о чём рассуждаешь - то понимал бы, что при низкой ставке (вернее, не низкой ставки, а снижении) механизм появления денег на инвестиции другой.
   47.047.0
1 154 155 156 157 158 185

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru