Сельское хозяйство России

Описывается текущая ситуация по АПК (агропромышленный комплекс) России
 
1 9 10 11 12 13 18

Iva

аксакал

yacc> Т.е. корова была по факту фабрикой удобрений - из плохого корма в навоз, а не то, что крестьяне 1913 вовсю питались говядиной судя по поголовью - как вы нам пытаетесь по брежневским временам объяснить ( когда удобрения во-всю производились хим.комбинатами )

Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?

Позвольте вам не поверить :)

Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

yacc

старожил
★★☆

Iva> Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?
А мне пофиг на богатых, я четко сказал - нельзя делить поголовье на население, поэтому по поголовью о сытости середняка или бедняка вообще судить нельзя!

Iva> Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
Да ну???
А 40-е или 50-е - это не после коллективизации? А ваши 70-е?
 

Iva

аксакал

yacc> А мне пофиг на богатых, я четко сказал - нельзя делить поголовье на население, поэтому по поголовью о сытости середняка или бедняка вообще судить нельзя!

1. Зато можно судить о потреблении мяса в стране в целом.
2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.

Iva>> Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
yacc> Да ну???
yacc> А 40-е или 50-е - это не после коллективизации? А ваши 70-е?

Они уже послевоенные.
Там другие механизмы и другие условия. Более нормальные :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

yacc

старожил
★★☆

Iva> 1. Зато можно судить о потреблении мяса в стране в целом.
Для 1913 - нельзя
От слова совсем

Iva> 2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.
Какие богатые во времена коллективизации???

Iva> Они уже послевоенные.
Они после коллективизации


:)
 51.0.2704.8451.0.2704.84

tramp_

дёгтевозик
★☆

Iva> Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?
Тю, наших коров так и звали - навозницы, это было недостатком принципиальным, из-за отсутствия нормального удобрения полей, за рубедлм развивали мясомолочные породы, а у нас - навозные..
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

Iva>> Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?
t.> Тю, наших коров так и звали - навозницы, это было недостатком принципиальным, из-за отсутствия нормального удобрения полей
Но для Ивы корова ( по временам брежнева ) - это чисто мясо/молоко

А рост производства удобрений - не, он такого не видел, а то, что на 1932 год их произведено было больше в 10 раз чем в 1913 - это он мифом считает :)

Химическая и резино-асбестовая промышленность | Проект «Исторические Материалы»

Народное хозяйство СССР в 1960 году (Статистический ежегодник) В настоящий момент на сайте размещено: 2014-10-21 10:23Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР 2014-03-06 11:19Динамика хозяйственного состояния колхозов за 1932 и 1933 гг. Выпуск II 2014-03-06 11:18Динамика хозяйственного состояния колхозов за 1932 и 1933 гг. Выпуск I 2013-03-16 00:32Структура и деятельность органов германской разведки в годы второй мировой войны 2012-12-30 00:19Миф о тысячах погибших при взрыве ДнепроГЭС 2011-07-06 17:29Миф о большевистской реформе языка // istmat.info
 

И да - статсборник 1913 года он не смотрел, а то бы обратил внимание, что коров больше было ... в Сибири! - где как раз поля менее плодородные.
 51.0.2704.8451.0.2704.84
Iva>>> Т.е. вы меня хотите убедить, что ... скот содержался только для навоза?
t.>> Тю, наших коров так и звали - навозницы, это было недостатком принципиальным, из-за отсутствия нормального удобрения полей
yacc> Но для Ивы корова ( по временам брежнева ) - это чисто мясо/молоко
Кстати да.... в в особо развитых странах корова в первую очередь есть источник биогаза, молоко и мясо продукт побочный. И дело тут не в особых "пердячих" породах коров или в метиористических кормах, а в извращенной, но грамотной налоговофинансовой политики.....
 44

Iva

аксакал

Iva>> 2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.
yacc> Какие богатые во времена коллективизации???

часть городского населения. Относительно богатые, поэтому "богатые".
Высококвалифицированные рабочие, например.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

Iva

аксакал

t.> Тю, наших коров так и звали - навозницы, это было недостатком принципиальным, из-за отсутствия нормального удобрения полей, за рубедлм развивали мясомолочные породы, а у нас - навозные..

это стандартный общинный крестьянский скот - выпасной.
Чтобы иметь мясо-молочный - нужны корма.
И тогда появляются и быстрый прирост и высокие веса скота и т.д.

Можно посмотреть итальянский скот 14 века

Опять путаете причину и следствие :)

хотите мясо-молочный скот - нужно многополье с турнепсом и свеклой. А не общинное трехполье.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

Iva

аксакал

yacc> И да - статсборник 1913 года он не смотрел, а то бы обратил внимание, что коров больше было ... в Сибири! - где как раз поля менее плодородные.

Что опять же неудивительно, так как из-за "челябинского барьера" Сибирь вывозила масло в больших количествах.

И там не было земельного голода, заставлявшего распахивать пастбища. Т.е. ситуация позволяла содержать больше скота, чем в Европейской части. Пастбищ на душу больше.

Так что вы опять же путаете причины и следствия :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143
Это сообщение редактировалось 19.10.2016 в 20:43

yacc

старожил
★★☆

Iva> часть городского населения. Относительно богатые, поэтому "богатые".
Экое у вас произошло трепетное переключение - то вас весь народ интересовал, а то те, кто апельсины и рябчиков жевал... :)

Да, кстати, если мы "сытых" едоков исключим, которые в разы больше середняка мясо потребляют - нужно ли нам тогда такое поголовье?
 51.0.2704.8451.0.2704.84
Это сообщение редактировалось 19.10.2016 в 21:53

tramp_

дёгтевозик
★☆

Iva> это стандартный общинный крестьянский скот - выпасной.
Iva> Чтобы иметь мясо-молочный - нужны корма.
Так об этом и речь, что с/х было отсталым, вместо мясомолочного КРС оно работало как генераторы удобрений.
Iva> Опять путаете причину и следствие
Да нет, это вы смешиваете причины и следствия исходного тезиса.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

yacc

старожил
★★☆

Iva> Что опять же неудивительно, так как из-за "челябинского барьера" Сибирь вывозила масло в больших количествах.
Нет этого в статсборнике - и фактов у вас нет.
Вы это предполагаете - у вас логика ( с известным итогом ) идет впереди фактов, которые вы додумываете.
 51.0.2704.8451.0.2704.84

Iva

аксакал

Iva>> часть городского населения. Относительно богатые, поэтому "богатые".
yacc> Экое у вас произошло трепетное переключение - то вас весь народ интересовал, а то те, кто апельсины и рябчиков жевал... :)

так вы же не понимаете, что если богатых в 1940 не стало, то в среднем потребление хлеба выросло. Так как тех, кто вместо хлеба в 1913 ел мясо не стало.
Т.е. бедным хлеба стало в 1940 доставаться меньше, так как все перешли на хлеб.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

Iva

аксакал

t.> Так об этом и речь, что с/х было отсталым, вместо мясомолочного КРС оно работало как генераторы удобрений.

не только.
Просто вырастить "дохлого" бычка в 250-350 кг (или 300-400 - не помню) требовалось 5-8 лет.
При "нормальном" английском подходе 18 века требовалось 2-3 года для бычка 400-500 кг.

Так что навоз мясо не отменяет :)
Да, общая продуктивность ниже, но продукт дешевле по трудозатратам.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

tramp_

дёгтевозик
★☆

Iva> Просто вырастить "дохлого" бычка в 250-350 кг (или 300-400 - не помню) требовалось 5-8 лет.
Все жэто хорошо, но причем тут западные подходы к скудности российского с/х?
Iva> Так что навоз мясо не отменяет
Для помещиков - несомненно.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

yacc

старожил
★★☆

Iva> так вы же не понимаете, что если богатых в 1940 не стало, то в среднем потребление хлеба выросло. Так как тех, кто вместо хлеба в 1913 ел мясо не стало.
А для начала вы в меню ресторанов времен РИ глянуть не хотите ?
Те, кто не ел хлеб ( богатые ), ели ... пирожки!
Может хватит додумывать без фактов?
И не надо по своей диете судить.
 51.0.2704.8451.0.2704.84

Iva

аксакал

t.> Все жэто хорошо, но причем тут западные подходы к скудности российского с/х?

То, что западное общинное, тоже скудное, как и наше общинное.
Не скудное требует многополья.

t.> Для помещиков - несомненно.

У крестьян скота не было?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

Iva

аксакал

yacc> Может хватит додумывать без фактов?
yacc> И не надо по своей диете судить.

Есть экономические закономерности. В рамках целой страны. И не одной.
При повышении уровня жизни - хлеб и картошка замещаются мясом, при падении наоборот.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

yacc

старожил
★★☆

Iva> Есть экономические закономерности. В рамках целой страны. И не одной.
Iva> При повышении уровня жизни - хлеб и картошка замещаются мясом, при падении наоборот.
Опять чушь - есть традиции и стиль потребления на той или иной территории - ( скажем на Чукотке злаки не растут ).
Хлеб издревна употреблялся - просто богатые употребляли его в более "сложной" ( и соответственно дорогой ) форме - выпечке.

Ну скучно же с вашей фантазией спорить :)
 51.0.2704.8451.0.2704.84

Iva

аксакал

yacc> Опять чушь - есть традиции и стиль потребления на той или иной территории - ( скажем на Чукотке злаки не растут ).

мы европейскую страну (СССР), где подавляющее большинство населения жило и живет в Европейской части, а всякие Чукотки с населением в 25-50 тыс человек статистически множества меры нуль :)

yacc> Хлеб издревна употреблялся - просто богатые употребляли его в более "сложной" ( и соответственно дорогой ) форме - выпечке.

хлеб товар особый, с особой эластичностью по цене. и с наличием "максимума" потребления.

В кг богатые потребляют меньше на душу, чем бедные.

Это не фантазии, а эконометрика ;)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

tramp_

дёгтевозик
★☆

Iva> То, что западное общинное, тоже скудное, как и наше общинное.
Западное общинное это что?
Iva> У крестьян скота не было?
Он был для других целей, у наших крестьян и вообще в стране с отсталым с/ххарактер применения КРС весьма показателен, а вы пытаетесь доказать что мы могли что-то существенное изобразить на той технологической базе, да еще на бутерброд с маслом хватало..
 49.0.2623.11249.0.2623.112

Iva

аксакал

Iva>> То, что западное общинное, тоже скудное, как и наше общинное.
t.> Западное общинное это что?

Сельское хозяйство. Когда и где оно было.

t.> Он был для других целей, у наших крестьян и вообще в стране с отсталым с/ххарактер применения КРС весьма показателен,

Тоже самое было в Италии в 15 веке, во Франции в 18.

t.> а вы пытаетесь доказать что мы могли что-то существенное изобразить на той технологической базе, да еще на бутерброд с маслом хватало..

это вы меня перевираете или не поняли.

Я как раз за то, что неизменность технологической базы сельского хозяйства до войны ( трехполье, но только с тракторами) и привело к незначительному приросту производства сх продукции. И для роста урожайности и, соответвенно, производства необходимо было менять агротехнику - переходить на многополье. Ну или химизация, чего дохлый довоенный химпром потянуть не мог.

Мы с вами разные понятия вносим в понятие "технологическая база" - для сельского хозяйства большее значение имеет агрономия, а не техника. Техника для снижения трудозатрат, а не роста урожайности.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  53.0.2785.14353.0.2785.143

yacc

старожил
★★☆

Iva> В кг богатые потребляют меньше на душу, чем бедные.
Iva> Это не фантазии, а эконометрика ;)
Нет.
Это фантазии, или применение современной модели к прошедшим временам - вы еще условный трафик интернета по текущим данным за 1913 год высчитайте.
Хреново у вас с историей. Совсем.

Я даже далеко ходить не стал - "Потребление рабочих Середского фабричного района Костромской губернии в зависимости от годового дохода рабочих (1911 г.)" в граммах на едока в зависимости от дохода

Смотрим з/п до 100 рублей, и выше 200 рублей
Я просто суммирую ржаной хлеб и пшеничный хлеб
до 100 руб - 792 суммарно, выше 200 - 786 суммарно.
Хотя рабочий выше 200 руб мяса потребляет в 4 раза больше.

В попу вашу эконометрию, коль она статистике не соответствует :)
Прикреплённые файлы:
sered_workers.jpg (скачать) [960x304, 67 кБ]
 
 
 51.0.2704.8451.0.2704.84

yacc

старожил
★★☆

t.>> Западное общинное это что?
Iva> Сельское хозяйство. Когда и где оно было.
Где было западное общинное ?
В Англии его не было - не встретите вы такое у Смита. Вообще.
 51.0.2704.8451.0.2704.84
1 9 10 11 12 13 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru