Приостановление договора об утилизации оружейного плутония

Ультиматум и разрыв договора об утилизации оружейного плутония
 
1 2 3 4 5 6 7
UA starshina #03.10.2016 23:52
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

starshina

втянувшийся

Америкосы скоро будут разучивать слегка изменнённый вариант старой песенки Та-Ту на своей пиндомове:
нас на@бали! нас на@бали!
 
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU СФ Mixalich #04.10.2016 07:00  @sam7#03.10.2016 23:22
+
-
edit
 

СФ Mixalich

втянувшийся

sam7> Именно это, правильно.
sam7> Но не доллар по 60 копеек.

Ну что же, значит не туда попал. :D
 48.048.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
stas27> Но ведь если он уже есть, то его можно и использовать, буде такое решение примут.

Насколько я понял, завод МОКС топлива, равно как и БН-800, все равно был нужен для проекта "Прорыв", то есть отработки замкнутого ядерного цикла. Под это дело наверно и будут его использовать. Может даже какое-то количество плутония под это дело сожгут, правда скорее всего низкокачественного или вообще не оружейного.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
RU ZaMKADom #04.10.2016 07:19  @starshina#03.10.2016 23:52
+
+1
-
edit
 

ZaMKADom

опытный

starshina> нас на@бали! нас на@бали!

В чем? РФ инфраструктуру вроде как теперь ненужную построила, а они нет? Плутоний- то цел и невредим, лежит себе в запаснике....
А БН-800 только на плутонии или на этом МОХ-топливе? Прошу прощения за ламерский вопрос.

ЗЫ Так скоро и до движков ракетных дело дойти может.....
 49.049.0
RU U235 #04.10.2016 07:25  @Мыш_и_к#03.10.2016 20:43
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
М.и.к.> Вроде у нас разработан и, вроде как, работает коммерческий реакторна плутонии.

Энергетический. Коммерческим БН-800 вряд-ли можно назвать. По коммерческой стороне он пока неконкурентноспособен с традицонными реакторами по капитальным затратам и итоговой цене вырабатываемой электроэнергии. Скорее всего свою цену выработанной электроэнергией он не отобьет. Но важен он не как электростанция. Это по сути экспериментальный реактор для отработки технологии быстрых реакторов и технологий необходимых для замкнутого ядерного цикла.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
+
+7
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
ZaMKADom> В чем? РФ инфраструктуру вроде как теперь ненужную построила

Читай выше. Весь юмор ситуации в том, что наши атомщики очень хитро и умно поступили: инфраструктуру под уничтожение оружейного плутония строили с двойной целью. Первая цель - выполнение договора по уничтожению оружейного плутония, вторая - опытно-исследовательские работы по замыканию ядерного топливного цикла, то есть - по производству плутония их ранее неиспользуемого энергетикой урана-238 и выработке из него энергии. Так что мы в любом случае в прибыли и эти заводы имеют весьма большую ценность. Если не в настоящем, то для достаточно близкого будущего, когда благодаря им удастся овладеть замкнутым ядерным циклом.
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0

ZaMKADom

опытный

U235> Читай выше. Весь юмор ситуации в том, что наши атомщики очень хитро и умно поступили: инфраструктуру под уничтожение оружейного плутония строили с двойной целью.

Т.е. не применяемый в энергетике уран 238 -> плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?

или не применяемый в энергетике уран 238 + плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?
 49.049.0
RU ждан72 #04.10.2016 09:09  @ZaMKADom#04.10.2016 07:42
+
+4
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
ZaMKADom> или не применяемый в энергетике уран 238 + плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?
я так понял что там не обязательно плутоний, можно и отходы топлива с АЭС дожигать. мы же эти отходы забираем с АЭС которые за границей.
 49.049.0
+
+5
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
ZaMKADom> Т.е. не применяемый в энергетике уран 238 -> плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?

Хитрее

Ядерный топливный цикл — Википедия

Ядерный топливный цикл описывает путь, по которому топливо попадает в ядерный реактор, и по которому его покидает. Ядерный топливный цикл — это вся последовательность повторяющихся производственных процессов, начиная от добычи топлива (включая производство электроэнергии) и кончая удалением радиоактивных отходов. В зависимости от вида ядерного топлива и конкретных условий ядерные топливные циклы могут различаться в деталях, но их общая принципиальная схема сохраняется. Ядерным топливом для реакторов является уран. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Уран-плутониевое топливо, естественно, MOX
Демократия – в аду, на небе Царство  49.049.0
04.10.2016 10:31, ZaMKADom: +1: Спасибо за ликбез
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ZaMKADom>> В чем? РФ инфраструктуру вроде как теперь ненужную построила
U235> Читай выше. Весь юмор ситуации в том, что наши атомщики очень хитро и умно поступили:
Это началось ещё с урана:

Зачем русские отдали США свой уран? И отдали ли...

В Интернете некоторые господа уже много раз на всякие лады рассказывали сказку о том, что Россия якобы продала \последнюю урановую рубашку\ злым американцам, причем за бесценок, и теперь у н // topwar.ru
 
Так что напряжённая работа с оружейным ураном России пошла на пользу, а в США благодаря ей ускорилась деградация атомной отрасли. Флагман американского обогащения — компания USEC, после работы программы ВОУ-НОУ находится в глубоком кризисе, а Россия по-прежнему почему-то обладает ещё почти 800 тоннами свободного оружейного урана.
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #04.10.2016 11:37  @U235#04.10.2016 07:25
+
+5
-
edit
 
М.и.к.>> Вроде у нас разработан и, вроде как, работает коммерческий реакторна плутонии.
U235> Энергетический. Коммерческим БН-800 вряд-ли можно назвать.

А китайцы вроде как хотели пару штук купить!

U235> По коммерческой стороне он пока неконкурентноспособен с традицонными реакторами по капитальным затратам и итоговой цене вырабатываемой электроэнергии. Скорее всего свою цену выработанной электроэнергией он не отобьет.

Почему ж не отобьёт, он всего на 40% дороже, чем ВВЭР, в расчёте на киловатт установленной мощности. А ВВЭР отбивается за время эксплуатации не два и не три раза, тут, конечно, топливо подороже будет, но, при сочетании ряда условий на рынке, может выйти баш на баш. С другой стороны, при правильном маркетинге, он и сейчас мог бы сравняться с ВВЭРом. Но это нетривиально, конечно. Тем не менее, пессимисты, утверждавшие, что БН в 3 раза дороже по капзатратам и в 2,5 по стоимости э/э, посрамлены - по факту, несмотря на 30-летний перерыв, несмотря на последовавшие из-за этого косяки, разрыв по капзатратам уменьшен до 1,4, а по стоимости э/э - до 1,5.

U235> Но важен он не как электростанция.

Как электростанция, он важен тоже, потому что БН-600 придётся-таки выводить, максимум через 10 лет, и нужно его чем-то замещать.

U235> Это по сути экспериментальный реактор для отработки технологии быстрых реакторов и технологий необходимых для замкнутого ядерного цикла.

Это, по сути, инструмент для выращивания нового поколения людей, умеющих строить, пускать и эксплуатировать БН.
 11.011.0

leon

опытный
★☆
U235> Может даже какое-то количество плутония под это дело сожгут, правда скорее всего низкокачественного или вообще не оружейного.

Ха, сейчас достаточно окружить БН-800 бланкетами из обедненного урана, и выход прекрасного Pu-239 сразу превысит единицу :D

Вообще, для меня это долгожданная новость. При этом лично мне не интересен оружейный контекст, оружейного плутония у нас и так на многие десятки тысяч зарядов, а вот снятие с себя этого ограничения дает возможность на десяток-другой лет приблизить промышленное освоение замкнутого ядерного топливного цикла, на уже работающем БН-800, а не ждать "БРЕСТ", или еще чего.

Вот очень хороший ликбез на эту тему: Немножко подробностей про СУОП - Ядерная энергия
Станем жить и дадим жить другим  49.049.0
+
+3
-
edit
 

MOJJEVEL

опытный


Вы решили надурить Путина? Вы чокнутые!-американский сенатор в сердцах говорит что думает
Вы решили надурить Путина? Вы чокнутые!-американский сенатор в сердцах говорит что думает
 53.0.2785.14353.0.2785.143
RU Бывший генералиссимус #04.10.2016 12:56  @ждан72#04.10.2016 09:09
+
+1
-
edit
 
ZaMKADom>> или не применяемый в энергетике уран 238 + плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?
ждан72> я так понял что там не обязательно плутоний, можно и отходы топлива с АЭС дожигать. мы же эти отходы забираем с АЭС которые за границей.
Там всё сложно.
Но, главное, нельзя путать "отходы" и "отработанное ядерное топливо". ОЯТ, в общем и целом, действительно, ценный ресурс, вот только хранить и перерабатывать его накладно выходит.
"Отходы" - это, как раз, то, что получается при переработке ОЯТ, и отходы мы ни у кого не забираем. А ОЯТ забираем, но только с наших собственных реакторов. В смысле, таких же ВВЭР, построенных за рубежом.
ОЯТ нельзя сразу запихать в БН, он на это не рассчитан. Приходится, всё же, делать радиохимическую переработку. Но для этого ОЯТ нужно выдержать, чтобы активность упала.
Поэтому всё это выходит дорого, и большинство стран не хотят этим заморачиваться. Урана пока хватает, и он дёшев, поэтому экономически оказывается дешевле наделать нового ядерного топлива. А ОЯТ кому-нибудь сдать, пусть за это и приходится платить.
 11.011.0

leon

опытный
★☆
Вообще я думаю, что нежелание янки утилизовать оружейный плутоний было видно давно, соответственно, работы по оборудованию БН-800 бланкетами (и официальное расторжение СУОП) уже с год как были запланированы. Решался только имиджевый вопрос, Обаму-Керри ли объявить неспособными справиться с русскими по этому вопросу, или уже их преемников. Поскольку Обама-Керри не смогли обуздать своих ястребов и соблюдать сирийские договоренности, то и получили публичный минус в карму.
Станем жить и дадим жить другим  49.049.0
DE Fakir #04.10.2016 14:00  @Бывший генералиссимус#04.10.2016 11:37
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Б.г.> Почему ж не отобьёт, он всего на 40% дороже, чем ВВЭР, в расчёте на киловатт установленной мощности. А ВВЭР отбивается за время эксплуатации не два и не три раза, тут, конечно, топливо подороже будет,

Точно ли сильно больше, чем 2-3 раза? В смысле - на какой срок эксплуатации при этом закладываться?
Вроде типичный срок окупаемости АЭС - от 16 лет. 15-18 где-нибудь. И это ЕМНИС озвучивалось лет 10 назад, до Фукусимы.
Так что если смотреть лет на 80+ - то да. Но при "плановых" 50-ти - сложнее.
 47.047.0
+
+8
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Класс - учитесь как нужно делать пропаганду: как думаете называется статья посвященная сабжу в неполживой прессе?
:p
На французском:
La Russie suspend un accord de non-prolifération nucléaire
 


Перевод:
Россия приостановила соглашение о нераспространении ядерного оружия
 

Причем две трети сочинения посвящено мутным рассуждениям по Украину, Прибалтику и проч.
Всему есть своя причина  11.011.0

ZaMKADom

опытный

leon> Ха, сейчас достаточно окружить БН-800 бланкетами из обедненного урана, и выход прекрасного Pu-239 сразу превысит единицу :D

В смысле, БН-800 будет производить плутоний? Из чего? Из урана 238?

Воспроизводить плутоний, который в том числе через МОХ-топливо пошел ему на выработку энергии?

Что такое выход больше единицы? Выработка плутония больше потребления?
 49.049.0
RU ждан72 #04.10.2016 14:23  @Бывший генералиссимус#04.10.2016 12:56
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Б.г.> А ОЯТ кому-нибудь сдать, пусть за это и приходится платить.

то есть те деньги которые нам платят за вывоз отработки и её хранения минусуем из цены переработкии конечной цены энергии. возможно что не так уж и дорого получится.
я так понимаю они нам за хранение ежегодно отстегивают?
 49.049.0
MD Serg Ivanov #04.10.2016 14:27  @ZaMKADom#04.10.2016 14:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
ZaMKADom> Что такое выход больше единицы? Выработка плутония больше потребления?
Да. Из не делящегося урана-238.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #04.10.2016 14:57  @ждан72#04.10.2016 14:23
+
-
edit
 
ждан72> я так понимаю они нам за хранение ежегодно отстегивают?
Нет, однократно.
 11.011.0
RU Бывший генералиссимус #04.10.2016 15:14  @Fakir#04.10.2016 14:00
+
+1
-
edit
 
Fakir> Вроде типичный срок окупаемости АЭС - от 16 лет. 15-18 где-нибудь. И это ЕМНИС озвучивалось лет 10 назад, до Фукусимы.

Тю! Это при постройке на 100% кредитные деньги!
Ну, давай считать. Оптовая стоимость э/э сейчас - 1,5 руб/квт*ч. БН-800 имеет нетто-мощность примерно 789 МВт. Если брать LOAD FACTOR от БН-600 средний за последние 25 лет, получается 75%. Значит, за год БН-800 выработает примерно 5,6 тераватт-часа. Это, примерно, на 8,4 миллиарда рублей в год. Общая стоимость БН-800 была оценена в 145,6 миллиарда рублей.
Соответственно, строительство отбивается за 17 лет. Это для БН-800. ВВЭР-ы отбиваются быстрее в полтора раза.

Fakir> Так что если смотреть лет на 80+ - то да. Но при "плановых" 50-ти - сложнее.

Реально, энергоблок с ВВЭР успевает "обернуться" 4-5 раз именно за плановый срок. Более старые - за счёт меньшей стоимости всех "предосторожностей". Более новые - за счёт большего планового срока службы. Все продления - это уже чистый профит.
 11.011.0
EE Татарин #04.10.2016 15:32  @ZaMKADom#04.10.2016 07:42
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ZaMKADom> Т.е. не применяемый в энергетике уран 238 -> плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?
ZaMKADom> или не применяемый в энергетике уран 238 + плутоний -> МОХ топливо -> электроэнергия?
Цель - первое.
Второе - необходимый этап.

У реакторов есть так называемый "коэффициент воспроизводства" - сколько нового плутония будет наработано на каждый атом потраченного урана или плутония. В "тепловых" реакторах (PWR, ВВЭР) КВ ~= 0.4-0.5, в "быстрых" может быть больше 1.
То есть, загружаем тонну плутония, получаем электричество, вытаскиваем 1.1-1.2 тонны.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  53.0.2785.11653.0.2785.116
DE Fakir #04.10.2016 15:32  @Бывший генералиссимус#04.10.2016 15:14
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Б.г.> Тю! Это при постройке на 100% кредитные деньги!

А деньги всегда такие, даже если свои. Только может чуть другие проценты. Про упущенную прибыль не забываем - если вкладываешь свои, теряешь процент, который бы получил, дав кредит другим.

Б.г.> Ну, давай считать.

Ты не учёл топливные затраты и сервис (ФОТ работников и пр.). Это в сумме еще где-то обычно четверть-треть от капзатрат.

Б.г.> Соответственно, строительство отбивается за 17 лет. Это для БН-800. ВВЭР-ы отбиваются быстрее в полтора раза.

Насчёт полутора несско сомневаюсь. Даже для ТЭЦ обычно ~12 лет.

Б.г.> Реально, энергоблок с ВВЭР успевает "обернуться" 4-5 раз именно за плановый срок.

Это твоё личное мнение, основанное на оценках типа вышеприведенной, или отраслевые данные?
 47.047.0

AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Бывший генералиссимус #04.10.2016 15:50  @Fakir#04.10.2016 15:32
+
-
edit
 
Б.г.>> Тю! Это при постройке на 100% кредитные деньги!
Fakir> А деньги всегда такие, даже если свои. Только может чуть другие проценты. Про упущенную прибыль не забываем - если вкладываешь свои, теряешь процент, который бы получил, дав кредит другим.
Б.г.>> Ну, давай считать.
Fakir> Ты не учёл топливные затраты и сервис (ФОТ работников и пр.).

Да, не учёл. Можно ещё сказать, что оптовая цена э/э тоже подвержена колебаниям. Но, если брать многолетний тренд, она, в общем, растёт.

Fakir> Это в сумме еще где-то обычно четверть-треть от капзатрат.

Это за какой срок? В цену постройки БН-800 стоимость первой загрузки включена.

Б.г.>> Соответственно, строительство отбивается за 17 лет. Это для БН-800. ВВЭР-ы отбиваются быстрее в полтора раза.
Fakir> Насчёт полутора несско сомневаюсь. Даже для ТЭЦ обычно ~12 лет.

Да что ж вы за люди! Одни пишут, что БН никогда не отобьётся, потому что он дороже ввэр. Другие - что сомневаются, что ВВЭР отбивается быстрее, чем БН, в жалкие полтора раза. У ВВЭРа, между прочим, средний LOAD Factor не 75%, как у БН-600, а 83%. Это одно даёт ускорение на 10%

Б.г.>> Реально, энергоблок с ВВЭР успевает "обернуться" 4-5 раз именно за плановый срок.
Fakir> Это твоё личное мнение, основанное на оценках типа вышеприведенной, или отраслевые данные?

Это оценки на форуме атоминфо. На авторство не претендую.
 11.011.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru