[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 269 270 271 272 273 351
RU Валентин Виркутский #02.12.2016 11:56  @FantomAK#26.11.2016 11:50
+
-
edit
 
FantomAK> Да! Кстати... прицепились до двутавров
FantomAK> А ведь если побитые их ещё и можно попутать с ГПЭ 13х13х8 от первой БЧ, то у второй есть "палочки" однозначно отличные от других типов ГПЭ плотностью - не тут-ли кроется причина упорного нежелания проводить анализ метала ГПЭ? :D

Какое имеет значение двутавры ("бабочки") или не двутавры?
Вопрос вообще, могло ли быть расположение ракеты ЗРК "Бук" в том положении, которое представлено в Отчёте НСпБ (Лист 4, от 13 октября 2015 года). В соответствии с такой версией JIT только "законными" поражающими элементами (ПЭ) БЧ ракеты был бы засыпан объём кок-пита. И без мусора.
Число таких ПЭ должно быть равно N/12...N/8, где N общее число поражающих элементов в БЧ
Прикреплённые файлы:
 
   51.051.0
RU Валентин Виркутский #02.12.2016 11:59  @Валентин Виркутский#02.12.2016 11:56
+
-
edit
 
В.В.> Число таких ПЭ должно быть равно N/12...N/8, где N общее число поражающих элементов в БЧ

Дополнительно. Представляю рисунок
Прикреплённые файлы:
Версия JIT.jpeg (скачать) [3510x2550, 1,21 МБ]
 
 
   51.051.0
RU FantomAK #02.12.2016 12:07  @Валентин Виркутский#02.12.2016 11:56
+
-
edit
 

FantomAK

опытный

В.В.> Какое имеет значение двутавры ("бабочки") или не двутавры?
Д,б!!!© :eek:
Видать имеет, раз такие "уважаемые" икспёрды упорно натягивают бабочек на пробоины :p
В.В.> Число таких ПЭ должно быть равно N/12...N/8, где N общее число поражающих элементов в БЧ
Число ГПЭ указано в мурзилках АА ;)
ЗЫ: М`сью уже разобрался чем куб отличается от 100%, а надеюсь? :D
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU ждан72 #02.12.2016 13:38  @Валентин Виркутский#02.12.2016 11:59
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

В.В.> Дополнительно. Представляю рисунок

ты это, сразу рядом рисуй версию АА. ну для наглядности и добропорядочности. чтобы видно было, если вот так то 1/8 если не так то 1/100. считаем количество на 1 м.кв. и что то там получаем.
   50.050.0
Это сообщение редактировалось 02.12.2016 в 15:55
RU FantomAK #02.12.2016 15:50  @Валентин Виркутский#02.12.2016 11:59
+
+2
-
edit
 

FantomAK

опытный

В.В.> Дополнительно. Представляю рисунок
ааА!!! Так вот кто госдепу спутниковые фото накалякал!!!
Чтож вы таки батенька так безответственны?! Они так ваши...творенья разрекламировали!
:D
ЗЫ: ну если в теме многа буккофф и ниасиливается - надо полистать комиксы от АА! Там как раз для госдепа разжёвывается
   
RU Валентин Виркутский #03.12.2016 14:00  @ждан72#02.12.2016 03:01
+
-
edit
 
В.В.>> Сколько? Пропорционально доли площади торцев от суммарной площади поверхности БЧ. Но - сколько Вы считаете? Не с перепугу, а по здравому расчёту?
ждан72> как работает кумулятивный заряд и сколько процентов приходится на задний торец?

Я так понимаю, что выполнение заряда ВВ с кумулятивной выемкой не увеличивает его теплоту (энергию) взрыва. Если у гексогена это 5,5МДж/кг, то кумулятивная выемка это число не изменит. Контролируйте меня... и поправляйте. Не обижусь, пожалуйста! Энергию взрыва, приходящуюся на единицу поверхности ВВ, принимаем одинаковой. Тогда на объём, окружённый конической поверхностью, придётся, скажем 1/5 энергии взрыва. При взрыве ПВ в конусном объёме сталкиваются и устремляются к широкому основанию конуса. Сложение скоростей потоков ПВ, устремляющихся к продольной оси конуса даёт большое число скорости суммарного потока.
Я так понимаю, что это ещё НЕ есть кумулятивная струя, которая способна прожечь броню. Так как плотность газа в этой струе минимальная, хотя температура и высокая.
Поэтому поверхность, например, конусной выемки, покрывают тонким слоем металла, имеющим высокую плотность и высокую температуру испарения. После взрыва заряда ВВ этот слой плавится и по продольной оси конусной выемки устремляется в сторону основания конуса. Получается высокотемпературная струя с высокой плотностью материала струи.
Простите, но я не понимаю, какое отношение кумулятивный эффект имеет отношение к взрыву БЧ типа БЧ ракеты ЗРК "Бук".
Если на наружной поверхности заряда ВВ БЧ устраивать "кумулятивные выемки", то я так понимаю, это должно впечатлять девушек.
   51.051.0
RU ждан72 #03.12.2016 14:52  @Валентин Виркутский#03.12.2016 14:00
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

В.В.> Простите, но я не понимаю, какое отношение кумулятивный эффект имеет отношение к взрыву БЧ типа БЧ ракеты ЗРК "Бук".

смысл в том что взрыв идет в одну сторону. у кумы вся энергия взрыва идет на формирования струи а в заднюю полусферу выброса энергии практически нет.
у боеголовки БУКа взрывчатка взрывается на с середины с разбросом энергии равномерно во все стороны. она взрывается с двух сторон, по сути в начале происходит два взрыва, с торцов БГ. процесс взрыва не мгновенен он происходит во времени и к тому времени когда взрывается центральная часть её энергия оказывается зажатой между взрывов торцов и разбрасывается только в стороны. именно такой подрыв и создает скальпель, осколки летят не веером а узким пучком поперек ракеты. взрывая передний детонатор не одновременно с задним можно получать конус осколков. сколько при этом взрывается в начале а сколько в центре, да хбз. ну пусть к примеру это три равные части, тогда выброс энергии с торца 1/6 от 1/3. то есть 1/18. но вероятнее что поделено не на равные части так что еще меньше.
   50.050.0
RU Валентин Виркутский #03.12.2016 18:36  @ждан72#03.12.2016 14:52
+
-
edit
 
В.В.>> Простите, но я не понимаю, какое отношение кумулятивный эффект имеет отношение к взрыву БЧ типа БЧ ракеты ЗРК "Бук".
ждан72> смысл в том что взрыв идет в одну сторону. у кумы вся энергия взрыва идет на формирования струи а в заднюю полусферу выброса энергии практически нет.
У кумулятивного заряда только часть энергии тратится на формирование струи. Именно той части ВВ, которая примыкает к кумулятивной полости. Та часть ВВ, которая примыкает к наружной поверхности, "не знает" о существовании кумулятивной полости и разносит свою энергию во все стороны как при обычном взрыве. Так что можно считать, что на формирование кумулятивной струи работает только та часть ВВ, которая примыкает к поверхности кумулятивной полости Это только часть в параметрах нашего следующего примера: Если вы возьмёте цилиндр ВВ длиной 80 см, диаметром 40 см. и в этом заряде сделаете по его продольной оси конусную выемку длиной 80 см и диаметром основания конуса 20 см, то на формирование кумулятивной струи Вы потратите только 15% массы ВВ.
А внешние поверхности не знают о существовании кумулятивной выемки и расходуют энергию в обычном порядке. Очевидно, с учётом скорости детонации, подрыв шашки в нашем примере осуществляется (одномоментно!) с торца шашки, к которому примыкает вершина конусной выемки. Но это - для простоты примера.
При этом, центр массы заряда, висящего неподвижно в пространстве, останется после взрыва ВВ неподвижным. Потому что действие равно противодействию. В противном случае мы должны допустить перемещение системы за счёт взаимодействия внутренних сил системы.


ждан72> у боеголовки БУКа взрывчатка взрывается на с середины с разбросом энергии равномерно во все стороны. она взрывается с двух сторон, по сути в начале происходит два взрыва, с торцов БГ. процесс взрыва не мгновенен он происходит во времени и к тому времени когда взрывается центральная часть её энергия оказывается зажатой между взрывов торцов и разбрасывается только в стороны. именно такой подрыв и создает скальпель, осколки летят не веером а узким пучком поперек ракеты. взрывая передний детонатор не одновременно с задним можно получать конус осколков. сколько при этом взрывается в начале а сколько в центре, да хбз. ну пусть к примеру это три равные части, тогда выброс энергии с торца 1/6 от 1/3. то есть 1/18. но вероятнее что поделено не на равные части так что еще меньше.

Я правильно понимаю? Имеем две параллельные бесконечной протяжённости абсолютно жёсткие плиты, расположенные на расстоянии 80 см. В центре этих плит поставлена БЧ ракеты ЗРК "Бук" - поставлена продольной осью перпендикулярно плоскости плит. Подрываем БЧ. С абсолютно жёсткими плитами ничего не случается, поэтому вся энергия ВВ БЧ ракеты "Бука" тратиться лишь на ускорение в зазоре между плитами ПЭ? Я Вас правильно понял?
Но вы добры и всё-таки допускаете потери энергии ВВ всего 1/18...
Напрасно! В соответствии с Вашей идеологией Вы можете не быть так щедры.
Очевидно, что относительно самого заряда ВВ БЧ скорость движения ВВ хоть ноль, хоть 100км/с - безразлично. И скорость разлёта ПВ заряда ВВ равен 3200м/с. Взрыв не знает о наших теориях и ВВ взрывается так, что центр массы заряда ВВ остаётся после взрыва на том же месте.
Посему, полагаю, верность теории "скальпеля" не сможет выдержать экспериментальной проверки. Поэтому уходит в умолчание судьба носовой части ракеты и судьба хвостовой части ракеты - хотя бы в эксперименте А-А.
Если у Вас есть данные на этот счёт - то не жадничайте, дайте. Может части публики будет интересно.
   51.051.0
RU tuger #03.12.2016 19:36  @Валентин Виркутский#03.12.2016 18:36
+
-
edit
 

tuger

опытный

В.В.> Посему, полагаю, верность теории "скальпеля" не сможет выдержать экспериментальной проверки...
1. Типа АА понятие не имеет как разлетаются осколка БЧ его производства ибо наверно так и не удосужился экспериментально проверить "теорию скальпеля"...
2. Многоуважаемая комиссия видимо для красивых кадров взрывала БЧ а круге из алюминиевых листов...

Что же за каша у Вас в голове? :eek:
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Валентин Виркутский #03.12.2016 20:37  @tuger#03.12.2016 19:36
+
-
edit
 
tuger> 2. Многоуважаемая комиссия видимо для красивых кадров взрывала БЧ а круге из алюминиевых листов...
tuger> Что же за каша у Вас в голове? :eek:

Как выглядит передняя часть ракеты, как выглядит хвостовая часть ракеты после взрыва БЧ как в эксперименте многоуважаемого А-А, так и в ещё более многоуважаемой комиссии, проведшей украинский эксперимент. Впрочем, было сотни полигоных стрельб ракетами "Буков" всех моделей. Очевидно, есть большая статистика по состоянию этих частей (передней и хвостовой) после взрывов БЧ. Что поделаешь, это результат "каши в моей голове". Так как у Вас в голове этой каши нет, то Вы и не задавались таким вопросом.
Я так вижу, Вы вхожи в какие-то круги, поэтому Вам не составит труда выяснить и сообщить и мне , какое состояние ПЕРЕДНЕЙ И ХВОСТОВОЙ ЧАСТЕЙ РАКЕТ ЗРК "БУК" ПОСЛЕ ПДРЫВА БЧ!!!
   51.051.0
RU ждан72 #04.12.2016 06:56  @Валентин Виркутский#03.12.2016 20:37
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

В.В.> Я так вижу, Вы вхожи в какие-то круги, поэтому Вам не составит труда выяснить и сообщить и мне , какое состояние ПЕРЕДНЕЙ И ХВОСТОВОЙ ЧАСТЕЙ РАКЕТ ЗРК "БУК" ПОСЛЕ ПДРЫВА БЧ!!!

их естественно разрывает взрывом, передняя часть хаотично вращаясь летит примерно по курсу ракеты, задняя притормаживается о взрыв и потеряв скорость летит еще более непредсказуемо. при обоих углах подхода (что со снежного что с зарощенского) есть некая вероятность что обломки попадут в левый двигатель и оставят следы на левом крыле самолета. а могут и не попасть. чисто теоретически они должны уйти выше крыла и двигателя.
   50.050.0
RU ждан72 #04.12.2016 07:10  @Валентин Виркутский#03.12.2016 18:36
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

В.В.>>> Если вы возьмёте цилиндр ВВ длиной 80 см, диаметром 40 см. и в этом заряде сделаете по его продольной оси конусную выемку длиной 80 см и диаметром основания конуса 20 см, то на формирование кумулятивной струи Вы потратите только 15% массы ВВ.
ты рассматриваеш взрыв как одномоментное явление. представь что это четыре взрыва происходящие последовательно.
В.В.> А внешние поверхности не знают о существовании кумулятивной выемки и расходуют энергию в обычном порядке. Очевидно, с учётом скорости детонации, подрыв шашки в нашем примере осуществляется (одномоментно!) с торца шашки, к которому примыкает вершина конусной выемки. Но это - для простоты примера.
взрыв распростроняется со стороны обратной выьросу струи. и взорвавшаяса в начале часть создает волну, взрывающаяся чледующая часть уже не может выбросить энергию назад, она подперта там уже сформировавшейся волной, и выбрасывает всю энергию вперед. выбрасывая донышко конуса а уже потом взрываются стенки конуса опять таки не имея возможность выбросить часть энергии назад они всю ей бросают вперед и стенки конуса выбрасывают её вперед и под углом друг другу навстречу. к этому иоментв донышко конуса уже пролетело мимо них и их энергия складываясь по правилу векторов дает пинка этому самому донышку разгоняя его.
В.В.> В противном случае мы должны допустить перемещение системы за счёт взаимодействия внутренних сил системы.
да. они крайне невелики в пространстве в связи со скоротечностью процесса.


В.В.> Посему, полагаю, верность теории "скальпеля" не сможет выдержать экспериментальной проверки. Поэтому уходит в умолчание судьба носовой части ракеты и судьба хвостовой части ракеты - хотя бы в эксперименте А-А.
их сцдьба никому не интересна, поэтому о ней и не говорят.

нарисуй картинку где боеголовка состоит из трех частей, сначала взрываются крайние, и стрелочками полетели осколки, а в тот момент когда осколки летящие к оси взрыва скучкуются взрывается центральная часть.
   50.050.0
RU tuger #04.12.2016 09:56  @Валентин Виркутский#03.12.2016 20:37
+
+2
-
edit
 

tuger

опытный

В.В.> Я так вижу, Вы вхожи в какие-то круги, поэтому Вам не составит труда выяснить и сообщить и мне , какое состояние ПЕРЕДНЕЙ И ХВОСТОВОЙ ЧАСТЕЙ РАКЕТ ЗРК "БУК" ПОСЛЕ ПДРЫВА БЧ!!!

1. В "круги" я не вхож, сущий дилетант, по сему примем Ваши слова как эксперта за истину.
2. На сколько я понял, вы клоните к следам поражения левого двигателя обломками ракеты.
3. Следуя Вашему же рисунку приведённому выше обломки ракеты двигаются конусом (слегка округлим в большую сторону) 24 градуса, или 12 градусов от оси ракеты.
4. Теперь смотрим углы подхода ракеты и видим как красиво по Вашей версии осколки идут в движок.
5. Тут я Вас немного расстрою, у нас всё таки 3 измерения, а не два, смотрим угол подхода по вертикали - вот незадача, "мусор" от ракеты летит мимо движка.
Но может ракета летела параллельно земле? - к чёрту физику, а что там нам тогда говорит геометрия, а она говорит - один хрен мимо, причём в обоих версиях.
6. Ну надо же как-то сову на глобус, а давайте таки увеличим угол разлёта "мусора"?
И что мы видим, а видим, что теперь следы обломков ракеты вообще не разводят версии и отсеить одну из них этим фактором невозможно.

Резюмирую: Вы снова в качестве аргумента в свою пользу приводите "факты" которые Вашу теорию опровергают. Вы же умный человек (в отличии от меня), нельзя же так подставляться.

Блин, что за каша у Вас в голове?
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Валентин Виркутский #04.12.2016 10:56  @tuger#04.12.2016 09:56
+
-
edit
 
В.В.>> Я так вижу, Вы вхожи в какие-то круги, поэтому Вам не составит труда выяснить и сообщить и мне , какое состояние ПЕРЕДНЕЙ И ХВОСТОВОЙ ЧАСТЕЙ РАКЕТ ЗРК "БУК" ПОСЛЕ ПДРЫВА БЧ!!!
tuger> 1. В "круги" я не вхож, сущий дилетант, по сему примем Ваши слова как эксперта за истину.
tuger> 2. На сколько я понял, вы клоните к следам поражения левого двигателя обломками ракеты.
tuger> 3. Следуя Вашему же рисунку приведённому выше обломки ракеты двигаются конусом (слегка округлим в большую сторону) 24 градуса, или 12 градусов от оси ракеты.
tuger> 4. Теперь смотрим углы подхода ракеты и видим как красиво по Вашей версии осколки идут в движок.
tuger> 5. Тут я Вас немного расстрою, у нас всё таки 3 измерения, а не два, смотрим угол подхода по вертикали - вот незадача, "мусор" от ракеты летит мимо движка.
tuger> Но может ракета летела параллельно земле? - к чёрту физику, а что там нам тогда говорит геометрия, а она говорит - один хрен мимо, причём в обоих версиях.
tuger> 6. Ну надо же как-то сову на глобус, а давайте таки увеличим угол разлёта "мусора"?
tuger> И что мы видим, а видим, что теперь следы обломков ракеты вообще не разводят версии и отсеить одну из них этим фактором невозможно.
tuger> Резюмирую: Вы снова в качестве аргумента в свою пользу приводите "факты" которые Вашу теорию опровергают. Вы же умный человек (в отличии от меня), нельзя же так подставляться.
tuger> Блин, что за каша у Вас в голове?

Прошу великодушно простить меня.
Я пытался имитировать интеллектуала типа ждан72, на реплику которого я и отвечал. Товарищ ЖДАН72 меня прижал к стенке "скальпелем", на создание которого и уходит вся энергия БЧ ракеты ЗРК "Бук". НУ, он допускает там потери около 15% - а остальная энергия расходуется на создание скальпеля.
Мой последний рисунок исходит из теории "скальпеля", существование которого я допустил... отсюда и рисунок. Поэтому, блин, эту кашу я чужую расхлёбываю и пытаюсь ейной кормить публику.
То есть, по-моему скальпель - блеф или рекламный трюк.
Смотрим взрывы ракет "Бука". Полагаю, что с изъятой шашкой твёрдого топлива из ракетного двигателя. Что мы видим? БЛИН! Ничего не видим, кроме светящегося облака взрыва радиусом около 8 метров. В любой проекции: на плоскость х, на плоскость У, на плоскость Z. То есть, возможность скальпеля по яростно светящемуся облаку взрыва не проявляется. После этого, однако, прямо нам не показывают вид постамента, на который ракета устанавливалась. И никто не идёт ни взад, ни вперёд по продольной оси ракеты, чтобы найти обломки ракеты и показать их публике.
Вопрос, как выглядит хвостовая часть ракеты, как выглядит передняя часть ракеты после взрыва БЧ. Это по грубым прикидкам части ракеты, массой по 150 кг. Ну, а масса "законных" ПЭ около 35 кг и масса ВВ, следовательно, около 35 кг.
Отсюда я заключаю, что никакого "скальпеля" нет, а имеет место разрушение взрывом заряда БЧ конструкций ракеты в секторе 360 градусов. И никакого преимущества в разбросе осколков в плоскости, перпендикулярной продольной плоскости ракеты. НЕТ!

Это означает, что если мы в замкнутом ангаре установим цилиндр радиусом 10 метров с донными плоскостями, в центре цилиндра поместим ракету, причём продольную ось ракеты совместим с продольной осью цилиндра... и
взорвём ракету. Получим, прежде всего, отсутствие "скальпеля".
Получим кучу обломков ракеты, которые могут доказать, что никакими фрагментами ракеты JIT не располагает.
Вот! Если мы будем говорить по поставленным мною вопросам, то может быть до чего-то и договоримся.
   51.051.0
RU ReST #04.12.2016 11:42  @Валентин Виркутский#04.12.2016 10:56
+
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
В.В.> То есть, по-моему скальпель - блеф или рекламный трюк.
Как такового нет.
"Скальпель" - просчитанный разлёт осколков заданный формой корпуса и расположением запала/взрывателя.

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [ReST#05.06.15 18:36]

… В подразделениях береговой обороны их вроде нет. А на кораблях М-22 "Ураган". Писалось что по наземным "Бук" тоже способен работать, но подрыв на 30-и метрах... совсем не эффективно. Уж лучше "Градом". PS Все эти "скальпели" только слова, Град рвёт также. // Война в Донбассе
 
   1616
RU tuger #04.12.2016 11:45  @Валентин Виркутский#04.12.2016 10:56
+
+2
-
edit
 

tuger

опытный

В.В.> Вот! Если мы будем говорить по поставленным мною вопросам, то может быть до чего-то и договоримся.
Чтож, попробуем
В.В.> То есть, по-моему скальпель - блеф или рекламный трюк.
То есть Вы отрицаете возможность направленного взрыва? Чтож посмотрим:
В.В.>То есть, возможность скальпеля по яростно светящемуся облаку взрыва не проявляется.
Но должна проявиться по дыркам от ГПЕ, то есть если есть скальпель - будут чёткие границы поля паражения, если нет - то ГПЕ засеют всю мишень.
В.В.> взорвём ракету. Получим, прежде всего, отсутствие "скальпеля".
Смотрим фото натурного эксперемента:

Видим - носовой обтекатель не засеен, дерь и далее в корму не засеены.
Вывод - "скальпель" есть.
В.В.> Вопрос, как выглядит хвостовая часть ракеты, как выглядит передняя часть ракеты после взрыва БЧ.
Думаю часть ракеты рядом с БЧ разлетится на осколки с широким диапазоном векторов и скоростей, часть из них может попасть в другие части самолёта (в обеих версиях). Остальное сохранит относительную целостность и вектор движенья и пройдут мимо планера так же в обеих версиях. Где-то так.
В.В.> Получим кучу обломков ракеты, которые могут доказать...
Что ничего они не могут доказать в плане района пуска.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU FantomAK #06.12.2016 06:49  @Валентин Виркутский#04.12.2016 10:56
+
+2
-
edit
 

FantomAK

опытный

В.В.> Вот! Если мы будем говорить по поставленным мною вопросам, то может быть до чего-то и договоримся.
Сперваначально хотелось бы ответ на:
"М`сью уже разобрался чем куб отличается от 100%, а надеюсь?"
:D
Ато чистое метание бисера получается
:p
PS:
В.В.> взорвём ракету. Получим, прежде всего, отсутствие "скальпеля".
КАКУЮ ракету?!
АА, вон, уже опёрся на "многоуважаемые" заявы и взорвал - теперь всякая недошколота открывшая 3.1415 действия арифметики шлындает дюймами айкью мерятцца
(Напоминаю - ГПЭ способные определить БЧ на экспертизы НЕ представлены)
ЗЫЫ: И надо таки полистать, наконец, мурзилки АА!!!
уже хотяб выкладываемое тут: https://img.rg.ru/pril/article/130/75/79/ALMAZ.pdf
стр. 22, а не графоманствовать на тему "я ТАК вижу"©
ЗЫЫЫ: вот ейбогу, или продолжать так: http://nan-elmoth.ramot.ru/bookshelf/wordgame/pics/elwe2.jpg ;)
   41.0.2272.11841.0.2272.118
Это сообщение редактировалось 06.12.2016 в 07:36
BG piston79 #06.12.2016 10:06  @ждан72#03.12.2016 14:52
+
-1
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★
ждан72> у боеголовки БУКа взрывчатка взрывается на с середины с разбросом энергии равномерно во все стороны.

ПИМ находится ВПЕРЕДИ боеголовки....
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU ждан72 #06.12.2016 10:11  @piston79#06.12.2016 10:06
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

piston79> ПИМ находится ВПЕРЕДИ боеголовки....
?????
переведи.
   50.050.0
RU parohod #06.12.2016 11:34  @ждан72#06.12.2016 10:11
+
-
edit
 

parohod

старожил
★★☆
piston79>> ПИМ находится ВПЕРЕДИ боеголовки....
ждан72> ?????
ждан72> переведи.

тебя какая из аббревиатур затруднила: "ПИМ" или "ВПЕРЕДИ"?
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU ждан72 #06.12.2016 13:37  @parohod#06.12.2016 11:34
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

parohod> тебя какая из аббревиатур затруднила: "ПИМ" или "ВПЕРЕДИ"?

ну ПИМ я знаю. пимы у меня есть. старенькие стоптанные, но до ветру зимой бегать годятся, но какое отношение валенки имеют к ракете я не понял.
   50.050.0
BG piston79 #06.12.2016 14:14  @ждан72#06.12.2016 13:37
+
-
edit
 

piston79

опытный
★★★★★
parohod>> тебя какая из аббревиатур затруднила: "ПИМ" или "ВПЕРЕДИ"?
ждан72> ну ПИМ я знаю. пимы у меня есть. старенькие стоптанные, но до ветру зимой бегать годятся, но какое отношение валенки имеют к ракете я не понял.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Dmb_2007 #06.12.2016 15:11  @ждан72#06.12.2016 13:37
+
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
ждан72> ... но какое отношение валенки имеют к ракете я не понял.

Предохранительно-Исполнительный Механизм

Часть системы инициирования подрыва, взрыватель по-простому (но не по-правильному) ;-)
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU ждан72 #06.12.2016 15:31  @piston79#06.12.2016 14:14
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★

piston79>
то есть взрыв разворачивается от носа к корме, уменьшая конус от скорости ракеты. в любом случае раз заряд не круглый с разрывом от центра то и равномерного разброса не будет. как и ожидать что ракета с мозгами взорвется в момент потери цели не посчитав вероятности и не выставив задержку.
АА сказал что есть конус значит он есть, украина сказала что у неё нет буков значит на параде в киеве были не украинские буки.
Прикреплённые файлы:
4890_original.jpg (скачать) [746x562, 142 кБ]
 
 
   50.050.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU FantomAK #07.12.2016 03:34  @piston79#06.12.2016 14:14
+
-
edit
 

FantomAK

опытный

piston79> https://www.metabunk.org/attachments/bukwarhead-jpg.13434/
А что-то мы тут пропустили и "уважаемый" икспЭрд уже таки нам предоставил для матанализа ГПЭ однозначно устанавливающие тип БЧ? :eek:
Ну и выходные бабочки на обшивке правого борта кабины пилотов
Или очередное утверждение принадлежности по зелёному цвету? :D
И, кстати, вот тут:

MH17: Тайна правого борта

В окрестностях Петропавловки, куда 17 июля 2014 года упала оторванная часть кабины "Боинга" Малайзийских авиалиний, голландские эксперты в конце апреля… // evanesce-girl.livejournal.com
 

"От посетителей авиабазы были закрыты и удалены багажные полки с правой стороны первого салона, хотя все остальные полки были вполне доступны для осмотра."
"Журналисты Wall Street Journal однако продемонстрировали эти полки еще висящими на дереве - на дверцах видны круглые отверстия."
"Еще одно круглое отверстие видно в ноге пассажира, тело которого найдено рядом с хвостовым оперением "Боинга"."
Как, блин, неудобно получается - а в отчёте сказано, что всё пришлось на пилотов и кабину
Прикреплённые файлы:
131249-original.jpg (скачать) [386x257, 34 кБ]
 
 
   41.0.2272.11841.0.2272.118
1 269 270 271 272 273 351

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru