Пристальное внимание Украины к выборам США

sam7>> Да я просто гадаю (предварительно задав вопрос ), что может быть предметом торга/обмена за Украину.

Balancer> 2. Россия продолжает развиваться и наращивать влияние в мире в условиях враждебности и противодействия США. То, что происходит сейчас, сохранение статуса кво дальше.

Правильно поставленный вопрос - половина ответа

Я и говорю, что в реале сомнительно ожидать больших преимуществ избрания Трампа по сравнению с Клинтон.

stas27> Это почему? А куда Азию дели с её Китаями, Кореями, Сингапурами и т.п.? Там явно сложился заметно отличный от "золотого миллиарда" политический уклад и стиль поведения на международной арене...

И Китай в этом собственном укладе варится уже третье тысячелетие... Спасибо им конечно за порох и бумагу - но во внешней политике за эту прорву времени они себя ни чем и никак не проявили - даже находящуюся под боком Сибирь захватили какие то русские из ничем не примечательной Московии с другого конца континента.
Да, сейчас они вторая экономика мира и даже (через три тысячи лет))) наконец то попробовали заикнуться насчет притязаний к собственным прибрежным морям... но это не делает их лидером мира от слова никак.

И потом - если предположить что запад вдруг "исчезнет" и Россия один на один останется с Китаем-лидером - то ничего хорошего я в этом тоже не вижу, боюсь что всякие поляки-британцы и прочие немцы на этом фоне будут вспоминаться как добрые милые соседи...

Мне кажется нужно выходить из плена психологической травмы распада СССР - что де пусть хоть не мы, так кто нибудь займет место США. Нам куда удобнее чтоб Штаты и Китай как можно дольше боролись с друг другом, без решающего перевеса любой из сторон.

A.1.> Мне кажется нужно выходить из плена психологической травмы распада СССР - что де пусть хоть не мы, так кто нибудь займет место США. Нам куда удобнее чтоб Штаты и Китай как можно дольше боролись с друг другом, без решающего перевеса любой из сторон.
Идеальный вариант, можно даже обоим помогать в этой нелегкой борьбе. Беда только в том, что в США и Китае думают аналогично.

A.1.> США стали доминировать в мире только после ВМВ. И то что запад до ВМВ был "никто" - ты серьезно?
До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания. Вполне серьёзно рассматривался вариант войны Великобритании и США.

Android>> Интересно, что он скажет в этот раз?
Balancer> Украинский политолог Ковтун в шоке от поражения Хиллари Клинтон - YouTube

S.I.> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания. Вполне серьёзно рассматривался вариант войны Великобритании и США.

Может к этому и придём когда нибудь - каждый за себя, один Бог за всех.
Вот первый звоночек в ООН:

S.I.> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания.


Если под "единством" понимать надстройку из евробюрократов то не было.
А если понимать общие интересы - то еще как был.
Вполне себе единый запад ломился в Россию в 1812 г. И Николаю I в Крыму надрал задницу вполне единый запад. И в 1878 г. захватить Константинополь помешал тот самый единый запад.

S.I.>> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания.
A.1.> Если под "единством" понимать надстройку из евробюрократов то не было.
A.1.> А если понимать общие интересы - то еще как был.

А в 1914-м и 1939-м - милые бранятся - только тешатся?

S.I.>> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания.
A.1.> Если под "единством" понимать надстройку из евробюрократов то не было.
A.1.> А если понимать общие интересы - то еще как был.
И близко не было. Ни НАТО, ни ЕС. Общие интересы возникли после 1917 года, и укрепились после 1945.
A.1.> Вполне себе единый запад ломился в Россию в 1812 г. И Николаю I в Крыму надрал задницу вполне единый запад. И в 1878 г. захватить Константинополь помешал тот самый единый запад.
Совершенно не единый.

В Крымскую:

Так уж вышло, что эта война была встречена Россией практически в одиночку. Официальных союзников она не имела. Однако, интересен один факт: на помощь России пришли США. Естественно, Америка имела свои интересы, ей как никогда мешала в море Англия, которая на тот момент была сильнейшей Европейской державой. Поэтому, не смотря на достаточно строгий нейтралитет, США, однако, принимали косвенные и прямые действия для помощи России. Так, например, известно, что из Америки на фронты Крыма прибыла группа врачей-хирургов, в составе 40 человек, чтобы на абсолютно бескорыстных условиях помочь русским войскам. Помимо этого, Американский консул, пребывавший в тот момент в княжестве Молдавия, по собственной инициативе оказывал всяческое содействие русской армии и снабжал ее ценной информацией о передвижениях вражеских войск.

Известно много еще неоспоримых фактов сочувствия и помощи со стороны США, но самым главным действием стала помощь в транспортировке грузов в Россию на американских судах. Естественно, Америка в этом акте доброе воли имела свою выгоду: расширить влияние на морские пути и потеснить Англию. Кроме того, подписанное соглашение о взаимопомощи и торговле автоматически ставило под защиту Аляску, которая оставалась незащищенной.

 

Вот к этому и надо стремиться.

S.I.> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания. Вполне серьёзно рассматривался вариант войны Великобритании и США.
Америка не входила в единый запад. её место (место руководителя) занимала англия. все остальное было точно так же. и так же были некоторые отдельные страны которые все понимали и не хотели войны/противостояния с РИ но в силу договоров не могли.

S.I.>> До ВМВ единого Запада не существовало. Доминировала Великобритания. Вполне серьёзно рассматривался вариант войны Великобритании и США.
ждан72> Америка не входила в единый запад. её место (место руководителя) занимала англия. все остальное было точно так же. и так же были некоторые отдельные страны которые все понимали и не хотели войны/противостояния с РИ но в силу договоров не могли.
Неужели?

Англо-французская война (1702—1713) — часть войны за испанское наследство
Англо-французская война (1744—1748) — часть войны за австрийское наследство
Англо-французская война (1756—1763) — часть Семилетней войны
Англо-французская война (1778—1783) (англ.)русск. — часть войны за независимость США
Англо-французская война (1793—1802) — часть французских революционных войн
Англо-французская война (1803—1814) — часть наполеоновских войн
Англо-французская война (1815) — часть войны 7-й антинаполеоновской коалиции

 

sam7> А в 1914-м и 1939-м - милые бранятся - только тешатся?
да. пока воюют между собой они создают мелкие союзы или каждый за себя. как только с РИ так сразу все вместе.
ну или как только кто то объединяет европу так сразу кидается мерится силой с РИ.

S.I.> Неужели?

ну так и америка европу периодически бомбит. и в 43-45 и в 9о-х. или югославия не европа? и с де-голем у неё терки были. до войны конечно не дошло. ну и что? как на РФ так сразу скопом. ну вот сейчас кто там против? чехи да итальянцы. остальные за. естественно в таком количестве стран абсолютно все не могут быть за. но все таки как с РФ бодатся так абсолютное большинство за,

A.1.> А если понимать общие интересы - то еще как был.

Общие интересы есть у всех. Даже у России с любой из западных стран. Но это не значит, что мы с ними едины

A.1.> Вполне себе единый запад ломился в Россию в 1812 г.

Единый? Вы учебник истории хорошо читали? Вообще-то 1812ый год был эпизодом полновесной "нулевой" мировой войны между коалициями во главе с Великобританией с одной стороны и Францией - с другой. Россия, как это ни странно, была в английском лагере. Так же как и Австро-Венгрия например. Наполеон вообще не желал связываться с Россией и надеялся решить вопрос миром после того, как сокрушил австрийцев. И поначалу вроде получилось, но император Александр таки потом передумал и все равно продолжил помогать Англии, что привело Наполеона к роковому решению сбегать по-быстрому в Россию и наказать строптивого русского царя.

A.1.> И Николаю I в Крыму надрал задницу вполне единый запад.

Этот "единый Запад" был настолько "един", что Россия умудрилась проиграв полностью войну одержать дипломатическую победу на мирных переговорах по ее итогам. Союзнички настолько не доверяли друг другу и так ревностно следили, чтоб не дай Бог никто из них не усилился по итогам той войны, то фактически взаимно слили интересы друг друга, а следовательно и совместную военную победу, в унитаз

A.1.> И в 1878 г. захватить Константинополь помешал тот самый единый запад.

Ну так посмотрите на ситуацию со стороны: с захватом Константинополя Черном море фактически превращалось во внутреннее море России. Естественно, что от этого было плохо всем кроме России, поэтому и реакция была такой единогласной и мощной. Естественно, что западноевропейские страны, которые сами побережьем Черного моря не владели, устраивала именно такая ситуация, когда на Черном море не было единоличного хозяина, который бы мог ограничить свободу торгового и прочего мореплавания в этих водах. Поэтому когда верх брали турки, Европа поддерживала Россию, а когда Россия - то турок.

Кстати и Крымская война получилась по той же причине: Россия слишком усилилась и готова была полностью взять под контроль Черное море, да еще и в европейского жандарма слишком заигралась, черезчур активно вмешиваясь во все европейские дела

ждан72> ну или как только кто то объединяет европу так сразу кидается мерится силой с РИ.
Естественно. Поэтому нельзя давать (повод) им объединиться. У них разные интересы.

U235> Общие интересы есть у всех. Даже у России с любой из западных стран. Но это не значит, что мы с ними едины

Не имеет значения что каждый участник антироссийских коалиций имел некие (что логично) собственные интересы и может даже в кармане показывал кому то из напарников фигу - важно что нам они противостояли в той или иной степени обьединенно, и именно это факт приводил нас к упомянутым выше проблемам.

A.1.>> А если понимать общие интересы - то еще как был.
U235> Кстати и Крымская война получилась по той же причине: Россия слишком усилилась и готова была полностью взять под контроль Черное море, да еще и в европейского жандарма слишком заигралась, черезчур активно вмешиваясь во все европейские дела

С огромным сожалением надо признать - момент, момент был немного не тот. Ах, чтобы Николаю I (дядя был ростиной выше Шварца, кажется) подождать ровненько до 1866-1871 годков.

Америка лежит в руинах, в том числе от несварения Анакондой, армии предательницы-Австрии и Франции (и даже Дании, хе-хе) перемешаны с землей и на всем континенте остались только армии России и молодого хищника - Германии.

Ну и Бисмарк - агент царя Путина, как водится.

A.1.> Не имеет значения что каждый участник антироссийских коалиций имел некие (что логично) собственные интересы и может даже в кармане показывал кому то из напарников фигу - важно что нам они противостояли в той или иной степени обьединенно

Ну так когда мы шли против интересов всех европейских держав, то естественно и били нас всей толпой. Так же, как потом били, например, и Наполеона, когда он попытался вернуться в Европу, где его уже никто, кроме французов, не ждал.

Ну а если Россия никому не мешала, или мешала только части держав, то могли и помочь. Как помогли, к примеру, Петру рубить окно в Европу датчане и немцы. Черезчур амбициозный шведский король не только Россию достал.

A.1.> Вполне себе единый запад ломился в Россию в 1812 г. И Николаю I в Крыму надрал задницу вполне единый запад. И в 1878 г. захватить Константинополь помешал тот самый единый запад.
Хотелось бы заметить что это не так наз Запад был един,это бюрократам из России не хватало цинизма и здравомыслия,если прочитать историю и так далее то увидим,что когда рус.бюрократы в силу суперглупости и протчих "заслуг"были выброшены на обочину политики,то ни о каком единстве запада речи и быть не могло,в политике не нужны принципы(так наз общечеловеческие)нужны ВЫГОДЫ,т.е цинизм и возможность извлеч для себя пользу в любой ситуации

U235> Ну а если Россия никому не мешала, или мешала только части держав, то могли и помочь. Как помогли, к примеру, Петру рубить окно в Европу датчане и немцы. Черезчур амбициозный шведский король не только Россию достал.

Да именно так,почти на все что ни на есть проценты,а если исчо поглыбже историю копнуть,то выяснится что Россия исчо и пушки в Голландию продавала при Алексее Михайловиче...и протчие няшки требовавшие технологических навыков несколько выше среднего...

Беня> Идеальный вариант, можно даже обоим помогать в этой нелегкой борьбе. Беда только в том, что в США и Китае думают аналогично.

Мексиканская дуэль.

MOJJEVEL> http://glav.su/files/messages/2016/11/09/4114661_0e17ffe8638c138ff63ac819a29797d7.jpg
Скорее в Ванкувер, до Ростова ему не добежать, только доплыть.