MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 274 275 276 277 278 292
RU FantomAK #28.03.2017 07:05  @Balancer#27.03.2017 11:40
+
-
edit
 

FantomAK

втянувшийся

FantomAK>> Кстати на той высоте и боинг не особо виден
Balancer> Вот с этим я обломался. Тоже раньше считал, что нифига не видно, а летом провёл серию исследований с данными FR24 — хоть 20 км, если на чистом небе — видно отлично (в смысле, ~10 км высоты и ~15 км дальности).
Эээ... я не совсем ясно высказался, наверное :(
Даже если знать куда смотреть, от ТУ/А/Боинга видно серебристый крестик
Размерности порядка СУ/МИГ/ЯК на высотах чуть ниже облачности уже видны как серебристая точка
И это ещё не говоря про маскировочную окраску у вояк
И с эшелона 10км звука нет
Те. взгляд цепляется только за инверсию, но определить тип вояки глазом нереально (моим)
Это два! ;)
А раз - это рассказы пассажиров предыдущего рейса... Есть подозрение, что боевой летак необученый глаз в километрах не углядит
"Быть пессимистом потрясающе. Я всегда или прав, или приятно удивлен."(с)  41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★☆
piston79>>...
stas27> Ну и где этот обзор и анализ?

У меня вообще появляется такое ощущение, что "пистон" начинает несколько завуалированно (чтобы сразу не спалиться) и порой "включая дурака", но ...тонко троллить голландских расследователей и всю их западную Ко.
Неужели еще один агент Пу? :)
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
БН181> Неужели еще один агент Пу? :)
С досадой....что вы всех палите то?так всю агентуру выдадите.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

parohod

старожил
★★
FantomAK>> 5. где записи переговоров и радаров ответственной территории?
piston79> В Голандии

Вот скажи, попрошайка, зачем тебе нужен был список радаров при таком ответе?!
Давай-ка по каждому радару предоставь данные. Ну или хотя бы назови конкретное место где они хранятся ибо Голландия достаточно большая.
http://russianships.info/  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #28.03.2017 08:06  @drsvyat#28.03.2017 00:30
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> И много там было наблюдателей специально задавшихся целью рассмотреть высоко в небе самолёт?
drsvyat> Просто любопытно откуда звук идет, начинаешь искать на автомате.

Какой такой звук? Боинга на 9-километровой высоте не слышно.
А если бы было слышно то так как там проходила воздушная трасса о звук задолбал бы всех лет 30 назад.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
БН181> Неужели еще один агент Пу? :)
Уверен, что нет. Как с Бушем II - имеешь в точности то, что видишь...
С уважением, Стас.  
RU drsvyat #28.03.2017 09:10  @Старый#28.03.2017 08:06
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Старый> Какой такой звук? Боинга на 9-километровой высоте не слышно.
Старый> А если бы было слышно то так как там проходила воздушная трасса о звук задолбал бы всех лет 30 назад.

При чем здесь Боинг? Я писал про самолет класса Су-24 на высоте порядка 5 км.
Хотя Боинг на эшелоне в ясную погоду прекрасно видно без всякого инверсионного следа - если приблизительно над тобой летит. Просматривается вплоть до двигателей под крылом.
 51.051.0
RU Balancer #28.03.2017 10:20  @Старый#27.03.2017 20:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Старый> Видно если знать куда смотреть. По флайтрадару или хотя бы инверсионному следу.

Да, по инверсному следу :) А с FR24 — наоборот. Я обычно вижу, летит дура — интересно, откуда и куда. А после сабжевых споров стал на дистанцию ещё обращать внимание.

Старый> Так что увидеть Су-25 даже если бы он там был "очевидцы" никак не могли.

Су-25 — мелкий, да. Но я комментировал именно «Кстати на той высоте и боинг не особо виден».
 44
RU Balancer #28.03.2017 10:27  @Старый#28.03.2017 08:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Старый> Какой такой звук? Боинга на 9-километровой высоте не слышно.

Если вне крупного города, то, кажется, слышно. Но тут ручаться не будут, не помню высоты тех самолётов, что в деревне слышал :) В городе — да, фоновый шум всё забивает.

А так, гуглится:

Гул реактивного самолета в ночной тишине можно слышать до 40 км
 
 44
RU Старый #28.03.2017 12:16
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Я вот не пойму: почему все с упорством маньяков хватаются за этот Су-25? Какую роль он играет в их фантазиях? Без него Боинг не сбивается, чтоль?

Даже если бы там и вправду был Су-25 то проще предположить что он просто летел по своим делам и случайно совпал по времени и месту, чем предположить что он както связан со сбитием Боинга.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Balancer #28.03.2017 12:25  @Старый#28.03.2017 12:16
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Старый> Я вот не пойму: почему все с упорством маньяков хватаются за этот Су-25? Какую роль он играет в их фантазиях? Без него Боинг не сбивается, чтоль?

А кто тут пишет, что Су-25 сбил Боинг? :eek: Давно уже нет такого.

Старый> Даже если бы там и вправду был Су-25 то проще предположить что он просто летел по своим делам и случайно совпал по времени и месту, чем предположить что он както связан со сбитием Боинга.

Эта версия объединяет очень много свидетельств, не стыкующихся с другими версиями:

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Александр Леонов#28.08.16 10:00]

… Есть третий вариант - майданутость. Ты пытаешся понять как это можно сделать официально, с докладами на КП и т.д. а на самом деле все все решалось на уровне командира пусковой установки и летчика Су-25. Раз он подыгрывал буку то связь у него с ним была. Я сам неоднократно летал на "Зенит" подыгрывал зенитчикам, они ставили зеркало на прицел, и целясь по мне лупили от меня в обратную сторону. Нам всегда настраивали для связи с ними отдельный канал. А на Су-25 есть отдельная рация для связи с…// Война в Донбассе
 
 44
RU ждан72 #28.03.2017 13:37  @Старый#28.03.2017 12:16
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Старый> Даже если бы там и вправду был Су-25 то проще предположить что он просто летел по своим делам и случайно совпал по времени и месту, чем предположить что он както связан со сбитием Боинга.

ну есть версия что "по своим делам" это в рамках учений/развертывания/настройки системы укропво. в смысле экипажи свежеразвернутых буков использовали его для настройки/проверки своей аппаратуры. тем более что (напоминаю) в укросми за сутки до события сообщалось что буки свежеразвернуты и проводят учения. а если это так ( а в эту версию как раз вписываются активность буковских радаров (о которой заявляла наше МО) то это может быть очень даже связано со сбитием.
 52.052.0
RU Старый #28.03.2017 13:57  @Balancer#28.03.2017 12:25
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Balancer> А кто тут пишет, что Су-25 сбил Боинг? :eek: Давно уже нет такого.

Я ж не говорю что он сбил. Я говорю: без него объяснить сбитие Боинга никак не получаеьтся, чтоль?

Balancer> Эта версия объединяет очень много свидетельств, не стыкующихся с другими версиями:

Какая версия? И какие свидетельства? Я вообще не могу понять какие такие версии и свидетельства надо объяснять с помощью Су-25.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #28.03.2017 14:03  @ждан72#28.03.2017 13:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ждан72> ну есть версия что "по своим делам" это в рамках учений/развертывания/настройки системы укропво. ...то это может быть очень даже связано со сбитием.

В смысле хохлы понарошку целились в Су-25 а стрельнули по настоящему и попали в Боинг?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU ReST #28.03.2017 14:12  @Старый#28.03.2017 14:03
+
+1
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
ждан72>> ну есть версия что "по своим делам" это в рамках учений/развертывания/настройки системы укропво. ...то это может быть очень даже связано со сбитием.
Старый> В смысле хохлы понарошку целились в Су-25 а стрельнули по настоящему и попали в Боинг?

Это самая первая версия.
 1717
?? Balancer #28.03.2017 14:15  @Старый#28.03.2017 13:57
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Старый> Какая версия? И какие свидетельства?

На колу мочало, начинай сначала... Честное слово, лень уже по пятому кругу всё собирать. Ищи в темах по MH17. Можешь сходить по ссылке, что я дал выше и полистать в оба конца. Например, показания лётчика Су-25 на счёт «Самолет оказался в ненужное время в ненужном месте» и т.п.
 44
RU ждан72 #28.03.2017 14:17  @Старый#28.03.2017 14:03
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Старый> В смысле хохлы понарошку целились в Су-25 а стрельнули по настоящему и попали в Боинг?
ну была такая версия. местные ПВОшники даже говорили что они в годы службы и в пассажирские целились. и все положенные команды отдавали и все кнопки нажимали. в рамках повышения грамотности. правда отдельно указали что перед подобными учениями командир лично снимал провода с ракет и во время учений держал их в руках. но с учетом частоты проведения учений вна командир мог не снять провода а просто сказать бойцу, "я дам команду, а ты кнопку не нажимай".
 52.052.0
?? Serg Ivanov #28.03.2017 16:23  @Старый#28.03.2017 14:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Старый> В смысле хохлы понарошку целились в Су-25 а стрельнули по настоящему и попали в Боинг?
Понарошку могли целиться и в Боинг играющий за Ил-76 с десантом. Отрабатывали по разным целям - но гнать целый Ил-76 для учёбы - жаба задавила.
Это объясняет и странный доворот боинга в сторону зоны учений и исчезновение диспетчера отдавшего такую команду.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 28.03.2017 в 16:33
RU Старый #28.03.2017 17:26  @Balancer#28.03.2017 14:15
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Какая версия? И какие свидетельства?
Balancer> На колу мочало, начинай сначала... Честное слово, лень уже по пятому кругу всё собирать. Ищи в темах по MH17. Можешь сходить по ссылке, что я дал выше и полистать в оба конца.

Я искал но так ничего вразумительного и не нашёл. Можешь в сжатом виде повторить суть версии специально для меня?

Balancer> Например, показания лётчика Су-25 на счёт «Самолет оказался в ненужное время в ненужном месте» и т.п.

:eek::eek: Какие ещё "показания"? :eek: Где, на каком допросе, какой лётчик давал такие "показания"? :eek: Эту сказку придумал техник-перебежчик, и за её достоверность даже он сам ломаного гроша не даст. В тех же "показаниях" лётчик вернулся без Р-60. Может надо ещё объяснять куда он их дел? И строить теорию что Боинга жахнули Р-шестидесяткой?
Подумай сам: если бы ктото дал такие "показания" на сепаратистов то ты бы первый над ними ржал.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #28.03.2017 17:34  @ждан72#28.03.2017 14:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> В смысле хохлы понарошку целились в Су-25 а стрельнули по настоящему и попали в Боинг?
ждан72> ну была такая версия.

Это типа попытка отмазать хохлов от обвинений в умышленном уничтожении Боинга в провокационных целях? ;)

ждан72> местные ПВОшники даже говорили что они в годы службы и в пассажирские целились. и все положенные команды отдавали и все кнопки нажимали. в рамках повышения грамотности. правда отдельно указали что перед подобными учениями командир лично снимал провода с ракет и во время учений держал их в руках. но с учетом частоты проведения учений вна командир мог не снять провода а просто сказать бойцу, "я дам команду, а ты кнопку не нажимай".

У нас на аэродроме все советские времена ПВОшники Кантемировской дивизии тренировались на Стрижах и Витязях ну и на наших сараях тоже. НО. На пусковых установках вместо боевых ракет лежали имитаторы в которых реальна только головка наведения.
И для того чтобы попасть в цель надо не только нажать кнопку "Пуск" но и продолжать наведение ракеты до самого попадания в цель. Это у них тоже получилось случайно? Случайно перешли в режим наведения и случайно не выключили его пока не жахнули Боинга, думая при этом что сбивают свой родной Су-25. Очень правдоподобно...
Тут уж скорее можно заподозрить что это сепаратисты целились в Су-25 а попали в Боинг.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #28.03.2017 17:37  @Serg Ivanov#28.03.2017 16:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
S.I.> Понарошку могли целиться и в Боинг играющий за Ил-76 с десантом.

Что это за поток сознания? Поистине вера в Су-25 - разделительный признак. :(
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
?? ReST #28.03.2017 17:49  @Старый#28.03.2017 17:34
+
+2
-
edit
 

ReST
RST_37

аксакал
★★
ждан72>>
Старый> У нас ... На пусковых установках вместо боевых ракет лежали имитаторы в которых реальна только головка наведения.
Ты забыл о том что украинские БУКи вышли на боевые позиции в ожидании появления наших самолётов.

ждан72>>
Старый> И для того чтобы попасть в цель надо не только нажать кнопку "Пуск" но и продолжать наведение ракеты до самого попадания в цель.
Старый вышел на охоту. :)
Сейчас ПВОшники придут и объяснят принцип наведения и захвата. Я в наших разборках на форуме не припомню утвердительного ответа что нужно(или не нужно) цель сопровождать.
И вопросик к тебе, что такое "ключ на пуск", это что то физическое? Говорят их раздали на тех учениях.
 1717
RU ждан72 #28.03.2017 17:50  @Старый#28.03.2017 17:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Старый> И для того чтобы попасть в цель надо не только нажать кнопку "Пуск" но и продолжать наведение ракеты до самого попадания в цель.

местные спецы говорят что нет. ракета летит сама, нужна лиш подсветка цели, а подсветку обеспечивает не тот радар который на пусковой машине а тот который отдельная машина. а она не обязательно стоит радом. то есть. ну плюс шок-испуг и т.п. в общем не исключено.
а где бы они при развертывании на фронте набрали столько имтаторов? они же ждали что их ВКС бомбить начнут со дня на день. надо было все в боевую готовность приводить в кратчайшие сроки.
 52.052.0
MD Serg Ivanov #28.03.2017 18:10  @Старый#28.03.2017 17:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
Старый> Поистине вера в Су-25 - разделительный признак. :(
С верой - к попу.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 
1 274 275 276 277 278 292

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru