Флуд на околорелигиозные темы

Bredonosec> ну закрась тем же цветом еще и францию. Будет тоже географически.
Ты отрицаешь наличие географического объекта "Британские острова" и принадлежность острова Ирландия к ним?
Bredonosec> Отказ развивать колонию и как следствие потеря, не означает её отсутствия.
Наличие одиночного форпоста-фактории не означает наличия колонии. Особенно если сравнить с "настоящими" хозяевами Калифорнии. У которых некоторое время был форт на месте современного Ванкувера, но никто в здравом уме не говорит, что Британская Колумбия была Испанской.
excorporal>> ИМХО для британцев и Фолькленды - хоумленд.
Bredonosec> И индия, и пакистан, и иран, и все остальные владения королевы.
Иран никогда не был владением королевы или короля. Максимум - полуоккупированным совместно с СССР.
Bredonosec> Имперское мышление.
На Фолкледнах, в отличии от Индии, не было и нет аборигенной культуры.
excorporal>> Жаль. Все бы кончилось грандиозном фиаско.
Bredonosec> учитывая, что бритты готовились жечь нефть на берегу в стиле саддама, у меня, скажем так, очень большие сомнения ))
У меня нет сомнений, что Вермахт успеет высадиться. У меня нет сомнений, что ценой этого будет весь надводный флот Германии и снабжать десант будет некому.
excorporal>> Сущая правда. Бритты по-мирному отпустили свои колонии,
Bredonosec> Вот не надо ляля, а? )
Это от тебя зависит.
Bredonosec> Загеноцидить индусов едва ли не больше, чем немцы евреев, и это просто так, походя, как тактический приём защиты от восстания - это мирно?
Во время войны допустить, чтобы многомилионная территория досталась врагам, это не мирно, конечно. Это было бы идиотизмом. Тем более, что многие тысячи уроженцев Индии сражались на трех континентах. После войны отпустили мирно, да.
Bredonosec> Разделить индопакистан на 2 страны, да еще столь хитро, чтоб там постоянно шли войны и их подогревать - это мирно?
Ты бы конечно разделил этот пестрый пазл антагонистичных религий и этносов правильнее, да? А я думаю, что такой раздел НИКОГДА не справедлив для всех. Что в Европе, что в Азии. И да, Индия ЕМНИП вторая по мусульманскому населению страна в мире, после Индонезии.
Bredonosec> Устроить мясорубку первой войны против израиля для сохранения британской палестины в текущем виде - это мирно?
Устроить? Вряд ли. Помогали, да. Но никакой "британской палестины" не было бы, конечно.
Bredonosec> Устраивать войны чужими руками - это нифига не "мирно".
А французы лили кровь своими руками. Не гнушаясь массовых репрессий. И после оставления Алжира некоторое время шел кровавый террор ОАС против государства и не менее кровавый антитеррор.

excorporal> Ты отрицаешь наличие географического объекта "Британские острова"
давай без словоблудия, а?
А то ведь были географические обьекты "новая испания", "новая шотландия", земля королевы изабеллы, и прочие сугубо географические обьекты. А еще был сугубо географический обьект Мальвинские острова, и сотни прочих.

excorporal> Наличие одиночного форпоста-фактории не означает наличия колонии.
все колонии начинаются с одного форпоста. Вопрос только в развитии.

>Особенно если сравнить с "настоящими" хозяевами Калифорнии.
"настоящих хозяев" очень хорошо описывал с натуры Брет Гарт. Проходимцы всех мастей, рванувшие за халявным золотом, и проходимцы, зарабатывающие на них.

excorporal> Иран никогда не был владением королевы или короля. Максимум - полуоккупированным совместно с СССР.
СССР не существовал на тот период еще.
Или белуджистан уже не на территории Ирана?
Остальная часть персии, присоединенная к британской империи, уже не иран?

excorporal> На Фолкледнах, в отличии от Индии, не было и нет аборигенной культуры.
а еще её совсем не было на всём североамериканском континенте, ага.
И в индокитае.
Что еще свеженького услышу?

excorporal> У меня нет сомнений, что Вермахт успеет высадиться. У меня нет сомнений, что ценой этого будет весь надводный флот Германии и снабжать десант будет некому.
А кто этот флот топить будет? Случаем ли не те самые ланкастеры, производство которых только позже наладилось для бомбардировок городов германии?
И откуда они должны взлетать, учитывая аэродромы в зоне действия авиации немцев?

excorporal> Это от тебя зависит.
в смысле, если не буду опровергать твой свист, тебе не придется его продолжать?

excorporal> Во время войны допустить, чтобы многомилионная территория досталась врагам, это не мирно, конечно. Это было бы идиотизмом.
Отличный пример оправдания геноцида.
Адик одобряет.

>Тем более, что многие тысячи уроженцев Индии сражались на трех континентах.
Вот именно, тем более. Отличный способ мотивировать солдат - загеноцидив их семьи.
Унтерменьши ведь, чо. Кого колышет, чо там у них? Ингланд убер аллес!

excorporal> Ты бы конечно разделил этот пестрый пазл антагонистичных религий и этносов правильнее, да? А я думаю, что такой раздел НИКОГДА не справедлив для всех.
А я думаю, что если не создавать бомбы, потом не придется решать, как с наименьшими потерями их обезвреживать.
Но это же не соответствует национальным интересам, ага.
То есть, опять словоблудие.

excorporal> Устроить? Вряд ли. Помогали, да.
Устроить.
Оно не было нужно никому кроме британии.

excorporal> А французы лили кровь своими руками.
А британцы чужими. И масштабы террора значительно больше.

>>Особенно если сравнить с "настоящими" хозяевами Калифорнии.
Bredonosec> "настоящих хозяев" очень хорошо описывал с натуры Брет Гарт. Проходимцы всех мастей, рванувшие за халявным золотом, и проходимцы, зарабатывающие на них.
В смысле, Испанское королевство, до 1821г. Потом еще 20 лет СШМ.
excorporal>> Иран никогда не был владением королевы или короля. Максимум - полуоккупированным совместно с СССР.
Bredonosec> СССР не существовал на тот период еще.
В 1941 СССР совместно с Великобританией оккупировал Иран.
Bredonosec> Или белуджистан уже не на территории Ирана?
Сейчас? Разделен с Пакистаном, очевидно.
Bredonosec> Остальная часть персии, присоединенная к британской империи, уже не иран?
Какая часть? В свое время персам много чего принадлежало, вплоть до Афин. Британцы напрямую с Ираном не воевали и подконтрольные шаху земли не объявляли своими. Окраинные де-факто независимые зоны кочевых племен типа Белуджистана немного не то.
excorporal>> На Фолкледнах, в отличии от Индии, не было и нет аборигенной культуры.
Bredonosec> а еще её совсем не было на всём североамериканском континенте, ага.
Не ага. Было население, была и культура.
Bredonosec> И в индокитае.
Была, очевидно. Только Индокитай это французская вотчина.
Bredonosec> Что еще свеженького услышу?
Ничего. Только достаточно распространенную информацию, что до прихода европейцев на Фолклендских островах не было населения. Вообще.
Bredonosec> А кто этот флот топить будет? Случаем ли не те самые ланкастеры, производство которых только позже наладилось для бомбардировок городов германии?
Королевский флот, под защитой Королевских ВВС.
Bredonosec> И откуда они должны взлетать, учитывая аэродромы в зоне действия авиации немцев?
Это взаимно. На 1941г. Люфтваффе надежно прикрыть "переправу" не сможет.
Bredonosec> в смысле, если не буду опровергать твой свист, тебе не придется его продолжать?
Я таким тоном с тобой не разговариваю. Хотя могу.
excorporal>> Во время войны допустить, чтобы многомилионная территория досталась врагам, это не мирно, конечно. Это было бы идиотизмом.
Bredonosec> Отличный пример оправдания геноцида.
Bredonosec> Адик одобряет.
Дядюшка Джо и дядюшка Франк тоже.
Bredonosec> Вот именно, тем более. Отличный способ мотивировать солдат - загеноцидив их семьи.
Индийские солдаты сражались хорошо, массово к врагу не переходили.
Bredonosec> Ингланд убер аллес!
Если ты с моих слов понял, что я фанат Великобритании и англосаксонских взглядов на мир образца колониального периода, то ты глубоко ошибся.
excorporal>> Устроить? Вряд ли. Помогали, да.
Bredonosec> Устроить.
Bredonosec> Оно не было нужно никому кроме британии.
И арабам, очевидно. Арабы и сейчас не против, когда британцев там и след простыл.
excorporal>> А французы лили кровь своими руками.
Bredonosec> А британцы чужими.
Но твой тезис был, что оккупация своей земли французов чем-то научила? Чем научила? Лить напалм?
Bredonosec> И масштабы террора значительно больше.
Просто британцы начали играть в неоколониализм раньше французов.

excorporal> В смысле, Испанское королевство, до 1821г. Потом еще 20 лет СШМ.
испанское королевство там было столь же формальным, как и все прочие.

excorporal> В 1941 СССР совместно с Великобританией оккупировал Иран.
Это как-то отменяет факт, что в 19 веке британия присоединила его земли к себе?

excorporal> Британцы напрямую с Ираном не воевали
Они вообще старались сами не воевать, бо это нередко оказывалось катастрофой. Как дюнкерк, как афганистан, как многие прочие.
А вот чужими руками - это да.

>и подконтрольные шаху
А при чем тут шах? К чему словоблудие-то? Мы говорим о том, что британия оккупировала огромные территории. И грабила их и геноцидила. И по хорошему, британцев наравне с гитлеровцами следовало бы в нюрнберге вешать.

Bredonosec>> а еще её совсем не было на всём североамериканском континенте, ага.
excorporal> Не ага. Было население, была и культура.
Что не помешало британцам их уничтожить. Подчистую. О чём я и говорю.

excorporal> Была, очевидно. Только Индокитай это французская вотчина.
Надо же. Вероятно, опиумные войны в китае - это тоже франция? И "жемчужина в короне британской империи"© ака индия - тоже франция?

Bredonosec>> Что еще свеженького услышу?
excorporal> Ничего. Только достаточно распространенную информацию
Что индия - это страна, где живут одни плешивые люди"© хоттабыч.
А индия, китай, и прилегающие территории, оказывается, ну совсем британия не оккупировала, это, оказывается, французы.
Не надоело словоблудить?

excorporal> Королевский флот, под защитой Королевских ВВС.
Тот самый, что в полном составе воевал с одним немецким линкором? Причем, ухитрившись при этом понести даже бОльшие потери?
И тот, что потерял более сотни, емнис, кораблей во время эвакуации из дюнкерка "под защитой королевских ввс"(тм) ?
Ну грозная сила, чё ))

excorporal> Это взаимно. На 1941г. Люфтваффе надежно прикрыть "переправу" не сможет.
лучшая пво - танки на аэродромах противника.

excorporal> Я таким тоном с тобой не разговариваю. Хотя могу.
Ты пока разговариваешь методом выкладывания феерической чуши.
С завидным упорством.

excorporal> Дядюшка Джо и дядюшка Франк тоже.
дядюшка джо, сколько б ни пели "победители в третьей мировой"(тм), никак не тянет на равного им в данной категории.

excorporal> Индийские солдаты сражались хорошо, массово к врагу не переходили.
А им не сообщали.

excorporal> Если ты с моих слов понял, что я фанат Великобритании и англосаксонских взглядов на мир образца колониального периода, то ты глубоко ошибся.
А как тогда понимать настойчивую защиту военных преступлений по национальному признаку? Как понимать попытки продавить позицию "если что-то сейчас принадлежит бриттам, то это чисто география, и богом данное, а если кому-то - то это случайно и временно"? Как понимать вообще начало этого спора?

excorporal> Но твой тезис был, что оккупация своей земли французов чем-то научила? Чем научила?
Тому, что не надо слишком лезть куда не просят. И выход из нато, как откровенно воинственного блока.

excorporal> Просто британцы начали играть в неоколониализм раньше французов.
заметно позже к примеру, голландцев.

excorporal>> Была, очевидно. Только Индокитай это французская вотчина.
Bredonosec> Надо же. Вероятно, опиумные войны в китае - это тоже франция? И "жемчужина в короне британской империи"© ака индия - тоже франция?

Все, я сдаюсь. Вести спор на таком уровне мне не под силам.

excorporal> Все, я сдаюсь. Вести спор на таком уровне мне не под силам.

Согласись - он тебя просто переиграл.
Вульгарно оказался умней.
Смирись. Подучись.
Мы с удовольствием и интересом будем следить за изяществом и корректностью ваших споров.

excorporal>> Все, я сдаюсь. Вести спор на таком уровне мне не под силам.
pytnic> Согласись - он тебя просто переиграл.
Не соглашусь. Я капитулировал.
pytnic> Вульгарно оказался умней.
Он не знает элементарных фактов из истории и географии. А так, вполне возможно, что умней меня.
pytnic> Смирись.
Так и сделал.
pytnic> Подучись.
У Бредоносца? То, что он пишет про гражданскую авиацию, я читаю с интересом.
pytnic> Мы с удовольствием и интересом будем следить за изяществом и корректностью ваших споров.
"Пусть, но вряд ли", как сказала цыганская невеста в анекдоте.

excorporal>>> Все, я сдаюсь. Вести спор на таком уровне мне не под силам.
pytnic>> Согласись - он тебя просто переиграл.
excorporal> Не соглашусь. Я капитулировал.
pytnic>> Вульгарно оказался умней.
excorporal> Он не знает элементарных фактов из истории и географии. А так, вполне возможно, что умней меня.
pytnic>> Смирись.
excorporal> Так и сделал.
pytnic>> Подучись.
excorporal> У Бредоносца? То, что он пишет про гражданскую авиацию, я читаю с интересом.
pytnic>> Мы с удовольствием и интересом будем следить за изяществом и корректностью ваших споров.
excorporal> "Пусть, но вряд ли", как сказала цыганская невеста в анекдоте.

Слушай, я ведь не ставлю себе целью стравить вас?
не стараюсь посеять семена вражды и нетерпимости?
Я просто наблюдаю.
Думаю, что статус на форуме, ты получил не за тугую попку, и нежные глазки?
Зная Ромины предпочтения, считаю. что то ты знаток в своей сфере и мастер в "урегулировании конфликтов".
Но пока, я твоего мастерства не увидел.
Ты просто повёлся, открылся, подставился.
Зачем координатор Российского форума, стал замешивать интригу с явно антироссийской направленностью?
Прости что дал непрошеный совет.
У меня это иногда бывает.

pytnic> Ты просто повёлся, открылся, подставился.
В смысле? Написал глупость, нахамил, злоупотребил административным ресурсом? Вроде нет.
pytnic> Зачем координатор Российского форума, стал замешивать интригу с явно антироссийской направленностью?
Что за ...? Где антироссийская направленность? В моем утверждении, что Калифорния не была колонией России? Вроде другое про Россию я не писал.
pytnic> Прости что дал непрошеный совет.
У меня есть персоналии, там можно давать мне какие угодно советы.

excorporal> У меня есть персоналии, там можно давать мне какие угодно советы.

Таки и у меня есть!))))
Но ведь я высказался в том плане, что ОДИН конкретный спор в ОДНОЙ конкретной теме ты проиграл.

Старый>> Крымская война. Первая оборона Севастополя.
AndreySe> очень сомневаюсь что флотоводцы несут ответственность за сухопутную оборону.Где морское сражение которое они проиграли англосаксу?

Нигде. Они не явились на битву. Так как её исход не вызывал у них никаких иллюзий. Славные православные флотоводцы сдали морское сражение англосаксам без боя. При этом флот вовсе не был задействован в Турции.
Вобщем всё что смог сделать наш славный православный флот против английского это геройски самозатопиться в собственной гавани.

Поэтому вопрос:
AndreySe> Где морское сражение которое они проиграли англосаксу?
-очень неудачный. Не надо было его задавать.

s.P.> К тому же с самоидентификацией это дело такое. Дробышевский в одной из лекций поминал генетическое исследование староверов, у которых даже браки с другими христианами не приветствовались, не говоря уже про "аборигенов". По итогу больше четверти генетического материала пришло от соседних народов.
У староверов самоидентификация религиозная. Если абориген принял христианство в виде старой веры — он свой. И генетический материал здесь ни при чём.

ADP> У староверов самоидентификация

Это ты сейчас мне про мою прабабку рассказываешь (: бабка с дедом уже "менее радикальными" были, но тем не менее.
Смешанные браки с бурятами запрещались. Даже просто есть за одним столом с иноверцами было нельзя.

s.P.> Смешанные браки с бурятами запрещались. Даже просто есть за одним столом с иноверцами было нельзя.

Если бурят принял христианство в староверческой версии, он стал своим. Ну христиане же. У православных тоже раньше браки разрешались только с крещеными в православие.

s.P.> Смешанные браки с бурятами запрещались. Даже просто есть за одним столом с иноверцами было нельзя.
Как и с никонианами, не говоря про других. Для них специально поганая посуда была.

s.P.> Смешанные браки с бурятами запрещались. Даже просто есть за одним столом с иноверцами было нельзя.

Покойный тесть рассказывал: когда к ним приходил в гости его тесть, то далее кухни (в комнаты) - не проходил, т.к. там стоял телевизор. Ему это очень не нравилось. Он им так и говорил: "Беса смотрите !"

ADP> Если бурят принял христианство в староверческой версии, он стал своим. Ну христиане же. У православных тоже раньше браки разрешались только с крещеными в православие.

Ты теоретизируешь зачем-то. Я тебе говорю как на практике дело обстояло. Я с прабабкой непосредственно эту тему не обсуждал, а с бабкой уже вполне - застал ее в сознательном возрасте.

ADP> У староверов самоидентификация религиозная.
Не совсем так.Пилатус верно говорит.Староверы все же несколько обособленные христиане .Браки между староверами и христианами то были редкостью.

Meskiukas> Как и с никонианами, не говоря про других. Для них специально поганая посуда была.
"Поганая" ни разу не слышал, но да. Такая же как для себя, просто хранилась и мылась отдельно.

Meskiukas>> Как и с никонианами, не говоря про других. Для них специально поганая посуда была.
s.P.> "Поганая" ни разу не слышал, но да. Такая же как для себя, просто хранилась и мылась отдельно.

Именно так и называлась. Которая для чужих. И если по запарке свою подали, она запоганенная. Разбить и выбросить такую. Или оставить как "поганую". Жили в семейском селе. Точнее смешаном. Пол села семейские, вторая половина карымы.

Meskiukas> Жили в семейском селе. Точнее смешаном. Пол села семейские, вторая половина карымы.

В моём случае, в начале 80х, от прежних порядков мало что осталось. Про запрет браков уже не вспоминал никто - семьи расползлись по всей стране. Хотя два набора посуды у стариков ещё можно встретить даже сейчас. Или бутыль водки на видном месте. Квасят при этом абсолютно на том же уровне, что и православные деревни.

Amoralez> говорил: "Беса смотрите !"

Я подозреваю, не только в староверах тут дело. Бабушка кстати тоже что-то отхожее говорила, но в шутку. У самой и радио и телевизор были конечно.

s.P.> Я подозреваю, не только в староверах тут дело. Бабушка кстати тоже что-то отхожее говорила, но в шутку. У самой и радио и телевизор были конечно.

Нет. Радио у них в доме - было, а вот телевизора - никогда не было и тесть в комнату где стоял "бесогон" никогда не заходил. Возможно, это - влияние старых традиций. Сейчас, такое - мало где встретить. Местные староверы сейчас не отличаются от всех остальных.