Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России

а также о доходах Навального и декларациях Медведева
 
1 9 10 11 12 13 14 15

Balancer

администратор
★★★★★
Mr.Z> Не очевидно, что грузили исключительно нарушивших закон. Тверская - оживлённая улица.

Я выше приводил фотки измученных жертв режима:

Митинг «против коррупции» на Тверской 26 марта [Balancer#31.03.17 07:50]

… Кстати, у меня первая ассоциация была, когда я фотки людей с мероприятия увидел — «да это же новосибирская Монстрация!» // Россия
 


Vyacheslav.>> Что уж говорить про детей. ... Ну дети же, что с них взять?
Mr.Z> СТОП! Методичка поменялась!
Mr.Z> Я же посмотрел программу "Время", а там час назад сообщили, что ...

Опять троллинг.
 44
+
+1
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

Vyacheslav.>> Я нахожу данный критерий странным и неадекватным.
Mr.Z> У нас разные мнения. И это нормально, когда у разных людей - разные мнения.
Ну мнение можно и обосновать. Во-первых, непонятно, каким образом специфический форум является реперезентативной выборкой настроений народа. Во-вторых, даже по меркам форума не такое уж и значимое событие, судя по интенсивности обсуждений.
Mr.Z> Не очевидно, что грузили исключительно нарушивших закон.
Ну да, прям хватали всех подряд. Проклятый режим! :rolleyes:
Mr.Z> Не очевидно, что нужно было винтить вообще.
Для меня, как поборника законности и демократических норм, много лет живущего в демократическом западном обществе, это совершенно очевидно. Любые послабления законности ведут к дальнейшей эскалации.
Mr.Z> Не знаю, что было на болотной, не интересовался. Но разве этот митинг не самый массовый из оппозиционных за последние несколько лет?
Ну ёшкин кот, я думал, что вы хоть немного в курсе протестного движения в РФ. Масштаб протестов 2011 - 2013 был значительнее на порядки.
Mr.Z> СТОП! Методичка поменялась!
Mr.Z> Я же посмотрел программу "Время"
Ну не знаю, я такое не смотрю. Сторонники навальнера сами форсили участие молодежи, это же подтверждали и социологи и западные пропагандоны.
Mr.Z> Mr.Z>> А если на секунду предположить, что другого варианта задать вопрос властям, кроме как нарушить закон и выйти на улицы просто нет?
Vyacheslav.>> Он, очевидно, есть.
Mr.Z> Какой?
Как минимум организовывать согласованные митинги. Что, в общем, и было продемонстрировано.
Как-то не тянет на угнетение. :rolleyes:
По данным пресс-секретаря Навального Киры Ярмыш, проведение протестных акций удалось согласовать с местными властями в двадцати четырёх российских городах: Волжском, Воронеже, Гатчине, Ижевске, Иркутске, Йошкар-Оле, Казани, Калуге, Кирове, Магнитогорске, Новокузнецке, Омске, Оренбурге, Пензе, Перми, Петрозаводске, Сочи, Ставрополе, Тамбове, Томске, Тюмени, Уфе и Чите. В Иванове изначально митинг не был согласован городской администраций, однако позднее суд постановил, что согласования с администрацией не требуется, и признал митинг законным. Позднее стало известно, что митинги протеста удалось согласовать также в Новосибирске и Ростове-на-Дону. В ряде городов, наконец, митинги были запланированы в местных «гайд-парках», где согласование не требовалось.
 
 56.0.2924.8756.0.2924.87
CA stas27 #03.04.2017 04:03  @Vyacheslav.#02.04.2017 18:42
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> А что мешает его ввести?
Vyacheslav.> В России за последние годы ввели огромное количество юридических актов, направленных на борьбу с коррупцией. ...
+1. Я тоже про аналогичные вещи постоянно говорю, и о том, что похоже, что коррупции на нижних уровнях власти (которая больше всего, ПМСМ, влияет на ежедневную жизнь граждан) становится ощутимо меньше. Любимый мною пример - отец оформил свой дачный участок в собственность, не заплатив ни рубля "подарков". Из принципа. Хотя пришлось 6 раз переоформлять бумаги - делали идиотские ошибки в написании имени, фамилии, адреса и т.д. и т.п. (хотя имена у нас совершенно не экзотические %) ).

Да и портал налоговой производит очень приятное впечатление - ковырялся там по его просьбе и читал отзывы других юзеров.
...

Vyacheslav.> Ведет ли оппозиция диалог с властью в правовой плоскости? Вопрос риторический.
Ну тут встаёт другой вопрос - НЯП, неприкасаемые всё ещё есть. И для некоторых оппозиция, НЯП, олицетворяет эту самую борьбу с неприкасаемостью (явление само по себе положительное).

Но, блин, методы... Хвастать на своём сайте о том, что значительная часть доходов Главного оппозиционера - выплаты по решениям ЕСПЧ, и потом обещать каждому положительное решение ЕСПЧ в случае задержания с общим смыслом "обвалим бюджет"... И чисто голубые глаза "а мы 10 кевриков не обещали - мы ж писали!". Как будто многие читают что-то кроме заголовка "Каждому задержанному на нашем митинге 10Кевриков от ЕСПЧ с нашей помощью"... Фи. Дурно пахнет. Очень дурно.
С уважением, Стас.  52.052.0
RU Старый #03.04.2017 09:49  @Voennich#31.03.2017 03:53
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Voennich> Какие доказательства "Старый" сочтёт приемлемыми?

Желательно юридически значимые. Такие которые суд признал бы в качестве доказательств коррупции.
Но если таковых нет то хотя бы какие-нибудь.

Voennich> Приговор суда РФ? Так они (суды) сами часть этой административно-корумпированной системы.

Это твоё МНЕНИЕ о российской судебной системе. Однако мнение не является доказательством.

Voennich> Приведённые факты и их связи, наличие соответствующих материальных объектов - не очень сложно проверить.

В фильме не показано никаких фактов доказывающих причастность Медведева к коррупции. Наличие материальных объектов и их связей проверить нетрудно, но нужны не объекты а доказательства коррупции Медведева. А их нет.

Voennich> Езжайте по адресам и смотрите.
Voennich> Запрашивайте документы у "благотворительных" фондов и изумляйтесь их ответам.

:eek::eek::eek: Что смотреть? :eek: Я смотрю фильм. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Медведева. Если я поеду и посмотрю на объекты вживую то в фильме появятся доказательства? :eek: Ты сам то понял что отвечаешь?

Voennich> Далеко не только ФБК про данные вопросы пишут. Минимум три не особо связанные организации.

Пусть пишут кто угодно и что угодно. В фильме нет ни одного доказательства коррупции Ведмедика и оттого что ктото гдето чтото пишет они в фильме не появились.

Старый>> А ты заметил что ни одного доказательства в "расследовании" нет?
Voennich> Мы замечаем, что ни одного ответа на обвинения - нет.

Итак ты согласился что ни одного доказательства коррупции и вообще какой-либо вины Медведева в фильме нет. Поэтому про доказательства вины заткнулся и перевёл стрелки на ответы Медведева.
Так вот, закон не обязывает никого отвечать на нелепые ничем не обоснованные "обвинения". Отвечать таким "обвинителям" это только создавать им рекламу за счёт своего авторитета. Этак если отвечать каждому лживому провокатору то и работать некогда будет.

Voennich> Сравните, для примера, как обвинённый товарищ Слободин защищает своё имя.
Voennich> Подробно, по каждому шагу обвинений (озвученных в прессе)

Товарищ Слободин это кто такой? Премьер-министр? При чём тут он тогда?
Может он этим скандалом хочет сделать себе имя. Ведмедику делать себе имя не надо.
По ссылке, кстати, какаято чушь.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 10:00  @Mr.Z#31.03.2017 06:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> А ты заметил что ни одного доказательства в "расследовании" нет?
Mr.Z> В ролике показано, что Димон пользуется дворцами, яхтами и т.д., не принадлежащими ни ему, ни госструктурам.

Эти действия не нарушают ни одного закона и ни одной статьи УК. Ни в коей мере не являются коррупцией а уж тем более доказательством коррупции.

Mr.Z> Со ссылками в основном на доступную информацию. "Банкет" оплачивается олигархическим капиталом через благотворительные фонды.

И что ж такого? Разве Премьеру запрещено в поездках по стране пользоваться виллами и яхтами своего друга-олигарха? Если бы весь этот банкет оплачивался из бюджета страны через управление делами Кабинета министров то ты бы был более доволен?

Mr.Z> Это прямое обвинение в коррупции.

Вот именно. Это голословное обвинение но никак не доказательство. А требуются не бредовые обвинения а доказательства.

Mr.Z> А отсутствие внятного ответа со стороны Димона становится уже совсем неприличным.

Не отвечать на нелепые бредовые обвинения именно элемент приличия. Завтра Навальный скажет что уже одно существование на белом свете Димона является коррупцией, и Димон должен будет оправдываться?

Mr.Z> Настолько, что комуняки в Думе зашевелились и чего-то там запрашивают на эту тему.

Ну и как шевеления? Всё? Коммунякам объяснили что является коррупцией а что нет?

Посчитать коррупцией то что показано в фильме может только безмозглая школота абсолютно не способная думать самостоятельно. Что мы и увидели по участникам митинга.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 10:06  @Voennich#31.03.2017 09:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Да пофиг какой Слободин человек.
Voennich> Вопрос был - защищается ли от заочно-публично предъявленных обвинений в коррупции и насколько убедительно?
Voennich> Ответ - бесконечно лучше чем "Димон".


Ну так очевидно Слободин виноват, обвинения реальны и конкретны, ему надо оправдываться.
А Димону оправдываться не в чем, т.н. "обвинения" нелепы. Отвечать это лишь создавать рекламу самозваным обвинителям.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 10:20  @Voennich#31.03.2017 10:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Что то вроде следующей декаларации:
Voennich> Раздел 5. Сведения об обязательствах имущественного характера
Voennich> 5.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании <1>.
<1>> - указываются по состоянию на отчетную дату;
<2>> - указывается вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и др.);
<3>> - указываются вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и др.) и сроки пользования;
<4>> - указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Voennich> А далее должны возникнуть вопросы:
Voennich> 1. не является ли это "использование" фактически "владением"
Voennich> 2. что за приятель, нет ли конфликта интересов между использованием его материальных средств и коммерческими взаимоотношениями подконтрольных тебе структур с этим приятелем
Voennich> и т.д.
Voennich> Отдельно должны спросить: что это за "использование", что ты поставил свою охрану и спец. связь ...


Погоди, погоди, ты о чём? О каких объектах, приятелях, спецсвязи и охране?
Тебе же ясно устами пресс-секретарши сказали что объект "Миловка" в Плёсе Wikimapia - Let's describe the whole world!
это объект управления делами кабинета министров. Он оборудован спецсвязью, охраной и пр. Премьер-министр пользуется им по должности, пока он премьер-министр. Будет другой премьер - будет он пользоваться.
Могу тебе сказать что этот объект существует как минимум с 70-х гг, там ещё Косыгин отдыхал. В советские времена там гдето даже полевой аэродром для Як-40 был, чтоб начальникам не трястись из Москвы на вертолёте или с пересадкой через ивановский аэропорт.

Еже ли ты о виллах друзей на исторической родине Ведмедика, то какая там спецсвязь?
У меня такое ощущение что ты умышленно путаешь правительственную дачу в Плёсе и дома друзей-олигархов по всей стране.
И о том что объект в Плёсе это государственная дача управделами кабинета министров, а не личная собственность премьер-министра, Навальный както умолчал. Поэтому уткоголовая школота вполне могла принять его за личную виллу Ведмедика.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 10:26  @Voennich#31.03.2017 11:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
энди>> А если я приехал в гости то что?
Voennich> Это в плоскости "частота использования", действительно ли основной потребитель имущества "приятель" и т.п.

И что установил Навальный? Как часто используется? Кто основной потребитель?
Нет, не правительственной дачи в Плёсе, а всего остального? Яхты там, дома в Питере, виллы в Липецке или где там? Кто собственник и "основной потребитель"? Как часто там гостит Димон?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU GOGI #03.04.2017 10:38  @Старый#03.04.2017 10:00
+
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
Mr.Z>> В ролике показано, что Димон пользуется дворцами, яхтами и т.д., не принадлежащими ни ему, ни госструктурам.
Старый> Эти действия не нарушают ни одного закона и ни одной статьи УК. Ни в коей мере не являются коррупцией а уж тем более доказательством коррупции.
Фантастическая смесь самоуверенности и невежества:
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ
ст. 17, "Запреты, связанные с гражданской службой"
ч.6
6) получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Старый #03.04.2017 10:40  @semen#31.03.2017 14:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
semen> Здравствуйте, Старый!
semen> Очень рад что вы подтянулись. Не, грубиянчиков-то здесь и без вас хватает, но вот с теми, кто могет ясно и четко излагать свои мысли, тут, я гляжу, напряженка.

Это попытка слить и соскочить?
Навально стало быть можно выражаться грубо в адрес его оппонетов (вплоть до выражений "Коррупционер! Преступник! За это сажают!" а нам в его адрес надо быть предельно вежливыми?

Старый>> А зачем по теме? Ты разобрался и точно узнал откуда у Навального деньги? Ты ж его позиционируешь как в доску честного и борца с коррупцией. Ты сам разобрался насколько честно заработаны его деньги?
semen> Мне сказали, что про несоответствие доходов-расходов у Навального - ясно, четко и понятно - я все найду в этой теме. Я пробежался и предъявил все, что нашел.

Можно ссылку? Где ты ясно предъявил откуда у Навального деньги.

semen> Эта, что касается остальных ваших многочисленных вопросов - не сочтите за труд, гляньте, плиз, вот этот мой пост:
semen> Отсылая вас к своему посту, я ни в кой мере не хотел проявить к вам неуважение, высокомерие и прочие гадости - чисто чтоб не дублироваться.

Я понял. Ответов не будет. Полемики не будет.
Слив зпсчитываем, полемику прекращаем, переходим к порке и глумлению.
Собственно было вполне ожидаемо что сторонники навального сольют но я не ожидал что это произойдёт так быстро.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87

yacc

старожил
★★☆

GOGI> Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ
GOGI> ст. 17, "Запреты, связанные с гражданской службой"
GOGI> получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц

А если я подарок получил в неформальной обстановке, не исполняя должностных обязанностей в это время, от старого друга? :p
Опять же - у меня отпуск - я отдыхаю - заехал на пару дней к другу :)
 
RU Старый #03.04.2017 10:49  @Voennich#31.03.2017 14:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Суть от этого не меняется, "дача ДАМ" как была дачей(незадекларированной) так и останется, что на заборе не напиши.

Суть от этого не меняется. Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров. Медведик не владеет ею ни в каком виде и пользуется по должности как премьер-министр. С таким же основанием его собственностью можно назвать здание кабинета министров, он же им постоянно пользуется.
Наверняка ему гдето предоставлено и служебное жильё, и это отнюдь не квартира в хрущёвке.
Подозреваю даже что после увольнения с поста служебная квартира и какаято дачка будет ему предоставлена в пожизненное пользование, как Горбатому и Ельцину.

Так что правительственные объекты предоставляемые в пользование Премьеру на период его премьерства это не его собственность и не декларируются.
А уж дома и яхты друзей-олигархов которыми он пользовался в поездках по стране - тем более.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 11:06  @Voennich#31.03.2017 15:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> С какой стати я должен вообще искать информацию и отвечать? Я не юрист и никогда не декларировал, что юрист.

Всё? Жидкий слив на третьем ходе?
Оказалось что Медведев не только не коррупционер а вообще ничего не нарушал даже в административном порядке. А все "факты" Навального это голословные ложные обвинения рассчитанные на лохов.
А как всё хорошо начиналось... :(
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87

GOGI

координатор
★★★★
yacc> А если я подарок получил в неформальной обстановке, не исполняя должностных обязанностей в это время, от старого друга? :p
Для начала информируешь о возможном конфликте интересов соответствующие органы.
Потом декларируешь подарок как доход, полученный в нематериальной форме (и тут мы понимаем, что сумма будет весьма немаленькая, снять подобный замок даже на один день), платишь налог 13%
А потом специальные органы должны проверить, не было ли в этом "личном" подарке конфликта интересов.
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
RU johnkey68 #03.04.2017 11:09  @Старый#03.04.2017 11:06
+
+1
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★

Старый> Всё? Жидкий слив на третьем ходе?
 56.0.2924.8756.0.2924.87

yacc

старожил
★★☆

GOGI> Для начала информируешь о возможном конфликте интересов соответствующие органы.
GOGI> Потом декларируешь подарок как доход
Где это написано?
В том что ты процитировал - не написано.
Там четко написано о получении в связи с исполнением должностных обязанностей.

Вот в очередной раз убеждаюсь что в зарегулировании либералы - почище сталинстов. Навскидку вспоминается Королев - кажется за любовницу его органы пинали - что в соответствии с его должностью ему обычные человеческие слабости не позволены.
 
RU Старый #03.04.2017 11:24  @Voennich#31.03.2017 15:55
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Разумно сделать определённые предположения логические.

Ага. Когда припёрли к стенке и с фактами облом то остаётся единственное разумное - заменять факты предположениями.

Итак что мы имеем.
В фильме ФБК "Он вам не Димон" нет ни одного факта позволяющего даже заподозрить не то что коррупцию а хотя бы какието незаконные действия Медведева.
Все озвученные голосом Навального обвинения ни на чём не основаны а проще говоря лживые.

Пользование имуществом друзей-олигархов госчиновникам не запрещено и коррупцией не является.
Коррупцией являлось бы предоставление Медведевым данным друзьям в благодарность за стол, кров и яхту какихто незаконных преференций. Типа контрактов без конкурса и по завышенным расценкам, увод от налогов, да хоть оплата услуг яхты из бюджета управделами по завышенным расценкам. Но ничего этого нет. По крайней мере Навальный ничего этого не показал и даже не озвучил. Никаких коррупционных действия Медведика в пользу друзей-олигархов Навальный так и не смог найти. Из этого я делаю вывод что их и не было.
Посмотрим дальше. А как по мнению Навального и его добровольных защитников должно быть по закону? Захотел Ведмедик посетить историческую родину. Как он должен делать по закону? Снять гостиницу за деньги налогоплатильщика? Обеспечить там правительственную связь и охрану?
Захотел Ведмедик прокатиться по Неве на яхте. Что он должен делать? Купить яхту для управления делами и после пары поездок поставить её на прикол или продать за бесценок тем же друзьям?
Насколько я понимаю поездки Премьера по стране финансируются из госбюджета через управделами кабинета министров. И если он пожил нахаляву за счёт друзей то чем это плохо для страны?

Повторяю. Коррупцией считались бы какието незаконные действия в пользу этих друзей в благодарность за оказанные услуги. Но этого то какраз Навальный и не нашёл.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87

GOGI

координатор
★★★★
yacc> Где это написано?
Я тебе что, консультант-плюс с интеллектуальным поиском по нечетким запросам? Ты сам не пробовал поискать?
yacc> В том что ты процитировал - не написано.
Это налоговый кодекс. Со всех подарков выше 4000 рублей от юр.лиц должен быть взят налог. Всей недвижимостью из расследования владеют юр. лица. Стоимость аренды очевидно сильно больше 4 тыс. рублей.
1  57.0.2987.13357.0.2987.133

yacc

старожил
★★☆

yacc>> Где это написано?
GOGI> Я тебе что, консультант-плюс с интеллектуальным поиском по нечетким запросам? Ты сам не пробовал поискать?
Понятно.
Значит ты это просто набросил - так оно или не так - еще неизвестно. Это тебе так хочется :)

GOGI> Это налоговый кодекс. Со всех подарков выше 4000 рублей от юр.лиц должен быть взят налог.
Я кажется написал - друг - а не юр.лицо или ИП.
Для юр.лица этот подарок должен в свою очередь идти по бухгалтерии.
 

GOGI

координатор
★★★★
yacc> Значит ты это просто набросил
Просто надоело за вас делать элементарные действия.
Я-то найду, нет проблем, ты же после этого выдумаешь очередную фигню, которую придется опровергать.
yacc> Я кажется написал - друг - а не юр.лицо или ИП.
Мы же не про сферического друга, а про Медведа
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
Сообщение было перенесено из темы Митинг «против коррупции» на Тверской 26 марта.
Но вообще мне нравится как тема от мысли "Это все чушь и не про Медведа", переходит к "Может и не чушь, но Медведу было можно". Следующим актом, видимо будет "Пусть воруют, зато "КРЫМ НАШ!!!!"
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
Balancer: Непривязанное сообщение не про митинг. Для новых сообщений о размышлениях по коррупции куча выделенных тем.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
RU Старый #03.04.2017 11:41  @Voennich#31.03.2017 03:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Мы замечаем, что ни одного ответа на обвинения - нет.

Ещё раз. Отвечать на нелепые лживые "обвинения" - только создавать рекламу самозваному "обвинителю".


Почему на Навального не подали в суд за клевету? Потому что судебное производство только создаст рекламу обвиняемому. На суде он будет заявлять что все слова которые он произнёс в фильме это не более чем его личное мнение, а за высказывание мнения у нас судить не положено. А его по политическим мотивам судят за высказанное мнение о властях, за то что это мнение властям нелицкприятно.

Статья УК "Клевета" УК РФ, Статья 128.1. Клевета / КонсультантПлюс

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
 


предусматривает лишь шраф и исправработы, так что Навальный ничем не рискует, а пропагандистская истерия "Его судят за нелицеприятное мнение о властях! Суд коррупционеров осудил борца с коррупцией!" гарантирована.

Вот поэтому на таких как он и не подают в суд.
Но сторонники Навального уверяют что "власти не подают в суд потому что действительно виноваты".

Так что в лице Навального мы наблюдаем классическое поведение подлого ссыкливого провокатора. Путём громких лживых обвинений возбудить народ, спровоцировать беспорядки, дискредитировать и свалить власть и самому въехать к кормушке. Классическое поведение провокатора.
Легко представить что он будет делать став президентом.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87

yacc

старожил
★★☆

GOGI> Я-то найду, нет проблем
Так ты сначала найди.
А заодно и наказание в случае неисполнения.
А то, помнится, за непропуск пешеходов на переходе был штраф то ли 100 то ли 200 рублей, хотя и написано в ПДД - что водитель обязан пропускать пешехода - и все на это плевали.

GOGI> Мы же не про сферического друга, а про Медведа
А что, у него друзей быть не может? :)
 

yacc

старожил
★★☆

GOGI> Но вообще мне нравится как тема от мысли "Это все чушь и не про Медведа"
Ну доказательств про кроссовки, я, скажем, не вижу.
Таки да - чушь.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

GOGI

координатор
★★★★
yacc> Ну доказательств про кроссовки, я, скажем, не вижу.
После твоего истерического хохота про бесплатную доставку, я бы на твоем месте потихонечку слился из темы.
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
1988: Полёт «Бурана» (29 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru