Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России

а также о доходах Навального и декларациях Медведева
 
1 9 10 11 12 13 14 15
FR semen #03.04.2017 11:52  @Старый#03.04.2017 10:40
+
-
edit
 

semen

втянувшийся

semen>> Здравствуйте, Старый!
semen>> Очень рад что вы подтянулись. Не, грубиянчиков-то здесь и без вас хватает, но вот с теми, кто могет ясно и четко излагать свои мысли, тут, я гляжу, напряженка.
Старый> Это попытка слить и соскочить?
Старый> Навально стало быть можно выражаться грубо в адрес его оппонетов (вплоть до выражений "Коррупционер! Преступник! За это сажают!" а нам в его адрес надо быть предельно вежливыми?
Не, я тут не про Навального, а про безосновательно хамить в мой адрес.
Ну к примеру, когда мне со старта предлагают определится кто я - идиот или подонок в ответ за просьбу подробно расписать, как именно Навальный привлек малолетних. Или, опять же к примеру, приписывают мне не мои слова, а на призывы объясниться либо не отвечают, либо шлют в жопу.
А Навального-то хоть как называйте, мне поровну.

Старый> Старый>> А зачем по теме? Ты разобрался и точно узнал откуда у Навального деньги? Ты ж его позиционируешь как в доску честного и борца с коррупцией. Ты сам разобрался насколько честно заработаны его деньги?
semen>> Мне сказали, что про несоответствие доходов-расходов у Навального - ясно, четко и понятно - я все найду в этой теме. Я пробежался и предъявил все, что нашел.
Старый> Можно ссылку? Где ты ясно предъявил откуда у Навального деньги.
Да нет конечно, не будет такой ссылки. Я ж не его адвокат, чтоб доказывать что он чист, безгрешен и свят.

Эта, там же смотрите с чего началось: выкатили лозунг "А че это безработный Навальный в дорогих тапках?". А Навальный оказывается - ну по крайне мере формально - не безработный. Ну ок, после определенной возни вокруг значения слова "безработный" в русском языке выкатывается тезис про доходы-расходы и утверждается, что все доказательства - ясны, четкие и понятные - есть в этой конкретной теме. Я смотрю эту тему - нету. Ну я и прошу их таки дать, чисто чтоб ознакомиться.

semen>> Эта, что касается остальных ваших многочисленных вопросов - не сочтите за труд, гляньте, плиз, вот этот мой пост:
semen>> Отсылая вас к своему посту, я ни в кой мере не хотел проявить к вам неуважение, высокомерие и прочие гадости - чисто чтоб не дублироваться.
Старый> Я понял. Ответов не будет. Полемики не будет.
Старый> Слив зпсчитываем, полемику прекращаем, переходим к порке и глумлению.
Старый> Собственно было вполне ожидаемо что сторонники навального сольют но я не ожидал что это произойдёт так быстро.
Эт точно, слив я уже признал - «Он вам не Лёха» или третий сон Алексея Навального [semen#02.04.17 13:41]
 58.0.3029.4158.0.3029.41

yacc

старожил
★★☆
GOGI> После твоего истерического хохота про бесплатную доставку, я бы на твоем месте потихонечку слился из темы.
А что, возможность бесплатной доставки однозначно говорит о Медведеве? :lol2:
 

GOGI

координатор
★★★★
yacc> А что, возможность бесплатной доставки однозначно говорит о Медведеве? :lol2:
Нет, это говорит о том, какое г...но (а то "расследование" расследования ФБК именно оно) ты готов применять в качестве доказательства своей правоты.
1  57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Voennich #03.04.2017 11:57  @Старый#03.04.2017 11:41
+
-2
-
edit
 

Voennich

опытный

Старый> Ещё раз. Отвечать на нелепые лживые "обвинения" - только создавать рекламу самозваному "обвинителю".
Отвечу один раз и больше дискутировать не буду
1. Обвинение в том, что расходы/используемое имущество существенно (на порядки) превышает доходы - это прямое свидетельство коррупции

Старый> Почему на Навального не подали в суд за клевету? Потому что судебное производство только создаст рекламу обвиняемому.
2. Какая чушь. Единственная причина НЕ подачи в суд - то, что клевету (т.е. не соответствие указанных фактов реальности) невозможно будет доказать.
ибо правда

точка.
 56.0.2924.8756.0.2924.87

yacc

старожил
★★☆
GOGI> Нет, это говорит о том, какое г...но (а то "расследование" расследования ФБК именно оно) ты готов применять в качестве доказательства своей правоты.
Нет, это говорит о том, что на уши повесили аудитории в фильме.
Это ты полез в почту, но те, кто пошел по фильму - точно подставили свои уши.

И да, как почта с заказами на несколько сотен позиций, свидетельствует о том, что это почта именно Медведева, если 4 вещи через год на нем заметили? :D
 
RU Voennich #03.04.2017 12:09  @Старый#03.04.2017 10:49
+
-2
-
edit
 

Voennich

опытный

Старый> Суть от этого не меняется. Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров.
И можете документы предоставить?
Так же как на все остальные указанные участки/владения?

Чего проще - предоставьте (выписка, уставные документы, постановление правительства и т.п.)

В ответ обещаю записать видео-обращение "ДАМ - самый честный премьер" и более никогда не участвовать в дискуссиях с аргументами против ВВП/ДАМ/ (список от вас).

Старый> А уж дома и яхты друзей-олигархов которыми он пользовался в поездках по стране - тем более.
Чиновник не имеет права (морального и юридического) пользоваться активами "друзей-олигархов" ввиду потенциального конфликта интересов.
 56.0.2924.8756.0.2924.87

Sergofan

аксакал
★★☆
GOGI> После твоего истерического хохота про бесплатную доставку, я бы на твоем месте потихонечку слился из темы.

С чего бы? Вот герр Военич не то что истеричный хохот - вообще кроме откровенных глупостей ничего не пишет, но из темы сливаться не собирается. Хотя в луже уже сидит по самые гланды. Или кому-то можно, а кому-то нет?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  44

+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★☆

Voennich> Чиновник не имеет права (морального и юридического) пользоваться активами "друзей-олигархов" ввиду потенциального конфликта интересов.

Интересно, как выглядит визит к однокласснику визит премьера? Там ФСО за неделю все шерстит, отходы/проходы блокирует, подъезды расчищает, круг общения фильтрует и пр. мелочи. Им проще этого кореша привезти на госдачу и пусть болеют гриппом бухают неделю. Не говоря о загранице.
лень двигатель прогресса  11.011.0

+
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠☠☠
Voennich> И можете документы предоставить?
Тебе в палату привезут..
Voennich> Так же как на все остальные указанные участки

Фелькурьером в палату..
Voennich> Чего проще - предоставьте (выписка, уставные документы, Voennich> В ответ обещаю записать видео-обращение "ДАМ - самый честный премьер"

Только вечером, после обязательных процедур...
.
Voennich> Чиновник не имеет права (морального и юридического) пользоваться активами "друзей-олигархов" ввиду потенциального конфликта интересов.
Потому то тебя и пора лечить из за острого конфликта интересов и полной потере чувства реальности.
 11.011.0
RU MikhAN #03.04.2017 13:22  @Старый#03.04.2017 11:41
+
-
edit
 

MikhAN

опытный

Старый> Почему на Навального не подали в суд за клевету?
Фоном слушаю записи эфиров "Вести ФМ", там обсуждалось, что не принято в европейских странах подавать в суд за клевету на тех, кто при должностях.
Типа, это будет использованием админресурса.
 52.052.0
RU Старый #05.04.2017 00:38  @Voennich#31.03.2017 03:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Алло, гараж?
Вот тут вот ты задавал вопрос:
Старый>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Voennich> Какие доказательства "Старый" сочтёт приемлемыми?

Вот тут вот: Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России [Старый#03.04.17 09:49] я ответил:
Старый>>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Voennich>> Какие доказательства "Старый" сочтёт приемлемыми?
Старый> Желательно юридически значимые. Такие которые суд признал бы в качестве доказательств коррупции.
Старый> Но если таковых нет то хотя бы какие-нибудь.


Не вижу реакции. Так что с доказательствами? Нетуть?
Так и скажи. Не молчи, дорогой.
Официально признай что в фильме Навального нет ни одного доказательства коррупции Медведева. И после этого с чистой совестью можешь исчезать.

Voennich> Приговор суда РФ? Так они (суды) сами часть этой административно-корумпированной системы.

Это ты попытался сострить? Или (о, ужас!) за меня дать удобный тебе ответ?
И для этого разучился читать и понимать текст? Какой приговор? :eek: Кто говорит про приговор? :eek: Я тебя спрашиваю про доказательства. Д-О-К-А-З-А-Т-Е-Л-Ь-С-Т-В-А. Ты не отличаешь доказательства от приговора? :eek:
И вот такие люди и берутся судить о законности... :(

Voennich> Приведённые факты и их связи, наличие соответствующих материальных объектов - не очень сложно проверить.

Я тебя не спрашиваю о наличии материальных объектов. Я тебя спрашиваю о доказательствах тех обвинений которые Навальный предъявляет Медведеву. Доказательства где? Нетуть?
Почему молчишь? Признавай что Навальный обвинил Медведева совершенно бездоказательно и тогда уже исчезай.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #05.04.2017 00:58  @Voennich#03.04.2017 11:57
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ещё раз. Отвечать на нелепые лживые "обвинения" - только создавать рекламу самозваному "обвинителю".
Voennich> Отвечу один раз и больше дискутировать не буду

Не надо было и начинать. Не пришлось бы и сливать и сбегать.

Voennich> 1. Обвинение в том, что расходы/используемое имущество существенно (на порядки) превышает доходы - это прямое свидетельство коррупции

:eek::eek::eek: Чиво, чиво??? :eek: Обвинение является свидетельством??? :eek:
Это такая новая навальная юриспруденция?
Если допустим Навальный обвинит Медведева что тот кушает по утрам христианских младенцев то это будет свидетельством что тот их действительно кушает? :eek:
Шикарный образчик того какую законность предлагают нам Навальный и его сторонники.

Старый>> Почему на Навального не подали в суд за клевету? Потому что судебное производство только создаст рекламу обвиняемому.
Voennich> 2. Какая чушь. Единственная причина НЕ подачи в суд - то, что клевету (т.е. не соответствие указанных фактов реальности) невозможно будет доказать.
Voennich> ибо правда
Voennich> точка.

Буагага! Только что вот здесь: Разный флейм и холивор о выступлениях против коррупции в России [Voennich#31.03.17 03:53] ты сказал о российской судебной системе:
Voennich> Приговор суда РФ? Так они (суды) сами часть этой административно-корумпированной системы.

Теперь у тебя уже диаметрально противоположное мнение? Что эта судебная система не докажет клевету Навального? :eek:
Видишь ли, если тебе приходится на двух соседних страницах говорить диаметрально противоположные вещи то это свидетельство того что тебе приходится врать и выкручиваться.
Естественно суд без всяких проблем признает вину Навального в клевете и выпишет ему в полной мере всё что предусмотрено статьёй 128.1 УК РФ.

Поэтому отнюдь не проблема доказательства в суде останавливает власти.
А то что сам этот процесс создаст рекламу Навальному. Оспаривать эту причину - это выставлять себя дураком.
"Медведев не обращается в суд потому что боится что клевету не удастся доказать" - это ж надо было до такого додуматься! Самому то не смешно?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #05.04.2017 01:07  @Voennich#03.04.2017 12:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Суть от этого не меняется. Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров.
Voennich> И можете документы предоставить?
Voennich> Так же как на все остальные указанные участки/владения?

С какой радости я буду чтото предоставлять? Я же Ведмедева не обвиняю. Предоставляет доказательства обвиняющая сторона. Так что пусть Навальный предоставит документы на право собственности на всё это Медведева или признает что его обвинения ничем не доказаны.

Voennich> Чего проще - предоставьте (выписка, уставные документы, постановление правительства и т.п.)

Да, да, чего проще - представь выписку что всем этим владеет Медведев.

Voennich> В ответ обещаю записать видео-обращение "ДАМ - самый честный премьер" и более никогда не участвовать в дискуссиях с аргументами против ВВП/ДАМ/ (список от вас).

Нет. Ты признаешь что все обсинения против Ведмедика ничем не доказаны и соответственно по презумции невиновности он - самый честный Премьер. По крайней мере ничем не хуже других.


Старый>> А уж дома и яхты друзей-олигархов которыми он пользовался в поездках по стране - тем более.
Voennich> Чиновник не имеет права (морального и юридического) пользоваться активами "друзей-олигархов" ввиду потенциального конфликта интересов.

А можно статью УК или морального кодекса по которой он не имеет права? Почему во всём мире можно гостить на ранчо друзей а у нас нельзя?
И хотя бы теоретически - о каком таком конфликте интересов ты говоришь? Неужели Навальный уже нашёл какойто конфликт интересов? Почему тогда в фильме об этом ни слова?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #05.04.2017 01:13  @Voennich#03.04.2017 12:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Чиновник не имеет права (морального и юридического) пользоваться активами "друзей-олигархов" ввиду потенциального конфликта интересов.

Да, и давно ли "проживать в гостях" и "кататься на яхте" стало называться "пользоваться активами"?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87

yacc

старожил
★★☆
Userg> Интересно, как выглядит визит к однокласснику визит премьера? Там ФСО за неделю все шерстит, отходы/проходы блокирует
Поэтому думаю, что если на дачу/загородную резиденцию - то все проще.
Вот если был бы визит куда нибудь в высотку в Мск - тады ой...
И Военыч первый же заоорал - "а сколько стоит перекрыть трассы?" :D
 51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Старый #05.04.2017 01:37  @semen#03.04.2017 11:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Навальному стало быть можно выражаться грубо в адрес его оппонетов (вплоть до выражений "Коррупционер! Преступник! За это сажают!" а нам в его адрес надо быть предельно вежливыми?
semen> Не, я тут не про Навального, а про безосновательно хамить в мой адрес.

А я и про Навального и про тебя. Твои принципы универсальны или избирательны? Они (твои принципы) одинаковы для всех? Или всётаки Навальному хамить в адрес Медведева можно а мне хамить в адрес защитников Навального нельзя?

semen> Ну к примеру, когда мне со старта предлагают определится кто я - идиот или подонок в ответ за просьбу подробно расписать, как именно Навальный привлек малолетних.

Я такое предлагал? Зачем тогда мне пишешь?
О Навальном могу сказать что да, считаю его за это подонком. От тебя осуждений Навального за то что он привлекает к митингам детей не видел.

semen> Или, опять же к примеру, приписывают мне не мои слова, а на призывы объясниться либо не отвечают, либо шлют в жопу.

Я тебе приписывал слова которых ты не говорил? :eek: А можно ссылку?

semen> А Навального-то хоть как называйте, мне поровну.

Принципы должны быть одинаковы для всех. Если Навальный както подходит к Медведеву то он (Навальный) должен быть согласен что так же будут подходить и к нему. Если подходы Навального приемлемы длоя его сторонников то они должны соглашаться с такими же подходами и к себе.

Старый>> Можно ссылку? Где ты ясно предъявил откуда у Навального деньги.
semen> Да нет конечно, не будет такой ссылки. Я ж не его адвокат, чтоб доказывать что он чист, безгрешен и свят.

Так сразу так и надо было сказать.

semen> Эта, там же смотрите с чего началось: выкатили лозунг "А че это безработный Навальный в дорогих тапках?". А Навальный оказывается - ну по крайне мере формально - не безработный. Ну ок, после определенной возни вокруг значения слова "безработный" в русском языке

Нет. Разговор был вовсе не о слове "безработный". Вопрос был о конфликте интересов. О том что дестабилизируя обстановку в стране и дескридитируя правительство страны Навальный возможно отрабатывает заказ тех кто дал ему деньги. Чтобы снять это подозрение неплохо бы объяснить откуда у него деньги. Каким способом их можно "заработать".

Потому как получается что фактов коррупции руководства страны Навальный не предъявляет, но своими голословными обвинениями и несанкционированными митингами ситуацию в стране дестабилизирует. Возникает подозрение что его реальной целью является дестабилизация ситуации в стране, а "борьба с коррупцией" - лишь удобное прикрытие. Поэтому и интересно кто оплачивает его деятельность.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU yacc #05.04.2017 01:45  @Старый#05.04.2017 01:37
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
semen>> Не, я тут не про Навального, а про безосновательно хамить в мой адрес.
Старый> А я и про Навального и про тебя. Твои принципы универсальны или избирательны? Они (твои принципы) одинаковы для всех?
Нет, конечно, сэмену хамить нельзя - он несколько раз спросит - "а подтвердите что вы мне хамили и признайте свою неправоту в не моей трактовке моих слов" :D
 51.0.2704.8451.0.2704.84
RU Старый #05.04.2017 02:28  @Userg#03.04.2017 12:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Userg> Интересно, как выглядит визит к однокласснику визит премьера? Там ФСО за неделю все шерстит, отходы/проходы блокирует, подъезды расчищает, круг общения фильтрует и пр. мелочи. Им проще этого кореша привезти на госдачу и пусть болеют гриппом бухают неделю. Не говоря о загранице.

Кореша привезти на госдачу можно. Но на госдачу нельзя привезти город на Неве вместе с самой Невой и фестивалем "Алые паруса". На госдачу нельзя привезти деревню в которой в детстве каждое лето гостил у бабушки с дедушкой. Нельзя привезти на госдачу Волгу возле Плёса. Поэтому приходится ехать самому. И тут возникает вопрос что делать - строить резиденции и покупать яхты за счёт госбюджета или воспользоваться виллой и яхтой друга-олигарха. Ты бы что выбрал?
Так вот в первых двух случаях Медведев выбрал второй вариант, а в случае с Волгой - первый вариант. Первый вариант естественно в отношении госдачи. Свою яхту дал ему покататься друг-олигарх.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Voennich #05.04.2017 02:30  @Старый#05.04.2017 00:38
+
-
edit
 

Voennich

опытный

Старый>>>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Доказательств приведено достаточно, как фото-видео (прямых и косвенных), так и документов (регистрация недвижимости). Но по мнению защитников поскольку там нет ФИО премьера то всё это туфта.
Спорить смысла нет

Старый> Официально признай что в фильме Навального нет ни одного доказательства коррупции Медведева. И после этого с чистой совестью можешь исчезать.
Любому человеку способному хоть сколько то критически относиться к действиям власти - достаточно.
Остальным это "компот" и "поддержать поручение — значит поддержать Навального"

> Кто говорит про приговор? :eek: Я тебя спрашиваю про доказательства. Д-О-К-А-З-А-Т-Е-Л-Ь-С-Т-В-А. Ты не отличаешь доказательства от приговора? :eek:
Я всё отличаю, в отличии от оппонентов.
Повторяю вопрос - чётко сформулируй(те), что для вас может быть доказательством приемлемым.
А то в этой теме защитники скачут от позиции "ничё не было" до "это государственная дача" и "у ДАМ достаточно акций газпрома, что бы купить себе всё что надо".
Определитесь с линией защиты.

Старый> Я тебя не спрашиваю о наличии материальных объектов. Я тебя спрашиваю о доказательствах тех обвинений которые Навальный предъявляет Медведеву. Доказательства где? Нетуть?
Какие доказательства - приемлемые?
Есть материальные дорогостоящие объекты (земля, здания и т.п.)
Есть подтверждение того, что ДАМ ими пользуется
Есть документы, подтверждающие связь этих объектов с очень мутными "благотворительными" фондами
Есть документы, подтверждающие что эти фонды финансируются олигархами
Есть прямая связь каждого из этих фондов с друзьями ДАМ
Есть электронная переписка, в достаточно высокой степени вероятности принадлежащая ДАМ, о прямых распоряжениях управляющим этих объектов касательно операционной деятельности объектов


Просто и достаточно прозрачно.
Но вам нужно что то другое. Я спрашиваю что?
 57.0.2987.13357.0.2987.133
Это сообщение редактировалось 05.04.2017 в 02:38
RU Voennich #05.04.2017 02:33  @Старый#05.04.2017 01:07
+
-1
-
edit
 

Voennich

опытный

Старый> С какой радости я буду чтото предоставлять? Я же Ведмедева не обвиняю. Предоставляет доказательства обвиняющая сторона.
Обвиняющая сторона показала, что
- это нифига не госдача
- собственность за мутными "благотворительными" фондами связанными с ДАМ
Утверждаете "госдача" - подтверждайте

>Так что пусть Навальный предоставит документы на право собственности на всё это Медведева или признает что его обвинения ничем не доказаны.
Т.е. пока вы не увидите в графе "владелец" ФИО премьера, всё остальное - не доказательство.
Понятно.
Тогда потрудитесь синхронизовтаь свою позицию с Ураном, который напрямую пишет, что ФСО не проблема подделать документы о собственности на любой актив, что бы скрыть прямое владение первыми лицами.
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Старый #05.04.2017 02:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
И прошу отметить такой момент.
В фильме Навальный заявляет что всеми этими участками, виллами и виноградниками Медведев лично ВЛАДЕЕТ. Местные защитники Навального начали резко переводить стрелки. О владении уже и речи нет, они начали переводить стрелки на "пользование активами". Причём события уровня "покатался на машине" они трактуют как "пользовался активами", ни больше ни меньше.
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Voennich #05.04.2017 02:45  @Старый#05.04.2017 02:33
+
-1
-
edit
 

Voennich

опытный

Старый> В фильме Навальный заявляет что всеми этими участками, виллами и виноградниками Медведев лично ВЛАДЕЕТ.
Вы с таким понятиями как "номинальный владелец" и "реальный владелец" - знакомы?
Начиная от ситуации когда "реальный" скрыт за пачкой юридических прослоек оффшорных и т.п.
Заканчивая тем, что "реальный" нигде в бумагах не отражён, но все(кому надо) знают "чьё добро"?

>Местные защитники Навального начали резко переводить стрелки.
Это местные защитники ДАМа не могут выбрать одной линии защиты и мечутся из стороны в сторону.

>О владении уже и речи нет, они начали переводить стрелки на "пользование активами". Причём события уровня "покатался на машине" они трактуют как "пользовался активами", ни больше ни меньше.
А вы, судя по этому, сторонник активного присутствия в УК статьи №166 ч.1 ?
"Угон без цели хищения".
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Старый #05.04.2017 03:05  @Voennich#05.04.2017 02:30
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>>>>> Правда ни одного доказательства этому обвинению "расследование" так и не привело.
Voennich> Доказательств приведено достаточно, как фото-видео (прямых и косвенных), так и документов (регистрация недвижимости).

Доказательств нет ни одного. Ты не сможешь привести из фильма ни одного доказательства.

Voennich> Но по мнению защитников

Каких таких "защитников"? Здесь нет никаких защитников. Ты чего, родной, начал лепить на оппонентов удобные тебе ярлыки?

Voennich> поскольку там нет ФИО премьера то всё это туфта.

Это просто всё туфта. Однако чего это ты начал переводить стрелки на Премьера?
Это топик не о Премьере. Это топик о Навальном. Об его бездоказательных обвинениях и организованных им уличных акциях протеста. О Медведике и речи нет. Медведева никто не защищает.
Если тут и есть защитники то это защитники Навального которые защищают своего кумира.

Voennich> Спорить смысла нет

Естественно. Не надо было и начинать.

Voennich> Любому человеку способному хоть сколько то критически относиться к действиям власти - достаточно.

Гениально, блин! "Власть преступна по определению! Это совершенно очевидно! Доказательств не требуется!"
"Любому человеку критически относящемуся к власти" даже палец покажи для него это будет доказательством преступлений власти. Так и говори что задача - дискредитировать власть. А "борьба с коррупцией" лишь удобное прикрытие.

Видишь ли, "доказательства" видимые только противникам обвиняемого это не доказательства.

Voennich> Я всё отличаю, в отличии от оппонентов.

Нет не отличаешь. "Обвинение является свидетельством" ты написал? Найти?

Voennich> Повторяю вопрос - чётко сформулируй(те), что для вас может быть доказательством приемлемым.

Я тебе написал. Ты не смог понять простейший текст?
Повторяю:
1. Юридически значимые доказательства которые будут признаны судом
2. Если нет п.1 то хотя бы какие-нибудь.

Что ты опять не ссмог понять?

Voennich> А то в этой теме защитники

В этой теме нет защитников Медведева

Voennich> скачут от позиции "ничё не было" до "это государственная дача"

Скачут здесь только защитники Навального. От "Всем этим Димон владеет" до "кое-чем Димон иногда незаконно пользовался"

Voennich> и "у ДАМ достаточно акций газпрома, что бы купить себе всё что надо".

Эьто кто тут говорил что Димон чтото купил? Ссылку можно?

Voennich> Определитесь с линией защиты.

Здесь никто не защищает Медведева. Поэтому даже не пытайся перевести стрелки на какуюто "защиту Медведева, будешь немедленно схвачен за язык. Здесь речь идёт только о том как Навальный с помощьюложных обвинений пытается дестабилизировать власть в стране. И ты здесь защищаешь Навального.

Voennich> Какие доказательства - приемлемые?

Ещё раз повторить?
1. Юридически значимые, которые будут признаны судом.
2. Если юридически значимых нет то хотя бы какие-нибудь.

Скопируй и вставь эти две строчки и перечитай необходимое количество раз, чтобы больше не переспрашивать.

Voennich> Есть материальные дорогостоящие объекты (земля, здания и т.п.)
Voennich> Есть подтверждение того, что ДАМ ими пользуется
Voennich> Есть документы, подтверждающие связь этих объектов с очень мутными "благотворительными" фондами
Voennich> Есть прямая связь каждого из этих фондов с друзьями ДАМ.
Voennich> Просто и достаточно прозрачно.

Ни один из этих фактов и деяний не является и не считается коррупцией. Ни юридически ни фактически. Тебе это сказали уже 20 раз.
Докажи что это коррупция. Где доказательства?

Voennich> Но вам нужно что то другое. Я спрашиваю что?

Нужны доказательства. Повторить какие?

Кстати. В фильме Навальный заявляет что всеми этими "дорогостоящими объектами" Медведев ВЛАДЕЕТ.
Ты пишешь: Voennich> Есть подтверждение того, что ДАМ ими пользуется
Следует ли считать что ты признал обвинения во владении ложными и теперь пытаешься цепляться за "незаконное пользование?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #05.04.2017 03:07  @Voennich#05.04.2017 02:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Есть подтверждение того, что ДАМ ими пользуется

Давай как прямо. Навальный в фильме заявил что Медведев этим имуществом ВЛАДЕЕТ. Не пользуется а ВЛАДЕЕТ.
Ты согласен что обвинение во владении ничем не доказано?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #05.04.2017 03:17  @Voennich#05.04.2017 02:33
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Voennich> Обвиняющая сторона показала, что

Ещё раз: обвиняющая сторона должна не показать а ДОКАЗАТЬ. Доказательства где?

Voennich> - собственность за мутными "благотворительными" фондами связанными с ДАМ

Доказательства что фонды связаны с ДАМ есть? Можно их увидеть?

Voennich> Утверждаете "госдача" - подтверждайте

С какой радости? Я никого не обвиняю и не обязан ничего доказывать.

Voennich> Т.е. пока вы не увидите в графе "владелец" ФИО премьера, всё остальное - не доказательство.
Voennich> Понятно.

Что тебе "понятно"? Твой собственный перл? Какие доказательства мне нужны я пишу сам под ником "Старый" а не под ником "Voennich". Если ты вынужден приписывать мне свои бредовые мысли значит ты слил.

Voennich> Тогда потрудитесь синхронизовтаь свою позицию с Ураном, который напрямую пишет,

Зачем мне чтото с кемто синхронизировать? Я разговариваю с тобой а не с Ураном. Я тебя тычу носом в то что в фильме Навального нет доказательств коррупции Медведева, а ты в ответ что? Ты даже рассуждений в ответ не приводишь.

Voennich> что ФСО не проблема подделать документы о собственности на любой актив, что бы скрыть прямое владение первыми лицами.

Твои РАССУЖДЕНИЯ о преступных действиях ФСО тоже уже стали доказательством?
Не находишь что пытаешься таким способом оправдать действия своего кумира?
Старый Ламер  56.0.2924.8756.0.2924.87
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru