[image]

Как вам обустроить Россию

 
1 162 163 164 165 166 185
RU Виктор Банев #07.05.2017 10:17  @sam7#07.05.2017 10:03
+
-
edit
 
sam7> О, а я поступил в советский (т.е. социалистический) ВУЗ, а закончил российский (т.е. капиталистический), диплом экономиста со знанием иностранного языка.
sam7> Так что я самый образованный разносторонний :gigi:
:eek: Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной? ;)
   
RU sam7 #07.05.2017 10:20  @Виктор Банев#07.05.2017 10:17
+
+3
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
В.Б.> :eek: Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной? ;)

А мир вообще цветной, а не черно-белый.
Жаль, что не видите, много потеряли.
   11.011.0
CY D.Vinitski #07.05.2017 10:27  @Виктор Банев#07.05.2017 10:17
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В.Б.> :eek: Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной? ;)

У вас явный склероз: сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма, где вообще не было ни логики, не смысла, а одни заклинания.

А может, это не склероз, а просто вы не учились в ВУЗе? :D
   57.0.2987.13357.0.2987.133
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
D.Vinitski> сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма,

Ну, даже в техническом ВУЗе этими предметами не ограничивались, была еще экономика промышленности (у меня -судостроительной), а в экономическом все было серьезно, вот сохранился учебник по макро- и микроэкономическому анализу, а вообще специальных предметов было море.
   11.011.0
LV Amoralez #07.05.2017 10:35  @Виктор Банев#07.05.2017 10:17
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал


В.Б.> :eek: Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной? ;)

Мне тоже повезло (3 курса до 1991, и 3 после).
Просто некоторые "идейные" предметы заменили на какие-то "общечеловеческие" (ни о чём, вобщем-то), под этим названием они и вошли в аттестат. Сами преподаватели принимавшие у нас - студентов-заочников экзамены, относились к "новоизобретённому" предмету как к профанации.
Сказали (дело было в одном из питерских ВУЗов): кто желает получить за экзамене - тройку, подходите сразу. Тем - кому нужны "4" или "5" - останьтесь, будуте сдавать экзамен. Практически все сразу же ломанулись к кафедре с зачётками. :)
Были конечно и свои "приколы": мой сокурсник (из Эстонии) ч.н. "сболванил" 1:1 курсовую работу (выполнена кем-то до 1991 г). Так вот, во вступительной части (традиционно) говорилось о КПСС. Курсовик ему вернули с рецензией типа: "Молодой чоловЭк ! Вы в какое время и в какой стране живёте ?"
После чего, вступительная часть к курсовику была - переделана, а курсовая работа - защищёна.

Ну а плановая экономика (не тотальная) показала свою жизнеспособность и живучесть, т.к. сам бизнес без понимания того что от него хочет государство нормально развиваться не может, а желает просто получать прибыль.
"Только - с фруктов, жИрный куш !"....
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Виктор Банев #07.05.2017 10:37  @sam7#07.05.2017 10:20
+
+1
-
edit
 
sam7> А мир вообще цветной, а не черно-белый.
sam7> Жаль, что не видите, много потеряли.
Как раз это не ко мне: большинство как раз и полагает, что мир радикально полярен: "Мир Бобра" и "Мир Зла". А по мне - всё оттенки серого. Я из Питера.... :)
P.S. С цветным миром - это не ко мне, опять же. У нас есть специально назначенные люди под разноцветными флагами... ;)
   1717
RU sam7 #07.05.2017 10:40  @Виктор Банев#07.05.2017 10:37
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
В.Б.> Как раз это не ко мне

К Вам, к Вам.
Вы подколоть решили, а я ответил.
   11.011.0
RU Виктор Банев #07.05.2017 10:42  @D.Vinitski#07.05.2017 10:27
+
+1
-
edit
 
D.Vinitski> У вас явный склероз: сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма, где вообще не было ни логики, не смысла, а одни заклинания.
D.Vinitski> А может, это не склероз, а просто вы не учились в ВУЗе? :D
По этим предметам я не учился. Я на них присутствовал изредка. Справедливо полагая, что мне это в жизни не пригодится никогда. Как я был прав! Жалко даже того времени, что я изредка присутствовал....
Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.
   1717
RU sam7 #07.05.2017 10:49  @Виктор Банев#07.05.2017 10:42
+
+3
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
В.Б.> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.

Уже забываете. Политэкономия

Но согласен, эти предметы полезными назвать нельзя.
А вот понятие, что философия лежит в основе всего, приходит только с годами, в студенческое время этого не понять.

Из всех десятков экзаменов самым трудным был кандидатский по философии, в смысле объема сдаваемого материала.
Кажется, что до сих пор голова болит.
Но, поскольку сдавал не в таком уж юном возрасте, было интересно и считаю очень полезным.

ЗЫ
Там на 80-90% была история философии, т.е. до исторического материализма © :)
   11.011.0
RU Виктор Банев #07.05.2017 10:58  @sam7#07.05.2017 10:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
В.Б.>> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.
sam7> Уже забываете. Политэкономия
Я об этом как-то спорил с преподом на семинаре. Есть наука Экономика. Есть понятие экономия, как сбережение. Экономии - такой науки нет. Есть Институт Экономики АН СССР, но не экономии же?
Почему же тогда "политэконоМИЯ"?
В этимологии препод был не силен, однако трояк мне поставил... ;)
   
RU sam7 #07.05.2017 11:01  @Виктор Банев#07.05.2017 10:58
+
+2
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
В.Б.> Я об этом как-то спорил с преподом на семинаре.

Ну, спорить можно, но предмет назывался политэкономия.
И в расписании занятий, и в дипломе (приложении)
   11.011.0
GR D.Vinitski #07.05.2017 11:48  @Amoralez#07.05.2017 10:35
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Amoralez> Ну а плановая экономика (не тотальная) показала свою жизнеспособность и живучесть,

Не нужно путать госкапитализм с Госпланом :)
   58.0.3029.8358.0.3029.83
LV Amoralez #07.05.2017 12:28  @D.Vinitski#07.05.2017 11:48
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал


D.Vinitski> Не нужно путать госкапитализм с Госпланом :)

Я имел ввиду "свободное регулирование рынка", т.е. - дикий капитализм. :)
   57.0.2987.13357.0.2987.133
GR D.Vinitski #08.05.2017 23:14  @Виктор Банев#07.05.2017 10:58
+
+3
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В.Б.> В этимологии препод был не силен, однако трояк мне поставил...


А следовало бы двойку:

Жан-Жак Руссо, Рассуждения о политической экономии, 1758 год

А вообще, лично у меня появились давно и укрепляются подозрения, что вы никогда не учились в вузе. Разве что заушно.
   57.0.2987.13357.0.2987.133
SE Виктор Банев #08.05.2017 23:34  @D.Vinitski#08.05.2017 23:14
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
D.Vinitski> Жан-Жак Руссо, Рассуждения о политической экономии, 1758 год
D.Vinitski> А вообще, лично у меня появились давно и укрепляются подозрения, что вы никогда не учились в вузе. Разве что заушно.
Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".
Так что, если хотите по-французски называть - "ЭкономИЯ". Если хотите по-русски - "экономиКА". И у Руссо в грамотном переводе, значить, будет "Рассуждения о политической экономике". А то одно слово оставили по-французски.
И подкалывать меня глупо насчет учебы. Я еще и к.т.н. PhD по-ихнему. Не хотел "хвастаться", но эта... достали вы меня, мон шер, значить... :D
   1717
Это сообщение редактировалось 08.05.2017 в 23:40
FI Peredel #09.05.2017 00:24  @D.Vinitski#08.05.2017 23:14
+
-3
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
D.Vinitski> А
Я понимаю что про флажки ты и на себя принимаешь, тебе в глубине души тоже не приятно слышать, Славик австриец , ты у нас грек-киприот)) Но на форуме Патриоты такие что только держи)) вот только жить че то не очень на Родине хотите
   44
Александр Леонов: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
GR D.Vinitski #09.05.2017 08:37  @Виктор Банев#08.05.2017 23:34
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В.Б.> Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".

Расскажи это французам:

Книга "Стимулы и политэкономия" Жан-Жак Лаффон - купить на OZON.ru книгу Incentives and Political Economy с быстрой доставкой по почте | 978-5-7598-0607-3

Купить книгу «Стимулы и политэкономия» автора Жан-Жак Лаффон и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине OZON.ru. Доступны цифровые, печатные и аудиокниги. На сайте вы можете почитать отзывы, рецензии, отрывки. Мы бесплатно доставим книгу «Стимулы и политэкономия» по Москве при общей сумме заказа от 3500 рублей. Возможна доставка по всей России. Скидки и бонусы для постоянных покупателей. //  www.ozon.ru
 

Incentives and Political Economy (Clarendon Lectures in Economics): Jean-Jacques Laffont: 9780199248681: Amazon.com: Books

Buy Incentives and Political Economy (Clarendon Lectures in Economics) on Amazon.com ✓ FREE SHIPPING on qualified orders //  www.amazon.com
 
   57.0.2987.13357.0.2987.133
SE Виктор Банев #09.05.2017 10:29  @D.Vinitski#09.05.2017 08:37
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
В.Б.>> Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".
D.Vinitski> Расскажи это французам:
D.Vinitski> Книга "Стимулы и политэкономия" Жан-Жак Лаффон - купить на OZON.ru книгу Incentives and Political Economy с быстрой доставкой по почте | 978-5-7598-0607-3
D.Vinitski> Incentives and Political Economy (Clarendon Lectures in Economics): Jean-Jacques Laffont: 9780199248681: Amazon.com: Books
Для особо продвинутых лингвистов-структуралистов еще раз повторяю: "Экономика" по французски - "la economie". Другого написания вы у них не встретите. "Economique" - это прилагательное.
Французы все правильно пишут, но, сами понимаете, по-французски. Не надо слепо калькировать, у нас наука называется "Экономика", а экономия - это сбережение.
И изучайте хотя бы русский язык: прилагательное от "экономика" - экономический. Прилагательное от "экономия" - "экономный". А то, следуя вашей логике, право на жизнь получают такие оксюмороны, как "Экономный Форум", "Доктор Экономных наук", "Институт Экономии" "Экономное положение государства", и т.д. :D
   1717
13.05.2017 16:44, D.Vinitski: -1: За хронический тупизм. Птушник, возомнивший себя равным всяким Марксам и Грефам.
SE E.V. #09.05.2017 11:47  @Виктор Банев#09.05.2017 10:29
+
+2
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
В.Б.> И изучайте хотя бы русский язык: прилагательное от "экономика" - экономический. Прилагательное от "экономия" - "экономный". А то, следуя вашей логике, право на жизнь получают такие оксюмороны, как "Экономный Форум", "Доктор Экономных наук", "Институт Экономии" "Экономное положение государства", и т.д. :D

Ты совершенно прав с точки зрения современного русского языка. Экономия - это одно, экономика - другое.
Термин "политическая экономия" нужно рассматривать только как устойчивое словосочетание, сложившееся исторически. И, да, он не соответствует русскому языку.
Но, если мне склероз не изменяет, Ленин оперировал именно этим термином. Но Ленин работал с немецкими (может и французскими) источниками, а там слово экономия имеет много значений.
Мне кажется, что именно из-за Ленина постеснялись привести название предмета в соответствие с русским языком.

Кстати, слово "химия" тебя не смущает? Ведь могло быть и "химика".

P.S.
О вреде заимствования иностранных слов.
Если бы иностранным словом экономия не заменили русское - сбережение, то и путаницы не было бы. А наука управления хозяйством называлась бы экономией, так же, как и по-французски (точнее, по-гречески).
   58.0.3029.9658.0.3029.96
Это сообщение редактировалось 09.05.2017 в 12:44

E.V.

аксакал
☆★
Решил внести уточнения.

Изначально в России появилось слово "экономия", как понятие "управление хозяйством".
Эконом и экономка - это люди, ведущие (управляющие) хозяйство, а не экономящие (сберегающие) средства.
И понятие "политическая экономия" вполне соответствовало русскому языку.

Но ведь всегда найдутся люди, которые свою образованность пытаются доказать использованием "научных" терминов (к месту и не к месту).
Например, в книгах о домоводстве 50-х годов не использовалась фраза "экономная хозяйка", а было "рачительная хозяйка" (хотя, что это за рачительность мне тоже не известно).

Так или иначе, но со временем в России стали употреблять слово "экономия" вместо "сбережение".
Возможно, сначала в шутливой форме. Наэкономил звучало, как нахимичил.

В итоге, одно слово стало обозначать два понятия, что неудобно.
Пришлось экономию, как науку управления хозяйством, переделать в экономику.
   58.0.3029.9658.0.3029.96
ES спокойный тип #13.05.2017 15:46  @Fakir#05.05.2017 21:53
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★

Fakir> Это в сущности практика Японии 1960-70-х. М.б. начиная с 50-х.
Fakir> Не исключено, что и Ю.Корея где-то рядом.

ну так Япония и ЮК не СССР/Россия , у них своя специфика у нас своя
   53.053.0
DE Iva #13.05.2017 15:57  @Виктор Банев#07.05.2017 10:42
+
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
В.Б.> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.

политэкономия - на счет этого не соглашусь. Все таки полезный курс был, особенно если толковый семинарист разбирал "критику буржуазных фальсификаторов Маркса".

Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.

остальное - да, редкое г**но.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
GR D.Vinitski #13.05.2017 17:22  @Виктор Банев#09.05.2017 10:29
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
В.Б.> И изучайте хотя бы русский язык:

Курс "Сравнительная политическая экономия"

Директор — Андрей Александрович Яковлев Научный руководитель — Тимоти Фрай 119049, Москва, ул. Шаболовка 28/11, стр. 9 Менеджер: Масютина Ольга +7 (495) 772-9590*22210 omasytinahse.ru     Директор — Андрей Александрович Яковлев Научный руководитель — Тимоти Фрай 119049, Москва, ул. Шаболовка 28/11, стр. 9 Менеджер: Масютина Ольга +7 (495) 772-9590*22210 omasytinahse.ru     Сотрудники Центра читают для студентов НИУ ВШЭ курс по сравнительной политической экономии (“Comparative Political Economy”). Он преподавался в качестве курса по выбору на факультете экономики (2011/2012 и 2012/2013 уч.г.) и факультете политологии (2013/2014 уч.г., осенний семестр), а также в формате общеуниверситетского факультатива (2014/2015 уч.г., весенний семестр). //  Дальше — iims.hse.ru
 

Из этого следует одно из двух: или некто, именующий себя Баневым - чудак набитый, или же ВШЭ - собрание незнающих русского языка лохов неграмотных.

Первый тезис, даже без учета всего ранее от г-на Банева услышанного, как-то кажется более обоснованным :D
   57.0.2987.13357.0.2987.133

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.

Такого курса* нет и сейчас, и не было после 1991. Был стандартный микро и макра по переводным учебникам (хорошо еще если по переводным). А скоро и никакого не будет у большинства.



* хотя его польза как общеобразовательного (для всех не-экономистов) сомнительна, именно в "историческом" виде. Что-то я в последнее время пересматриваю свои взгляды на ценность знания истории науки - после того, как у одного крупного химика попалось "я заметил, что большинство больших учёных моего поколения не знало толком истории науки и даже не очень-то ею интересовались".
   51.051.0
SE Виктор Банев #13.05.2017 21:16  @Iva#13.05.2017 15:57
+
-
edit
 
Iva> Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.
Iva> остальное - да, редкое г**но.

Ну, это кому как. У кого свое дело на стыке инженерных и экономических наук - еще туда-сюда. Например, гендира какого-нибудь технического ЗАО, типа "Руднев и Шиляев" (затариваемся у них иногда). А я сижу на окладе, мне эта экономика - до лампочки.
   

1 162 163 164 165 166 185

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru