shark507
инфо
инструменты
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s017/i413/1606/31/128x128-crop/eaf1417fe201.jpg)
Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало
провал довоенной политики Сталина и его последствияТеги:
Meskiukas> М-да! Ваш ФГМ снова в стадии обострения? Гнойный такой. Что из экрана пованивает. Вообще-то потому и противотанковые ружья не стали делать. Кулик вообще противотанковое менее 76 мм запретил разрабатывать. Думали, что воевать с наглами и францами будем.
Это сейчас о чем пассаж был? Почитал бы, с чего срач начался. А начался он с заявления, что наначало войны Т-26 был уберным панцерягером потому как был вооружен плазмаганом М-42, а после замечания, что выпуск М-42 начался в 43 последовали заявления что ничто не мешало ей появиться в 41 и ничто не мешало в этом случае поставить ее на Т-26
Это сейчас о чем пассаж был? Почитал бы, с чего срач начался. А начался он с заявления, что наначало войны Т-26 был уберным панцерягером потому как был вооружен плазмаганом М-42, а после замечания, что выпуск М-42 начался в 43 последовали заявления что ничто не мешало ей появиться в 41 и ничто не мешало в этом случае поставить ее на Т-26
Это сообщение редактировалось 04.06.2017 в 20:51
shark507> А начался он с заявления, что наначало войны Т-26 был уберным панцерягером потому как был вооружен плазмаганом М-42, а
Как всегда на форуме, каждый говорит со своими тараканами, делая вид, что общается с собеседниками.
Как всегда на форуме, каждый говорит со своими тараканами, делая вид, что общается с собеседниками.
shark507> Это сейчас о чем пассаж был? Почитал бы, с чего срач начался.
На начало войны Т-26 был не плохой машиной, но в умелых руках, а главное при умной голове. Почаще вспоминай слова из к/ф "Два" бойца". Аркадий Дзюбин сказал изумительно точно и тонко, как одессит. "Главная деталь оружия - голова его владельца"!
На начало войны Т-26 был не плохой машиной, но в умелых руках, а главное при умной голове. Почаще вспоминай слова из к/ф "Два" бойца". Аркадий Дзюбин сказал изумительно точно и тонко, как одессит. "Главная деталь оружия - голова его владельца"!
Старый> Вопросы "Аргументы?" "Да ну?" не являются конкретными и не требуют ответа.
У вас утверждения, у меня вопрос.
Старый> История развития противотанковой артиллерии хорошо известна и это ты должен аргументировать зачем СССР создавал 57-мм, 76-мм, 100-мм и т.д.
Создание более мощных орудий было обусловлено желанием поражать танки в боковые проекции, тем более что 45-мм орудие было не вполне специализированным ПТО, а батальонным орудием, тем более что рост защищенности сопровождал развитие танков. В любом случае эрзац-пушкой 53К никогда не являлась, даже в 1945-м..
У вас утверждения, у меня вопрос.
Старый> История развития противотанковой артиллерии хорошо известна и это ты должен аргументировать зачем СССР создавал 57-мм, 76-мм, 100-мм и т.д.
Создание более мощных орудий было обусловлено желанием поражать танки в боковые проекции, тем более что 45-мм орудие было не вполне специализированным ПТО, а батальонным орудием, тем более что рост защищенности сопровождал развитие танков. В любом случае эрзац-пушкой 53К никогда не являлась, даже в 1945-м..
Старый>> 45-мм ПТ-пушки были в то время такими же эрзац-пушками как танки типа Т-70 - эрзац-танками.
t.> Аргументы?
"Учите матчасть!"
t.> Аргументы?
"Учите матчасть!"
Wyvern-2> 45-мм пушка была на самом деле противотанковым "монстром" на фоне основного немецкого ПТ орудия - 37-мм пушки Pak 35/36
И в чем это выражалось?
И в чем это выражалось?
t.> В любом случае эрзац-пушкой 53К никогда не являлась, даже в 1945-м
Не эрзац-пушкой а эрзац-противотанковой пушкой. Как пехотное (батальонное) орудие она была вполне себе хороша. О чём я тебе и разжёвываю.
Не эрзац-пушкой а эрзац-противотанковой пушкой. Как пехотное (батальонное) орудие она была вполне себе хороша. О чём я тебе и разжёвываю.
shark507>> Это сейчас о чем пассаж был? Почитал бы, с чего срач начался.
Meskiukas> На начало войны Т-26 был не плохой машиной, но в умелых руках, а главное при умной голове. Почаще вспоминай слова из к/ф "Два" бойца". Аркадий Дзюбин сказал изумительно точно и тонко, как одессит. "Главная деталь оружия - голова его владельца"!
Если оружие хреновое то вместо него поневоле приходится использовать голову. А отсутствие головы использовать как оправдание хреновости оружия.
Оружие должно быть качественным в любых руках, в руках тех колхозников которых мобилизовали в армию и кинули в бой. А умные головы должны идти в институты.
Meskiukas> На начало войны Т-26 был не плохой машиной, но в умелых руках, а главное при умной голове. Почаще вспоминай слова из к/ф "Два" бойца". Аркадий Дзюбин сказал изумительно точно и тонко, как одессит. "Главная деталь оружия - голова его владельца"!
Если оружие хреновое то вместо него поневоле приходится использовать голову. А отсутствие головы использовать как оправдание хреновости оружия.
Оружие должно быть качественным в любых руках, в руках тех колхозников которых мобилизовали в армию и кинули в бой. А умные головы должны идти в институты.
shark507> "Учите матчасть!"
Ну вот и ЗАГИБ!!! А как же Найдин? А Пегов? Они матчасти не знали выходит?
Ну вот и ЗАГИБ!!! А как же Найдин? А Пегов? Они матчасти не знали выходит?
Meskiukas> На начало войны Т-26 был не плохой машиной
Он был вооружен М-42?
Он был вооружен М-42?
Старый> Если оружие хреновое то вместо него поневоле приходится использовать голову. А отсутствие головы использовать как оправдание хреновости оружия.
Для использования ЛЮБОГО оружия ПРАВИЛЬНО и РЕЗУЛЬТАТИВНО нужна умная голова. "Нет ума считай калека"© народ, Stimt das?
Старый> Оружие должно быть качественным в любых руках, в руках тех колхозников которых мобилизовали в армию и кинули в бой. А умные головы должны идти в институты.
Да какое оно нибудь супер-пупер-качественное, в кривых руках и пустой голове результата не будет. САвсЭм! Пример СВТ.
Для использования ЛЮБОГО оружия ПРАВИЛЬНО и РЕЗУЛЬТАТИВНО нужна умная голова. "Нет ума считай калека"© народ, Stimt das?
Старый> Оружие должно быть качественным в любых руках, в руках тех колхозников которых мобилизовали в армию и кинули в бой. А умные головы должны идти в институты.
Да какое оно нибудь супер-пупер-качественное, в кривых руках и пустой голове результата не будет. САвсЭм!
Пример СВТ.
Старый>Означает ли это что 76-мм пушка вполне себе эффективная против Тигра артиллерия и те кто запускали в производство БС-3 и СУ-100 - лохи?
Первое высказывание совсем не обязательно должно быть увязано с вторым, возможность применения ЗИС-3 против танков не означает ненужность СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ средство ПТО, это элементы системы, каждый из которых необходим на своем месте.
Старый>Вместо "изжила себя как противотанковая пушка" пытаешься перевести стрелки на "в некоторых случаях могла быть использована".
Есть РПГ и РПГ, есть ПТРК и РСЗО КБЧ, каждое из них выполняет свои задачи по поражению танков, зачем устраивать этот передерг с тратовкой роли оружия?
Старый> Если пушка не пробивает лобовую броню то всё, она не может использоваться как противотанковая. И никакие "зато может сбить гусеницу" не прокатывают.
Если РПГ не может пробить лобовую броню, значит все РПГ можно списывать в утиль.
Первое высказывание совсем не обязательно должно быть увязано с вторым, возможность применения ЗИС-3 против танков не означает ненужность СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ средство ПТО, это элементы системы, каждый из которых необходим на своем месте.
Старый>Вместо "изжила себя как противотанковая пушка" пытаешься перевести стрелки на "в некоторых случаях могла быть использована".
Есть РПГ и РПГ, есть ПТРК и РСЗО КБЧ, каждое из них выполняет свои задачи по поражению танков, зачем устраивать этот передерг с тратовкой роли оружия?
Старый> Если пушка не пробивает лобовую броню то всё, она не может использоваться как противотанковая. И никакие "зато может сбить гусеницу" не прокатывают.
Если РПГ не может пробить лобовую броню, значит все РПГ можно списывать в утиль.
t.> тем более что 45-мм орудие было не вполне специализированным ПТО, а батальонным орудием
Т.е. на вооружении отдельных противотанковых артдивизионов стояло "не вполне специализированное ПТО"? А какое тогда было накануне ВОВ в составе СД СД "вполне специализированное ПТО"?
Т.е. на вооружении отдельных противотанковых артдивизионов стояло "не вполне специализированное ПТО"? А какое тогда было накануне ВОВ в составе СД СД "вполне специализированное ПТО"?
Meskiukas> Для использования ЛЮБОГО оружия ПРАВИЛЬНО и РЕЗУЛЬТАТИВНО нужна умная голова. "Нет ума считай калека"© народ, Stimt das?
Оружие для использования которого требуется умная голова не будет принято на вооружение.
Meskiukas> Да какое оно нибудь супер-пупер-качественное, в кривых руках и пустой голове результата не будет. САвсЭм! Пример СВТ.
Отнюдь. Пример - Трёхлинейка Мосина, ППШ и АКМ.
Оружие должно быть эффективно в руках бойца уровня "целься туда, нажимай сюда".
Оружие для использования которого требуется умная голова не будет принято на вооружение.
Meskiukas> Да какое оно нибудь супер-пупер-качественное, в кривых руках и пустой голове результата не будет. САвсЭм!
Пример СВТ.Отнюдь. Пример - Трёхлинейка Мосина, ППШ и АКМ.
Оружие должно быть эффективно в руках бойца уровня "целься туда, нажимай сюда".
t.>> Изучите вопрос организации ПТО
t.>> еще один пример незнания вопроса..
Старый> Всё? Аргументы кончились? А где официальный слив?
Почему я должен объяснять что-то людям, не считающим нужным хотя бы немного изучить вопрос?
t.>> еще один пример незнания вопроса..
Старый> Всё? Аргументы кончились? А где официальный слив?
Почему я должен объяснять что-то людям, не считающим нужным хотя бы немного изучить вопрос?
t.>> В любом случае эрзац-пушкой 53К никогда не являлась, даже в 1945-м
Старый> Не эрзац-пушкой а эрзац-противотанковой пушкой. Как пехотное (батальонное) орудие она была вполне себе хороша. О чём я тебе и разжёвываю.
Вы говорили об эрзац-орудии, а не эрзац-ПТА, при этиом как орудие ПТО оно вполне штатно использовалось до конца войны.
Старый> Не эрзац-пушкой а эрзац-противотанковой пушкой. Как пехотное (батальонное) орудие она была вполне себе хороша. О чём я тебе и разжёвываю.
Вы говорили об эрзац-орудии, а не эрзац-ПТА, при этиом как орудие ПТО оно вполне штатно использовалось до конца войны.
Войны выигрывают не особоумные герои-одиночки. Войны выигрывает массовый солдат с весьма средним уровнем интеллекта и начальным уровнем подготовки. И оружие должно быть ориентировано на него.
Если для того чтобы подбить танк надо додуматься и изловчиться объехать его и выстрелить в корму то таким оружием добиться победы не получится.
А главное - ни в коем случае нельзя рассчитывать на то что твои бойцы окажутся умнее бойцов противника.
Если для того чтобы подбить танк надо додуматься и изловчиться объехать его и выстрелить в корму то таким оружием добиться победы не получится.
А главное - ни в коем случае нельзя рассчитывать на то что твои бойцы окажутся умнее бойцов противника.
t.> Вы говорили об эрзац-орудии, а не эрзац-ПТА, при этиом как орудие ПТО оно вполне штатно использовалось до конца войны.
Речь шла о 45-мм пушке как противотанковой пушке. Я раз за разом повторял что с 1942 года она использовалась главным образом как пехотная. Если ты теперь делаешь вид что чтото не понял то это ты просто пытаешься соскочить.
Речь шла о 45-мм пушке как противотанковой пушке. Я раз за разом повторял что с 1942 года она использовалась главным образом как пехотная. Если ты теперь делаешь вид что чтото не понял то это ты просто пытаешься соскочить.
Старый> Оружие для использования которого требуется умная голова не будет принято на вооружение.
Вот для того и существует метода с ЙиЙ, чтобы из мартышки сделать пусть и однобоко, но умного. Пусть и на уровне рефлексов.
Старый> Отнюдь. Пример - Трёхлинейка Мосина, ППШ и АКМ.
Данунах! Как раз у дураков, да ещё и криворуких и эти образцы вооружения куски металла с деревянными частями. Не более того.
Старый> Оружие должно быть эффективно в руках бойца уровня "целься туда, нажимай сюда".
Ах, вот в чём дело! Да, да! Это же ещё замначПО долдонил. Не важно КАК стреляют, важно КУДА!
Вот для того и существует метода с ЙиЙ, чтобы из мартышки сделать пусть и однобоко, но умного. Пусть и на уровне рефлексов.
Старый> Отнюдь. Пример - Трёхлинейка Мосина, ППШ и АКМ.
Данунах!
Как раз у дураков, да ещё и криворуких и эти образцы вооружения куски металла с деревянными частями. Не более того.Старый> Оружие должно быть эффективно в руках бойца уровня "целься туда, нажимай сюда".
Ах, вот в чём дело!
Да, да! Это же ещё замначПО долдонил. Не важно КАК стреляют, важно КУДА!
t.> Первое высказывание совсем не обязательно должно быть увязано с вторым, возможность применения ЗИС-3 против танков не означает ненужность СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ средство ПТО, это элементы системы, каждый из которых необходим на своем месте.
С "эффективной 45-мм противотанковой пушкой" всё? Где официальный слив?
С "эффективной 45-мм противотанковой пушкой" всё? Где официальный слив?
Полл> каждый спорит со своими тараканами
Это я написал? Или мои тараканы?
xab> Т-26 на начало войны вполне себе ягдпанцеры с учетом того, что М-42 провоевала как противотанковая пушка до конца войны
И я когда-нибудь дождусь пруфов на невозможность выпуска Д-5Т без получения американских станков? Или тебе это твои тараканы поведали?
Это я написал? Или мои тараканы?
xab> Т-26 на начало войны вполне себе ягдпанцеры с учетом того, что М-42 провоевала как противотанковая пушка до конца войны
И я когда-нибудь дождусь пруфов на невозможность выпуска Д-5Т без получения американских станков? Или тебе это твои тараканы поведали?
Meskiukas> На начало войны Т-26 был не плохой машиной, но в умелых руках, а главное при умной голове.
На начало войны Т-26 был ни на что ни годным металломом и лишь некоторые особо умные головы иногда давали ему шанс.
На начало войны Т-26 был ни на что ни годным металломом и лишь некоторые особо умные головы иногда давали ему шанс.
БН181> Т.е. на вооружении отдельных противотанковых артдивизионов стояло "не вполне специализированное ПТО"?
Все зависит от уровня, для начала войны 53К было вполне приемлимым для борьбы с большинством БТТ противника, но это совсем не означает что ничего не готовилось на смену или что не было иных средств ПТО, в условиях когда броню брал шрапнельный снаряд, поставленный на удар, именно сообщения о создании в Германии тяжелых танков и трофейные французские танки подтолкнули к созданию более мощных средств ПТО.
БН181>А какое тогда было накануне ВОВ в составе СД СД "вполне специализированное ПТО"?
Для ПТА создавалось ЗИС-2, для замены 45-мм 53К планировалось новое 57-мм батальонное орудие, и масса других орудий, но говорить что 53К на этом основании бесполезно, некорректно.
Все зависит от уровня, для начала войны 53К было вполне приемлимым для борьбы с большинством БТТ противника, но это совсем не означает что ничего не готовилось на смену или что не было иных средств ПТО, в условиях когда броню брал шрапнельный снаряд, поставленный на удар, именно сообщения о создании в Германии тяжелых танков и трофейные французские танки подтолкнули к созданию более мощных средств ПТО.
БН181>А какое тогда было накануне ВОВ в составе СД СД "вполне специализированное ПТО"?
Для ПТА создавалось ЗИС-2, для замены 45-мм 53К планировалось новое 57-мм батальонное орудие, и масса других орудий, но говорить что 53К на этом основании бесполезно, некорректно.
Meskiukas> На начало войны Т-26 был не плохой машиной,
А какие были хуже?
Meskiukas> но в умелых руках, а главное при умной голове.
А если противник тоже не идиот?
А какие были хуже?
Meskiukas> но в умелых руках, а главное при умной голове.
А если противник тоже не идиот?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas>> На начало войны Т-26 был не плохой машиной,
shark507> А какие были хуже?
Т-37, да и тому подобное "творчество".
Meskiukas>> но в умелых руках, а главное при умной голове.
shark507> А если противник тоже не идиот?
Так воюет офицер. Генерал ведет боевые действия. Солдат стреляет/водит/заряжает и т.д. Сержант следит за тем, чтобы каждый солдат стрелял правильно и туда. Вот с офицерством был напряг, а уж с сержантами
Да и генералитет пока созрел.
shark507> А какие были хуже?
Т-37, да и тому подобное "творчество".
Meskiukas>> но в умелых руках, а главное при умной голове.
shark507> А если противник тоже не идиот?
Так воюет офицер. Генерал ведет боевые действия. Солдат стреляет/водит/заряжает и т.д. Сержант следит за тем, чтобы каждый солдат стрелял правильно и туда. Вот с офицерством был напряг, а уж с сержантами
Да и генералитет пока созрел.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 04.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
