E.V.>> Короче, мать Памятливого поступила правильно, а ты к его словам придрался не по делу.
Sandro> Экономическое обоснование?
Sandro> А то я, знаешь ли, имею представление об экономике производства. И об государственной экономике тоже. И мне представляется, что она нанесла значительный экономический ущерб государству. За счёт увеличения расхода материи по заказам в полтора раза.
Вот, из-за таких людей, "имеющих представление" об экономике в СССР и были многие беды.
Мне, например, почему приходилось заказывать брюки и костюмы в ателье?
В совсем юные годы - из-за моды. Когда я чуть повзрослел, на моду мне стало наплевать, но одежду все равно приходилось заказывать в ателье. Казалось бы, почему?
Ведь все магазины были завалены и брюками, и пиджаками, и костюмами. В чем же дело?
Дело в том, что магазины были завалены костюмами 48-го размера 3-й рост. Подобное положение было во всех городах, в которых мне пришлось побывать. А у меня с юности (и по сю пору) - 52-й размер 4-й рост.
Вот такая ситуация - магазины забиты одеждой, а ходить не в чем.
Понимаю, ты сейчас сразу ухватишься - мол неповоротливость плановой системы и т.д. Может быть, а может и другая причина.
Я не зря написал, что магазины были буквально забиты. Т.е. одежда данного размера просто не раскупалась и деньги на ее излишнее производство (большие, надо сказать, деньги) были потрачены зря.
Не секрет, что в советское время существовали и "подпольные" цеха". А ведь на эти цеха государство материал не отпускало, откуда он брался?
Возможно, оттуда и брался. Ведь всем понятно, что производство на швейных фабриках пиджаков 48-го размера несколько экономичнее, чем 52-го. А остатки и шли в эти подпольные цеха.
Так что, мне эта экономичность боком выходила и государству огромный ущерб.
Далее.
Ты, прокачиваешь мысль, мол что с того, что закройщик за счет материала, оплаченного мной поимеет лишний, нетрудовой доход?
Эта тема уже обсуждалась.
Закройщик получит нетрудовой доход - легкие деньги. Деньги, легко заработанные, легко и тратятся. Закройщик запросто может отвалить их за какой-то дефицитный товар сверх гос. цены. Естественно, продавцу дефицитного товара выгодней продавать его не по гос. цене, а по завышенной и тоже получить легкие деньги.
А это значит что я не смогу купить этот дефицитный товар обычным путем, а смогу - только переплатив за него. Но у меня то деньги не "легкие", а честно заработанные. Значит мой уровень жизни уменьшится.
Мать Памятливого, как сознательный и честный гражданин, поступила правильно.
А твои вопли про перерасход материала - демагогия. Ты защищаешь не экономию материала (экономия достигается при поточном производстве), а получение нетрудовых доходов.
