Есть ли у доллара завтра?

Fakir> Ну ты наивный. Ты всерьёз веришь, что мир начал использовать доллар в сделках под угрозами США?!!

Не начал, а продолжает. На самом деле доллар как средство взаиморасчётов устаивал практически всех, пока США не оборзели выше крыши и не стали использовать его как средство войны с неугодными. А тут как раз и альтернативы выросли.

Fakir> Да фигня эта инфляция!!! С этой точки зрения между долларом и евро вообще сколько-нибудь значительно разницы нет.

поэтому я и упоминаю, что евро - единственный реальный конкурент доллара.

Fakir> У денег какие функции-то? Ну четыре основных: 1) средство измерения ценности (вообще пофиг), 2) средство платежа, 3) средство накопления, 4) средство межвременных расчётов.
Fakir> Для мировых денег п.1 вообще неважен.

да.

Fakir> Основным их назначением является именно п.2 - средство платежа. Инфляция тут постольку-поскольку.

да.

Fakir> П.3. - как средство накопления любые деньги "в чистом виде" вообще никем не используются. В чистом виде - это под матрасом хранить. Хранятся на депозитах, в ценных бумагах (тех же гособлигациях), желающие без труда могут хоть в золото сесть для тезаврации, ноль проблем. Поэтому инфляция тут не влияет ни на что вообще.

влияет. При разнице в инфляциях - курс будет корректироваться.
И реальный процент, полученный по облигациям будет уменьшаться, если вы вложились в более слабую валюту.


Fakir> Для межвременных расчётов, п.4., она может повлиять, но тоже не особо значительно. Не настолько, чтобы доллар имел значимые преимущества перед евро.

пару евро-доллар безсмысленно обсуждать. У евро - политические проблемы и он кандидат номер один на замену доллара, но Европа лежит под США - поэтому этого не будет.
Хотя экономически - это основной кандидат.

Fakir> Итого главная функция именно платёжная. И важна исключительно широта и удобство использования.
Fakir> И тут кто первым встал - того и тапки. Чьи они - уже понятно. Снять эти тапки, и отобрать хотя бы один - ...

Тут больше значит не кто первый встал, а объемы экономики и торговли. И ее структура.
Пока спрос генерируется США и основная торговля всех ( за редкими исключениями) идет с США - альтернативу доллару трудно придумать.

Тем более в 1945 году, когда современная система создавалась

Fakir> КТО хранит? Это и есть главный вопрос. Как только на него отвечаешь - вопроса не остаётся

все

государства, компании, частные лица.
или вы только про наличный доллар? я про все формы, включая ценные бумаги.

Fakir> А КОМУ и ЗАЧЕМ нужна резервная валюта?

всем

Fakir> После Ямайки понятие это радикально поменялось

не понял, можно по подробнее?

Fakir> Вплоть до того, что сама необходимость резервной валюты - ну совершенно неочевидна.

а как покрывать "кассовые" разрывы?

Fakir>> Ну ты наивный. Ты всерьёз веришь, что мир начал использовать доллар в сделках под угрозами США?!!
V.Stepan> Не начал, а продолжает. На самом деле доллар как средство взаиморасчётов устаивал практически всех, пока США не оборзели выше крыши и не стали использовать его как средство войны с неугодными. А тут как раз и альтернативы выросли.

Как средство расчётов он и сейчас устраивает в принципе всех.
Покажи кого-нибудь, чьим целям именно в этом качестве он не удовлетворяет?
(другой вопрос, что это даёт халяву Штатам; но это уже другая история, о которой можно и не знать)

Fakir> Как средство расчётов он и сейчас устраивает в принципе всех.

Не устраивает, США стали шпионить за сделками в долларах и потом этим шантажировать.

Iva> влияет. При разнице в инфляциях - курс будет корректироваться.

Это и означает, что не влияет.

Iva> И реальный процент, полученный по облигациям будет уменьшаться, если вы вложились в более слабую валюту.

Есть чёткая тенденция уравнивания реальных ставок. Поэтому на самом деле пофиг почти, в какой именно валюте, если резких колебаний нет, и храните не в тумбочке.

Опять же, повторюсь: с целью тезаврации все желающие свободно садятся в золото, да хоть куда. Уж финансовых инструментов-то разной степени жульсложности напридумано - море!


Fakir>> Итого главная функция именно платёжная. И важна исключительно широта и удобство использования.
Fakir>> И тут кто первым встал - того и тапки. Чьи они - уже понятно. Снять эти тапки, и отобрать хотя бы один - ...
Iva> Тут больше значит не кто первый встал, а объемы экономики и торговли. И ее структура.
Iva> Пока спрос генерируется США и основная торговля всех ( за редкими исключениями) идет с США - альтернативу доллару трудно придумать.

Основная торговля всех вовсе не с США.
В том и главная фишка бакса, что он был втиснут во все сделки даже БЕЗ участия США.
Это и был высший пилотаж.

Iva> Тем более в 1945 году, когда современная система создавалась

45-й - это и есть "первый встал". При этом - кошка-то с песнями.
Что сыграло роль горчицы - надеюсь, объяснять не надо?

Fakir>> Как средство расчётов он и сейчас устраивает в принципе всех.
V.Stepan> Не устраивает, США стали шпионить за сделками в долларах и потом этим шантажировать.

Ну смешно же.

Твоя претензия... ладно, лень писать. Но на самом деле она вообще не о том. Что так, что эдак проверни.

Fakir> Есть чёткая тенденция уравнивания реальных ставок. Поэтому на самом деле пофиг почти, в какой именно валюте, если резких колебаний нет, и храните не в тумбочке.

вот тут и начинается куча нюансов
и особенно по валютам с "сильными" правительствами типа РФ или Китая.

Fakir> Опять же, повторюсь: с целью тезаврации все желающие свободно садятся в золото, да хоть куда. Уж финансовых инструментов-то разной степени жульсложности напридумано - море!

золото очень сложный и капризный актив. Это не трежерис, а спекуляция. Тут запросто влететь можно и по крупному.

Fakir> Основная торговля всех вовсе не с США.

как посмотришь кто у всех основной торговый партнер - так усомнишься, что не с США
Китай, Япония, Европа?, Бразилия - у всех США на первой месте.
Индия - не помню.

у Европы пока США, Китай приближается.

Fakir> В том и главная фишка бакса, что он был втиснут во все сделки даже БЕЗ участия США.
Fakir> Это и был высший пилотаж.

Это и есть следствие того, что в 1945 50% мирового ВВП было у США.
Кроме того, продавая не США хотят покупать в США, даже возможно не сами а их партнеры. Т.е. нефть вы будете покупать в долларах, так как всякие эмираты-венесуэллы отоваривают валютную выручку в США.

Fakir>> КТО хранит? Это и есть главный вопрос. Как только на него отвечаешь - вопроса не остаётся
Iva> все
Iva> государства, компании, частные лица.
Iva> или вы только про наличный доллар? я про все формы, включая ценные бумаги.

Ценные бумаги - это НЕ доллар, даже если в нём номинированы. Даже если это трежерис. В том и фича.
Раз это ценные бумаги - проблемы инфляции уже некритичны. Да даже если это тупо депозит.

Fakir>> А КОМУ и ЗАЧЕМ нужна резервная валюта?
Iva> всем

Дааа? А точно ли она резервная?

Fakir>> После Ямайки понятие это радикально поменялось
Iva> не понял, можно по подробнее?

Ну изначально - зачем вообще нужна резервная валюта, и почему она резервная ?

Fakir>> Вплоть до того, что сама необходимость резервной валюты - ну совершенно неочевидна.
Iva> а как покрывать "кассовые" разрывы?

Какие кассовые разрывы? ЧЬИ именно?

Fakir> Опять же, повторюсь: с целью тезаврации все желающие свободно садятся в золото, да хоть куда. Уж финансовых инструментов-то разной степени жульсложности напридумано - море!
Iva> золото очень сложный и капризный актив. Это не трежерис, а спекуляция. Тут запросто влететь можно и по крупному.

Да понятно, но речь о том, что средств тезаврации куча, и портфелей возможна куча, и уж в качестве инструмента тезаврации доллар явно не потолок и не единственный вариант, даже в виде трежерис. Как часть портфеля - пожалуй, но не более того.
Причём с развитием финансового инжиниринга доля трежерис в портфеле, скорее, должна бы падать.


Fakir> Основная торговля всех вовсе не с США.
Fakir> как посмотришь кто у всех основной торговый партнер - так усомнишься, что не с США
Китай, Япония, Европа?, Бразилия - у всех США на первой месте.

Совершенно неважно, является ли США крупнейшим отдельно взятым торговым партнёром любого из государств.
Важно, какая доля от всего мирового торгового оборота совершается с участием США (где Штаты либо продавец либо покупатель). И это наверняка будет меньше трети, скорее даже четверть.


Fakir>> В том и главная фишка бакса, что он был втиснут во все сделки даже БЕЗ участия США.
Fakir>> Это и был высший пилотаж.
Iva> Это и есть следствие того, что в 1945 50% мирового ВВП было у США.

Да нет же ж!!!

Вот как раз тогда - в первую голову по совершенно иным причинам!
Когда он стал именно резервной валютой в полном смысле слова ))

Fakir> Раз это ценные бумаги - проблемы инфляции уже некритичны. Да даже если это тупо депозит.

ну вы даете

Fakir> Какие кассовые разрывы? ЧЬИ именно?

страны по торговому балансу например.
тоже самое для компании.

Fakir>> Раз это ценные бумаги - проблемы инфляции уже некритичны. Да даже если это тупо депозит.
Iva> ну вы даете

Мы же вроде уже договорились, что как ни крути - реальная ставка приблизительно одинакова в любой валюте?
Что и совершенно естественно - т.к. рынок "стремится" выравнивать именно реальные доходности. Ну, с поправками на риски и пр. мелочи.

Очень грубо можно так: реальная ставка приблизительно порядка темпа реального роста экономики, а номинальная подстраивается под это с учётом инфляции. Т.е. как ни танцуй - реальная такая, какой она может быть, а уж будет она такой за счёт низкой инфляции или высокой номинальной ставки - какая в сущности разница-то?

Fakir>> Какие кассовые разрывы? ЧЬИ именно?
Iva> страны по торговому балансу например.

Как у страны в целом может быть некий консолидированный кассовый разрыв по торговому балансу, если внешнюю торговлю ведут в основном частные субъекты, коих еще и много?

Iva> тоже самое для компании.

Если брать отдельно взятую компанию - достаточно немногие просто тупо постоянно держат деньги в резерве на р/с. Такие суммы пренебрежимы. А если вы про оборотку - то в среднем за год, скажем, она сравнительно недолго пребывает на счетах компании.

И даже пусть компания держит валютный резерв. Если у нас мировая валюта - допустим - с неким чуть большим инфляционным риском, то в современных условиях всегда есть валютные риски (компания же неизбежно завязана на какую-то/какие-то национальные валюты), которые заведомо больше инфляционных для мировых денег.

Fakir> Мы же вроде уже договорились, что как ни крути - реальная ставка приблизительно одинакова в любой валюте?

да.

Fakir> Очень грубо можно так: реальная ставка приблизительно порядка темпа реального роста экономики, а номинальная подстраивается под это с учётом инфляции. Т.е. как ни танцуй - реальная такая, какой она может быть, а уж будет она такой за счёт низкой инфляции или высокой номинальной ставки - какая в сущности разница-то?

для конкретного клиента (компании, государства) - существенная.
в среднем по рынку - да разницы нет, но это как то не греет в случае потерь

Fakir> Как у страны в целом может быть некий консолидированный кассовый разрыв по торговому балансу, если внешнюю торговлю ведут в основном частные субъекты, коих еще и много?

у ЦБ может не хватить валюты для продажи своим субъектам.

Fakir> Если брать отдельно взятую компанию - достаточно немногие просто тупо постоянно держат деньги в резерве на р/с.

при чем тут рс? РС всегда будет в местной валюте.

Fakir> Такие суммы пренебрежимы. А если вы про оборотку - то в среднем за год, скажем, она сравнительно недолго пребывает на счетах компании.

я именно про резервы компании. Оборотка и рс - это не существенно - это текучка. Хотя могу временно загнать что-то на депозит.

Fakir> И даже пусть компания держит валютный резерв. Если у нас мировая валюта - допустим - с неким чуть большим инфляционным риском, то в современных условиях всегда есть валютные риски (компания же неизбежно завязана на какую-то/какие-то национальные валюты), которые заведомо больше инфляционных для мировых денег.

риски есть. Но они разные - кратковременные и долговременные.
И для вложений и резервов последние более важные. И ведут к более существенным потерям в случае чего. Бах и сбережения уменьшаются в два раза - так как мой знакомый банкир верил нашему правительству и держал сбережения в рублях - по ним депозиты больше.

Iva> ....Бах и сбережения уменьшаются в два раза - так как мой знакомый банкир верил нашему правительству и держал сбережения в рублях - по ним депозиты больше.
Фундаментом такой веры как деньги всегда была власть и сила. Цивилизации Южной и Центральной Америк совершенно справедливо полагали, что золото это фигня. Ну чем оно лучше железа или свинца, но они оказались слабее европейцев и сами стали верить в золото. Назначить что-то деньгами это право сильного. Он даёт деньги, а ты ему отдаёшь всё остальное. Ведь только Власть могла чеканить деньги и чудесным образом поднимать стоимость лома всякого металла в разы. Кто был не согласен, тех убивали.
Так что будут США сильннее, то "благослови Господь доллар", а если Китай, то " Буда священный не оставит юань".
Деньги это религия со своими догмами, обрядами и войнами.

Штуша-Кутуша> Деньги это религия со своими догмами, обрядами и войнами.

деньги это не религия. Это общественно признанные права на получение материальных благ.

Паниковский - не делайте из еды культа ©

Iva> деньги это не религия. Это общественно признанные права на получение материальных благ.
Религия и права лепятся примерно из одного и того же теста. Еще недавно из-за неправильной религии не было прав, не было и денег, их просто отбирали так как у неверного нет прав, соответственно не может быть и денег.
Деньги это рента власти. Кто сильнее тот и снимает сливки.
Принадлежишь ты сильному обществу, то этих прав у тебя больше, соответственно слабому, то меньше. Это как милая сказка про европейцев и американцев, которые все поголовно работают больше, денег больше, прав больше и жизнь лучше. Обеспечивают эту легенду авианосцы.

Iva> Паниковский - не делайте из еды культа ©
Очень уместное замечание

Iva> деньги это не религия. Это общественно признанные права на получение материальных благ.
Iva> Паниковский - не делайте из еды культа ©
Вообще, спасибо за это определение денег. Как-то я пропустил его. Оно очень хорошо объясняет суть доходов в современном обществе. К примеру, как дурак на высших должностях(иерархия общества) получает многократно больше других. Это реализация прав, которых у него больше чем у низших членов общества.
Вся эта хрень с мерой стоимости, производительностью и экономикой явно не работает )
Именно права на получение благ, права которые назначают сами себе:)) кто не согласен, то общество его осудит:))

Popsicle>> А то что "брать" перестанут--это к бабке не ходи, к этому всё идёт.
Iva> один вопрос возникает - что будут брать вместо него?

Не знаю. Там видно бдет.

Iva> юань - который зависит от правительства Китая и не понятно как и что с ним будет через год-два.

А далляр, значитца, оказывается не зависит? Новости, однако.

Iva> А другого реального конкурента у доллара нет.

Есть--реальная экономика, которая производит, а уж какие финансовые инструменты она обеспечит--это важно, но всего-лишь производная. А вообще все эти разговоры о так называемой "экономике" ВНЕ военных, геополитических, исторических и прочих рамок--это всё так, сферический конь в вакууме.

Iva>> один вопрос возникает - что будут брать вместо него?
Popsicle> Не знаю. Там видно бдет.

не, вот когда будет видно кого брать вместо - тогда и будут думать. А до тех пор будут брать доллар.

Iva>> юань - который зависит от правительства Китая и не понятно как и что с ним будет через год-два.
Popsicle> А далляр, значитца, оказывается не зависит? Новости, однако.

по сравнению с Китаем можно сказать, что не зависит
не мог Обамка начать печатать деньги сколько хотел, а Мугабе или Чавес - могли.

Американский бизнес может защитить свои деньги от своего правительства. А китайский не может.
Соответственно американский бизнес защищает все вложения в доллар, а китайский защитить вложения в юань - не может. Ни свои, ни, тем более, чужие.

Fakir> Ну ты наивный. Ты всерьёз веришь, что мир начал использовать доллар в сделках под угрозами США?!!


Доллар--это экспонат №1 фиатной валюты. Он весь держится на одном--иллюзии военной мощи США. Данная иллюзия подошла к концу. Невозможно бесконечно продавать старенький Фольксваген Жучок 1970 года за цену Феррари 2017 года. Истерика, причём исступлённая, в США по поводу Сирии не случайна, потому что открыла нараспашку дверь в область неизбежных сравнений даже на уровне обывателей. Вообще, разговоры об экономике без учёта определяющего занятия человечества за всю его историю--войны--это только для мальчиков из Гарварда, которые так всё и думают, что США выиграли ВМВ (ну там, с минимальной помощью СССР) и "победили" СССР. Если уж Гринспэн признал, что вся эта финансовая система хрень полная, куда уж дальше. Понятие соизмеримости никто не отменял, также как и закон сохранения энергии, война есть и остаётся в обозримом будущем главным мерилом экономики. Не мы, русские, это придумали, но у нас есть исторический опыт в этом такой, что США там близко не валялись. Вся суть именно в этом а не в процентной ставке ФРС.

Iva>>> один вопрос возникает - что будут брать вместо него?
Popsicle>> Не знаю. Там видно бдет.
Iva> не, вот когда будет видно кого брать вместо - тогда и будут думать. А до тех пор будут брать доллар.

Вообще-то, взаиморассчёты вещь такая, что могут и не брать, и уже начинают не брать.

Iva>>> юань - который зависит от правительства Китая и не понятно как и что с ним будет через год-два.
Popsicle>> А далляр, значитца, оказывается не зависит? Новости, однако.
Iva> по сравнению с Китаем можно сказать, что не зависит
Iva> не мог Обамка начать печатать деньги сколько хотел, а Мугабе или Чавес - могли.

Да-да, Обамка не может как не может и Трамп а вот Конгресс, у которого реальная Power of Purse--он очень даже может. Даже название придумали--Quantitative Easing. Это всё равно что сходить покакать назвать Количественным Облегчением, но как ни называй--результат один и тотже. Но как я уже не раз говорил--многие до сих пор верят в эту муть, что у США экономика 19 триллионов, хотя она в разы меньше, именно в силу того, что далляр является тем чем он является.

Iva> Американский бизнес может защитить свои деньги от своего правительства. А китайский не может.
Iva> Соответственно американский бизнес защищает все вложения в доллар, а китайский защитить вложения в юань - не может. Ни свои, ни, тем более, чужие.

Сумлеваюсь я. Про Китайцев--разговор отдельный.

Iva> как посмотришь кто у всех основной торговый партнер - так усомнишься, что не с США

ЛОЛ. Вы не путайте божий дар с яичницей--самый главный товар у США даже не Боинг, а продажа досnупа к внутреннему рынку, накаченному бешенным кредитом и из-за этого являющегося настолько объёмным. Вот например милейший торговый дефицит с КНР за 2017 от самих США.

Trade in Goods with China

Скромнеько так, со вкусом-- 274 лярда по Сентябрь. В, обращаю внимание, реальных товарах. Ну ещё только до Сентября дано, думаю к концу года минус около 400 лярдов будет в самый раз.

Popsicle> ЛОЛ. Вы не путайте божий дар с яичницей--самый главный товар у США даже не Боинг, а продажа досnупа к внутреннему рынку, накаченному бешенным кредитом и из-за этого являющегося настолько объёмным.

Он объемный так как экономика США большая.
А доступ к рынку - это не товар, а благодеяние подарок.
В этом проблема современной мировой экономики - спрос генерят только США ( +Европа), все остальные ( даже Европа) обслуживают этот спрос - прямо или косвенно.

Popsicle> Скромнеько так, со вкусом-- 274 лярда по Сентябрь. В, обращаю внимание, реальных товарах. Ну ещё только до Сентября дано, думаю к концу года минус около 400 лярдов будет в самый раз.

возможно, только безработица в США уже 4.1, а к концу следующего года ожидается 3,9

Popsicle>> ЛОЛ. Вы не путайте божий дар с яичницей--самый главный товар у США даже не Боинг, а продажа досnупа к внутреннему рынку, накаченному бешенным кредитом и из-за этого являющегося настолько объёмным.
Iva> Он объемный так как экономика США большая.

ЛОЛ. Он "объёмный" из-за того, что население США в долгах как в шелках. Один только revolving consumer debt в США (кредитные карты и пр.) сейчас высочайший в истории США--свыше 1.1 триллиона:

Americans now have the highest credit-card debt in U.S. history Про тотальный долг по всем потребительским кредитам... барабанная дробь-- 12 с лишним триллионов. Вот что Нью Йорк Таймс пришет:

The Federal Reserve Bank of New York said Wednesday that total household debt in the United States had reached a new peak — $12.7 trillion — in the first three months of the year, another milestone in the long, slow recovery of the nation’s economy. Простите, страна, б..ь банкрот--я в ней живу и знаю об этом лично--и которая за редким исключением практически уже и не производит ничего в товарах народного потребления от тапочек до холодильников и тедевизоров, со структурой ВВП приближающейся к странам теретьего мира. Про ВПК--это вообще отдельная песня. А так да--а в остальном пркрасная маркиза...

Iva> А доступ к рынку - это не товар, а благодеяние подарок.

Нет, уважаемый, это товар, также как и политическая стабильность как результат силы--только валюты в данном товарообмене куда более значительнее, чем некие фантики банкнот.

Iva> В этом проблема современной мировой экономики - спрос генерят только США ( +Европа), все остальные ( даже Европа) обслуживают этот спрос - прямо или косвенно.

Простите, ЧТО?

Popsicle>> Скромнеько так, со вкусом-- 274 лярда по Сентябрь. В, обращаю внимание, реальных товарах. Ну ещё только до Сентября дано, думаю к концу года минус около 400 лярдов будет в самый раз.
Iva> возможно, только безработица в США уже 4.1, а к концу следующего года ожидается 3,9

Да-да, а скоро будет ноль. Очевидно вы не знакомы с реальным состоянием дел с employment, также как и с тем, сколько миллионов людей просто сдались и вышли из пула "ищущих работу". Лично знаю нескольких, причём прекрасно квалифицированных людей. Советскому Госплану до экономической статистики США, как мне ползком до Луны. Серьёзные люди давно уже знают, что все эти цифры, за редким исключением--фальшивка.