Есть ли у РФ и США объективный серьёзный конфликт интересов, если выкинуть частный интерес политиков?

 
1 2 3 4 5 6 7 12
DE Vyacheslav. #25.12.2017 13:19  @Balancer#25.12.2017 13:08
+
+2
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

Balancer> И что, прямо видел, как пираты Америку заселяли?
Не, я видел, как они грабят, последствия и все прочее.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU Balancer #25.12.2017 13:23  @Vyacheslav.#25.12.2017 13:19
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> И что, прямо видел, как пираты Америку заселяли?
Vyacheslav.> Не, я видел, как они грабят, последствия и все прочее.

То есть ты утверждаешь то, чего не видел? А откуда взял тогда своё предположение? Кого пиратили поселенцы «Мэфйлауэр» или «тринадцати колоний»? А, кстати, русские, которые заселяли территории до Калифорнии и чьи потомки там живут — они тоже пиратами были?
 44
DE Vyacheslav. #25.12.2017 13:41  @Balancer#25.12.2017 13:23
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

Balancer> То есть ты утверждаешь то, чего не видел?
Я тебе написал, что я видел.
Balancer> А откуда взял тогда своё предположение? Кого пиратили поселенцы
Процесс заселения северной америки назывался колонизацией и, скажем так, коренное население не очень благополучно пережило данный процесс. Точнее говоря, не очень то и пережило. Американго-Мексиканская война. Рабовладение. Испано-американская война.
Продолжать?
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU Balancer #25.12.2017 13:49  @Vyacheslav.#25.12.2017 13:41
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Vyacheslav.> Продолжать?

Ладно, проехали. Ты отвечаешь что угодно, только не подтверждение своего утверждения «Жили были пираты, плавали по морям, грабили других, потом переплыли океан и там обосновались». Такая форма слива, уклонизм, когда доказать свои слова не можешь, а подтвердить их нечем.
 44
DE Vyacheslav. #25.12.2017 14:08  @Balancer#25.12.2017 13:49
+
+3
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

Vyacheslav.>> Продолжать?
Balancer> Ладно, проехали. Ты отвечаешь что угодно, только не подтверждение своего утверждения «Жили были пираты, плавали по морям, грабили других, потом переплыли океан и там обосновались». Такая форма слива, уклонизм, когда доказать свои слова не можешь, а подтвердить их нечем.

Ты реально дословно воспринимаешь слова? Северная америка была колонизирована, в том числе и откровенными пиратами, и выходцами из государств, с большими пиратскими традициями. И это никакое не государство, а культурный код у этих людей. Эти же пиратские обычаи сохранились до сих пор. Вон, все продолжают новые авианосцы спускать на воду.

А что касается "хороших" американцев и "плохого" государства, ну лицемерие никто не отменял. Люди легко теряют человеческий облик, как доходит до бабла, особенно до большого.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU Balancer #25.12.2017 14:26  @Vyacheslav.#25.12.2017 14:08
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Vyacheslav.> Ты реально дословно воспринимаешь слова?

Когда человек категоричен и формулировка однозначна — да.

Vyacheslav.> Северная америка была колонизирована, в том числе и откровенными пиратами

Ну так и Россия была организована в том числе и пиратами. И что?

Vyacheslav.> Эти же пиратские обычаи сохранились до сих пор. Вон, все продолжают новые авианосцы спускать на воду.

А «Кузнецов» — наследие культурного кода варягов? :)

Vyacheslav.> А что касается "хороших" американцев и "плохого" государства, ну лицемерие никто не отменял. Люди легко теряют человеческий облик, как доходит до бабла, особенно до большого.

Теория разбитых окон

Теория разбитых окон В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити. Разбитое%20окно.jpg @ lh3.googleusercontent.com [ кеш ] Вот что рассказывали о…// Человек и общество
 
 44
RU Alex 129 #25.12.2017 14:58  @Balancer#24.12.2017 20:48
+
+7
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

Balancer> В чём у нас конфликт? Если выкинуть интересы политиков?


Конфликта нет. Есть интересы )))
Например экономические, и противостояние тут идет по совершенно обьективным причинам.
Частный пример.

У нас тут принято хихикать по поводу поставки американского угля на Украину.
На самом деле это только вершина айсберга, поскольку в результате сланцевых дел на внутреннем рынке США сланцевые же нефть и газ заметно потеснили традиционный уголь, и американские угольные компании срочно принялись сбывать образовавшиеся излишки на внешний рынок, и весьма в том преуспели - еще за несколько лет до украинской заварухи например заметно потеснив в Европах наших российских угольщиков в сегменте энергетических углей (при том что качество угля у них хуже, но демпинговая цена решает все – даже у повернутых на экологии гейропейцев).
Сейчас ситуация (для нас) заметно улучшилась (по причине обрушения курса рубля – добываем уголь за дешевые рубли – продаем за дорогие евро и баксы).
Казалось бы чистая, как слеза основоположников капитализма, экономическая конкуренция.

Но вот с газом это не проходит – немцы естественно не дураки, и не собираются покупать себе в убыток более дорогой штатовский СПГ взамен российского трубопроводного.
И вот тут уже начинается политика – ритуальные пляски вокруг северного и южного потоков, с привлечением штатовской пятой колонны в ЕС в виде всяких даний, польш и прочих прибалтов готовых радостно прострелить собственную коленку, лишь бы новый хозяин похвалил.

Но опять же (в ситуации с газом) было бы слишком упрощенно все сводить к чисто денежным вопросам.
США обьективно не заинтересованы в излишне самостоятельной и сильной Германии, поскольку она тогда автоматом становится лидером Европы и выходит из под их влияния (что собственно мы и наблюдаем в последние годы).
Тут годится все – и привязка к своим энергоресурсам, и внутренний раздрай в ЕС шаловливыми ручонками науськиваемых младоевропейцев, и раздувание пожаров на ближайших окраинах европ – Украина, Ливия, Сирия, Египет).
И дело тут совсем не в том, что Маккейн русофоб и он кушать спокойно не может видя наши самолеты в Сирии, а в том что мы (Россия) обьективно вторгаемся в сферу штатовских интересов, и вроде бы чисто экономический вопрос с газом тут же превращается в большую в политику – это к вопросу о тезисе «а давайте отделим……».

Дело совсем не в персоналиях американских политиков, а в поле тех интересов на котором они оперируют (да живут в них – проще говоря). А поскольку США как не крути это империя, то это поле распространено намного дальше их национальных границ, и 1/9 земной суши на которых расположена наша богоспасаемая РФ всем своими углами в это поле попадает.

P.S. Все вышесказанное отнюдь не означает, что надо тут же нюкнуть Штаты и вообще не зачем нам с ними договариваться. Договариваться надо. Если есть с кем и о чем.

Другой вопрос – договор по своей сути должен предусматривать обоюдную выгоду для договаривающихся сторон. С этой точки зрения (с учетом глобального влияния США) нам (РФ) это в целом полезнее чем им.
Экономика? – на общем фоне взаимный товарооборот с РФ относительно мал – переживут Штаты без него.

Финансы? – основные держатели американских ценных бумаг китайцы, японцы, нефтеарабы - наше отсутствие/присутствие тут не критично.

Технологически они от нас не зависят - в отличие нас от них (титан и РД говорите? – ну сделают они свой титан, если припрет – а движки и носители уже делают).

Борьба с терроризмом? - сомнительно. Волею судьбы от основных современных рассадников терроризма Штаты отделены океанами. Единственная неприятность – Мексика под боком, но там в основном только нищеброды создающие экономические и уголовные проблемы и НЯП заграждения на границе в конце концов построят, не Трамп, так другой президент.
Отдельные щелчки по носу вроде 9/11 конечно влияют на имидж самого крутого парня на планете, но не более того – у них задроты-школьники расстреливают народу поди на порядок больше, чем все террористы вместе взятые. Не вижу что в этом вопросе что то кардинально изменится в обозримом будущем.

Угроза взаимной войны? Доктрина взаимного гарантированного уничтожения работает в обе стороны.
Газетный зубодробительный агитроп последних лет на тему, что ацкий путен протянул свои кровавые лапы на прибалтику, Польшу и б-г-г остров Готланд – это все для хавания пиплу, что б значит знакомый нам эстонский фельдфебель тонусу не терял…))

Вот не верю, что скажем Клинтониха и немецкая бабушка искренне верят в то, что ВВП длинными кремлевскими вечерами вожделенно поглаживает заветную кнопку в ядерном чемоданчике, в отличии скажем от Великого Руководителя и Блистательного товарища которому хрен знает чего взбредет в голову (тут правда есть надежда что его свои же грохнут если его понесет).
Потому и херят сейчас Штаты все договоры советских лет по стратегическим вооружениям, потому что не видят тут для себя опасности.

В этом смысле я не вижу сейчас вопросов для взаимного пересечениями с США, прежде всего с их стороны – не нужно им это. Поэтому на данный момент имеем что имеем.

P.S.S. Мне могут возразить – а Советский Союз ведь мог влиять (в определенных вещах и пределах) на Штаты? Да – мог. Но только нынешняя РФ – это не СССР вместе с Варшавским договором и сателлитами во всех частях света (попутчиками временными и ненадежными, но тем не менее).
Образно говоря поле интересов СССР взаимно проникало в аналогичное американское – а сейчас увы – только американское лезет к нам…
Всему есть своя причина  11.011.0
RU Balancer #25.12.2017 15:10  @Alex 129#25.12.2017 14:58
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> В чём у нас конфликт? Если выкинуть интересы политиков?
A.1.> Конфликта нет. Есть интересы )))

Такой конфликт интересов, что конфронтация выгоднее сотрудничества? :)

A.1.> И вот тут уже начинается политика

Т.е. проблема от того, что некоторые политики пляшут под дудку некоторых бизнесменов? Но всей ли Америке это выгодно?

A.1.> Экономика? – на общем фоне взаимный товарооборот с РФ относительно мал – переживут Штаты без него.

А если будет больше? Неужели невозможен товарооборот между Россией и США, который станет выгоднее, чем потери поставки американского угля на Украину? :)

A.1.> Вот не верю, что скажем Клинтониха и немецкая бабушка искренне верят в то, что ВВП длинными кремлевскими вечерами вожделенно поглаживает заветную кнопку в ядерном чемоданчике

А вот это сложный вопрос. Может, про Форрестола тоже так думали, как про Клинтониху, пока он из окна не выпрыгнул. Точно ли Клинтониха менее параноидальна? А уж немецкая бабушка просто верить всему, что по CNN/Euronews/DW скажут. Скажут, что поглаживает — значит так и есть. Вера даже молодых западных Интернетчиков в правдивость их СМИ просто фанатична. Их потому сейчас очень сильно и подорвала вся эта шумиха с FakeNews. То, что Российские СМИ всё врут — это они всегда знали. Но то, что их собственные СМИ, оказывается, тем же занимаются, для многих реальный разрыв шаблона. Это нам, пережившим СССР такое смешным кажется. А у них — потеря точки опоры :)

A.1.> В этом смысле я не вижу сейчас вопросов для взаимного пересечениями с США, прежде всего с их стороны – не нужно им это. Поэтому на данный момент имеем что имеем.

Вообще, почти всё тобой перечисленное, опять относится к политике и государству. Т.е. фактически к выгоде конкретной небольшой группы людей. А речь шла о стране в целом и среднем американце. Для двух сильных стран сотрудничество всегда выгоднее конфронтации. А вот частные власти предержащие, как раз, часто наоборот извлекают выгоду на раздоре. И специально его раздувают.
 44
RU Alex 129 #25.12.2017 16:24  @Balancer#25.12.2017 15:10
+
+6
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

Balancer> Такой конфликт интересов, что конфронтация выгоднее сотрудничества? :)

Я о другом - совместного интереса мало (см. выше), а природа пустоты не терпит (если нет сотрудничества, конфликт запрограммирован, зачастую из-за мелочи или на пустом месте).
P.S. Точнее терпит, но недолго - НАТО ведь не сразу в 92 году стали расширять, довольно долго снисходительно смотрели как мы там копошимся в дерьме реформах, демократиях, Чечне и прочем, лениво примеривая свои танчики к вагонам МПС-ного габарита...


Balancer> Т.е. проблема от того, что некоторые политики пляшут под дудку некоторых бизнесменов?

Политика и экономика неразрывны, невозможно сказать кто на кого тут влияет больше. Инь и Янь. Собственно о том и был мой пассаж по газу.


Balancer> Но всей ли Америке это выгодно?
Balancer> А если будет больше? Неужели невозможен товарооборот между Россией и США, который станет выгоднее, чем потери поставки американского угля на Украину? :)

Украина - это копейки, не об ней речь. А вот если вытеснить российский уголь вообще с европейского рынка (и глобально скажем еще и с китайского) - тут цимес уже будет другой.
Задушить конкурента - классика рыночной экономики, мопополизм на рынке монополисту всегда выгоднее конкуренции - это же тактика: сегодня поступится частью, что бы завтра забрать все.

По поводу выгоды для всей Америки - в эпоху индустриализации в Штатах бывало по выгодным направлениям конкурирующие транспортные компании параллельно строили до десятка ж.д. путей.
Было ли это выгодно всему американскому обществу в целом, что бы огромные материальные ресурсы тратились по большому счеты впустую, вместо того что бы построить грубо говоря всего две колеи, и организовать на них грамотную логистику? Или может скорость перевозки, снижение транспортного тарифа за счет конкуренции было выгоднее для потребителей и это компенсировало внешнюю абсурдность ситуации?
Полезность для всего общества - это абстрактный вопрос... :)


На самом деле - там где есть обоюдный интерес сотрудничество между нами и Штатами идет (тот же титан или РД).
Или шло.
Вон почти 15 лет действовало соглашение с Минторгом США о поставке российской стали (фактически речь шла о допущении России на внутренний американский рынок) с фиксированным нижним уровнем цены.
И волки были сыты (основные потребители металла в Штатах - автопром, строители и т.п. заинтересованные в недорогом металле) - и другим американским волкам (металлургам) тоже пасть заткнули, милостиво разрешив российским металлургическим олигархам покупать у них убыточные штатовские мет.заводы, вкладывать бабло в их реконструкцию (и попутно в стандартного большого осетра для американских трудящихся) и на оных заводах привезенную из России дешевую заготовку перекатывать в высокомаржинальную продукцию.
А потом бах! - рубль рухнул, и наш обьем поставок в штаты вырос в 14 раз))
Вот тут они форточку и захлопнули введя таможенные пошлины эдак в 100-200-400-700%

Просто таких примеров - пальцев на руках хватит пересчитать. Образно говоря - что реально смогло взлететь (в сотрудничестве РФ и США), то и взлетело - вне зависимости от моих или твоих хотелок.


Balancer> Вообще, почти всё тобой перечисленное, опять относится к политике и государству. Т.е. фактически к выгоде конкретной небольшой группы людей. А речь шла о стране в целом и среднем американце.

Средний американец (а также любой человек на нашей веселой планете) живет не в абстрактном вакууме, а в обществе где все взаимосвязано - и экономика, и политика, и государство (и с каждым этапом в развитии человечества эти связи только усложняются и усугубляются).
И спроси этого среднего американца - чего он предпочтет: рабочее место сейчас на верфи где клепают Зумвальты (4 лярда баксов за штуку - бабушкам раздать?) - или некую предполагаемую пользу в светлом будущем от разрядки в отношениях с РФ? :D


Balancer> Для двух сильных стран сотрудничество всегда выгоднее конфронтации.

Ну да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Т.е. я лично - за :) но это просто благое пожелание - в жизни так не бывает.
Есть две вещи, которые люди никогда не смогут поделить до самого скончания человечества - это власть и деньги. Аминь ;)
Всему есть своя причина  11.011.0
LT Bredonosec #25.12.2017 16:56  @Balancer#25.12.2017 07:41
+
+1
-
edit
 
Balancer> То есть ты с самого начала выкинул мой вопрос «Если выкинуть интересы политиков?»?
В принципе, не только политиков.
Я не думаю, что в отличие от политиков ты поддерживаешь пожирание россии. Неважно, каким образом - по югославскому, сирийскому, иракскому, или украинскому сценарию.

В сша жителям хочется дешевого бензина и роста доходов населения. Поскольку расти там на внутреннем потреблении особенно некуда, остается вариант ограбления внешних стран.
Или раскулачить собственных толстосумов. Но поскольку те будут сопротивляться, ограбление внешних выглядит менее болезненным.

А если вернуться на землю, то население в основном думает то, что расскажут по тв с подачи тех же сил, которые владеют властями. Тех же групп интересов. То есть, разделять власти и население можно исключительно если сумеешь вывести второе из-под контроля первых. А в отношении сша это практически нереально, то есть и рассматривать такую возможность примирения не очень актуально.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
LT Bredonosec #25.12.2017 17:21  @Balancer#25.12.2017 11:03
+
+5
-
edit
 
Balancer> 1. Без грабежа никак не могут?
Да, не могут.
С момента образования они пытались грабить.
Напомню историю образования: Обьявили незалежность, британия послала войска. Бросили клич "поможите кто можете, но лучше деньгами!" - франция (а именно Бомарше, на по большей части свои деньги, плюс позже заем из госказны) отрядил караван кораблей с тридцатитысячной опытной армией во главе с офицерами навроде того же Ла Файета. И полным снаряжением для этой армии - обмундирование, оружие, припасы - абсолютно всё. На дикую по тем временам сумму в 10 миллионов франков.
Что сделал конгресс?
А конгресс, увидев, что привезли не мешки с деньгами, которые можно просто украсть, а какую-то ненужную армию - арестовал груз и доверенных лиц бомарше. За измену или что-то столь же феерическое.
И вот так под арестом те провели несколько месяцев. Вероятно, пока арестовавшие прикидывали, кому же сей груз можно безопасно продать.
Отличное начало для государства, правда?

>Как они грабят Китай или Европу? Почему Европа, которую они грабят, живёт так хорошо?
Грабят как могут.
Нет, европа не живет хорошо. Думаешь, атака силами сороса на еще не вышедший Экю (точнее, на один из эмитентов - банк британии), стоившая потери для британии огромных активов и краха самой идеи евровалюты на более чем десятилетие, - это не ограбление?
Думаешь, затеянная под выпуск Евро война в европе (югославии) - не попытка обрушить точно так же Евро?
Думаешь, атака того же сороса на банк китая (провалившаяся, правда, но кто ж знал?) - не попытка ограбить?
Думаешь, продавливание выгодных сша, а не ес договоров о свободной оне - это не ограбление?
Думаешь, арабская весна января 2011 года (которую можно было заранее предсказать по докладу пентагона от июля 2010 насчет грубой игры на нефтяных рынках с весны 2011- ссылку приводил многократно, могу повторить), итогом которой стала волна мигрантов, захлестнувшая европу при одновременных военных расходах, скачках нефти и прочих неприятностях - не ограбление?
Думаешь, начинающийся развал ЕС - явление самопроизвольное, и на него никак не влияет работа по уничтожению единого европространства, откуда вытеснен доллар?
Думаешь, то, что конкордов было произведено всего 27, и они так и не стали трансконтинентальным средством сообщения, не связано с 10-летней историей всевозможных запретов на полеты от ведомств сша?

Вся история взаимоотношения ЕС и США - это одна непрерывная торговая война. Война за право грабить европу, как всех остальных.
С китаем аналогично. Частично арабская весна проходила в странах, куда китай делал большие вложения. И "нам надо выкинуть отсюда китайцев и русских" как причины конфликта, озвучивалось вслух не раз.

Так что, снижение истерии в сша, конечно, радует, но делать шаги навстречу - не особо есть куда. Задача сожрать рф никем не снималась. И финансирование в обьеме 72 млрд $ ежегодно только из бюджета сша только по статье "инфовойны против рф" никто не отменял.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
LT Bredonosec #25.12.2017 17:31  @Alex 129#25.12.2017 16:24
+
+1
-
edit
 
A.1.> Я о другом - совместного интереса мало (см. выше), а природа пустоты не терпит (если нет сотрудничества, конфликт запрограммирован, зачастую из-за мелочи или на пустом месте).
не соглашусь, что из-за отсутствия сотрудничества - испокон веков договора заключались, в том числе и о вечной дружбе, и испокон веков вероломно нарушались, когда экономические соображения делали это выгодным.
Отчасти потому надежду прикрыться договорами от сша считаю бессмысленной. Когда договор станет им невыгоден - он не будет стоить бумаги, на которой написан.

A.1.> P.S. Точнее терпит, но недолго - НАТО ведь не сразу в 92 году стали расширять, довольно долго снисходительно смотрели как мы там копошимся в дерьме реформах, демократиях, Чечне и прочем, лениво примеривая свои танчики к вагонам МПС-ного габарита...
Вообще-то сразу.
ландсберг (который из провокатора гб просто переквалифицировался в штатовского, о чем в конце 80-х-начале 90-х знали как-бы не все), только-только получив некоторые гарантии ненападения со стороны рф, еще в 92 году послал тайный (!!!) запрос от имени страны (!!!) на вступление в нато.
И именно это письмо 92 года было основанием приема литвы в блок.

В остальном по всем пунктам (если чего не заметил - не суть) согласен.

(усё на сегодня, регламент ))))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  26.026.0
DE Vyacheslav. #25.12.2017 22:45  @Alex 129#25.12.2017 16:24
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

A.1.> Средний американец (а также любой человек на нашей веселой планете) живет не в абстрактном вакууме, а в обществе где все взаимосвязано - и экономика, и политика, и государство (и с каждым этапом в развитии человечества эти связи только усложняются и усугубляются).

Я согласен, разделение на страну и государство - абстрактное, и не очень понятно как эти вещи можно разделить, это пересекающиеся на 95% множества. Но это лирика, бьют, (в частности нас), по морде, и из-за того, что средний американец может быть этого и не хочет, жертвам американской политики не легче. Да и предложи среднему американцу ухудшить качество своей жизни в пользу отказа от бомбежек агрессивной политики американского истеблишмента, что он выберет?

И вообще, американское общество достаточно консолидировано в плане политики. Культ милитаризма, агрессивные методы в бизнесе, и его гибкая мораль, когда средства не очень выбираются. Про связь крупного капитала и политики и говорить не приходится.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
DE Vyacheslav. #25.12.2017 22:57  @Balancer#25.12.2017 14:26
+
+10 (+13/-3)
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

Balancer> Теория разбитых окон
Очнись, теоретик. У тебя страну разорвали на куски, ограбили, уничтожили экономический и промышленный потенциал, миллионы людей померли, еще больше опустили в нищету. Ты как думаешь, средний американец за это много переживал? Поиграть в кота Леопольда хочешь? С "исключительной" нацией?
 63.0.3239.8463.0.3239.84
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
DE Vyacheslav. #25.12.2017 23:01  @drsvyat#25.12.2017 10:57
+
+2
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

drsvyat> Рано или поздно объективная реальность победит инерцию мышления и нежелание взглянуть правде в глаза: бороться с Россией, точнее имитировать борьбу проще, чем противостоять Китаю.
Как бы не вышло, что мочить будут более слабого.
 63.0.3239.8463.0.3239.84

RU drsvyat #25.12.2017 23:10  @Vyacheslav.#25.12.2017 23:01
+
+4
-
edit
 

drsvyat

координатор

Vyacheslav.> Как бы не вышло, что мочить будут более слабого.
Раз уж пошла такая "терминология":
Обычно "мочат" вначале того, у кого нет револьвера вне зависимости от толщины его кошелька, потом того, у кого револьвер 38-го калибра и туго набитый кошелек, а парня с револьвером 44-го калибра ;) и худым кошельком лучше оставить на случай, когда у тебя самого в карманах ветер гуляет, поскольку мертвецам деньги особо ни к чему.
 57.057.0
RU drsvyat #25.12.2017 23:20  @Bredonosec#25.12.2017 17:31
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор

Bredonosec> не соглашусь, что из-за отсутствия сотрудничества - испокон веков договора заключались, в том числе и о вечной дружбе, и испокон веков вероломно нарушались, когда экономические соображения делали это выгодным.

Так чего делать сейчас круглые глаза и указывать пальцем на США.
Международные договора охотно соблюдаются, тогда, когда их исполнение подкреплено силой и/или взаимовыгодой.
Вот был до недавнего времени такой город Кировоград (теперь не Кировоград), а возник он без малого 300 лет в качестве крепости св. Елизаветы благодаря нарушению Русско-Турецкого договора и подкупу турецкого инспектора :)
В общем это было есть и будет, причем у всех. Не думаю, что отдельные нации тут сильно отличаются.
 57.057.0
+
+4
-
edit
 

Popsicle

опытный

США в том виде, в котором они существовали до Рейгана и приходу во власть (через его администрацию) неоконов (что происходило одновременно с усилением Ветхозаветного Христианского Сионизма) особенно на Юге), могли рассматриваться как естественный геополитический союзник СССР/России. Сегодня, учитывая тотальную мутацию, интеллекутальное самоубийство и коррупцию, американских т.н. "элит" США являются сlear and present danger для Росии. Причём самым опасным является тотальная неграмотность и непонимание природы военной силы--именно в силу гротескной ПЕРЕоценки в США--и её применения, что было неизбежно в стране, которая искренне верит в то, что она выиграла и ПМВ, и, особенно, ВМВ. Чувство меры и пропорциональности было потеряно после ухода Айзенхауэра. Самая опасность НЕ в силе США, а именно в их слабости, что может иметь катастрофические последствия для всех, в силу того, что политикум там совершенно не представляет реалий геополитческого, военно-политического и экономического расклада. Это помимо того, что поле т.н. Russian Studies в США сформировано всякого рода безграмотной диссидентщиной вроде Солжа и, в основном, Еврейской и другие меньшинтсва советской иммиграции, у которой были причины сводить счета. Страна, где имбецил Ариэл Коен (не путать с блестящим Стивеном Коеном) или сертифицированный дурачок Коля Злобин (не говоря уже о русофобке Юлии Йоффе или... ахем...Маши Гессен) считаются "экспертами"--ожидать иного просто не стоило.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  52.052.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

pkl

опытный

Думается, предпосылки конфликта США vs РФ, также как США vs Китай, также как в своё время Рим vs Карфаген, Рим vs Понтийское царство объективны уже в силу того, что население планеты и ресурсы, необходимые для его жизни, распределены крайне неравномерно. Причём места концентрации первого, как правило, не совпадают с местами концентрации вторых.
 44
US Popsicle #25.12.2017 23:41  @Vyacheslav.#25.12.2017 22:57
+
+7
-
edit
 

Popsicle

опытный

Balancer>> Теория разбитых окон
Vyacheslav.> Очнись, теоретик. У тебя страну разорвали на куски, ограбили, уничтожили экономический и промышленный потенциал, миллионы людей померли, еще больше опустили в нищету. Ты как думаешь, средний американец за это много переживал? Поиграть в кота Леопольда хочешь? С "исключительной" нацией?

Вообще-то страну рвали изнутри. Спецслужбы Запада свою роль, безусловно, сыграли тут, но не надо снимать ответственность с НАС самих. А уж как национальные окраины рвали из страны--я это знаю буквально на своей шкуре. Также невозможно более отрицать факт предательства и меченного и его круга. За Ельцина голосовали почти все. Под присягой могу сообщить что за него НЕ голосовал и сразу сказал--за эту мразь голосовать не буду, как в воду глядел.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  52.052.0
DE Vyacheslav. #25.12.2017 23:50  @drsvyat#25.12.2017 23:10
+
+2
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал

drsvyat> Обычно "мочат" вначале того, у кого нет револьвера вне зависимости от толщины его кошелька, потом того, у кого револьвер 38-го калибра и туго набитый кошелек, а парня с револьвером 44-го калибра ;) и худым кошельком лучше оставить на случай, когда у тебя самого в карманах ветер гуляет, поскольку мертвецам деньги особо ни к чему.

Ну что я скажу, спасибо руководству страны за военную реформу, перевооружение, почти две сотни БР за последние годы и далее по списку.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

опытный

А вот это частный интерес политика, или политика государства?:

Трамп раскрыл судьбу несогласных с США стран

Страны, голосующие на Совбезе и Генассамблее ООН не так, как Вашингтон, рискуют лишиться американских дотаций. Об этом президент США Дональд Трамп заявил в телеэфире MSN,... //  news.mail.ru
 
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU Кот_да_Винчи #26.12.2017 07:05  @Popsicle#25.12.2017 23:41
+
+2
-
edit
 
Popsicle> Под присягой могу сообщить что за него НЕ голосовал и сразу сказал--за эту мразь голосовать не буду, как в воду глядел.

а я таки 1 раз запомоился. Каюсь.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  11.011.0
US Popsicle #26.12.2017 07:40  @Кот_да_Винчи#26.12.2017 07:05
+
+4
-
edit
 

Popsicle

опытный

Popsicle>> Под присягой могу сообщить что за него НЕ голосовал и сразу сказал--за эту мразь голосовать не буду, как в воду глядел.
К.д.В.> а я таки 1 раз запомоился. Каюсь.

Не ваша вина, я за ублюдка не голосовал по чисто человеческим качествам (политика тогда было важна но вторична), выражаясь простым русским--мерзок он мне был, из него барыга и быдло пёрло, ну после политика это и подтвердила. А вот уже за политику--я ему просто желал смерти.
Верните Володьку (Вованыча), найдите компромиссное решение.  52.052.0
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vyacheslav.>> Основополагающая суть существования государства США - грабить других. Ну исторически так сложилось.
Balancer> 1. Без грабежа никак не могут? Как они грабят Китай или Европу? Почему Европа, которую они грабят, живёт так хорошо?

Могут - вернее, когда-то могли, примерно лет сто с гаком назад, до испанской войны - но будет хуже. Европу грабят не очень, но по возможности её не пускают грабить всех остальных. "Грабить" везде в кавычках - технологии поменялись, глобализация выстроена хитрее, и палка эта с двумя концами, причём один вымазан в крови, другой в г**не.

Штаты занимают очень особую и специфическую позицию в мире, и стали заложником этой позиции, со всеми её плюсами и минусами (среди которых - тренд на деиндустриализацию, "ржавый пояс"). Что тот же Трамп, судя по всему, осознаёт. Ну и ессно не только он.
И проблема в том, что минусы американской позиции нарастают, а вот преимущества слабнут с течением времени. Собственно так было с 60-х, но тогда еще баланс не проявился в полной мере.

Но возвращаясь к сабжу - принципиальных противоречий именно между Россией и США, судя по всему, нет или не должно быть. Только в рамках "США vs. весь остальной мир", и не факт, что наши противоречия здесь самые острые. Скорее наоборот.
 50.050.0
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru