Нужны ли России авианосцы?

 
1 2 3 4 5 6 7 25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl> Да, я знаю про ЗРК. Но хотелось бы встречать противника на дальнем рубеже.
Желательно при выходе его из баз. И вести слежение нестратегическим ядерным оружием непрерывно. Тогда и особое ПВО не понадобиться.

Война с Россией: два великих американских мифа | Армейский вестник

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне с Россией... //  army-news.ru
 
Фактически, эта ракета может стартовать с любой платформы, с которой могут стартовать уже знаменитые «Калибры». А это значит, что даже торговое или рыбопромысловое судно может нести контейнер со спрятанной в нем ракетой «Циркон».
Проще говоря:
У России есть крылатая ракета, которую невозможно остановить или обмануть противоракетными средствами, которые уже имеются в распоряжении ВМС США или могут появиться в обозримом будущем.
Эти ракеты можно размещать «где угодно» в мире на «любой» платформе.
Позвольте мне повторить это еще раз: с этого момента практически любое российское судно и любой самолет будут иметь потенциальную возможность потопить американский авианосец.
 

И вновь — пресса всегда была довольно откровенна насчет убийственного потенциала «Циркона» для авианосцев. Но о чем она (никогда?) не упоминает, так это о политических и стратегических последствиях от развертывания «Циркона» — отныне у России есть легкие и высокоценные американские цели, которые можно уничтожить в любое время, когда России этого захочется. Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.
 

Суть в том, что до тех пор, пока сдерживание срабатывает, для России нет абсолютно никакого смысла наносить удар по американским авианосцам. Однако, как только сдерживание срабатывать перестанет, удар по авианосцам даст России возможность гибкого и мощного «эскалационного доминирования». В ответ США не смогут противопоставить ничего подобного.
 

И возвращаясь к незамеченному Указу (где есть ответы на многие вопросы):
36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.

37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия (на море -С.И.) является действенным сдерживающим фактором.

ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
 

51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:
....

б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;

ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
 
 63.0.3239.8463.0.3239.84
Это сообщение редактировалось 29.12.2017 в 10:05
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный


adv1971> А Австралия/Индонезия и прочие индии, мало того что далеко, так они НИКОГДА НА НАС НЕ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ.
adv1971> То есть защищать там наши интересы тупо незачем.
А что, торговать с ними не надо? Других вариантов, помимо союзничества против внешнего врага, Ваша картина мира не предусматривает?
 44
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный


adv1971> А у нас 4 флота, полностью изолированных друг от друга. И если даже забить на КБФ и ЧФ, все равно получается, что мы должны иметь два флота, каждый из которых должен противостоять ВМФ США, у которых есть Панамский канал.
Для противостояния ВМФ США гораздо эффективнее дальняя авиация и подлодки с крылатыми ракетам. Флот нужен для другого. Именно поэтому по-настоящему серьёзным флот должен быть только один - на Тихом океане, как раз там, где у нас доступ к перспективным рынкам. Таким образом, флот флоту рознь: на Балтике и Чёрном море можно обойтись корветами и Буянами. На Тихом океане - да, тот самый, океанский. А вот морская компонента СЯС должна быть как раз на Северном, где её труднее достать.

adv1971> У нас нет жизненно важных интересов в Южной Америке/Южной Африке и прочих странах. Мы Россию еще до конца не освоили.
А международная торговля? Экспорт/импорт и т.п.?

adv1971> А ту же самую Венесуэллу мы потеряем как только там выборы пройдут(ну или очередная цветная революция).
Но Н. Мадуро пока держится. Штаты Кастро вон, так и не скинули.
 44
+
+2
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
a
adv1971>> Получается ( и в этом наши адмиралы не отстают от авиабазовских флотофилов), что зачем нам авианосец непонятно, задач не придумали, но очень хочется его иметь. Потому что он большой, красивый и может громко гудеть при швартовке.
pkl> Показ флага. Ну да, мало какой корабль способен произвести такое же сильное впечатление.

Доля показа флага у нас Петр и БПК. Скоро еще новые фрегаты подойдут. Для демонстрации флага этого более чем достаточно.

adv1971>> P.S. На Кузе в средиземке, на ровном месте, без всяких боевых воздействий утопили два самолета, то есть даже на том что есть, адмиралы не в состоянии наладить работу боевых служб, но им хочется еще.
pkl> То есть Вы предлагаете не исправлять ошибки, а ликвидировать палубную авиацию?

Я хотел сказать, что за 27 лет, боевую палубную авиацию мы так и не получили. Что и показал сирийский вояж Кузнецова. На ровном месте потеряли два исправных самолета. Потому что команда за 27 лет не подготовлена. И эта проблема ( с командой) , она постройкой нового авианосца не решится.

P.S. Я таки повторю вопрос. Нах** России авианосец? Аргентину захватывать?
 56.056.0
MD Serg Ivanov #29.12.2017 10:43  @adv1971#29.12.2017 10:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

adv1971> P.S. Я таки повторю вопрос. Нах** России авианосец? Аргентину захватывать?
Ну да. Может и такой вариант быть. Политикам виднее. Что тут смущает? В Чили когда-то проблемы были и АВ мог бы помочь. Хотя бы для эвакуации друзей и посольства.

История военного переворота в Чили 11 сентября 1973 года

11 сентября 1973 года в Чили произошел переворот, в результате которого было свергнуто правительство "Народного единства" и к власти пришла военная хунта во главе с Аугусто Пиночетом. //  ria.ru
 
Переворот начался ранним утром 11 сентября, когда корабли ВМФ Чили, участвовавшие в совместных с ВМФ США манёврах "Унидес", проходивших у берегов Чили, обстреляли порт и город Вальпараисо. Высадившийся десант захватил город, штаб-квартиры партий, входящих в блок "Народное единство", радиостанции, телецентр и ряд стратегических объектов.

Радиостанции передали заявление мятежников о перевороте и создании военной хунты в составе командующего сухопутными силами генерала Аугусто Пиночета, командующего ВМФ адмирала Хосе Мерино, командующего ВВС генерала Густаво Ли и исполняющего обязанности директора корпуса карабинеров генерала Сесара Мендосы.

Мятежники начали обстрел и штурм президентского дворца "Ла Монеда", который защищало около 40 человек. Штурм осуществлялся с участием танков и авиации. Предложение мятежников о капитуляции в обмен на разрешение беспрепятственно покинуть Чили защитники "Ла Монеды" отвергли. Путчисты захватили здание президентского дворца. Сальвадор Альенде отказался сложить с себя полномочия президента и подчиниться путчистам. Долгое время считалось, что он погиб в бою, однако в 2011 году специальная судебно-медицинская экспертиза выяснила, что экс-президент Чили покончил жизнь самоубийством перед тем, как мятежные солдаты ворвались в президентский дворец.


РИА Новости История военного переворота в Чили 11 сентября 1973 года - РИА Новости, 11.09.2013
 

Чем больше у государства возможностей - тем больше друзей. И наоборот.
А при наличии вышеуказанных средств сдерживания совершенно не обязательно мерятся АВ с США..
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 29.12.2017 в 10:55
LT Bredonosec #29.12.2017 10:52  @Полл#28.12.2017 14:12
+
-
edit
 
Полл> Какое корабельное соединение у нас нуждается в ПВО, которое может обеспечить только авианосная группа?
любое, решающее задачи, не согласованные с "невероятными партнерами" вдали от родных берегов.

Полл> Радиус действий вертолетов - 200 км. С учетом повсеместной распространенности легких ПКР сегодня, ближе, чем на 100-150 км к берегу подходить опасно. То есть вертолетоносцы не смогут наносить удары глубже, чем на 50-100 км.
Если речь о вертушках, то да. И лепить АВ под ударные вертушки сегодня глупо.
А конверты - вполне могут иметь радиус и в 600 и более км, обеспечивая доставку диверсантов, высадочных сил с легкой техникой, их поддержку на достаточно больших рубежах от противника, соответственно, не рискуя дорогим кораблем.
Собсно, для того программа оспри и Валора и раскручивается: без них даже планировать агрессию против китая - безумие. А агрессия против рф оказывается более рискованной с плане потерь сил вторжения.
 57.057.0

Userg
userg

старожил
★★☆
pkl> Я не про себя. Я про торговые маршруты. Не так давно слышал, что РЖД прорабатывает вариант открытия ж/д движения из СПб во Вьетнам. Но проблема в том, что этот маршрут проходит через Китай. Да и СПГ так не повозишь.
РЖД лишь бы прорабатывать. Они по существующим путям организовать перевозку не могут, а тут вдруг Китай обнаружили по пути во Въетнам
лень двигатель прогресса  1717
RU spam_test #29.12.2017 11:08  @Bredonosec#29.12.2017 10:52
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> А агрессия против рф оказывается более рискованной с плане потерь сил вторжения.
Интересно, а чем в случае агрессии против России этим агрессорам помогут их авианосцы? Из ледовитого океана бомбить оленей полетят?
Почему аватар не меняется?  44
LT Bredonosec #29.12.2017 11:11  @adv1971#28.12.2017 16:07
+
+3
-
edit
 
adv1971> У нас, как у континентальной державы, все союзники и противники располагаются рядом.
да неужели? США наш друг? Или оно внезапно стало "рядом"?
Куба, венесуэла уже "рядом"? В прошлом никарагуа, коста-рика, вьетнам, ангола, алжир, и еще куча стран - рядом?

adv1971> И авианосец для поддержки или принуждения к миру нам не нужен.
adv1971> Много у нас Кузя в Сирии помог?
известный прием троллинга. Сделать категоричное сомнительное утверждение, и прикрыть его якобы аргументом, никак его не доказывающим.
Пример: "не нужна вам сторожевая собака! Вон у вас кошка есть, много помогает она вам сторожить?"

adv1971> А Австралия/Индонезия и прочие индии, мало того что далеко, так они НИКОГДА НА НАС НЕ ОРИЕНТИРОВАЛИСЬ.
Ложь. Именно индия ориентировалась на нас достаточно долго.
И не только она.

adv1971> То есть защищать там наши интересы тупо незачем. Их там нет, нас туда никогда не пускали и не пустят.
И это ложь.
>Мы сраный фрегат строим 10 лет, а мечтаем
Подменять тезис "мы не можем сраный фрегат построить" (который тоже сомнительный и категоричный, бо фрегатов и эсминцев принято на службу в количестве) на "нам не нужен АВ" - дешево.
Короче, тот же pkl, только со знаком минус и более хамский.
При таком заезде никакой дискуссии не может быть в принципе. Только срач.
Согласен, что открытие -дцатой дро4илки болталки на всё ту же тему при уже имеющихся предыдущих, даже не вспоминая, что всеми аргументами там сто раз уже обменялись, - маразм, но накойчлен тушить разгорающееся керосином? Накойчлен набрасывать столь грубо дерьмо на вентилятор?
 57.057.0
RU Полл #29.12.2017 16:00  @Bredonosec#29.12.2017 10:52
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Какое корабельное соединение у нас нуждается в ПВО, которое может обеспечить только авианосная группа?
Bredonosec> любое, решающее задачи, не согласованные с "невероятными партнерами" вдали от родных берегов.
Не соответствует действительности.
Кораблей и соединений, решающих задачи вдали от родных берегов, у России сейчас на боевых службах несколько.

Bredonosec> А конверты - вполне могут иметь радиус и в 600 и более км,
Як-141 имел боевой радиус в некоторых вариантах загрузки более 1000 км.

Bredonosec> обеспечивая доставку диверсантов,
АВ для доставки диверсантов - это как-то сверх-шоколадно. :)

Bredonosec> высадочных сил с легкой техникой,
Пример конвертоплана пожалуйста, способного доставить "легкую технику" тяжелее квадроцикла.

Bredonosec> их поддержку на достаточно больших рубежах от противника, соответственно, не рискуя дорогим кораблем.
И пример конвертоплана огневой поддержки, пожалуйста.

Bredonosec> Собсно, для того программа оспри и Валора и раскручивается: без них даже
Где используется "Оспри" и кем хорошо известно. Китай здесь не при чем.
 57.057.0
+
-
edit
 

pkl

опытный


S.I.> Желательно при выходе его из баз. И вести слежение нестратегическим ядерным оружием непрерывно. Тогда и особое ПВО не понадобиться.
Во-первых, атака на корабли может быть внезапной. Использовать мы его не можем, пока не начались боевые действия. Т.е. враг может занять выгодную позицию в международных водах, а потом напасть.

Кроме того, ТЯО не факт, что отрезвит - при нынешних безумных политиках они могут на нас напасть, рассчитывая, что мы не решимся его применять. Как в конфликтах с Грузией и Турцией. И ведь расчёт оправдался!
 44
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный


adv1971> Доля показа флага у нас Петр и БПК. Скоро еще новые фрегаты подойдут. Для демонстрации флага этого более чем достаточно.
Пётр Великий и адм. Чабаненко? Сколько они ещё прослужат? А что будем делать потом?

Фрегаты для показа флага не годятся. Во-первых, не впечатлят. Во-вторых, у них есть дела поважнее.

adv1971> Я хотел сказать, что за 27 лет, боевую палубную авиацию мы так и не получили. Что и показал сирийский вояж Кузнецова. На ровном месте потеряли два исправных самолета. Потому что команда за 27 лет не подготовлена.
Самолёты мы потеряли из-за ошибок, допущенных командой. Над ошибками надо провести работу, чтобы они больше не повторялись. А не уничтожать авианесущий корабль.

adv1971> И эта проблема ( с командой) , она постройкой нового авианосца не решится.
Опыта не хватает, т.к. из означенных 27 лет Кузнецов больше стоял у причальной стенки, чем ходил в открытом океане. Новый корабль будет чаще ходить в море. Соответственно, и опыта у экипажа прибавится.

adv1971> P.S. Я таки повторю вопрос. Нах** России авианосец? Аргентину захватывать?
Я уже говорил - допустим, конфликт с Австралией. Саудовской Аравией.
 44
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный


S.I.> Ну да. Может и такой вариант быть. Политикам виднее. Что тут смущает? В Чили когда-то проблемы были и АВ мог бы помочь. Хотя бы для эвакуации друзей и посольства.
О! Венесуэлу вспомнил!

Вдобавок, турки и иранцы - очень сложные партнёры. Нельзя исключать, что при определённых обстоятельствах доступ для нас в Средиземное море будет возможен только через Гибралтарский пролив.
 44
+
-
edit
 

pkl

опытный


Bredonosec> Ложь. Именно индия ориентировалась на нас достаточно долго.
В том же регионе Пакистан пытается завязать с нами отношения. А в Бангладеш мы АЭС строим.

Вот гипотетический конфликт: мы договорились с какой-нибудь страной Индийского океана, что будем ей возить СПГ танкерами. Заключили соглашение, зафрахтовали газовозы и тут внезапно эти газовозы начали взрываться и гореть. Типа пираты.

Bredonosec> Короче, тот же pkl, только со знаком минус и более хамский.
Вот так приходит слава... :D Ну что опять не так? Те темы не совсем годятся: там речь, нужны ли авианосцы в принципе и об их возможном облике. А здесь больше геополитика применительно к России. Хотя, тему создал не я, мне и тех хватало. ;)
 44
LT Bredonosec #30.12.2017 02:17  @spam_test#29.12.2017 11:08
+
+2
-
edit
 
s.t.> Интересно, а чем в случае агрессии против России этим агрессорам помогут их авианосцы? Из ледовитого океана бомбить оленей полетят?
и оттуда тоже. Но не оленей, а базы СФ. Если вы не в курсе, еще в холодные 70-е годы, когда климат был заметно холоднее, а ледяная шапка аж в разы больше, АВ СГА устраивали блиц-походы в северный ледовитый. И СССР не сумел адекватно отреагировать на появление ударного АВ рядом со своими базами. Подробно ссылки приводились в морском разделе.
Плюс сейчас на северном шельфе нефтегазодобыча, составляющая немалую долю доходной части бюджета рф. И отнять это дело даже интереснее, чем аборигенов оккупировать (они сами вымрут, если пробомбить инфраструктуру да отнять доходы бюджета. Особенно зимой.)
 26.026.0
LT Bredonosec #30.12.2017 02:33  @Полл#29.12.2017 16:00
+
+2
-
edit
 
Полл> Не соответствует действительности.
Полл> Кораблей и соединений, решающих задачи вдали от родных берегов, у России сейчас на боевых службах несколько.
Это пока лесник не пришел.
Так что, соответствует.

Полл> Як-141 имел боевой радиус в некоторых вариантах загрузки более 1000 км.
Паш, ты празднуешь уже? :)
Радиус 1000 км не имел даже обвешанный конформными баками ф-16. Ф-35 имеет радиус чуууточку более 1000 и это считается огромным достижением.

Bredonosec>> обеспечивая доставку диверсантов,
Полл> АВ для доставки диверсантов - это как-то сверх-шоколадно. :)
Выдирать из цитаты кусочек - некошерно :)

Полл> Пример конвертоплана пожалуйста, способного доставить "легкую технику" тяжелее квадроцикла.
Оспри.
Внутрь - да, из-за тесноты можно загрузить только джипы формата виллиса и/или легкие буксируемые гаубицы.
На внешней подвеске видел возящим орудия.
Напомню, ты просил что-то тяжелее квадроцикла ;)

Полл> И пример конвертоплана огневой поддержки, пожалуйста.
В серии пока нет.
Разрабатывается на базе оспри (с автоматическими турелями под фюзеляжем), и стопроцентно будет на основе валора, точно так же как есть на базе блекхока.

Полл> Где используется "Оспри" и кем хорошо известно. Китай здесь не при чем.
Еще как при чем. Китай как цель задает уровень задач, которые машина должна решать. что не мешает использовать их в более легких задачах.
Как В-2 был задан целью по имени СССР, что не помешало использовать его в более легких задачах.
А равно идет обучение личного состава новому уровню логистики (напр, если у тебя за 600 км есть подразделение, которому нужны припасы и эвакуация раненых - ты не придумываешь промежуточных баз, не выдвигаешь туда опорный пункт, а можешь просто отрядить оспри, и тот всё выполнит), потому эти оспри летают и над моей головой, и в германии, и в руине, и в польше, и по всему остальному миру.
 26.026.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> В отличие от легких тополей, которые могут нести разве что несколько легких вдобавок к БЧ, а легкие цели по параметрам торможения всё-таки можно отфильтровать.

Сейчас появилась новая тема: маневрирующие гиперзвуковые глайдеры в качестве боевых частей. Правда неизвестно, насколько они тяжелее традиционных боевых частей. Но как минимум в количестве одной штуки они на Тополи точно умещаются
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  57.057.0
RU Полл #30.12.2017 08:52  @Bredonosec#30.12.2017 02:33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Не соответствует действительности.
Bredonosec> Это пока лесник не пришел.
Последний раз лесник приходил во время операции "Анадырь".
И зарекся так делать.

Bredonosec> Радиус 1000 км не имел даже обвешанный конформными баками ф-16. Ф-35 имеет радиус чуууточку более 1000 и это считается
Боевой радиус F-16I - 1500 км.

Полл>> АВ для доставки диверсантов - это как-то сверх-шоколадно. :)
Bredonosec> Выдирать из цитаты кусочек - некошерно :)
Так вроде смысл не меняется?
Полл>> Пример конвертоплана пожалуйста, способного доставить "легкую технику" тяжелее квадроцикла.
Bredonosec> Оспри.
Bredonosec> Внутрь - да, из-за тесноты можно загрузить только джипы формата виллиса и/или легкие буксируемые гаубицы.
О, у янки получилось все же "Рэйнджер" в "Оспри" запихнуть?
Когда я следил за темой, разработка закончилась провалом.
Рад за них.
Какой индекс получил джип, сколько стоит?

Bredonosec> На внешней подвеске видел возящим орудия.
Только эффективность "Оспри" в этом качестве ниже, чем у обычного вертолета, и ни о каких 600 км речь не идёт.

Bredonosec> В серии пока нет.
Bredonosec> Разрабатывается на базе оспри (с автоматическими турелями под фюзеляжем), и стопроцентно будет на основе валора, точно так же как есть на базе блекхока.
На базе "Оспри" не будет точно, поскольку он "прославился" боевой НЕживучестью, так что в том же Афгане для эвакуации подразделений предпочитают использовать другие вертушки, а "Оспри" для задач, где есть риск огневого воздействия - не использовать.

Bredonosec> А равно идет обучение личного состава новому уровню логистики потому эти оспри летают и над моей головой, и в германии, и в руине, и в польше, и по всему остальному миру.
В Афгане только мало летают. И в Ираке.
И в любом другом месте, где есть риск словить в трансмиссию 12,7мм.
То есть на войне.
 1717
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный


Bredonosec> Собсно, для того программа оспри и Валора и раскручивается: без них даже планировать агрессию против китая - безумие. А агрессия против рф оказывается более рискованной с плане потерь сил вторжения.
Эпопея с Оспри, особенно если вспомнить, во сколько они обошлись и что получилось в конечном итоге, честно говоря, отбивает всякое желание заниматься конвертопланами. Вот если бы Белл Агусту воспроизвести. Но кто у нас это сможет?

Вообще, идея создавать специализированную палубную авиацию конкретно под корабли /конвертопланы, СВВП/ мне представляется порочной: не так уж много у нас будет авианосцев, чтобы создавать под них специальные самолёты. Имхо, это тупик.
 44
Это сообщение редактировалось 30.12.2017 в 13:10

pkl

опытный


Userg> РЖД лишь бы прорабатывать. Они по существующим путям организовать перевозку не могут, а тут вдруг Китай обнаружили по пути во Въетнам
Я тоже считаю, что это тупик - много грузов не наберётся. Что там может быть? Скоропортящиеся товары лучше самолётом. Наливные/насыпные - на кораблях дешевле. Если только посылки всякие с Алиэкспресса. Но нам это малоинтересно. У нас основные статьи экспорта: углеводороды, удобрения, зерно, металлы. Их дешевле возить морем.
 44
+
+2
-
edit
 

pkl

опытный


Bredonosec>> обеспечивая доставку диверсантов,
Полл> АВ для доставки диверсантов - это как-то сверх-шоколадно. :)
Значит - отпадает. Для этого гораздо лучше подводная лодка подойдёт. Спецназ для спасения заложников? Его лучше самолётом доставлять.

С другой стороны, авианосец может месяцами находиться в море, снабжаясь с других кораблей. Т.е. его ниша - это обеспечивать постоянное присутствие в районе. В первую очередь там, где у нас нет баз.
 44
RU adv1971 #30.12.2017 17:24  @Bredonosec#29.12.2017 11:11
+
+1
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Bredonosec> Согласен, что открытие -дцатой дро4илки болталки на всё ту же тему при уже имеющихся предыдущих, даже не вспоминая, что всеми аргументами там сто раз уже обменялись, - маразм, но накойчлен тушить разгорающееся керосином? Накойчлен набрасывать столь грубо дерьмо на вентилятор?


Что, так сильно обиделся сладенький?
Ты теперь за мной по всем темам бегать будешь, чтобы рассказать какое я хамло?
Хотя я дважды сказал, что не хотел тебя обидеть.
До тебя не доходит?
Ну извини, дальше я "прибалтийскому патриоту России" извинений приносить не буду. Буду отвечать так, как ты этого заслуживаешь.
 56.056.0

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> С другой стороны, авианосец может месяцами находиться в море, снабжаясь с других кораблей. Т.е. его ниша - это обеспечивать постоянное присутствие в районе. В первую очередь там, где у нас нет баз.

Тогда, возможно, АВ должен выполнять функции базы? То есть логистика и снабжение, обеспечение?
Наличие транспортных ЛА на борту и возможность принимать оперативно-тактические, как минимум, ВТС.
 1717

pkl

опытный


pkl>> С другой стороны, авианосец может месяцами находиться в море, снабжаясь с других кораблей. Т.е. его ниша - это обеспечивать постоянное присутствие в районе. В первую очередь там, где у нас нет баз.
Полл> Тогда, возможно, АВ должен выполнять функции базы? То есть логистика и снабжение, обеспечение?
Полл> Наличие транспортных ЛА на борту и возможность принимать оперативно-тактические, как минимум, ВТС.
Это как здесь что ли:

USS Forrestal C-130 Hercules Carrier Landing Trials
The C-130 Hercules holds the record for the largest and heaviest aircraft to land on an aircraft carrier. In October and November 1963, a USMC KC-130F (BuNo 149798), bailed to the US Naval Air Test Center, made 21 unarrested landings and take-offs on the USS Forrestal at a number of different weights.

:eek:
Американцы сами отказались - опасно. При этом у нас функции Геркулеса выполняет Ил-476. И где склады разместить на боевом корабле? Не, не пойдёт. Функции базы/логистического центра может выполнять обычный сухогруз либо танкер с вертолётной площадкой, авианосец тут лишний. Его функция - военно-воздушная база, а не логистическая.

В очередной раз прихожу к мысли: функция авианосца - проекция силы там, куда не может дотянуться фронтовая и дальняя авиация. А использование ПЛАРК - дорого/нецелесообразно.
 44
Это сообщение редактировалось 30.12.2017 в 20:51
LT Bredonosec #30.12.2017 21:56  @Полл#30.12.2017 08:52
+
-
edit
 
Полл> Последний раз лесник приходил во время операции "Анадырь".
Полл> И зарекся так делать.
после операции анадырь зарекся так делать не лесник. Зарекся дразнить лесника тот, кто считает, что отсутствие АВ ну никак не сказывается на его операциях в океане.
А лесник по-прежнему контролирует мировой океан. С некоторым риском - в зоне 1000 км от берегов китая. Потому что у тамошнего тигра длинные лапы с острыми когтями и он не стесняется махнуть.

Полл> Боевой радиус F-16I - 1500 км.
принято.
Но про як-141 - бред.

Полл> Так вроде смысл не меняется?
изменился кардинально.
Если я скажу, что на АВ есть спасслужба - это будет правдой. Если ты извратишь мои слова как "цельный АВ для спасслужбы - это не слишком жирно?" - мы получим текущую ситуацию.

Полл> О, у янки получилось все же "Рэйнджер" в "Оспри" запихнуть?
не знаю названия ( Просто помню, что видел видеоролик выезжающего из.

Полл> Только эффективность "Оспри" в этом качестве ниже, чем у обычного вертолета, и ни о каких 600 км речь не идёт.
А что значит ниже?
Эффективность горизонтального полета на крыле с тянущими пропами таки выше эффективности висения на моторе, ты это не хуже меня знаешь. И разница этой эффективности называется аэродинамическое качество крыла ака соотношение потребной для полета тяги и удерживаемого крылом веса машины.

Полл> На базе "Оспри" не будет точно, поскольку он "прославился" боевой НЕживучестью,

Osprey вооружат ракетами и бомбами

Морская пехота США желает видеть свои конвертопланы MV-22 Osprey «более скоростными и смертоносными», приводит Военный Паритет статью, опубликованную ресурсом defensenews.com. //  topwar.ru
 

первая же ссылка из поиска.

>так что в том же Афгане для эвакуации подразделений предпочитают использовать другие вертушки, а "Оспри" для задач, где есть риск огневого воздействия - не использовать.
вполне возможно. И там будет валор вместо оспри.

Полл> В Афгане только мало летают. И в Ираке.
Полл> И в любом другом месте, где есть риск словить в трансмиссию 12,7мм.
Полл> То есть на войне.
Паш, я не знаю насчет много-мало, но друг в Багдаде последние лет 5-6 бывал многократно. Про кабул не помню, а сейчас звонить интересоваться точно не буду )) Оспри там в достаточном количестве и постоянно прилетают-улетают.
И в силах спецназначения они же, да и не только...

Официальное уведомление о поставке шести конвертопланов Osprey Израилю

Агентство по оборонному сотрудничеству (Defense Security Cooperation Agency - DSCA) министерства обороны США 13 января 2014 года направило официальное уведомление Конгрессу США о предстоящей поставке Израилю шести конвертопланов Bell Boeing V-22B Block C Osprey. Предполагаемая стоимость поставки по… //  bmpd.livejournal.com
 
 26.026.0
1 2 3 4 5 6 7 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru