Есть ли у РФ и США объективный серьёзный конфликт интересов, если выкинуть частный интерес политиков?

 
1 9 10 11 12 13 14 15

ED

старожил
★★★☆

pkl> Всё так но мы сейчас спорим, относили ли они себя к европейцам

Нет. Началось с - не оскорбились бы они (древние греки и римляне), если бы их назвали европейцами.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.01.2018 в 22:16
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> правильнее говорить ограбление америки. И Индии.
Bredonosec> И вот с этого масштабного ограбления, с караванов судов золота, специй, невольников - как раз дела европы действительно резко пошли в отрыв.

т.е. европейцы награбили в Индии и Америке знания и технологии?
и это позволило им уйти в отрыв?

:D
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  63.0.3239.8463.0.3239.84
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Zybrilka> Не только зачем. Клиент сам знает дореволюционных русских?
Интернесно, речь о тех что погромы устраивали или расстреливавших восставшую чернь солдатами?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
CA stas27 #08.01.2018 22:00  @Bredonosec#08.01.2018 11:49
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> У отцов-основателей в головах явно "демократия" была ругательным словом ;)
Bredonosec> похоже, даже они что-то подозревали )))


В то время "демократия" имела тот смысл, который ныне несёт "охлократия". Времена и язЫки меняются...
Ваш КО.
С уважением, Стас.  63.0.3239.13263.0.3239.132

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Феномен современных русских в том, что из-за отшибленной памяти вы хорошо помните только советское время и что значит быть советскими. Дореволюционных русских вы не знаете и не можете по настоящему себя с ними ассоциировать, или представить, какими русские тогда были, без налёта остаточной революционной агитации.

Не, ты плохо понимаешь русских :) Особенно современных.

Разделение "советские-дореволюционные" - оно не то чтобы условное... оно частное. Одное из многих-многих разделение "внутри русскости".

Вон, русские, которые не хотят считать себя быть советскими - нередко очень любят дореволюционную РИ, любят монархию, включая аж Н.№2 (sic!), но... терпеть не могут Петра (Первого, ессно) и Ивана Грозного.

И т.п.

Именно это принципиально отличает наши современные умы от китайских - "Мао был на 2/3 прав, на 1/3 неправ", аналогично с Сунь Ят-Сеном и прочими деятелеями XX века. Типа, все они нередко ошибались и косячили, но все они великие и мы их ценим.
А еще раньше - с Буддой, Лао-Цзы и Конфуцием на одной "иконе".

У нас же - ...
Возмущения по поводу памятника Ивану Грозному (за свою жестокость прозванного Васильевичем; при том, что в русской устной традиции "грозный" - скорее позитивный эпитет), куче нелюбителей Петра I, про Сталина с Лениным уж и вовсе молчу.


"Синкретический" способ видения и восприятия русской истории начал возникать и насаждаться в позднесоветские времена, где-то начиная с 70-х (самое раннее можно усмотреть в послевоенных кампаниях, давших старт мему "родина слонов" - но там были другие перекосы). Но тут подстрелили на взлёте.
Еще одно движение маятника можно усмотреть в современной действительности крайних лет 10-ти, маркер - отношение к Сталину.

В этом плане оздоровление какое-то есть, но "по маркеру Ленина" (а он где-то даже более сложный) маятник еще не прошёл, "не переварили".
 51.051.0
+
+2
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
pkl> Конечно плохо, т.к. они пытаются таким образом оправдать свои попытки "володеть и править" всем остальным миром, включая Россию.
Кто это "они"? Карл Великий? Он про Россию не знал, так как пророком не был. Отон I, основатель СРИГН? Глубоко сомневаюсь, что имел такие амбиции. По сравнению с китайскими и японскими императорами, да хоть с византийскими западноевропейские - сущие скромняги. Для России самыми опасными оказались монголы да поляки... ;)
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  63.0.3239.13263.0.3239.132
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
pkl>>> Сейчас к очень интересным выводам приходим: а что, собственно, сами европейцы изобрели? :D
Iva>> современный научно-технический мир.
Bredonosec> да неужели?

Да ужели.

Bredonosec> А то вот сииильное ощущение, что основные естественные науки изобрели на востоке.

Галлюцинации бывают разными...

Bredonosec> про науку ложь, см выше.

Наука как научный метод - сугубо европейское изобретение. Причём даже непонятно, почему только в Европе он выкристаллизовался, а больше - нигде и никогда. Настолько, что в истории и философии науки известна т.н. "проблема Нидэма".
 51.051.0
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
pkl> Всё так но мы сейчас спорим, относили ли они себя к европейцам /особенно интересно, относили ли к предкам современных европейцев ;) / или таки нет?
Для меня это звучит как-то бессмысленно.
pkl> Мы их считаем европейцами пост фактум. А они сами себя как называли?
Простой люд назывался по имени своего полиса, даже в имперское время. Потом - области. И лишь сопоставляясь с иностранцем/инородцем имело смысл акцентировать на свою этническую принадлежность. ИМХО.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  63.0.3239.13263.0.3239.132

pkl

опытный


ED> Нет. Началось с - не оскорбились бы они (древние греки и римляне), если бы их назвали европейцами.
Даже если так, это не делает нынешних европейцев потомками эллинов и римлян.
 44

pkl

опытный


Iva> т.е. европейцы награбили в Индии и Америке знания и технологии?
Iva> и это позволило им уйти в отрыв?
Iva> :D
Вы не поверите, но так оно и есть и я не вижу в этом ничего смешного.
 44
+
-
edit
 

pkl

опытный


pkl>> Конечно плохо, т.к. они пытаются таким образом оправдать свои попытки "володеть и править" всем остальным миром, включая Россию.
excorporal> Кто это "они"? К
Да современные европейцы.

excorporal> Для России самыми опасными оказались монголы да поляки... ;)
И немцы.

А то поляки не европейцы.
 44

pkl

опытный


ED> Ну мало ли. Зато у других авторов есть.
У кого и когда?

А цитату того гимна можно? ;)
 44

pkl

опытный


pkl>> Всё так но мы сейчас спорим, относили ли они себя к европейцам
ED> Нет. Началось с - не оскорбились бы они (древние греки и римляне), если бы их назвали европейцами.
Однако называли себя - первые эллинами, вторые романи и квиритами. ;) Так что если бы их кто назвал европейцами, это вызвало бы, по меньшей мере, непонимание. А если бы им объяснили, с кем их сравнивают... :p
 44

pkl

опытный


Fakir> Наука как научный метод - сугубо европейское изобретение. Причём даже непонятно, почему только в Европе он выкристаллизовался, а больше - нигде и никогда. Настолько, что в истории и философии науки известна т.н. "проблема Нидэма".
Так он же, вроде, считал, что китайцы развили научный метод независимо от европейцев. Или я не прав?
 44
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
pkl>>> Конечно плохо, т.к. они пытаются таким образом оправдать свои попытки "володеть и править" всем остальным миром, включая Россию.
excorporal>> Кто это "они"? К
pkl> Да современные европейцы.
Совсем запутался. Императорами объявлялись средневековые европейцы, чтобы оправдать попытки править миром современных европейцев? :eek:
excorporal>> Для России самыми опасными оказались монголы да поляки... ;)
pkl> И немцы.
Немцы своего царя над русскими так и не смогли поставить.
pkl> А то поляки не европейцы.
Европейцы, конечно.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  63.0.3239.13263.0.3239.132

ED

старожил
★★★☆

pkl>Так что если бы их кто назвал европейцами, это вызвало бы, по меньшей мере, непонимание.

Ерунда.

pkl>А цитату того гимна можно?

Лично тебе - нельзя.
 52.052.0
+
+2
-
edit
 

pkl

опытный


excorporal> Совсем запутался. Императорами объявлялись средневековые европейцы, чтобы оправдать попытки править миром современных европейцев? :eek:
Нет, это современные лидеры Запада и их прихлебатели в России трубят о лидирующей роли западного мира везде и во всём. А мы тут внезапно обнаружили, что это не совсем так.

excorporal> Немцы своего царя над русскими так и не смогли поставить.
А Романовы-Голштейн-Готторпские? Но я вообще про план "Ост".
 44
LT Bredonosec #08.01.2018 23:32
+
-
edit
 
кстати, флуд про "европейскую исключительность науки" можно слить в

Арабский след в мировой науке или о преемственности научных знаний в цивилизациях

… Ал-Джебра, переиначенная в современном произношении в алгебру - арабское слово. Алхимия тоже лишь в веке 16-ом стала отказываться от приставки "ал". Артиллерия европейская стала лучше турецкой лишь с века 17-го. Тогда же стала лучше европейская металлургия. Европейская медицина стала передовой (и научной) после работ Луи Пастера. В случае Европейской цивилизации сложилось много факторов, сделавших возможным ее научно-технический прогресс: 1. Недавнее и не изжитое до конца варварство. Когда…// Исторический
 

благо, как раз по теме.
 26.026.0

ED

старожил
★★★☆

pkl>А мы тут внезапно обнаружили, что это не совсем так.

Вы? Внезапно?! :eek:
Даже с пролетарским чутьём оказывается проблема.
Такое надо знать с рождения. А без пролетарского чутья - с детства. :)

excorporal>> Немцы своего царя над русскими так и не смогли поставить.
pkl> А Романовы-Голштейн-Готторпские?

Этих не немцы, а уже сами русские поставили.
 52.052.0
RU drsvyat #09.01.2018 00:13  @АМГ1963#08.01.2018 09:59
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

АМГ1963> Мы не Европа, мы - Россия

Отличия между абстрактной Европой и Испанией, Грецией или Норвегией если и больше чем между нею и Россией, то ненамного.
Или говорим Европа, подразумеваем англосаксы?
 57.057.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

HolyBoy> Я жил много лет. Подтверждаю: убожество. Увы-увы, но жизнь в деревянном доме — это не добродетель, а нужда. ;) В крайнем случае — каприз.

А мне нравилось! И стоят срубы более 100 лет, прадедов дом все еще живой.
По поводу убожества - категорически не согласен - тепловой режим получше чем в кирпичном и как уже писал, нормально сделанный деревянный дом простоит достаточно долго.
 57.057.0

  • drsvyat [09.01.2018 00:25]: Перенос сообщений в ...del
RU АМГ1963 #09.01.2018 08:57  @drsvyat#09.01.2018 00:13
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

АМГ1963

Der russische Übermensch
★☆
drsvyat> Или говорим Европа, подразумеваем англосаксы?
Говорим Россия - подразумеваем отличную от других цивилизацию, в том числе отличную от Европейской.
С детства, с уроков истории, недолюбливал европоцентризм. С возрастом - стал презирать. Цивилизация жестоких подлецов. С удовлетворением наблюдаю, как ее размывают волны южных варваров.
У нас в далеком от Европы сибирском городке ежегодно в апреле проводятся в бассейне соревнования, посвященные очередной годовщине Ледового побоища 1242 года. Один из учредителей - отделение ВОО "Боевое братство".
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

drsvyat> А мне нравилось! И стоят срубы более 100 лет, прадедов дом все еще живой.

Да ладно свистеть! :)
Если речь о домах дореволюционной постройки, то у них, зачастую, не было вентиляции подпола. Например, в том, где я жил в детстве, и который построен был в 1895-6 годах, как раз так и было. За прошедшее время, сгнили нижние брёвна, те, что на фундамент опирались. Исправляли уже в наше время переделкой фундамента на вентилируемый и заменой брёвен.

Видел не один дом потом, у которого всё та же беда. Т.е. "живой" дом ты ещё потыкай, может внутри уже гниль и труха.

drsvyat> По поводу убожества - категорически не согласен - тепловой режим получше чем в кирпичном и как уже писал, нормально сделанный деревянный дом простоит достаточно долго.

Ну да, конечно.

От прекрасного теплового режима, видать, в старых домах делали зимники: небольшую комнату, в которой стояла печь. Именно в этой комнате вся семья жила зимой.

Если же возвращаться к моему опыту, то у нас с одной стороны дома жили соседи, поэтому, одна стена всегда была тёплой. Несмотря на это, температура в таком доме скакала туда-сюда, вслед за топкой печи. Стены всегда были холодными, несмотря на обогрев. Кстати, были без щелей, т.к. заштукатурили их глиной. ;) После установки водяного газового обогрева, ситуация с температурным режимом устаканилась, но фатальный недостаток в виде подпола никуда не делся. Холодные полы и, как следствие, ковры на них решали. :) Стены всё также были холодными.

В общем-то, я это написал форумчанам больше: не берите себе деревянные дома, если у вас нет достаточно денег на обогрев, т.е. вы не попадаете в группу людей, имеющих деревянный дом из каприза. То, что было приемлемо 200 лет назад, не соответствует современному уровню комфорта. Вообще никак. И меньше слушайте продаванов, которые дуют в уши об некой экологичности и прочих фантазиях, которые уже тут drsvyat написал. Насчёт материала для наружних стен ещё можно думать и выбирать, но дерево давно уже исключить пора из этого списка.
 52.052.0

Iva

аксакал

HolyBoy> Я жил много лет. Подтверждаю: убожество. Увы-увы, но жизнь в деревянном доме — это не добродетель, а нужда. ;) В крайнем случае — каприз.

вообще до появления водяного отопления жизнь в России в каменных домах была мягко говоря некомфортной зимой.

и сейчас дом для непостоянного проживания - деревянный лучше.

если же сравнивать деревянный дом без удобств - стандарт для Нечерноземья в СССР и современный каменный дом со всеми удобствами - то такое сравнение некорректно.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  63.0.3239.8463.0.3239.84

Iva

аксакал

ED> Галилей - это уже самый конец 16-го века. А Кеплер с его великими законами движения планет - вообще 17-й. В 16-м он ещё нумерологию в полный рост юзал.

да.
но и Галилей и тем более Кеплер - это уже отрыв. А конец 17 века - это уже Ньютон - это вообще...
т.е. именно с 1500 до 1600 европейская наука резко и далеко ушла в отрыв.
А к 1700 - уже улетела в космос :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  63.0.3239.8463.0.3239.84
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru