[image]

Нужны ли России авианосцы?

 
1 8 9 10 11 12 33
RU спокойный тип #06.01.2018 14:56  @Serg Ivanov#06.01.2018 14:46
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
S.I.> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff

на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем
   57.057.0

pkl

аксакал

TEvg-2> По хорошему на войне полагается пехота и артиллерия, которые не допускают врага к аэродромам, а для самолётов строятся капониры.
Это бесполезно. Американцы пытались так защищать свои самолёты во Вьетнаме:

Меры по защите баз американской авиации во Вьетнаме

История с минометным обстрелом в новогоднюю ночь 2018 года используемой российской авиационной группировкой в Сирии авиабазы Хмеймим в очередной раз продемонстрировала необходимость эффективной защиты передовых авиационных баз и развертываемой на таких базах авиационной техники от нападений… //  bmpd.livejournal.com
 

Но вьетнамцы их всё равно жгли. Если население не вполне лояльно, если территория в полной мере не контролируется, а местные власти коррумпированы, то защитить аэродромы не получится. Собственно, из прочитанного видно, что мы ещё легко отделались - всё же сторонников у бородатых там мало. С другой стороны для диверсии много людей и не надо.

Вот и получается, что единственный способ защитить авиацию от диверсий на аэродромах - сделать её или палубной, или дальней. Если воевать так, как предлагаете Вы, то сама операция теряет всякий смысл. Современное общество не приемлет потери.

TEvg-2> Бабло гораздо лучше в данном случае потратить на восстановление региональных авиа и ж.д. пассажирских перевозок, как транспортных систем высокой безопасности. А то у нас в НГ десятки людей убились в автотранспорте, так как альтернативные виды транспорта были убиты режимом в 1991-2018 гг.
Это всё верно, но здесь говорить об этом, мне кажется, не уместно.

TEvg-2> Известно как. Подогнать торговый кораблик в Тартус и погрузить их туда. В крайнем случае прорываться внаглую на сверхмалой высоте над вражеской территорией.
Погрузить не получится - всё может рухнуть очень быстро.

Поле битвы - Вьетнам (12 из 12) - Падение Сайгона.
12-ти серийный документальный фильм о войне США во Вьетнаме. Описываются как причины и течение войны в целом, лидеры участвовавших в конфликте стран, так и применявшаяся тактика и стратегия ведения войны.

см. с 35:00.
Самолёты лучше оставить, подготовив предварительно экипажи из местных.
   44
MD Serg Ivanov #06.01.2018 15:40  @спокойный тип#06.01.2018 14:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
с.т.> на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем
Викрант без катапульт - потому и не лезет. Треть палубы псу под хвост.

Индия. Викрант

Попытка самим построить авианосец столкнулась с неразрешимыми трудностями из-за отсутствия грамотных специалистов и полного отсутствия опыта. Недавно был заключен договор с Невским ПКБ, и поскольку корпус корабля уже на воде, то документация на доработку будет приходить партиями, по мере достройки.… //  ansokolov39.livejournal.com
 
   63.0.3239.13263.0.3239.132
Это сообщение редактировалось 06.01.2018 в 16:19
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Zhiva

опытный

Ответ на вопрос темы - очевиден. Новые авианосцы России не нужны, поэтому их нет. России нужна олимпиада и ЧМ по футболу - и они есть. И новые авианосцы появятся сразу, как только в них реально возникнет необходимость.
   44
MD Serg Ivanov #06.01.2018 16:10  @спокойный тип#06.01.2018 14:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
с.т.> на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем

Проект легкого авианосца: Россия представит дополнение к тяжелому «Шторму»

Россия приступила к разработке современного легкого многофункционального авианосца (ЛМА) водоизмещением 40 тысяч тонн, сообщает издание FlotProm со ссылкой на источник в Крыловском государственном научном центре (КГНЦ). //  politexpert.net
 
Новый корабль будет обладать довольно внушительными техническими характеристиками, учитывая не самые больше габариты. При водоизмещении в 30-40 тонн ЛМА будет способен взять на борт до 50 единиц различной техники. На данный момент планируется использовать в составе авиагруппы самолеты Су-33, являющиеся морским вариантом Су-35, а также МиГ-29К. Представители компании-разработчика сообщили, что использование МиГ-35 пока не предусматривается, поскольку на предприятии не приступили к разработке корабельной версии самолета.
Кроме того, для увеличения боевой эффективности авиационной группы будут использоваться самолеты радиолокационного дозора и современные вертолеты Ка-27. Примечательно, что новые легкие авианосцы могут быть построены в Крыму, на керченском заводе «Залив». Предприятие уже обладает необходимым опытом и технической оснащенностью, чтобы реализовать необходимый для России проект. Новые авианосцы смогут существенно облегчить возможность выполнения геополитических и боевых задач за пределами РФ....
Источник: Проект легкого авианосца: Россия представит дополнение к тяжелому «Шторму» | Новости ВПК России
 
   63.0.3239.13263.0.3239.132

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> По хорошему на войне полагается пехота и артиллерия, которые не допускают врага к аэродромам, а для самолётов строятся капониры.
pkl> Это бесполезно. Американцы пытались так защищать свои самолёты во Вьетнаме:

Это позволяет снизить потери примерно на порядок. То что потери всё равно бывают - на то она и война, чтобы потери.

pkl> Но вьетнамцы их всё равно жгли. Если население не вполне лояльно, если территория в полной мере не контролируется, а местные власти коррумпированы, то защитить аэродромы не получится.

То вести войну с применением авиации не нужно.
Воевать нужно по настоящему, что подразумевает контроль территории. Либо сидеть дома на диване. В ВОВ аэродромы защищали в т.ч.и на территории Польши (с АКовцами) и на территории Германии, хотя отдельные ЧП и там случались.

pkl> Вот и получается, что единственный способ защитить авиацию от диверсий на аэродромах - сделать её или палубной, или дальней. Если воевать так, как предлагаете Вы, то сама операция теряет всякий смысл. Современное общество не приемлет потери.

Не надо пересказывать чужие сказки про современное общество.
Воевать нужно как воевали в ВМВ с поправкой на время. Т.е. воевать всерьёз. Если не хочется то не воевать вовсе. Самое худшее - это вести войны типа афганской в СССР.
Если говорить о войнах колониальных, то тогда лучше изучать опыт англичан 19-го начала 20-го веков, сделав поправку на время. В любом случае авиация играет сугубо вспомогательную роль и выносить её на корабль совершенно бессмысленно.

pkl> Это всё верно, но здесь говорить об этом, мне кажется, не уместно.

Уместно имея хххх денег сохранить жизнь 100 человекам в тылу, нежели 2-м человекам на фронте.

pkl> Погрузить не получится - всё может рухнуть очень быстро.

Что рухнет, куда оно рухнет?
В любом случае в стране имеется многотысячный контингент который надо как-то спасать. Самолеты как раз вытащить куда проще - они могут своим ходом улететь.
В крайнем случае пробиваться через вражескую территорию. Можно попробовать взять внезапностью. Можно - грубой силой.

pkl> Самолёты лучше оставить, подготовив предварительно экипажи из местных.

Ни в коем случае. Если самолёты могут летать, воевать т.е. есть топливо, базы и боеприпасы, то они должны воевать с штатными экипажами и ничего бросать нельзя.
   33
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.>  ВЗГЛЯД / Создание электромагнитной катапульты для авианосцев началось в России
Новость от 22 апреля 2014 г. Однако, скоро четыре года будет, как ЭМ-катапульта разрабатывается. Хотелось бы новостей.

Вообще, было бы здорово, если бы её смогли сделать и за недорого. Это бы много чего изменило.
   44
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
Ну, авианосцы из Испании должны были иметь 25 - 27 кт водоизмещения, а не 15. Разница всё же заметная. Если бы наши дёшево и быстро сделали ЭМ-катапульту, получилось бы очень заманчиво - авианосец в габаритах Мистраля. Даже так: два типа корабля, УДК и авианосец по одному проекту. Но... чего нет, того нет. :(
   44

pkl

аксакал

TEvg-2> То вести войну с применением авиации не нужно.
TEvg-2> Воевать нужно по настоящему, что подразумевает контроль территории. Либо сидеть дома на диване.
TEvg-2, Ваши советы в нынешних условиях не применимы, что процитированный, что все остальные. Американцы во Вьетнаме воевали так же, как мы в Афгане. С таким же результатом. Сейчас они действуют совсем по-другому. Если уж на их опыт ссылаетесь, то можете посмотреть в конце того фильма, сколько они техники во Вьетнаме оставили.

TEvg-2> В любом случае авиация играет сугубо вспомогательную роль и выносить её на корабль совершенно бессмысленно.
Авиация /пока что/ играет ключевую роль в современных войнах. Современных самолётов очень мало /особенно у нас/. Их надо беречь. А вынос самолётов на корабль позволит свести риски от диверсий до нуля. Ну и ещё даёт ряд преимуществ.
   44
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
pkl> TEvg-2, Ваши советы в нынешних условиях не применимы, что процитированный, что все остальные. Американцы во Вьетнаме воевали так же, как мы в Афгане. С таким же результатом. Сейчас они действуют совсем по-другому. Если уж на их опыт ссылаетесь, то можете посмотреть в конце того фильма, сколько они техники во Вьетнаме оставили.
вовсе нет. США массово применяли авиацию вбамбливая противника в каменный век, плюс активно пользовали "современные методы" типа вытравливания джунглей и изменения погоды. а СССР как раз пытался контролировать территорию блокпостами, и развивал территории давая людям работу (впрочем СССР этим часто злоупотреблял, развивая промышленность на "оккупированных" территориях.

pkl> Авиация /пока что/ играет ключевую роль в современных войнах. Современных самолётов очень мало /особенно у нас/. Их надо беречь. А вынос самолётов на корабль позволит свести риски от диверсий до нуля. Ну и ещё даёт ряд преимуществ.
ага, в случае "большой войны" можно потерять сразу все, и корабль и самолеты. на земле самолеты проще сохранить.
   44
RU iodaruk #07.01.2018 12:07  @спокойный тип#06.01.2018 14:56
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

S.I.>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
с.т.> на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем

Если пихать су33 со свободным взлётгм как делали наши идиоты-то и 100кт не хватит-см нормограмму впх для 29го что бродит в сети-выше 25 там жопа начинается.

Сложные системы проектируют птушники а тз выдают солдафоны с бэкграундом полувековой давности...
   
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>>  ВЗГЛЯД / Создание электромагнитной катапульты для авианосцев началось в России
pkl> Новость от 22 апреля 2014 г. Однако, скоро четыре года будет, как ЭМ-катапульта разрабатывается. Хотелось бы новостей.
pkl> Вообще, было бы здорово, если бы её смогли сделать и за недорого. Это бы много чего изменило.
Тёмное это дело. Может совместно с китайцами работают - те не любят афишировать совместные проекты. К примеру их космический корабль удивительно похожий на Союз вдруг внезапно появился. ;) Сейчас вот они электромагнитную катапульту испытывают с питанием от суперконденсаторов (в отличие от американской запитанной от электромеханических накопителей-маховиков).

Китай построил полномасштабный наземный прототип электромагнитной катапульты

Недавно появились спутниковые фотографии китайской наземной испытательной базы, оснащенной электромагнитной катапультой, сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn. Это второй в мире объект тако //  topwar.ru
 
В Китае работы по ЭМ-катапультам начались в 2002 году, в 2008 году был построен первый лабораторный прототип в масштабе 1:1. Руководитель работ профессор Военно-морской инженерной академии, генерал-майор Ма Вэймин был удостоен премии в области научных и технологических инноваций.
По расчетам, выполненных на основе спутниковых фотографий, длина устройства составляет около 120-150 м, длина электромагнитного рельса примерно 80 м. Китай полностью освоил передовые технологии в области линейных индукционных двигателей большой мощности, сверхсовременных накопителей энергии и высокопроизводительных генераторов электромагнитных импульсов.
 

Авианосцы - хорошее поле для сотрудничества. Главный соперник - один.
В идеале - сочетание электромагнитных катапульт с электромагнитными аэрофинишерами, возвращающими часть энергии при торможении самолётов в накопитель для использовании её при старте.

Суперконденсаторы российской компании «Элтон»

ЗАО «Элтон» – российская компания, специализирующаяся на разработке и производстве асимметричных электрохимических конденсаторов (суперконденсаторов). «Элтон» является одним из мировых лидеров в своей области, его продукция применяется не только в России, но и в странах Западной Европы и в США.За рубежом суперконденсаторы компании «Элтон»... //  sdelanounas.ru
 
ЗАО «Элтон» – российская компания, специализирующаяся на разработке и производстве асимметричных электрохимических конденсаторов (суперконденсаторов). «Элтон» является одним из мировых лидеров в своей области, его продукция применяется не только в России, но и в странах Западной Европы и в США.
 
   63.0.3239.13263.0.3239.132
MD Serg Ivanov #07.01.2018 12:50  @ждан72#07.01.2018 00:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
ждан72> США массово применяли авиацию вбамбливая противника в каменный век, . а СССР как раз пытался контролировать территорию блокпостами, и развивал территории давая людям работу
Ну и результаты этой разницы мы все увидели в 1991 году..
   63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
pkl> Ну, авианосцы из Испании должны были иметь 25 - 27 кт водоизмещения, а не 15.
Мне цена понравилась. :) Таких можно штук шесть построить. Да, они получатся слабозащищённые, но на случай угрозы "большой войны" даже 8 Ониксов/Калибров/Цирконов с ЯБЧ для самообороны под палубой - хорошее сдерживающее средство.
37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия (на море -С.И.) является действенным сдерживающим фактором.


51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:
....
б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;
ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
 

- И вполне вписывающееся в стратегию использования ВМФ РФ.
Так сказать в развитие идей проектов СССР:
С точки зрения конструкции корабль развивал идеи, заложенные в более ранних советских авианосных кораблях: не располагая сопоставимой с ВМС США группировкой надводных сил, которая могла бы обеспечить охранение авианосцев, СССР строил авианосные крейсера, рассчитанные на минимальные силы прикрытия и способные защитить себя самостоятельно. Более того, наличие мощнейшего ударного вооружения (20 крылатых ракет «Гранит» на проекте 1153 - столько же, сколько и на тяжёлых атомных ракетных крейсерах типа «Киров») придавало советским авианосцам уникальные возможности против кораблей противника: если классическому авианосцу для атаки по вражескому соединению необходима длительная подготовка[18], то атака противника с помощью крылатых ракет требует на порядок меньшего времени.

Безусловно, несколько меньшие размеры советского «Орла» по сравнению с американскими «Нимицами», а также наличие многочисленного ударного и оборонительного вооружения вылились в меньшую самолётовместимость советского корабля: 50 самолётов и вертолётов против 90 на американских авианосцах. Однако все свои самолёты сразу крупный авианосец поднять в воздух не в состоянии, поэтому большая авиагруппа играет роль только во время длительной кампании, когда выбывшие из строя машины оперативно заменяются резервными. В гипотетическом столкновении авианосных групп США и СССР большая самолётовместимость американского корабля сама по себе преимущества перед «Орлом» ему не давала. Реальным преимуществом американцев являлось бы только наличие в авиагруппе самолётов ДРЛО, а также дальних перехватчиков - советский «Орёл» проекта 1153 подобные самолёты должен был получить только в перспективе, авиагруппа раннего состава их ещё не предусматривала.

Можно констатировать, что у советских конструкторов получился мощный и современный авианосный корабль, способный на равных соперничать с атомными авианосцами США и, будь он построен, оставивиший бы далеко позади любые достижения всех остальных морских держав в этой области. Тщательная проработка проекта 1153 и учёт реальных возможностей советской промышленности позволяет утверждать, что головной корабль этого проекта вполне мог быть введён в строй в 1987 году, аналогично реально строившемуся в те же сроки ТАКР «Баку».
 
   63.0.3239.13263.0.3239.132
Это сообщение редактировалось 07.01.2018 в 13:16
RU iodaruk #07.01.2018 13:22  @Serg Ivanov#07.01.2018 12:47
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

S.I.> элтон


Это роспил чубайсовских подельников. Я там работал. Аферисты там.
   
Это сообщение редактировалось 07.01.2018 в 14:45
RU спокойный тип #07.01.2018 14:32  @iodaruk#07.01.2018 12:07
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
S.I.>>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
с.т.>> на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем
iodaruk> Если пихать су33 со свободным взлётгм как делали наши идиоты-то и 100кт не хватит-см нормограмму впх для 29го что бродит в сети-выше 25 там жопа начинается.

если что - на викранте как и на вики - миг-29
   57.057.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

ждан72> вовсе нет. США массово применяли авиацию вбамбливая противника в каменный век, плюс активно пользовали "современные методы" типа вытравливания джунглей и изменения погоды. а СССР как раз пытался контролировать территорию блокпостами, и развивал территории давая людям работу
У США так же были во Вьетнаме базы. Одна Кхе Сань чего стоила /в том фильме есть серия про её оборону/. Они так же пытались контролировать территорию, сначала всю, затем узловые точки. И так же теряли людей и технику на этих базах и блокпостах.

ждан72> (впрочем СССР этим часто злоупотреблял, развивая промышленность на "оккупированных" территориях.
СССР, в принципе, делал правильно, пытаясь развивать экономику, чтобы превратить нахлебников в союзников. Другое дело, что делал это слишком топорно и бестолково. И вдрызг проиграл информационно-пропагандистскую войну.

ждан72> ага, в случае "большой войны" можно потерять сразу все, и корабль и самолеты.
В случае большой войны это уже не будет иметь никакого значения, абсолютно никакого. Ибо в случае большой войны воевать будут ракеты с ядерными зарядами, до кораблей и самолётов никому дела не будет. Не путайте технику для большой войны и для региональных конфликтов.

Единственный шанс для кораблей и самолётов в случае большой войны - заныкаться где-нибудь в открытом океане или на запасных аэродромах глубоко в тылу. Может, на территории союзных гос-в /как С. Хусейн "спрятал" свои самолёты на территории Ирана/. Чтобы попытаться уцелеть.
   44
RU iodaruk #07.01.2018 14:41  @спокойный тип#07.01.2018 14:32
+
-2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

S.I.>>>> Авианосцы на экспорт: made in Spain.: sandrermakoff
с.т.> с.т.>> на Викрант водоизмещением под 40к - влазит самый минимум...всё что меньше вообще ниочем
iodaruk>> Если пихать су33 со свободным взлётгм как делали наши идиоты-то и 100кт не хватит-см нормограмму впх для 29го что бродит в сети-выше 25 там жопа начинается.
с.т.> если что - на викранте как и на вики - миг-29

медленно и печально. Катапульта.

С катапультой в 15кт стандартного впихивается звено многоцелевых истребителей(с возможностью применения к37 на стратосфеиной горке на полную дальность, то есть вынос дрло дежурной парой, равно как и ур вп и каб всего тактического ассортимента, то есть сформировать залп в 15-20 х35 проблем быть не должно) и несколько дежурных дрло и заправщиков. Да, это не су33 и не а100, да, это тетрис и в ангаре и на палубе, но это 15кт корпус, то есть возможность получить серию и группировки в 9-10 корпусов по на два флота. Серия это серия, унифицированные корпуса это унифицированные корпуса. Три ауг на флот позолят организовать боевую работу, а не торчать в северодвинске и гнить у пирса.

Всё остальное это замена кузе для получения адмиральской яхты в единственом числе.

Но я понимаю что нормально спректировать у нас сие система не можт. Нет комплектухи, нет опыта, нет стандартов. Зато куча ублюдков и взяточников.
Зы до меня дошла истоия с к37. Ну в смысле общее офигение от того как она полетела. Я то воспринял это как должное, типа дано пора ;)
   
Это сообщение редактировалось 07.01.2018 в 14:47
RU спокойный тип #07.01.2018 15:04  @iodaruk#07.01.2018 14:41
+
+3
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
iodaruk> С катапультой в 15кт ....

аххх...хорошо что наши "ПТУшники проектанты" и прочие более здравомыслят

это же оксюморон - так как катапульта нужна только что бы ДРЛО поднимать - а на 15кт ты минимально достаточное количество ДРЛОшников даже не всунешь

я бы еще понял 100кт и катапульта ...

значит лк-60 и лк-110 мы можем построить серийно , а авианосец будем жать в микроразмер :D
   57.057.0
Это сообщение редактировалось 07.01.2018 в 15:11
RU iodaruk #07.01.2018 15:12  @спокойный тип#07.01.2018 15:04
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> С катапультой в 15кт ....
с.т.> аххх...хорошо что наши "ПТУшники проектанты" и прочие более здравомыслят
с.т.> это же оксюморон - так как катапульта нужна только что бы ДРЛО поднимать - а на 15кт ты минимально достаточное количество ДРЛОшников даже не всунешь


Ложные посылы-ложные выводы. С нг.

Нормальные люди наелись свободным взлётом ещё в 30е. Поэтому эссексы шли с катапультами и вокруг катапульт построенные.
   
RU iodaruk #07.01.2018 18:07  @спокойный тип#07.01.2018 15:04
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Так как авианосец слишком сложно то начнём с азбуки.

с.т.> значит лк-60 и лк-110 мы можем построить серийно , а авианосец будем жать в микроразмер :D

Ледоколы-это кусок контракта на поставку газа с ямала и вопрос функционирования северного завоза. Нет ледококола-хана Дикси, Норильску и куче газовых контрактов. Советское наследие уже тютю, старое. Хваталоб его лет на 10 ещё-никто не почесался бы. Это раз.

Два серия-это полторы штуки на два типа со сроками неизвестно когда? Лк110 даже проекта нет, серия блятт.


Три. Даже лк110-это всего 100мвт, куча железа и вертолётная площадка. В 15кт корпусе будет не меньше 150 на валах(у 1164 чуть меньшего водоизмещения больше 100тлс), финишеры, лифты/подъёмники, катапульты и прочая-уровень применёнеых технологий, весового совершенства и прочего представляете? Разница как между кразом и салютом.


Четыре. Авианосец-это аэродром. Авиагруппы нет. Строить программу вокруг оморяченной версии истребителя бомбардировщика корнями уходящего в перепроектированный истребитель пво по конкурсу 70х годов? Ну да, это по нашински. Сначала сдеть кучу г**на с потом удивлятся что вокруг неё авианосец не вытанцовыается. Ещёб вокруг ту22 нарисовали, халзан из эммымареск как раз сойдёт.

У нас на флоте реально дифецит места под вертолёты ввиду наличия отсутсвия серии бёрков под пару с70. Где поисковоспасательный вертолёт малой размерности для доставания упавших за борт(за горизонт понятно что противолодочные с лебёкой гонять) и посыльной службы внутри ордера, на базе скажем ка226, как развите концепции ка15/18. Где? Нету. Зато полный самоёт за стату ом участника бд послали в сирию год назад, не забыли.
   
RU спокойный тип #07.01.2018 18:17  @iodaruk#07.01.2018 18:07
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
iodaruk> Так как авианосец слишком сложно то начнём с азбуки.
с.т.>> значит лк-60 и лк-110 мы можем построить серийно , а авианосец будем жать в микроразмер :D

iodaruk> Ледоколы-это кусок контракта на поставку газа с ямала и вопрос функционирования северного завоза. Нет ледококола-хана Дикси, Норильску и куче газовых контрактов. Советское наследие уже тютю, старое. Хваталоб его лет на 10 ещё-никто не почесался бы. Это раз.

ну да, это целиком поддерживает мою точку зрения. надо - строят

iodaruk> Два серия-это полторы штуки на два типа со сроками неизвестно когда? Лк110 даже проекта нет, серия блятт.

ну так будет, ты же сам выше это утверждаешь

iodaruk> Три. Даже лк110-это всего 100мвт, куча железа и вертолётная площадка. В 15кт корпусе будет не меньше 150 на валах(у 1164 чуть меньшего водоизмещения больше 100тлс), финишеры, лифты/подъёмники, катапульты и прочая-уровень применёнеых технологий, весового совершенства и прочего представляете? Разница как между кразом и салютом.

представляю - катапульты нахер, всё остальное у нас есть

iodaruk> Четыре. Авианосец-это аэродром. Авиагруппы нет. Строить программу вокруг оморяченной версии истребителя бомбардировщика корнями уходящего в перепроектированный истребитель пво по конкурсу 70х годов? Ну да, это по нашински. Сначала сдеть кучу г**на с потом удивлятся что вокруг неё авианосец не вытанцовыается. Ещёб вокруг ту22 нарисовали, халзан из эммымареск как раз сойдёт.

у нас вполне хорошие самолёты, не вижу никакой кучи г**на.
будут новые которые будут лучше - но в том же плюс минус размере, так что можно строить под те что есть.

iodaruk> У нас на флоте реально дифецит места под вертолёты ввиду наличия отсутсвия серии бёрков под пару с70. Где поисковоспасательный вертолёт малой размерности для доставания упавших за борт(за горизонт понятно что противолодочные с лебёкой гонять) и посыльной службы внутри ордера, на базе скажем ка226, как развите концепции ка15/18. Где? Нету. Зато полный самоёт за стату ом участника бд послали в сирию год назад, не забыли.

нужен один вертолёт одной размерности, это дешевле чем два разных типа.
обеспечить ему базирование везде - как ты верно говоришь
вместо берка - в каждом ордере несколько 2038х - 2235хм

и он у нас есть
   57.057.0
RU tramp_ #07.01.2018 18:30  @спокойный тип#07.01.2018 18:17
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
с.т.> нужен один вертолёт одной размерности, это дешевле чем два разных типа.
Some wooden fishing boats have a tiny helicopter for spotting schools of fish, yet some billion-dollar navy destroyers have nothing. The easiest and fastest way for any navy to enhance its capabilities is to buy tiny two-seat helicopters. Navies often use $40 million anti-submarine helicopters with three crewmen for basic "milk run" missions, like moving personnel and spare parts between ships and shore installations. Using expensive helicopters that cost $4000 an hour to operate is a waste of resources and detracts from core missions. US Navy ships are so dependent on their helicopters that a Fleet Admiral reviews a daily report about their status.

Tiny two-seat helicopters will prove superior for many naval combat missions since they have a tiny radar, heat, and noise signature. Sea rescue is easy since their low rotor downwash allows them to pluck people directly out the water. Modern navies should put at least one of these helicopters on all of its ships, including small patrol ships, for simple intercept missions. They can launch a tiny helicopter whose passenger points an automatic weapon at the boat so they get the message to stop. Otherwise, he can begin shooting at the engine and controls, then they will get the message. They may shoot back, then the ship can sink that hostile craft.
 

Helicopter Operations

Readers must familiarize themselves with these subtopics to understand the concepts discussed in this chapter. These are linked within this chapter, but it may be easier to read them in advance. Scout Helicopters - much better than UAVs Pegasus Air Cavalry - swarms of tiny helos are deadly Role of Attack Helicopters - they are not strike aircraft RAH-60 Gunhawks - use the AC-130 concept to fire from high above Update Helicopter Tactics - no more charging into hot LZs ___________________________________________________________      Helicopter operations are part of almost all types of warfare, so this subject is difficult to address in one chapter. //  Дальше — www.g2mil.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Тёмное это дело. Может совместно с китайцами работают
Это вряд ли. Мне кажется, рыть надо здесь:

Российские ученые впервые испытали электромагнитную пушку-рельсотрон

Сегодня в Шатурском филиале Объединенного института высоких температур РАН прошли испытания так называемого "рельсотрона" – электромагнитного ускорителя, способного разогнать материю до первой космической скорости и выводить полезные грузы на орбиту. //  defence.ru
 

Что такое рельсотрон и зачем он нужен

В подмосковной Шатуре прошли испытания рельсотрона - электромагнитной пушки, которая выпустила двухграммовый снаряд со скоростью 3,2 км/с. Рельсотрон может применяться для вывода спутников на орбиту Земли и создания новых систем вооружения, Рельсотрон Арцимовича, В России испытали уникальную пушку, Юрий Медведев //  rg.ru
 

Разрушительная сила рельсотрона
Зачем нужен рельсотрон? Принцип действия. Испытание рельсотрона. Полный выпуск: https://www.youtube.com/watch?v=YCdr9EDl4is Подпишись на канал "Наука": https://www.youtube.com/c/naukatv?sub_confirmation=1 Рельсотрон - электромагнитный ускоритель масс, разгоняющий токопроводящий снаряд вдоль двух металлических направляющих с помощью силы Лоренца.

Ещё читал про работы по ЭМ-пушкам во ВНИИЭФ, но сейчас что-то ссылок найти не могу. То ли они закончились ничем и тему закрыли либо передали, то ли наоборот и всё засекретили.
   44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Ну, авианосцы из Испании должны были иметь 25 - 27 кт водоизмещения, а не 15.
S.I.> Мне цена понравилась. :) Таких можно штук шесть построить.
Можно, но не нужно. У Вас в тексте сквозит стремление, возможно, неосознанное, построить флот как у американцев. А этого нам нельзя делать ни в коем случае! Даже пытаться нельзя. Такой флот, как теперь становится понятно, даже современные Штаты не тянут. Нужно очень чётко представлять задачи авианосца. А они ограничиваются участием в региональных конфликтах разной длительности и интенсивности и поддержкой дружественных режимов в т.ч. посредством присутствия. Поэтому АУГ у нас должна быть только одна. Но в постоянной готовности! Отсюда и количество авианосцев - 2 - 3. Максимум - четыре, но это, кажется, уже чересчур.

Для большой войны у нас есть другое оружие, относительно дешёвое и эффективное.
   44
1 8 9 10 11 12 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru