Нужны ли России авианосцы?

 
1 5 6 7 8 9 25
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
iodaruk> Ну вообще это достижение результата без применения оружия. Ну то есть приплыли, показали надпись на жопе, потом
...выбомбили пару стран, которые не посмотрели, потопили суда в чужих территориальных водах, сбили несколько гражданских авиалайнеров, еще немножко стран побомбили и продолжили так действовать дальше.
И после этого дяди в красивых костюмах оформляют бумажки.
 57.057.0
RU Barbarossa #03.01.2018 22:20  @iodaruk#03.01.2018 20:17
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
iodaruk> Ну вообще это достижение результата без применения оружия. Ну то есть приплыли, показали надпись на жопе, потом дяди в строгих костюмах оформили всё на бумажке.


Нет, проекция силы, это силовое воздействие на большое расстояние. Т.е. из нашей Москвы или ихнего Парижу на Верхнюю вольту без ракет. Посредством например экспедиционных сил с помощью УДК или Рафалей с Шарля вглубь Африки. Мы можем воздействовать неядерными ракетами.
 63.0.3239.10863.0.3239.108

pkl

опытный


pkl>> Проложи альтернативный маршрут.
Полл> Через Болгарию.
Полл> Как, к слову сказать, в Сирию действительно летали.
Однозначно не пойдёт - Болгария входит в НАТО. Они даже Южный поток, выгодный для них, заблокировали.

Кстати, сколько таких полётов было?

Полл> Пролетят через территорию Индии, к примеру.
У нас нет общей границы с Индией. У скольких ещё государств надо будет запросить разрешение?

Полл> Дрон-перехватчик для борьбы за господство в воздухе здесь на А-базе рисовали в 2000-х гг.
Звездолёты тоже рисовали, причём задолго до. Всё же давай поближе к реальности.

Полл> Его база в данном случае - ПЛ. Как эту концепцию представляют в США:
Полл> MPUAV (multi-purpose UAV) by Skunk Works / Lockheed Martin - 2012 concept - YouTube
Концепция 2012 г. Сейчас 2018-й. Уже около шести лет прошло. Ну и? Каковы успехи? Ты вообще представляешь себе всю сложность реализации подобного проекта? По мне, так атомный авианосец с ЭМ-катапультой проще будет.
 44
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Полл>> Как, к слову сказать, в Сирию действительно летали.
pkl> Однозначно не пойдёт - Болгария входит в НАТО.
Однозначно не пойдет - у Болгарии нет выхода к Эгейскому морю. Нужна еще и Греция.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  63.0.3239.10863.0.3239.108

pkl

опытный


iodaruk>> С ними будет тажа проблема что с полками мра и дивизиями мрк-проецировать силу и осуществлять доктрину флиит ин биинг они не могут.
Полл> Уже могут:
Полл> http://cdn.tvc.ru/pictures/o/189/774.jpg
Это очень дорого, особенно если нам надо бомбить сараи с бармалеями. Всего в Сирии было использовано 99 "Калибров", порядка 56 Х-101 и две ракеты "Оникс" комплекса "Бастион". А основную тяжесть войны вынесли на себе Ту-22, Су-34 и прочие истребители-бомбардировщики и штумовики с неуправляемыми авиабомбами. В особо напряжённые дни с Хмеймима было до 120 - 160 вылетов в сутки!
 44

pkl

опытный


iodaruk> R4 тоже был непонятной стрекозой, а потом случилась корея и оно спасло дивизию ругую регулярной пехоты путём перевода из состояния недовезли в состояние через месяц бегать будет.
Вот именно что вертолёты нашли себе применение почти сразу после создания. А этих стрекозлов /Оспри и Аугусту/ сколько лет до ума довести не могут! В смысле, чтобы не нашли применение, а хотя бы просто нормально летали. Нет, я не против, но пусть сделают, дёшево и быстро! А пока что получается дорого и медленно. :( В принципе, если их таки доведут до ума - то без проблем, авианосец их примет. Но пока что их нет. И я предлагаю исходить из этого.

Возможно, решение задачи лежит в области микротурбин-генераторов и компактных и мощных электродвигателей, соединённых электротрансмиссией. Но пока чего нет - того нет.
 44

pkl

опытный


Полл> В моей владелец трех авианосцев грозился, что Северная Корея откажется от ядерного оружия до Олимпиады, и вообще с ней никто торговать не будет, и вообще прямо сейчас ее отдемократизируют.
Но iodaruk таки прав и Ким теперь у нас голубь мира! А хозяину плавучих аэродромов не с руки лишаться сразу двух союзников на азиатском материке перед лицом растущей мощи Китая.

Полл> Кстати, и на Олимпиаду, как помню, Северную Корею собирались не пускать.
Нет, они, вроде, сами грозились не поехать. А теперь передумали. Вот что АУГ животворящая делает!
 44

pkl

опытный


Полл> Только вот БК одного МРК - 8 КР. И для России не проблема дать залп сразу четверкой таких.
Для России проблема изготовить крылатые ракеты в том же количестве, в котором американцы понаделали своих "Томагавков". Ибо попытка превзойти американцев по количеству "топоров" очень быстро оставит нас без штанов. :(
 44

pkl

опытный


Userg> Зачем дрону возвращаться?
Тогда это крылатая ракета получается. А их главный недостаток я описал в сообщении выше - у нас просто нет ни денег, ни производственных мощностей, чтобы произвести их в большом количестве. Стоимость «Калибра» 6,5 млн. $. Т.е. 200 ракет уже хорошо так за 1,3 млрд. $. Напомню, два "Мистраля" стоили 1,2 - 1,5 млрд. евро. Конечно, при массовом производстве стоимость единицы изделия заметно упадёт, но у нас, похоже, проблемы с массовым производством. Даже американцы не воюют одними "Томагавками", которых у них тысячи. Крылатая ракета - хорошее оружие для поражения высокоприоритетных и дорогих целей типа корабля, комплекса ПВО или командного пункта. А если нашими противниками являются дикие банды, то они почти бесполезны. Да, склад боеприпасов и оружия можно разнести. При известном везении - накрыть сходняк главарей. Но и только.
 44
Это сообщение редактировалось 04.01.2018 в 01:27

pkl

опытный


Userg> Да, к стоимости авианосцев надо прибавить стоимость судостроя, судоремонта, мест базирования практически "в чистом поле" в разных часовых поясах
+ стоимость эскорта и авиакрыла. Я это прекрасно понимаю. Мезосферный гиперзвуковой бомбер всё равно будет дороже. По стоимости на программу "Буран" потянет. К тому же непонятно, можно ли его создать вообще.
 44
+
-
edit
 

pkl

опытный


Barbarossa> Можно уведомлять во время пуска.
Если уведомить во время пуска, то информация может не пройти и по нам шарахнут ядерными зарядами. Если заблаговременно, то удар потеряет смысл.

Barbarossa> Если МБР поставить на поток, то не жирно, особенно если не надо будет их прятать в шахты.
Стоимость «Ярса» - 9,5 млн. $. «Калибры» дешевле.

Barbarossa> А авианосец дешево?? И летунов для него подготовить с избытком дешево? Лучше линкор-арсенал...
Думаю да, дешевле. Конечно, если всё делать по уму, а не озираться на американцев. Т.е. разумные размерения корабля. Отработанная ЯЭУ от ледоколов. Трамплин вместо катапульты. Авиакрыло на базе существующих самолётов и вертолётов.

Суперлинкоры у нас уже есть - корабли проекта 1144 «Орлан». Но их лучше ориентировать на ПВО.

Barbarossa> На потоке нет. И в постройке быстрее. Главное вреням реакции 45 минут до любой точки на глобусе.
Вы, видимо, не знаете, что проект «Буран» задумывался в том числе и как орбитальный бомбардировщик. На его стоимости можете прикинуть стоимость Вашего вундерваффе. При этом сделать мезосферный летательный аппарат будет даже сложнее, чем орбитальный.

Barbarossa> Сейчас не 60-е.
В том то и дело. И сейчас никто 4,5 % ВВП на космические программы не даст. А ведь даже тогда ни американцы свою «Дайна Сор» не сделали, ни мы «Спираль». Сейчас тем более надеяться на это наивно.
 
+
-
edit
 

pkl

опытный


pkl>> Однозначно не пойдёт - Болгария входит в НАТО.
excorporal> Однозначно не пойдет - у Болгарии нет выхода к Эгейскому морю. Нужна еще и Греция.
И это тоже. Но даже если бы имела - всё равно бесполезно, разрешение мы бы не получили.
 

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> А основную тяжесть войны вынесли на себе Ту-22, Су-34 и прочие истребители-бомбардировщики и штумовики с неуправляемыми авиабомбами. В особо напряжённые дни с Хмеймима было до 120 - 160 вылетов в сутки!
И львиная доля от этих вылетов - Су-25 с чугунием.
"Грач" - птица победы. :)
Но война и "проекция силы", когда всякий шейх знает, что сегодня с вечера он скажет что-то против России, а завтра проснется у гурий - принципиально разные вещи.

pkl> Но даже если бы имела - всё равно бесполезно, разрешение мы бы не получили.
Тогда мы бы отозвали своё разрешение на перевозки натовских грузов в Афган по своей территории.
 1717
RU капитан-123 #04.01.2018 10:05
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Полагаю, что минометный обстрел нашей авиабазы в Сирии МО РФ: в результате обстрела боевиками авиабазы Хмеймим погибли двое военнослужащих - Новости Mail.Ru дал однозначный ответ, что в противопартизанских войнах только с авианосца можно действовать без боязни потерять самолеты и людей на аэродромах.
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.01.2018 в 10:44
DE Штуша-Кутуша #04.01.2018 10:06
+
+1
-
edit
 
Если я не ошибаюсь, то основным назначением авианосной группы было/есть завоевание и удержание господства на море в стратегическом плане, т.е. контроль движения мировых ресурсов. Функцию же обеспечения массовых ударов по берегу выполняют сухопутные базы, которые организуются под прикрытием тех же АВГ.
Вопрос на данный момент, насколько с развитием современного ракетного вооружения и целеуказания авианосцы и Ко остаются в относительной безопасности в дальнем море и могут безнаказанно наносить удары по коммуникациям противника и блокировать снабжение, а так же обеспечивать собственное снабжение со всего мира. В условиях затяжной глобальной войны конвенциональным оружием это критично, но глобальная современная война будет длиться пару часов, ну сутки от силы. Потом АВГ могут уже пытаться основать новую цивилизацию где-нибудь у пингвинов, но я бы занялся пиратством и набегами на Африку к примеру, так от скуки.
Что-то мне каца, что авианосцы постигла судьба линкоров. Пугать попуасов конечно можно, но расчитывать на их былую эффективность уже трудно.
На море всегда игра была кто кого первого найдёт и дотянется.
Если Россия собирается рубиться годами с англосаксами в море, то паритет в АВГ ей нужен как и экономика сопоставимая с этой забавой. А так флот, отодвигающий АВГ от собственных берегов, достаточен чтобы снизить риск неожитанного массового удара.
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  63.0.3239.11163.0.3239.111
+
-1
-
edit
 

pkl

опытный


Полл> И львиная доля от этих вылетов - Су-25 с чугунием.
Полл> "Грач" - птица победы. :)
Нужен палубный штурмовик. Вот, кстати, отличная ниша для БПЛА!

Полл> Но война и "проекция силы", когда всякий шейх знает, что сегодня с вечера он скажет что-то против России, а завтра проснется у гурий - принципиально разные вещи.
И чем одно отличается от другого? ;)

Полл> Тогда мы бы отозвали своё разрешение на перевозки натовских грузов в Афган по своей территории.
И остались бы один на один с афганскими талибами! ИГИЛ, кстати, туда же откочёвывает. Нет, американский контингент в Афганистане на самом деле куда нужнее нам, чем американцам.
 44

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> Нужен палубный штурмовик. Вот, кстати, отличная ниша для БПЛА!
Пока у нас не будет глобальной (или хотя бы региональной) системы высокоскоростной связи или полноценного ИИ - штурмовик-БЛА для нас недоступен.

pkl> И чем одно отличается от другого? ;)
Количеством потребных ударов и условиями для этих ударов.

pkl> И остались бы один на один с афганскими талибами! ИГИЛ, кстати, туда же откочёвывает. Нет, американский контингент в Афганистане на самом деле куда нужнее нам, чем американцам.

Константин Никифоров. Переговоры с Талибаном | ПРАВОСУДИЯ.НЕТ

27декабря представители России, Китая и Пакистана проведут встречу по афганскому урегулированию, с целью сформировать совместную стратегию и выработать общую позицию по вопросу о мирном разрешении конфликта в Афганистане. "Несколько дней назад посол России в Пакистане Алексей Дедов в интервью «Radio Pakistan» ... в частности, сказал: «То, что мы наблюдаем в Афганистане, к сожалению, очень тревожно, поскольку не вселяет в нас оптимизма, и это три главных момента – отсутствие стабильной, самодостаточной экономики, хорошего управления и сильной армии... В частности, мы особенно обеспокоены ростом ДАИШ , которая распространяет свое влияние на некоторые северные районы Афганистана, которые непосредственно граничат с территориями наших союзников в наших братских центральноазиатских республиках». Он также категорически опроверг сообщения мировых СМИ о возможной поддержке Россией афганских талибов, назвав их «фантазиями». Он сказал: «Мы никогда не оказывали никакого содействия талибам... Мы поддерживаем процесс национального примирения в Афганистане". //  pravosudija.net
 
 57.057.0
RU pkl #04.01.2018 14:51  @капитан-123#04.01.2018 10:05
+
-
edit
 

pkl

опытный


капитан-123> Полагаю, что минометный обстрел нашей авиабазы в Сирии МО РФ: в результате обстрела боевиками авиабазы Хмеймим погибли двое военнослужащих - Новости Mail.Ru дал однозначный ответ, что в противопартизанских войнах только с авианосца можно действовать без боязни потерять самолеты и людей на аэродромах.
Вот и пример о преимуществах плавучих аэродромов перед сухопутными! Понятно, что и авианосец можно достать. Но только для этого нужна куда более серьёзная техника, нежели миномёты в пикапе.
 44

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> Понятно, что и авианосец можно достать. Но только для этого нужна куда более серьёзная техника, нежели миномёты в пикапе.
Да, гидроцикл или туристический буксировщик дайверов и пластиковая бочка с взрывчаткой, уравновешенная до нулевой плавучести.
 57.057.0
RU pkl #04.01.2018 15:34  @Штуша-Кутуша#04.01.2018 10:06
+
-
edit
 

pkl

опытный


Штуша-Кутуша> Если я не ошибаюсь, то основным назначением авианосной группы было/есть завоевание и удержание господства на море в стратегическом плане, т.е. контроль движения мировых ресурсов. Функцию же обеспечения массовых ударов по берегу выполняют сухопутные базы, которые организуются под прикрытием тех же АВГ.
Подобная тактика использования АУГ устарела где-то с 60-х гг, с появлением противокорабельных крылатых ракет морского, наземного и воздушного базирования. В наше время контроль за морскими коммуникациями, вообще за акваторией выполняют надводные и подводные корабли, дальняя авиация, вооружённые противокорабельными ракетами. И береговые ракетные комплексы. Причём за гораздо меньшие деньги. Функция авианосцев сугубо вспомогательная - удары по берегу, причём по берегу, уже обработанному крылатыми ракетами и только там, где нет возможности задействовать дальнюю и фронтовую авиацию. И помощь ЗРК в отражении воздушного налёта. Концепция битвы флот на флот осталась в далёком прошлом, во времена битв в Коралловом море и за о. Мидуэй.
 44

pkl

опытный


Полл> Пока у нас не будет глобальной ... системы высокоскоростной связи
Такая система давно уже существует!

pkl>> И чем одно отличается от другого? ;)
Полл> Количеством потребных ударов и условиями для этих ударов.
Так это могут быть разные уровни одного и того же конфликта. Качественного отличия тут нет.

Полл> Константин Никифоров. Переговоры с Талибаном | ПРАВОСУДИЯ.НЕТ
Понимаете, одно дело вести с ними переговоры и втихомолку оружие поставлять, чтобы те не давали скучать американцам и совсем другое - остаться с ними один на один.
 44

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Пока у нас не будет глобальной ... системы высокоскоростной связи
pkl> Такая система давно уже существует!
У нас - нет.

pkl> Так это могут быть разные уровни одного и того же конфликта. Качественного отличия тут нет.
Для первого, угрозы удара по любому шейху, который вздумает делать что-то для нас обидное, достаточно 4 МРК.
Для второго недостаточно АУГ "Кузнецова".

pkl> Понимаете, одно дело вести с ними переговоры и втихомолку оружие поставлять, чтобы те не давали скучать американцам и совсем другое - остаться с ними один на один.
"Северный Альянс" никуда не делся.
 57.057.0

pkl

опытный


Полл> Да, гидроцикл или туристический буксировщик дайверов и пластиковая бочка с взрывчаткой, уравновешенная до нулевой плавучести.
И много кораблей таким способом утоплено? Не авианосцев, а просто кораблей?
 44

pkl

опытный


Полл>>> Пока у нас не будет глобальной ... системы высокоскоростной связи
pkl>> Такая система давно уже существует!
Полл> У нас - нет.
У нас такая система давно есть. Называется "Луч". Ещё что-то подобное есть у военных, но о ней информации меньше. Вы видели видео с наших беспилотников?

Полл> Для второго недостаточно АУГ "Кузнецова".
А разве кто-то говорит про АУГ "Кузнецова"? Речь о создании полноценной АУГ.

Полл> "Северный Альянс" никуда не делся.
У нас главная задача - чтобы американцы увязли в Афганистане как можно глубже, тратили там деньги, теряли технику и людей. Так что перекрывать туда воздушный мост нам совсем не с руки.
 44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> И много кораблей таким способом утоплено? Не авианосцев, а просто кораблей?
Да.
Как итальянцы начали в первую мировую таким образом резвится, так и продолжается по сей день.
Не случайно у нас "Грачат" на поток первыми поставили.
 57.057.0
1 5 6 7 8 9 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru