Нужны ли России авианосцы?

 
1 6 7 8 9 10 23

pkl

опытный

pkl>> И много кораблей таким способом утоплено? Не авианосцев, а просто кораблей?
Полл> Да.
Полл> Как итальянцы начали в первую мировую таким образом резвится, так и продолжается по сей день.
Полл> Не случайно у нас "Грачат" на поток первыми поставили.
В первую мировую уже были гидроциклы? Не знал. Или всё же что-то другое? Примеры, пожалуйста, приведите.
 44

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> В первую мировую уже были гидроциклы? Не знал. Или всё же что-то другое? Примеры, пожалуйста, приведите.
Одной из последних жертв Первой мировой войны на море был флагманский корабль бывшего Австро-Венгерского флота Viribus Unitis (лат. "В единстве сила").
...
Позже, ночью, в то время как команды праздновали на их ярко освещенных кораблях, в 22:13 итальянская торпедная лодка MAS 95, в нескольких милях от Пулы, послала крошечное судно к гавани. Судно, называемое Mignatta (Пиявка), несло двух диверсантов и две 200 кг мины. Благодаря информации от итальянских агентов в Пуле, судно прошло через все сети, заграждения, и другие препятствия, помещенные при входе гавань. Перед рассветом, среди ярко освещенных судов, диверсанты Rossetti и Paolucci выбрали самый большой корабль в качестве цели
...
Прогремел взрыв. Угольные бункеры судна были пусты, так что взрывная волна не была ослаблена. В 6:10, 1-ого ноября 1918, адмиральский линкор водоизмещением 21 000 тонн Viribus Unitis, с Хорватским флагом на мачте, разорванный на части и повернутый на бок быстро погружался с 300 членами команды и с адмиралом Вуковичем, на глазах испуганных жителей Пулы.

pkl> У нас такая система давно есть. Называется "Луч".
Что такое "Луч" по своему назначению и как он у тебя перенесся на управление БЛА?

pkl> Вы видели видео с наших беспилотников?
А ты найдешь наш беспилотник с дальностью передачи видео дальше 150, ну пусть 200 км? Или со спутниковой системой связи?

pkl> У нас главная задача - чтобы американцы увязли в Афганистане как можно глубже
Наша главная задача не изменилась со времен взаимного признания РСФСР и Афганистана, а скорее всего и более ранних.
 57.057.0
Это сообщение редактировалось 04.01.2018 в 16:57
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


pkl>> Понятно, что и авианосец можно достать. Но только для этого нужна куда более серьёзная техника, нежели миномёты в пикапе.
Полл> Да, гидроцикл или туристический буксировщик дайверов и пластиковая бочка с взрывчаткой, уравновешенная до нулевой плавучести.

Для неграмотных энтузиастов. Это всё работает только в плохоохраняемой базе. В полсотне км от берега по маневрирующему ордеру уже нет. Именно этим отличается океанский флот от катеров и сухопутных генералов в чёрной форме на трофейных кораблях, как было с новороссийском.

Океанский флот это другая философия. Сначала мореходность, автономность, обитаемость и радиус, а потом пушки. У нас весь 20й век наоборот, итог известен, дальние походы на 56х, резкая замена катеров всякими 1124 и 1234 в попытке хоть чтото исправить. Это при том что зеленодольск мог без проблем на техже агрегатах строить нормальные корабли по 2кт стандартного, вполне океанские при нормальном проекте. Но даже 1166 всё равно моторка по лекалам катера, большого катера.
 
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
Полл> Да, гидроцикл или туристический буксировщик дайверов и пластиковая бочка с взрывчаткой, уравновешенная до нулевой плавучести.
Ну преувеличивать-то не нужно. Гидроцикл банально не догонит на более-менее нормальном расстоянии от берега (более 12 миль), а бочек потребуется не один десяток миллионов...
 1717
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
LtRum> Ну преувеличивать-то не нужно.
Вероятность на пикапе с минометом подъехать к нормально охраняемой базе примерно такая же.
 57.057.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> Ну преувеличивать-то не нужно.
Полл> Вероятность на пикапе с минометом подъехать к нормально охраняемой базе примерно такая же.
Отнюдь. Корабельную группу еще поискать нужно, а база - она никуда не девается.
На чем-то мелком не найдешь ее (кроме как в узкостях и в базах), а тебя - обязательно.
Собственно все все атаки камикадзе/пиратов это и подтверждают - либо в базе, либо непосредственно рядом с берегом (да еще и на стопе), либо в узкостях на рекомендуемом (читай соблюдаемом) пути следования.
Где-то в море корабли, если они этого очень не хотят, без авиации найти крайне сложно.
 1717
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
LtRum> Где-то в море корабли, если они этого очень не хотят, без авиации найти крайне сложно.
Спутниковая разведка.
 57.057.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> Где-то в море корабли, если они этого очень не хотят, без авиации найти крайне сложно.
Полл> Спутниковая разведка.
Бр, я запутался, мы с кем войну-то ведем? С США или с развивающимися странами?
Если у нас главное оружие - гидроцикл, то никакой спутниковой разведки нет.
А если страна обладает спутниковой разведкой, способной в более-менее реальном времени отслеживать корабли, то налет на авиабазу будет не пикапом с минометом, а КР или авиацией.
Да и кораблям стоит опасаться не гидроциклов, а ПКР и опять же налетов авиации.
 1717

pkl

опытный

Полл> Что такое "Луч" по своему назначению и как он у тебя перенесся на управление БЛА?

Многофункциональная космическая система ретрансляции «Луч» — Википедия

Многофункциональная космическая система ретрансляции (МКСР) «Луч» — спутниковая система ретрансляции для обеспечения связи с движущимися объектами вне зон видимости с российской территории. Система построена с использованием геостационарных спутников-ретрансляторов Луч-5А, Луч-5Б и Луч-5В и пришла на смену первому поколению системы ретрансляции «Луч». КА-ретрансляторы системы МКСР будут работать с низколетящими спутниками с высотой орбит до 2000 км над поверхностью Земли, такими как пилотируемые космические комплексы, космические корабли и, а также ракеты-носители, разгонные блоки и др. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Полл> А ты найдешь наш беспилотник с дальностью передачи видео дальше 150, ну пусть 200 км? Или со спутниковой системой связи?
А что, нельзя сделать? БПЛА есть. Система спутниковой системы тоже есть. Задел есть и весьма неплохой. Осталось их "поженить". :)

Полл> Наша главная задача не изменилась со времен взаимного признания РСФСР и Афганистана, а скорее всего и более ранних.
И какова она?
 44

pkl

опытный

Полл>> Да, гидроцикл или туристический буксировщик дайверов и пластиковая бочка с взрывчаткой, уравновешенная до нулевой плавучести.
iodaruk> Для неграмотных энтузиастов. Это всё работает только в плохоохраняемой базе.
Именно это я и хочу сказать. Как гидроцикл сможет поразить авианосец в открытом море-океане, непрерывно идущий со скоростью 30 узлов? Вообще не предполагается, чтобы АУГ заходила в порты. Американцы стараются так не делать как раз по тем самым причинам. Потому то на авианосце должен быть атомный двигатель. И сопровождать его должен ТАРК проекта 1144. Потому же снабжение его должно производиться со специальных кораблей-танкеров, тоже в открытом море.

Короче, после новогоднего обстрела базы в Хмеймиме насчёт необходимости авианосцев у меня все сомнения отпали. Однозначно нужны!
 44
Это сообщение редактировалось 05.01.2018 в 00:02
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

Полл> Вероятность на пикапе с минометом подъехать к нормально охраняемой базе примерно такая же.
Отнюдь. Ты никогда не задумывался, почему в Сирии котлы с бармалеями годами держатся, да ещё и наступать пытаются, как сейчас по Харастой? В то время как под Сталинградом вермахта на лишь на пару месяцев хватило, когда там кольцо замкнули. Даю подсказку: на Востоке за бабки можно решить любой вопрос. Ну или почти любой. Я вообще боялся прорыва шайтан-арбы с шахидом на территорию базы.

А к авианосцу, да ещё идущему на 30 узлах против ветра, ты на пикапе не подъедешь. И на гидроцикле тоже. :p
 44

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> Ты никогда не задумывался, почему в Сирии котлы с бармалеями годами держатся, да ещё и наступать пытаются, как сейчас по Харастой? В то время как под Сталинградом вермахта на лишь на пару месяцев хватило, когда там кольцо замкнули. Даю подсказку: на Востоке
Сирия больше территории, на которой шел "Уран", и в несколько раз больше территории, на которой шло "Кольцо".
А народа там воюет минимум на порядок меньше.
 57.057.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
LtRum> Если у нас главное оружие - гидроцикл, то никакой спутниковой разведки нет.
В Сирии те же "бармалеи" часто получают данные спутниковой разведки.
Добро пожаловать в современный мир.
 57.057.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> Если у нас главное оружие - гидроцикл, то никакой спутниковой разведки нет.
Полл> В Сирии те же "бармалеи" часто получают данные спутниковой разведки.
Отдельные данные не позволяют найти корабли в море здесь и сейчас. Даже планируемый коммерческий проект по съемке Земли раз в сутки не поможет. Необходима система типа Легенды.
Да и "гидроциклу" (я понимаю, что конечно имеется ввиду все же более-менее нормальная лодка/катер) нужно иметь а) связь б) неплохое навигационное оборудование, среди которого - радар.
И это чтобы найти.
А теперь попробуем подойти. Если АВ/КУГ занимается боевой работой, то они находятся в заранее объявленном "закрытом" районе, вход куда вызывает исключительный интерес со стороны сил охранения. Лодку направляющуюся к АВ просто перехватят задолго как она подойдет к АВ даже на дальность видимости.
Если соединение на переходе - то может быть подойдет на дальность видимости, но все равно будет перехвачена до того, как выйдет на "финишную прямую".
Речь все еще напомню об открытом море. Узкости/базы - разумеется совершенно другое дело.

Полл> Добро пожаловать в современный мир.
Да я как бы в курсе. Но все же море остается морем.
И если для налета на АБ нужен только один знающий человек (остальные просто опытные партизаны), ну два, которые расскажет как выставлять миномет, то для "гидроцикла по кораблю" таких людей нужно 5-10 как минимум и разных специальностей, что делает сей заход существенно более сложным.
 1717
MD Serg Ivanov #05.01.2018 19:58  @Штуша-Кутуша#04.01.2018 10:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Штуша-Кутуша> Если я не ошибаюсь, то основным назначением авианосной группы было/есть завоевание и удержание господства на море в стратегическом плане, т.е. контроль движения мировых ресурсов.

Ошибаешься.
Основными задачами АУГ в военное время являются: - нанесение ударов по объектам, расположенным на морском побе­режье и в глубине территории противника; - авиационное прикрытие и оказание поддержки десантным силам и сухопутным войскам, действующим в прибрежной зоне; - завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции, - обеспечение ПВО кораблей, десантных войск, круп­ных конвоев на переходе морем, - блокада побережья про­тивника, - ведение авиационной тактической разведки. В мирное время с помощью АУГ США осуществляют одно из ключевых стратегических заданий на­циональной безопасности страны - демонстрацию силы в клю­чевых регионах мира.
Источник: Авианосные ударные группы (АУГ) США © Портал "Современная армия"
 
 63.0.3239.8463.0.3239.84
LT Bredonosec #05.01.2018 20:00  @Полл#02.01.2018 10:11
+
-
edit
 
Полл> Я не забыл, что сегодня таких районов на Земном шаре нет.
эээ... сравним стоимость операции по НАП ту-160-тыми с дозаправкой по пути, и тактическими бортами с ав, в, допустим, той же сирии, если иран закрыть, то есть, лететь через .... а через куда вообще? Через тихий и индийский океаны с проходом в зоне пво баз в индонезии, зоне ответственности авиации саудитов и баз сша в катаре, и всё равно через враждебное пространство?
Бритты, конечно, провели показательную бомбежку аргентины на вулканах, но и у них бы пупок развязался так постоянно воевать.

Полл> Это ты вбил себе в голову, что прилететь в Сирию можно только через Иран.
а через куда еще? Кто еще настолько союзен?

Полл> А квадратно-гнездовым способом спецБЧ мегатонного класса по зоне высадки? :)
"из пушки по воробьям" на фоне этого звучит просто образцом тактической мудрости :)

Полл> А конвейер из корректируемых в полете оперативно-тактических КР и дронов для разведки, РЭБ и целеуказания? Можно с воздушных носителей, можно с морских, включая подводные, можно с наземных.
насчет конвейера корректируемых ударных дронов с морского носителя - это вообще-то и есть будущее АВ :)
В чем твоё возражение? :)

Полл> но в качестве ударного компонента - гауссовки или рейлганы с дальностью стрельбы за 500 км?
А они у тебя есть? :)
А стоимость разработки и создания? Ага, вот то-то и оно.
А еще ведь стоимость атомного корабля-носителя этого всего... И выходит, что АВ не так уж и дорог))
 57.057.0
LT Bredonosec #05.01.2018 20:02  @Полл#02.01.2018 17:06
+
-
edit
 
Полл> Ну так дроновозка может быть очень разной:
насчет ПЛ с роями дронов в качестве ударного оружия - я это выкладывал где-то уже..
Да, штука опасная.. Но ПЛ перестают быть устойчивы в условиях полного контроля неба противником в зоне их нахождения. Им тоже нужно прикрытие района нахождения, а то ж их потопят авиацией ПЛО противника...
 57.057.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Полл>> И львиная доля от этих вылетов - Су-25 с чугунием.
Полл>> "Грач" - птица победы. :)
pkl> Нужен палубный штурмовик.
Он уже есть:

Штурмовик катапультного взлета Су-25К

. ..........................История проекта палубного Су-25К с катапультным взлетом началась с 1973 году, когда в Невском проектно-конструкторском бюро (НПКБ) Министерства судостроительной промышленности проводились исследо... //  otvaga2004.ru
 





 63.0.3239.8463.0.3239.84
+
-
edit
 
Bredonosec>> Это 10% от произведенных.
pkl> А остальные машины в резерве на берегу, небось.
пых.

>Ну, что-то, наверное у пограничников и борцов с наркотиками.
пых.


pkl> Вряд ли.
не вряд ли, а да.

pkl> Я вообще за Ка-31 + спутники РТР.


pkl> Использовать для таких целей УДК - всё равно что микроскопом гвозди забивать.
Они (внезапно!) для этого и предназначены.

pkl> Мы бы тоже могли сажать СВВП, допустим, возрождённый Як-141.
А мож сразу И-16?

Bredonosec>> Хокай видели?
pkl> Видел.
тогда чего спрашиваете?

pkl> Я не вполне согласен с тем, что не могут.
От этого они не смогут :)

pkl> А, вот оно что! Могли бы и сразу сказать, а не печатать столько знаков.
я виноват, что до вас не доходят очевидные вещи с первого раза и надо писать 50 раз?

pkl> При чём тут думать?
при том, что это банальная логика.

Bredonosec>> Так что, истребитель обороны ближнего привода на палубе только место занимает.
pkl> Тогда никаких СВВП, однозначно.
Боевой радиус Ф-35 порядка тыщи километров.

> Су-57К - в будущем.
с данной конструкцией - нереально. Это обсуждалось. Много раз. Повторять надоело.

pkl> Однако, Вы только что привели ещё один довод против "Мистралей".
Сколько вам раз надо написать, что это не АВ, чтоб до вас дошло? :)
Мож вы просто перечитайте эту фразу раз 50?
 57.057.0
RU iodaruk #05.01.2018 20:14  @Serg Ivanov#05.01.2018 20:10
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


Полл>>> И львиная доля от этих вылетов - Су-25 с чугунием.
S.I.> Полл>> "Грач" - птица победы. :)
pkl>> Нужен палубный штурмовик.
S.I.> Он уже есть:


а вам не стыдно в 21м веке это г**но с одноконтурными движками предлагать?

Синдром калашмата детектид.
 
MD Serg Ivanov #05.01.2018 20:16  @iodaruk#05.01.2018 20:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

iodaruk> а вам не стыдно в 21м веке это г**но с одноконтурными движками предлагать?
А двухконтурный поставить религия не позволяет?

Штурмовик Су-25СМ3 «Суперграч»

Су-25СМ3 «Суперграч» - лучший штурмовик в мире, не раз доказавший свою силу в различных конфликтах. //  tehnorussia.su
 
 63.0.3239.8463.0.3239.84
RU iodaruk #05.01.2018 20:20  @Serg Ivanov#05.01.2018 20:16
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал


iodaruk>> а вам не стыдно в 21м веке это г**но с одноконтурными движками предлагать?
S.I.> А двухконтурный поставить религия не позволяет?

Учитывая что на су25 движок от 21го-Это над новый самолёт делать. Но для начала нужно генералитет сменить и руководство страны. У насза калашмат вон как держаться ... а всё оттупости и оттого чтоивсе склады давно разворрваны не по одному разу... армия не тем занимается.


Тоже самое с авианосцем. Будут проектировать римиц лет 20, потом 30 лет строить, как советский союз.

Серия в 15кт крейсера+эскортники строится с темпом корпус в год когда раскочегарится. То есть через десять лет(на самом деле 6-7) можно иметь по авианосцу на экваторе на тоф и в атлантике круглогодично.

Но проектировать нимитц 20 лет проще-никто ни за чо не отвечает.
 
LT Bredonosec #05.01.2018 20:21  @Полл#03.01.2018 04:39
+
-
edit
 
Полл> Через Болгарию.
Полл> Как, к слову сказать, в Сирию действительно летали.
один раз представительским бортом.
А потом и там закрыли пространство.
И летать пришлось в обход всей европы.
Для боевой авиации вообще пространства болгария не давала

Полл> Пролетят через территорию Индии, к примеру.
по 10к км в одну сторону.. отличная логистика операции..

Полл> Дрон-перехватчик для борьбы за господство в воздухе здесь на А-базе рисовали в 2000-х гг.
только увы, он уже устарел.

Полл> Его база в данном случае - ПЛ. Как эту концепцию представляют в США:
да, это опасно. Но этого у РФ тоже нет и в ближайшем будущем не предвидится. Более того, нет даже понимания, как это должно работать. Какие параметры хотеть. А каргокульт в данном вопросе губителен.
 57.057.0
MD Serg Ivanov #05.01.2018 20:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Авианосец проекта 1153 (1977) — история разработки, характеристики

Атомный авианосец проекта 1153 Орёл (1977 год) — история проектирования советского атомного корабля, технические характеристики, авиагруппа, вооружение и внешний вид (фото, рисунки). Подробная информация о кораблях на wiki.wargaming.net //  wiki.wargaming.net
 


С точки зрения конструкции корабль развивал идеи, заложенные в более ранних советских авианосных кораблях: не располагая сопоставимой с ВМС США группировкой надводных сил, которая могла бы обеспечить охранение авианосцев, СССР строил авианосные крейсера, рассчитанные на минимальные силы прикрытия и способные защитить себя самостоятельно. Более того, наличие мощнейшего ударного вооружения (20 крылатых ракет «Гранит» на проекте 1153 - столько же, сколько и на тяжёлых атомных ракетных крейсерах типа «Киров») придавало советским авианосцам уникальные возможности против кораблей противника: если классическому авианосцу для атаки по вражескому соединению необходима длительная подготовка[18], то атака противника с помощью крылатых ракет требует на порядок меньшего времени.

Безусловно, несколько меньшие размеры советского «Орла» по сравнению с американскими «Нимицами», а также наличие многочисленного ударного и оборонительного вооружения вылились в меньшую самолётовместимость советского корабля: 50 самолётов и вертолётов против 90 на американских авианосцах. Однако все свои самолёты сразу крупный авианосец поднять в воздух не в состоянии, поэтому большая авиагруппа играет роль только во время длительной кампании, когда выбывшие из строя машины оперативно заменяются резервными. В гипотетическом столкновении авианосных групп США и СССР большая самолётовместимость американского корабля сама по себе преимущества перед «Орлом» ему не давала. Реальным преимуществом американцев являлось бы только наличие в авиагруппе самолётов ДРЛО, а также дальних перехватчиков - советский «Орёл» проекта 1153 подобные самолёты должен был получить только в перспективе, авиагруппа раннего состава их ещё не предусматривала.

Можно констатировать, что у советских конструкторов получился мощный и современный авианосный корабль, способный на равных соперничать с атомными авианосцами США и, будь он построен, оставивиший бы далеко позади любые достижения всех остальных морских держав в этой области. Тщательная проработка проекта 1153 и учёт реальных возможностей советской промышленности позволяет утверждать, что головной корабль этого проекта вполне мог быть введён в строй в 1987 году, аналогично реально строившемуся в те же сроки ТАКР «Баку».
 
 63.0.3239.8463.0.3239.84
Это сообщение редактировалось 05.01.2018 в 20:37
+
-
edit
 
Userg> Зачем дрону возвращаться? Не, если это близко и не стоит каких-то сверх усилий, то это понятно, а в условиях, когда стоимость девайсов падает, массовость растет, так зачем тратиться на обратный путь, тем паче планировать для этого некие базы?
Стоимость малозаметных ударных дронов такого класса никогда не станет такой, чтоб оправдать одноразовость.
Это всегда будут порядка десятка лям баксов. Для стоимости одного вылета - дешевле запустить штук 15 топоров, чем один такой дрон.

>Да, к стоимости авианосцев надо прибавить стоимость судостроя, судоремонта, мест базирования практически "в чистом поле" в разных часовых поясах,
Cтоимость судостроя-то откуда? У рф уже нет судостроительных компаний, для ав надо отдельные? С какого бодуна базирование в чистом поле? Для прочих кораблей базы делают, а для ав пожалеют? И при чем тут часовые пояса? От них как-то условия в базе меняются?
 57.057.0
1 6 7 8 9 10 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru