Нужны ли сегодня люди с шилом в заднице?

ADP> Причем здесь наступление в Бельгии?Бельгия в войну вступила 10 мая 1940 года. Французы были обязаны ждать бельгийцев, без них воевать Коран запретил?

ни французы, ни немцы ломиться в укрепленные позиции не хотели и не собирались.
поэтому наступление только через Бельгию.

ADP> Надо было наступать в Германии, например, зачистить Саар (левобережье Рейна). Можно было бы захватить плацдарм на Рейном.

за 9 дней???

ADP> Варшава держалась до 26 сентября, под Бзурой поляки капитулировали 19 сентября (здесь немцы взяли 170 тыс. пленных).

я вам цитату привел, там это разжевано.
мало ли что Варшава держалась - ее можно было и дольше держать - пока голод не заставит сдаться. ЛОна ничего не решала.

армия уже рассечена на отдельные группировки с непонятным уровнем командования и снабжения. Все, организованное сопротивление польской армии закончилось - сопротивляются отдельные котлы.

ADP> Какие побоища? У немцев нет на Западе сплошной линии обороны.

ага, они фигней страдали. И обороной не занимались. См ПМВ - ее опыт. А у немцев даже укрепления были.

Iva> ни французы, ни немцы ломиться в укрепленные позиции не хотели и не собирались.
Iva> поэтому наступление только через Бельгию.
Если тебе верить, то и нашей армии надо было наступать только через Бельгию!
ADP>> Надо было наступать в Германии, например, зачистить Саар (левобережье Рейна). Можно было бы захватить плацдарм на Рейном.
Iva> за 9 дней???
За полмесяца.

Iva> мало ли что Варшава держалась - ее можно было и дольше держать - пока голод не заставит сдаться. ЛОна ничего не решала.
У поляков под Варшавой ресурсов точно больше, чем у наших в Бресте. Значит полякам надо было контратаковать.
Iva> армия уже рассечена на отдельные группировки с непонятным уровнем командования и снабжения. Все, организованное сопротивление польской армии закончилось - сопротивляются отдельные котлы.
ADP>> Какие побоища? У немцев нет на Западе сплошной линии обороны.
Iva> ага, они фигней страдали. И обороной не занимались. См ПМВ - ее опыт. А у немцев даже укрепления были.
На Восточном фронте у немцев тоже укрепления были.
Вообще, тебя почитаешь, получается, что французы всё делали правильно. Отдали немцам инициативу, ждали немецкого наступления, чтобы не заниматься мясорубками. Всё шло по плану. Вдруг раз, и война проиграна. Чувствую я, что где-то ты неправ .

Iva>> за 9 дней???
ADP> За полмесяца.

нету полмесяца. 17 вообще все закончилось уже окончательно.

ADP> У поляков под Варшавой ресурсов точно больше, чем у наших в Бресте. Значит полякам надо было контратаковать.

все вопросов больше не имею. Если вы так легко бросаете в атаку тех, кто с трудом оборонялся - реальность вы признавать не хотите. И соотношение сил тоже.

ADP> На Восточном фронте у немцев тоже укрепления были.

во протяженность сравните в км.

ADP> Вообще, тебя почитаешь, получается, что французы всё делали правильно. Отдали немцам инициативу, ждали немецкого наступления, чтобы не заниматься мясорубками. Всё шло по плану. Вдруг раз, и война проиграна. Чувствую я, что где-то ты неправ .

разве все? Я уже писал, что они сделали неправильно.

ADP> Вообще, тебя почитаешь, получается, что французы всё делали правильно. Отдали немцам инициативу, ждали немецкого наступления, чтобы не заниматься мясорубками. Всё шло по плану. Вдруг раз, и война проиграна. Чувствую я, что где-то ты неправ .
Госпожа Улицкая как-то так и говорит. Мол, посмотрите - французы не сопротивлялись сильно и не потеряли столько народу.
А т. Iva цель другая. Ему нужно оправдать позорный слив Франции некими не зависящими от французов факторами. То география не та, то гений Гальдера. Ну вот никак не могли французы выиграть. Или хотя бы дольше сопротивляться. Такой закон природы. И нужно это для одного - что бы потом не давать оппонентам проводить сравнения успехов немцев во Франции с успехами в СССР в начале ВОВ. Когда ему говорят, что посмотри на Францию - нет у них "кровавого Сталина" с репрессиями и прочим, а как-то дело в войне всё-равно не заладилось сперва.

Luchnik> А т. Iva цель другая. Ему нужно оправдать позорный слив Франции некими не зависящими от французов факторами. То география не та, то гений Гальдера. Ну вот никак не могли французы выиграть.

могли. Но немцы их переиграли.

Luchnik> Или хотя бы дольше сопротивляться. Такой закон природы. И нужно это для одного - что бы потом не давать оппонентам проводить сравнения успехов немцев во Франции с успехами в СССР в начале ВОВ. Когда ему говорят, что посмотри на Францию - нет у них "кровавого Сталина" с репрессиями и прочим, а как-то дело в войне всё-равно не заладилось сперва.

ну так с этого началось., что я заявил, что французы не хуже наших выступили. Судя по потерям немцев и с учетом соотношения сил. В авиации вообще прекрасно.

так что профессионалы, с чего весь сыр бор начался, воюют лучше ярых и упорных, но слабообученых.

Iva> я заявил, что французы не хуже наших выступили.

И где нарастание сопротивления французов? Где застрелившийся начальник Генштаба немцев?

Iva>> я заявил, что французы не хуже наших выступили.
V.Stepan> И где нарастание сопротивления французов? Где застрелившийся начальник Генштаба немцев?

по третьему разу - размер имеет значение © не помню.

Iva> по третьему разу - размер имеет значение © не помню.

Ну, понятно, по факту имеем, что французы облажались чуть более, чем полностью, находясь в куда лучших стартовых условиях на начало войны, чем СССР, а оправдываем это размерами. Забыл ещё генерала Мороза упомянуть.

V.Stepan> Угу, не собирались, поэтому спокойно легли под фашиков всей Европой. "Как же мы будем защищать Прагу, она же пострадает, а она такая красивая" © один чех.

И после того,как напрягая дизеля,а так же все связи и ломая свою мораль(вспомним известный факт),в 45-м советские ВОИНЫ ОСВОБОДИТЕЛИ(большевики по западенски)спасали столицу страны давшей ,ВСЕ -мп40, много танков и арты,и т.д снаряги... мляяяя...убейте меня ап стену...три раза если это не факт просто ,пусть плюнет в мене после этого кто скажет что русские варвары....ащщщ ...
Один мля факт! русский варвар, при взятии Берлина,кинулся"мародерить" погибающую в пожаре берлинскую библиотеку а десяток лет спустя,весь мир восхищался ,человеком расшифровавшим письменность маяа.от же ж варвари,мародерят понимаеш погибающие рукописи...""русский вынес из огня рискуя жизнью как великую ценность....книгу...варвар мля,просвещенный эуропеец на золотишко там какое пригляделся,доллари-рейхсмарки...а русскому варвару и историческое наследие за ценность показалось...
Может я излишний русофил...так если что , пусть знающий опровергнет факты...

Iva>> я заявил, что французы не хуже наших выступили.
V.Stepan> И где нарастание сопротивления французов? Где застрелившийся начальник Генштаба немцев?

Ну чего,чего ты до ипалси,до малограмотного человека,для которого даже имя Антуан де Сент-Экзюпери просто пустой звук ...печалька

Iva> т.е. все ограничивается планами и подготовками кого-то и чего-то. С реальными боевыми действиями напряг.
Iva> Замечательная логика! по такой логике много чего можно навыводить
У вас действительно замечательная:
- Ну да, готовили уничтожение рф, ну так не успели же!
И ваще, пацан к успеху шел, не получилось, не фартануло!"

Iva> Но я странный - при чем тут логика, когда надо доказать то, чего не было, но очень хочется чтобы было. А я логику защищаю
Я помню вашу "Логику". И здесь, и в рассказах про "невиданную эффективность французских асов", с которой вы тоже попытались соскочить и замылить, и про многие прочие вопросы, где вы набрасывали, а если не получалось доказать, замыливали всякой фигней ))

>А если решает, за противника неправильно - тогда получается 1941 год.
точнее, 40й. Когда германия вместо того, чтоб запланированно идти воевать русских, начинает бомбить выкормившего её хозяина )))

>силы, планы сторон разные, расчеты разные и действия тоже.
демагогия никак не отменит сказанную ложь.

deccer> А я тебе о чем?

значит разногласий нет

deccer> Извини, 76мм - это совсем не крупнокалиберная. 37 мм и 50 мм против пехоты тоже слабовата.
на начало войны? Это максимальный танковый калибр. даже в ссср отказались от более крупнокалиберной и продолжили 45-ку полевую делать.

deccer> К тому же и Т4 и Т3 начала ВОВ могли действовать только вне зоны эффективного ПТО.
А кто мог или может действовать в зоне эффективного пто? ))
Это ж противоречие)
Или пто эффективно и танки там горят, или нет - и тогда действуют.

deccer> На фронт как линейные в основном из них только чешские.
не буду спорить, лень проверять. Факт в том, что танков было вдоволь

deccer> Не сомневайся, помним!
а я вот читаю тред - и вижу успешное забалтывание.

Bredonosec>> значит разногласий нет
Перенес ответ :

V.Stepan> Ну, понятно, по факту имеем, что французы облажались чуть более, чем полностью, находясь в куда лучших стартовых условиях на начало войны, чем СССР, а оправдываем это размерами. Забыл ещё генерала Мороза упомянуть.

Вот на ВИФе выложили обзор наших 1940 года про кампанию во Франции - очень дельный на мой взгляд.

Война в Западной Европе вступила в новую фазу. Единственным, не потерявшим боеспособность противником итало-германского блока остается Англия.

Эта новая фаза в нынешней европейской войне — результат жестоких поражений англо-французского блока. Неудача преследует англо-французов на всем протяжении этой войны. В первые 2—3 недели войны Германия разгромила Польшу и вывела из строя всю польскую армию. В апреле 1940 года англо-французский блок проиграл кампанию в Норвегии. В мае капитулировали голландская и бельгийская армии и было разгромлено северное крыло англо-французского фронта. В июне подверглись разгрому главные силы французской армии.

В серии этих поражений наибольшего внимания, несомненно, заслуживает разгром французской армии. Норвегия, Голландия и Бельгия — малые и слабые в военном отношении страны. Быстрая катастрофа в Польше об'яснялась в значительной мере внутренней несостоятельностью польского государства и отсутствием помощи польской армии со стороны англо-французских сил. Франция же до сих пор считалась одним из первоклассных западноевропейских государств, а в послеверсальский период долгое время была даже военным гегемоном Западной Европы. Поэтому установить причины быстрой катастрофы французской армии — значит внести ясность в вопрос первостепенной важности. Этот вопрос обсуждается сейчас всей мировой печатью. Выявилось уже несколько точек зрения. Как это ни странно, в качестве причин на первое место обычно ставятся особые приемы ведения войны, операции и боя, которые применила германская армия и к которым сказались не подготовленными англо-французские вооруженные силы. Отмечается, что англо-французские армии были воспитаны на пассивной, оборонительно-выжидательной тактике, в то время как германская армия готовилась к широким наступательным операциям.

Эту версию о главных причинах поражения англо-французских армий выдвинули в первую очередь английский и французский премьеры — Черчилль и Рейно, пришедшие к власти в обеих странах после первых же крупных успехов германских войск в Бельгии и Голландии. 19 мая по радио Черчилль заявил: «Армии должны отказаться от мысли сопротивляться наступлению, находясь в железобетонных укреплениях или укрываясь за естественными преградами, и должны понять, что действительное мастерство может быть проявлено только путем ожесточенного и безжалостного наступления».

21 мая в речи во французском сенате Рейно, указав, что прорыв на реке Маас, происшедший по вине французского командования был главной причиной неудачи в Бельгии и Северной Франции, заявил: «…Наше классическое понятие о ведении войны столкнулось с новой концепцией, в основе которой лежит не только массовое применение бронетанковых дивизий при поддержке боевых самолетов, но и дезорганизация нашего тыла глубокими рейдами, парашютистами, которые захватили в Бельгии самый сильный форт Льежа. Чтобы выправить положение, мы должны прежде всего подумать о новых методах ведения войны и принять немедленные решения... Смерть является слишком легким наказанием за ошибки, которые вредят жизненным интересам страны».

Эти точки зрения нашли обоснование в иностранной военной печати. Пытаясь доказать то же самое, авторы военных статей проводили параллель между нынешними операциями немцев и наступлениями германских войск в 1914—1918 годах, доказывая, что именно новые методы ведения войны и операции явились главными причинами современных успехов германских войск так же, как отсутствие этих приемов было причиной неудач немцев в прошлой мировой войне.

Оперативно-тактические методы германского командования, несомненно, играли крупную роль в быстром развитии боевых действий сначала в Северной Франции, а затем и в районах, прилегающих к французской столице. Но все же главная причина разгрома Франции, как и поражения англо-французского блока на территориях Польши, Норвегии, Бельгии и Голландии, лежит не в этом.

Прежде всего неверно, что английская и французская армии перед этой войной воспитывались на предпочтительности обороны наступательным действиям. Этому противоречат факты и прежде всего все официальные наставления и уставы, которыми руководствовались обе армия готовясь к войне и вступая в нее.

Так например «Французское наставление по использованию крупных войсковых соединений 1937 года» по этому поводу давало следующие определенные указания: «§ 108. Наступление является предпочтительным способом действий. Оно заключается в движении вперед, предпринятом возможно более мощными силами и средствами с целью достичь противника, заставить его уступить местность и, в конце концов, принудить его отказаться от борьбы, нанося ему тяжелые потери, способные сокрушить его моральные силы и материальные средства. Только наступление позволяет достигнуть решительных результатов в бою» (разрядка моя. — А. Г.). «§ 111. Общая или местная оборона есть способ действий, который избирается для данного момента начальником, не считающим возможным предпринять наступление на всем протяжении фронта или на известных участках своей полосы действий... Этот способ действий не может дать решительных результатов. Как только обусловившие оборону недостаточные силы будут пополнены, начальник должен перейти в наступление с целью сокрушить не приятельские силы» (разрядка моя. — А. Г.).

Более того, французское наставление крайне резко подчеркивало, что «пассивная оборона, которая заключается исключительно в сопротивлении атакам противника и в отражения их, оказывает, в случае ее продолжительности, деморализующее влияние на бойцов. Такая оборона увеличивает смелость противника и уверенность его в своих силах». В таком же духе давал указания и «Английский устав полевой службы». В разделе «О принципах войны» устав говорил: «Поскольку победа не может быть одержана пассивной обороной, одним из принципов войны является то, что нужно предпринимать наступательные действия каждый раз, когда только обстоятельства благоприятствуют этому».

Таким образом, утверждение, будто бы французская и английская армии предпочитали принципиально оборону наступлению, неосновательно. Суть дела здесь заключается в ином.

Методы ведения войны, боя и операции не являются абстрактными. Она обусловливаются рядом причин, причем среди них одной из важнейших является соотношение сил, которое устанавливается как в масштабе ведения войны в целом, так и на отдельных фронтах и театрах военных действий. Добиться общего превосходства сил в войне в целом, а на решающем пункте, в решающий момент обеспечить подавляющее превосходство сил в частности — это и есть важнейшая задача как политического, так и военного руководства войной.

Как бы совершенны ни были тактические приемы той или иной армии, но если она во много раз уступает в силах своему противнику, вряд ли она может рассчитывать на конечную победу. Чтобы наступать, надо иметь крупное превосходство в силах над противником. Если этого нет, наступление, как правило, быстро выдыхается. Неблагоприятное соотношение сил между обороной и наступлением было главной причиной, обусловившей неудачу германских наступательных операций в 1914 и в 1918 годах.

В самом деле, когда говорят о крушении германского похода к Парижу в 1914 году, то всегда указывают на значение маневра 6-й французской армии генерала Монури, атаковавшей во фланг и тыл правое крыло германских армий, но очень мало думают о том, что в то время немцы на западном фронте имели 80 дивизий, союзники же располагали 84 дивизиями. При таком соотношении сил лишь какая-нибудь действительно роковая ошибка могла повести к полному разгрому союзных сил. Этой ошибки не последовало, фронт стабилизировался, и германские надежды на вывод Франции из строя одним ударом потерпели крушение.

В марте 1918 года германские армии предприняли попытку прорыва англо-французского фронта и решительного разгрома союзников, имея в своем распоряжении ив западном фронте 181 дивизию против 177 союзных дивизий несколько большего численного состава и примерно равных в техническом оснащении германским дивизиям. На участке главного удара, на фронте в 70—80 километров, в конечном счете столкнулись около 90 германских и 86 англо-французских дивизий.

В итоге получилось лобовое столкновение сил, численно и технически примерно равных. Такое столкновение не могло привести к решающему исходу; это и было основной причиной провала германского наступления весной 1918 года.

Осенью 1918 года, когда Германия пала под ударами тогдашней Антанты, союзники имели в своем распоряжении 329 дивизий против 278 истощенных дивизий австро-германской коалиции. В этих соотношениях сил и плюс во внутреннем истощении Германии надо искать прежде всего причины соответствующего исхода войны и отдельных операций в 1914—1918 годах.

Как складывалось соотношение сил на решающих фронтах в войне 1939—1940 года?

Германская армия разгромила поляков, имея в целом более чем двойное превосходство над польскими армиями. В операциях на территории Бельгии, Голландии и Северной Франции 24—25 голландско-бельгийским дивизиям, 12 дивизиям английской экспедиционной армии и 16—20 французским противостояли 90—95 германских дивизий, располагавших к тому же решительным превосходством в артиллерийском, танковом и авиационном вооружении. Можно ли было ожидать иного исхода операций в таких условиях, да еще в обстановке, когда германские армии имели возможность бить своих противников порознь, не давая им возможности создать организованный и сплошной фронт?

В этих условиях более совершенные оперативно-тактические приемы германских войск лишь ускоряли, а не предопределяли ход событий. В решительном наступлении против Франции германская армия на фронте наступления в 200—250 километров, по данным иностранной печати, развернула от 120 до 150 дивизий. Французская армия могла противопоставить им предельно 60—70 дивизий, резко уступая своему врагу в области артиллерии, танковых частей и боевой авиации. Снова оперативно-тактические приемы немцев лишь ускорили, а не предопределили военную катастрофу, которая постигла Францию.

Но было ли неизбежным для англо-французского блока то соотношение сил, которое сложилось в мае — июне 1940 года на его важнейшем, западном фронте? Конечно, нет.

Не в том было дело, что англо-французский блок вообще не имел достаточных военных сил для борьбы с Германией, а в том, что он не выставил этих сил в момент перехода немцев к решительным действиям. Это и есть основная причина военной катастрофы, постигшей англо-французский блок. Как уже указывалось, иностранная печать к весне 1940 года определяла состав французской армии в 100—110 дивизий. Предельные возможности Франции определялись в 120—125 дивизий. (Во время войны 1914—1918 годов максимальный состав французской армии доходил до 114 дивизий). Таким образом, к весне 1940 года Франция была близка к предельному напряжению своих военных возможностей.

Этого ни в какой мере нельзя сказать об Англии. Во Франции находилось 12—15 английских дивизий. Вот и все, что сделало английское правительство к весне 1940 года, располагая, однако, широчайшими возможностями. В войну 1914—1918 годов Англия при далеко не полном напряжении всех своих сил создала армию в 85 дивизий, из них около 65 находилось во Франции на тогдашнем западном фронте. Можно без преувеличения утверждать, что та численность армии, которой Англия достигла к концу войны 1914—1918 годов, могла быть достигнута ею и к весне 1940 года. Для этого лишь требовалась соответствующая активность английских правительственных — военных и невоенных — кругов. Англия располагала также всеми возможностями, чтобы к этому времени соответствующим образом оснастить такую армию современными средствами и видами военной техники.

Если бы это было сделано, то примерно 170—180 германским дивизиям, оперировавшим на западном фронте весной и летом 1940 года, противостояло бы около 200 хорошо оснащенных англо-французских дивизий и плюс дивизии тех малых стран, которые англо-французский блок вовлек в войну. Тогда можно было ожидать иного хода и иных темпов развития военных операций. Этого не произошло. Английское правительство менее всего рассчитывало на ведение войны собственными силами и средствами, и сейчас оно пожинает плоды своей, мягко выражаясь, недальновидной политики.

Как раз в то время, когда французское правительство во главе с Петэном вело переговоры с Германией о перемирии, премьер-министр Англии Черчилль, выступая в палате общин, пытался всю вину за катастрофу во Франции перенести целиком на командование французской армии.

«...Французское командование, — заявил он, — не сумело отвести северные армии из Бельгии... Эта задержка привела к потере 15 или 16 французских дивизий и вывела из действия в этот критический момент всю английскую экспедиционную армию».

Если бы этой ошибки французского командования не было, то, по мнению Черчилля, «эти 25 дивизий лучших войск, прекрасно обученных и вооруженных, могли бы склонять чашу весов в нашу пользу» (разрядка моя. — А. Г.).

Надо со всей решительностью сказать, что эти утверждения лишены каких бы то ни было серьезных оснований. Во-первых, англо- французские силы в Северной Франции были отрезаны именно потому, что они были хуже организованы и подготовлены, слабее вооружены и численно значительно уступали атаковавшим их германским войскам. Во-вторых, положение во Франции в период боев за Париж было неизмеримо более опасным, чем то казалось английскому премьеру.

Атакующие германские войска, превосходя французские армии в два—три раза в численности людского состава, одновременно имели подавляющий перевес в танках и авиации. Борьба во Франции характерна и поучительна прежде всего тем, что она показала, что при общем превосходстве противника по всему фронту даже самые современные армии на западноевропейских фронтах могут быть разгромлены буквально в несколько дней. А в этом, говоря попутно, и сомневался мистер Черчилль всего за несколько дней до разгрома.

Наличие еще 25 дивизий на линии фронта или в резервах французов в период второго наступления немцев во Франции могло облегчить положение союзных армий, затянуть борьбу еще на некоторое время, но эти дополнительные силы принципиально не могли изменить положения.

Для того чтобы задержать лавину германского наступления и перевести войну в затяжные формы, французской армии требовалось пополнение не в 20—25 дивизий, а минимум в 50—60. К этому не была готова Англия весной 1940 года, когда германское наступление уже шло полным ходом. Но та же Англия, несомненно, могла к этому времени выставить на помощь Франции больше войск, если бы по-иному относилась к войне в зимний период 1939—1940 годов. Участь, постигшая Францию, предопределена не ошибками французского командования при организации отпора германскому наступлению весной 1940 года; эти ошибки лишь усугубили дело. Основные же причины лежат в политике правительств Чемберлена в Англии и Даладье во Франции: развязав войну против Германии осенью прошлого года, отвергнув тогда же ее мирные предложения, они зимой 1939—1940 года не сделали ровно ничего, чтобы предотвратить неизбежность разгрома Франции в случае перехода германских войск в наступление.

Стало быть, основной причиной военной катастрофы, разразившейся над Францией, является подавляющий численный и материальный перевес германской армии. Но нельзя ни в какой мере преуменьшать и значения новых оперативно-тактических приемов германских войск.

Эти приемы с исключительной силой показали все возможности, какими располагает современная боевая авиация. Она оказалась средством, имеющим огромное, порой, в полном смысле этого слова, решающее значение для хода, исхода и особенно темпов развития современных боевых операций.

Высоко оснастив свою армию танковыми средствами и сведя значительную часть этих средств в самостоятельные танковые соединения типа танковых корпусов и дивизий, германское командование в лице этих дивизий и корпусов получило могучее оружие для борьбы со своими тактически и технически менее подготовленными противниками. В этом направлении германская армия шла по пути беспрерывного развития и совершенствования. Несколько лет назад она имела только танковые полки. В войне против Польши участвовали уже танково-механизированные корпуса. На западном фронте весной и летом 1940 года оперировала целая танково-моторизованная армия под командованием генерала Райхенау, примерно в составе 3—4 танково-моторизованных корпусов.

Хорошие образцы боевой работы и организованности дали германская пехота и артиллерия. Германская армия доказала на практике эффективность применения крупных воздушных десантов. Все ее операции характеризуются большой организованностью и высокой военной культурой германских штабов и германского военного командования различных ступеней.

Надо особо отметить быстроту подготовки большого количества высших оперативных кадров германской армии. Долгое время численность вооруженных сил Германии ограничивалась Версальским мирным договором. Германская армия не имела возможности готовить высшие военные кадры на практическом командовании войсковыми частями и соединениями. На это и рассчитывали противники Германии в англо-французском стане. Они надеялись, что недостаток высших командных и штабных кадров германской армии резко ограничит численность германских вооруженных сил. Эти надежды не оправдались и очень дорого обошлась англо-французскому военному командованию. Огромную, в полном смысле этого слова, решающую роль в деле подготовки кадров сыграли различные учебные центры германской армии, дававшие высокую военно-теоретическую подготовку кадрам старшего и высшего офицерского состава германской армии.

Особого внимания заслуживает организация работы тыла германских армий. Работа тыла, как правило, является узким местом в развитии современных крупных операций. Высокие темпы развития и особенно непрерывность и большая глубина германских наступлений на западном фронте могли иметь место только при условии высокой организации и бесперебойности работы всей системы тыловых частей и учреждений германских войск.

Последние военные операции германской армии дают богатейший материал для изучения современного военного дела во всех отношениях. Изучением и практическими выводами из этого опыта будут заниматься все армии, не желающие в случае боевых столкновений подвергнуться участи англо-французского блока. Но нам хотелось бы все же отметить, что далеко не все, что практически было применено германской армией в операциях против польской армии на востоке и союзных армий на западном фронте, родилось в недрах германской армии. На полях сражений в Бельгии и Франции немцы лишь воспроизвели в расширенном виде свои операции против вооруженных сил Польши, а о польском опыте германской армии один из крупнейших военных публицистов Германии, генерал Зольдан, писал следующее: «Заграничная военная пресса в связи с войнами в Китае и Испании высказала очень много мнений по теории войны. Немецкие военные специалисты воздержались от опубликования своих взглядов. Поход в Польшу несколько раскрыл карты. Немецкие воззрения очень близки к русским, что, между прочим, означает, что мы придерживаемся одной и той же теории, отправляясь от Клаузевица, труды которого положены в основу германского ведения войны» («Дейче альгемейне цейтунг» от 13 сентября 1939 года).

Относительно основ теории Красной Армии мы несколько расходимся с немецким публицистом. Бесспорно одно: многое из того, что практически было применено германским командованием, теоретически родилось и оформилось, а также практически было проверено в условиях мирного времени впервые Красной Армией. Это, конечно, не исключает необходимости того, чтобы опыт ведения боя и операций в войне Германии с англо-французским блоком самым тщательным образом изучался Красной Армией. Это говорит лишь о том, что если приемы германской армии на западном фронте и явились неожиданностью для англо- французских военных кругов, то они ни в какой мере не были неожиданными для нашей Красной Армии.

* * *

Война итало-германского блока против Англии и Франции сейчас идет в новой фазе, когда единственным, сохранившим свою боеспособность противником Италии и Германии является Англия. Мы не знаем действительных намерений и планов английского правительства. Но если Англия действительно решится на борьбу «до победного конца», то, опираясь на особенности своего географического положения, на огромную мощь своих военно-морских сил и на исключительно мощные финансовые и экономические ресурсы английской метрополии, доминионов и колоний, она сможет оказывать долгое и упорное сопротивление. Высадка крупных вооруженных сил на английском материке, даже для мощной германской армии, представляет собой операцию исключительной сложности и трудности. А это, пожалуй, — все же единственное действительное средство принудить Англию к полной капитуляции, если борьба не закончится каким-либо компромиссом.

Вот почему война может продолжаться долго и принять совершенно новые формы, предугадать которые заранее весьма трудно.

Голубев А. О военных действиях на западном фронте // Большевик. 1940. № 11-12 (июнь). С. 76-82.

V.Stepan>> Ну, понятно,

обращу внимание утверждающих, что Франция после июня 1940 чего-то могла:

Как уже указывалось, иностранная печать к весне 1940 года определяла состав французской армии в 100—110 дивизий. Предельные возможности Франции определялись в 120—125 дивизий. (Во время войны 1914—1918 годов максимальный состав французской армии доходил до 114 дивизий). Таким образом, к весне 1940 года Франция была близка к предельному напряжению своих военных возможностей.

V.Stepan>>> Ну, понятно,
Iva> обращу внимание утверждающих, что Франция после июня 1940 чего-то могла:

и из комментариев к заметке на ВИФе:

"Тут интересно, что статья вышла в органе ЦК ВКП(б). Интересно именно тем, что в первые 40 дней Великой Отечественной в действующую армию было влито 173,5 расчетных дивизий, из которых 73,5 расчетных дивизии не существовали до 22 июня, то есть ГКО успел принять решение, сформировать и направить их в ДА. В то время, как НКО по МП-41 не планировал формировать в первый год войны новых дивизий вообще."

а Франции максимум 120, из которых 100-110 уже на фронте.

Iva>> обращу внимание утверждающих, что Франция после июня 1940 чего-то могла:

и еще из статьи, про Англию:

"Этого ни в какой мере нельзя сказать об Англии. Во Франции находилось 12—15 английских дивизий. Вот и все, что сделало английское правительство к весне 1940 года, располагая, однако, широчайшими возможностями. В войну 1914—1918 годов Англия при далеко не полном напряжении всех своих сил создала армию в 85 дивизий, из них около 65 находилось во Франции на тогдашнем западном фронте. Можно без преувеличения утверждать, что та численность армии, которой Англия достигла к концу войны 1914—1918 годов, могла быть достигнута ею и к весне 1940 года. Для этого лишь требовалась соответствующая активность английских правительственных — военных и невоенных — кругов. Англия располагала также всеми возможностями, чтобы к этому времени соответствующим образом оснастить такую армию современными средствами и видами военной техники.

Если бы это было сделано, то примерно 170—180 германским дивизиям, оперировавшим на западном фронте весной и летом 1940 года, противостояло бы около 200 хорошо оснащенных англо-французских дивизий и плюс дивизии тех малых стран, которые англо-французский блок вовлек в войну. Тогда можно было ожидать иного хода и иных темпов развития военных операций. Этого не произошло. Английское правительство менее всего рассчитывало на ведение войны собственными силами и средствами, и сейчас оно пожинает плоды своей, мягко выражаясь, недальновидной политики."

и кто-то хочет убедить французов, что они должны были пожертвовать собой ради облегчения участи Англии.

Luchnik> Мне другое непонятно. Почему Франция рассматривается как исключительно безвольный объект?

Франция, действительно, получается объектом. Она сделала что могла, но ее усилий и ресурсов не хватало на борьбу один на один с Германией. Союзник не выложился, понадеялся что "меча на континенте"(Франции) хватит. Не хватило.

Франция оказалась объектом действий Германии и Англии.

Luchnik>> Мне другое непонятно. Почему Франция рассматривается как исключительно безвольный объект?
Iva> Франция, действительно, получается объектом. Она сделала что могла, но ее усилий и
Опять за рыбу деньги.
Ив, напомни мне еще раз, что помешало Франции эвакуировать свои критичные элементы, в первую очередь - правительство, на заморские территории, ближайшая из которых - Алжир, и продолжать войну после потери материковой метрополии?

Полл> Ив, напомни мне еще раз, что помешало Франции эвакуировать свои критичные элементы, в первую очередь - правительство, на заморские территории, ближайшая из которых - Алжир, и продолжать войну после потери материковой метрополии?

отсутствие там экономики и ресурсов, в том числе людских (французов).

вы выше аналитику прочли? не было у них возможности собрать еще 100 дивизий.

Iva> отсутствие там экономики и ресурсов, в том числе людских (французов).
Что, в Алжите или Индокитае не было французов, управлявших этими колониями? А зачем они вообще их завели, для красоты? В ПИВ они почему-то набирали туземные части для войны..
Iva> вы выше аналитику прочли? не было у них возможности собрать еще 100 дивизий.
И зачем британцы собирались эвакуироваться в Канаду, там тоже не было 100 дивизий..

t.> Что, в Алжите или Индокитае не было французов, управлявших этими колониями? А зачем они вообще их завели, для красоты? В ПИВ они почему-то набирали туземные части для войны..

в Алжире были - их мобилизовали, как обычных французов.
Туземные части были и в 1940 году.

ЗЫ. наши военные в 1940 году понимают, что произошло с Францией, наши ура патриоты не хотят этого понимать

ЗЗЫ. возможно в этом основа моих разногласий с оппонентами - военно-материалистическое мышление, а не ура-патриотическое.

Iva> вы выше аналитику прочли? не было у них возможности собрать еще 100 дивизий.
Этот факт как-то помешал Де Голлю действовать на куда меньших ресурсах, чем были у французских колоний, и получить как Францию обратно, так и место среди стран-победителей во Второй Мировой Войне?

Iva> ЗЫ. наши военные в 1940 году понимают, что произошло с Францией, наши ура патриоты не хотят этого понимать
Вопрос в приоритетах, французы МОГЛИ напрячь силы для решения вопроса, но сочли данную цену для себя неприемлимой. Да, вероятно пришлось бы вводить уравнивание в правах призываемых из колоний с обычными французами, но это если вам это вообще нужно для сохранения независимости в нынешней трактовке, а то похоже фпанцузы не возражали против Евросоюза в предыдущей редакции, вы кстати тоже не сильно против.. Кроме того, насчет экономики, была еще Англия, при всех сложностях, можно было и с ней договорится, напомню опять про Канаду и эвакуацию королевской семьи и правительства, считаете что англичане не пошли бы на этот шаг? Вариант реализации ранее описывал, уход в колонии при поддержке Англии и позднее США вполне был реален, колонии были освоены, это не Сибирь, а нормальные места для жизни, мягко говоря, так что и эвакуировать куда было место и что потом делать тоже, вся Северная Африка и Ближний Восток в распоряжении англофранцузов, рядом Иран, что вам еще нужно, заводы призводящие в час по капле французских слоников? Так что ура-патриоты это нормальные патриоты, не то что подобные вам любители РОА и прочих белогвардейцев, продающих за ради похлебки первородство..

V.Stepan>>> Ну, понятно,
Iva> обращу внимание утверждающих, что Франция после июня 1940 чего-то могла:
Если она ничего не могла, то какого хрена, простите, лезла? Нормальные люди, а уж государства тем паче, прежде чем лезть в свалку просчитывают хотя-бы на два хода вперед, но и то эпикфейлы регулярно случаются! Взять вон тех же немцев, несмотря на их всегдашнюю полную готовность.
Хотя да, без провалов они обходились когда выступали вместе с Россией, а не против... Только вот никак выводы нужные и окончательные не сделают.