[image]

Рейтинг гражданина

Теги:политика
 
1 2 3
RU Carpe diеm #22.11.2017 06:43  @Mishka#18.11.2017 21:47
+
+1
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
C.d.>> Для вас не очень, для меня очень, а дяде Васе так до одного места. Все относительно, дорогой товарищ Mishka. Вы, вроде, не гуманитарий? Давайте цифры, будем смотреть и сравнивать.
Mishka> Пофигу, что считаешь ты с дядей Васей. Все права реально пересчитываются. И почти все реально выдаются/отбираются государством.

Дядя Mishka, вам же сказали чуть выше - давайте цифры, будем смотреть и сравнивать. У вас нет цифр? Тогда и говорить не о чем. Капиш?

C.d.>> Нет, в России не влияет. Или вы о США сейчас речь ведете? У вас там тоже запилили аналог 社会信用体系?
Mishka> Влияет. И в РФ. Скажем, после уголовки в РФ закрыта будет дорога в ряде профессий.

Mishka> Скажем, после уголовки

Дядь Mishka, а вы думаете, что нарушение ПДД в России это уголовное преступление? Это КоАП. Вы знаете что такое КоАП, дядя Mishka?

Mishka> А речь веду по многим странам.
C.d.>> А если просто нарушил пдд без уголовного преступления? Превысил скорость. :)
Mishka> Я для тебя специально нарисовал

Винсент Ван Гог что ли? :)

C.d.>> Слушайте, а ведь вам по душе эта китайская мулька, я прав? Все же ментально вы, американцы, скорее азиаты, чем европейцы.
Mishka> Тебе же сказали, что в жизни это всё уже есть

Дядь Mishka, вы, конечно, известный спорщик и ваш авторитет в этой области не подвергается сомнению, но, даже такой мастодонт как вы должен знать, что в любом споре нужны аргументы. Пока что у вас их так и не увидели. Подготовьтесь, почитайте законы, кодексы, чтобы не плавать, как вы плаваете с нарушениями ПДД и всем остальным.
   
US Mishka #22.11.2017 20:27  @Carpe diеm#22.11.2017 06:43
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
C.d.> Дядя Mishka, вам же сказали чуть выше - давайте цифры, будем смотреть и сравнивать. У вас нет цифр? Тогда и говорить не о чем. Капиш?
Ну, вот тебе цифры — 30 или 50. Как считать — по статьям или подстатьи тоже. Это для начала.

Всеобщая декларация прав человека — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Здесь вы найдете основные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы. //  www.un.org
 

А ещё есть вопрос реализации прав — тоже входит в момент регулирования прав.

C.d.> Дядь Mishka, а вы думаете, что нарушение ПДД в России это уголовное преступление? Это КоАП. Вы знаете что такое КоАП, дядя Mishka?

Нарушение ПДД со сбитием — уголовка.

C.d.> Винсент Ван Гог что ли? :)
Не, я уши другим режу. :F

C.d.> Дядь Mishka, вы, конечно, известный спорщик и ваш авторитет в этой области не подвергается сомнению, но, даже такой мастодонт как вы должен знать, что в любом споре нужны аргументы. Пока что у вас их так и не увидели. Подготовьтесь, почитайте законы, кодексы, чтобы не плавать, как вы плаваете с нарушениями ПДД и всем остальным.

Аргументы привели уже не раз. И не только я. Но я понимаю, что раз факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов. Тем более, что ты кричишь о системе без единого аргумента.
   57.057.0
RU Carpe diеm #05.01.2018 14:57
+
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
Немцы заинтересовались, перспективы завораживают

China experiments with sweeping Social Credit System | Asia | DW | 04.01.2018

China wants to introduce a Social Credit System to rate its citizens’ trustworthiness. Unconcerned about privacy protection, the government is billing the project as a cure for all manner of economic and social ills. //  www.dw.com
 
   
RU Carpe diеm #13.03.2018 06:28
+
-
edit
 

Carpe diеm

опытный
★★★
Крайне желтушная статья, что довольно странно для Коммерсанта.

Китай берет граждан под тотальный контроль

Как работает система социального кредита //  www.kommersant.ru
 
   
LT Bredonosec #13.03.2018 22:04  @Carpe diеm#13.03.2018 06:28
+
+2
-
edit
 
C.d.> Крайне желтушная статья, что довольно странно для Коммерсанта.
что нормально для диверсанта. Это их уровень.
   26.026.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Философские можно сказать основания под - на сей раз от экономистов и чуть-чуть психологов. И в особенности, пожалуй, под китайскую систему.

Но для чтения желательно иметь представления об основах микроэкономики, иначе может показаться не очень понятно, вокруг чего сыр-бор.

Ростислав Капелюшников: Поведенческая экономика и новый патернализм

Мы публикуем статью доктора экономических наук, заместителя директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, лауреата Премии Егора Гайдара 2012 года Ростислава Исааковича Капелюшникова. Сокращенная версия текста была опубликована в журнале //  polit.ru
 



Для неоклассической теории принцип рациональности имеет не только аналитическое, но также нормативное значение и используется ею не только при описании и объяснении наблюдаемых экономических феноменов, но также при оценке альтернативных состояний мира в терминах лучше/хуже.

По сути именно этот принцип выступает отправной точкой для традиционной экономики благосостояния, нормативный подход которой Р. Сагден так и назвал - "велферистским" (от англ. welfare – благосостояние) (Sugden, 2008). В его рамках предпочтения трактуются как данные, а полнота их удовлетворения служит нормативным стандартом, в терминах которого оценивается благосостояние любого индивида. В свою очередь благосостояние общества понимается как агрегат благосостояний составляющих его индивидов.

Однако предпочтения, выявляющиеся в производимых индивидами актах выбора, могут выступать в качестве нормативного стандарта только в том случае, если они являются внутренне согласованными. Только тогда можно быть полностью уверенным, что фактически принимаемые людьми решения будут для них наилучшими из всех возможных; что максимизация их благосостояния будет достигаться при закреплении права выбора именно за ними; что последнее слово в этих вопросах должно принадлежать им и только им.

В экономической литературе эта общая идея встречается в нескольких редакциях. Нередко просто утверждается как само собой разумеющееся, что сами индивиды занют свои интересы лучше, чем кто бы то ни было еще (будь то другие индивиды или государство). Делаются также ссылки на принцип суверенитета потребителя, согласно которому "потребитель всегда прав". Концептуально более изощренная аргументация исходит от теории выявленных предпочтений: сам акт выбора индивидом данной опции при том, что ему были доступны (физически, финансово, информационно) какие-то иные, свидетельствует о том, что именно она является для него наилучшей и более всего соответствующей его предпочтениям, – ведь в противном случае его наблюдаемый выбор был бы иным. Но повторим: общим для всех этих аргументов является убеждение, что предпочтения (акты выбора) заслуживают уважения и могут служить основой нормативного анализа только в том случае, если они являются внутренне согласованными и в этом смысле - рациональными.

В поведенческой экономике все составляющие стандартной модели рационального выбора (как позитивные, так и нормативные) подверглись фронтальной атаке. Во-первых, эмпирические исследования, проводившиеся в рамках поведенческой экономики, показали, что в реальной жизни представления, на которых базируется эта модель, регулярно нарушаются: "…отклонения фактического поведения от нормативной модели [рационального выбора] являются слишком многочисленными, чтобы их игнорировать, слишком систематическими, чтобы отвергать их как случайные ошибки, и слишком фундаментальными, чтобы пытаться вписать их в нормативную систему путем ослабления ее исходных предпосылок" (Tversky, Kahneman, 1986, 252).

Во-вторых, обнаружение многочисленных поведенческих "иррациональностей" подрывает философскую основу конвенционального подхода, а именно – представление о существовании у индивидов единого центра принятия решений. Нельзя исключить, что многие регистрируемые аномалии являются следствием сосуществования в их психике нескольких несовместимых наборов предпочтений – по сути множественности их "Я", каждое из которых, когда ему переходит право на принятие решений, делает это исходя из собственных узких интересов без оглядки на интересы всех остальных. И даже если каждая из этих инкарнаций действует как рациональный максимизатор полезности, итогом наложения их решений друг на друга неизбежно будет становиться рассогласованное поведение, далекое от канонов рациональности. Говоря проще, отказ от предпосылки полной рациональности чреват также отказом от идеи единственности "Я".

Наконец, в-третьих, в воздухе повисают нормативные предписания "вэлферисткого" подхода. Свидетельства, собранные исследователями-бихевиористами, говорят о том, что во многих случаях люди плохо представляют свои истинные интересы и нередко действуют вопреки им. Если же потребители способны наносить вред самим себе, то становится непонятно, почему и на каких основаниях должен уважаться их "суверенитет". Проблемы возникают также и с принципом выявленных предпочтений: ведь в подобной ситуации уже нельзя быть уверенным, что варианты действий, фактически избираемые индивидами, всегда будут для них наилучшими из всех доступных.

Итак, предпочтения, которые нельзя назвать рациональными, не могут претендовать на роль нормативного стандарта при оценке благосостояния независимо от того, идет ли речь об отдельных людях или обо всем обществе. Либо их нужно каким-то образом "рационализировать", устраняя имеющиеся нестыковки, либо основу для нормативного анализа следует искать в каких-то иных, не-вэлферистских принципах. Но и в том и в другом случае это подрывает нормативный фундамент традиционной экономики благосостояния – например, делает недействительными те ограничения, которые она налагала на вмешательство государства в частную людей, открывая возможности для новых, куда более "навязчивых" форм регулирования. Тем самым – осознанно или непреднамеренно – бихевиористкий подход подталкивает к дальнейшему расширению сферы деятельности государства.

...

Позиция "нового" патернализма принципиально иная. Роль нормативного стандарта отводится в нем субъективным предпочтениям самих индивидов.12 (Важно, скажем, не то, что человек, по слабоволию злоупотребляющий алкоголем, наносит себе вред с точки зрения окружающих, а то, что этим он наносит себе вред в своих собственных глазах.) По словам Д. Ариели, "новый" патернализм в отличие от "старого" направлен на то, чтобы помогать людям достигать всего того, чего по большому счету хотят они сами (Ariely, 2008, 241-242). Говоря иначе, он берется помогать им в достижении более высоких уровней субъективного благополучия, которых они не в состоянии достигать собственными силами из-за когнитивных и поведенческих ограничений.

...

Вклад нового патернализма в практику и идеологию государственного регулирования трудно переоценить. Он резко раздвинул границы допустимого вмешательства государства в жизнь общества; перевел обсуждение вопросов политики из контекста взаимоотношений государства с неограниченно рациональными экономическими агентами в контекст его взаимоотношений с ограниченно рациональными экономическими агентами; вызвал переоценку многих традиционных схем и инструментов регулирования – подвел концептуальную базу под одни и поставил под серьезное сомнение эффективность других; ввел в повестку дня новые, нестандартные формы "поведенческой" политики. Но далеко идущие последствия этого бихевиористского поворота осознаются пока еще очень слабо.

7. От государства благосостояния к государству-патерналисту

Сторонники нового патернализма всячески подчеркивают его умеренный характер. По мнению К. Джоллс и К. Санштейна, он находится посередине между системой laissez-faire и традиционным ("твердым") патернализмом (Jolls, Sunstein, 2006). Камерер с соавторами характеризуют свой подход как "взвешенный, осторожный и дисциплинированный" (Camerer, 2003). Санштейн и Талер пишут о своих предложениях как о "сравнительно слабом и ненавязчивом типе патернализма" (Sunstein, Thaler, 2003b, 1162). Но так ли это на самом деле?

Начнем с того, что сфера приложения патерналистских рецептов, как понимают ее сами сторонники поведенческой экономики, оказывается предельно широкой (потенциально – безграничной).

...

...новый патернализм отбрасывает нормативные ограничения на государственный активизм, которые сохранялись в традиционной экономике благосостояния. Вмешательство государства считалось в ней допустимым только в тех случаях, когда принимаемые индивидами решения оказывают нежелательное воздействие на каких-либо третьих лиц. В отличие от этого поведенческая экономика санкционирует обширные интервенции государства и в тех случаях, когда их решения не затрагивают никого кроме них самих (когда какие бы то ни было распределительные или экстернальные эффекты отсутствуют). В результате сфера контроля со стороны государства резко расширяется. В-шестых, меняется сам характер государственного вмешательства. Оно не ограничивается изменениями во внешних условиях, в которых индивидам предстоит принимать решения (в наборах стимулов, на которые они должны реагировать). Патерналистское государство идет дальше и начинает принимать решения за и вместо индивидов – либо скрыто (в форме различных мер подталкивания) либо открыто (в форме прямых запретов и предписаний). В-седьмых, действие большинства интервенций, которые пропагандируют сторонники политики "наджа", проявляется не на сознательном, а на подсознательном уровне. Люди могут даже не подозревать, что они стали объектом манипуляций и корректирующих воздействий со стороны политиков. Как следствие, такие действия государства ускользают из-под рационального контроля со стороны граждан. И, наконец, последнее: в перспективе новый патернализм чреват формированием кастового общества, состоящего из двух разных групп индивидов – рациональных и нерациональных с разными правами и разной мерой ответственности. Очевидно, что иррациональным индивидам не могут предоставляться те же права, что и рациональным, и они не могут отвечать за свои поступки так же, как способны отвечать за них рациональные индивиды.

...

2. Для проведения патерналистской политики государство нуждается в конкретной и точной информации о психологических механизмах, управляющих человеческим поведением. Обеспечить ее поступление могут только широкие социальные и психологические исследования. Отсюда - резкое возрастание роли ученых, занимающихся подобными исследованиями. Академической науке начинает принадлежать последнее слово в определении политических мер, которые следует предпринимать государству. На нее возлагается задача выявлять "истинные" предпочтения индивидов и затем предлагать государству наиболее эффективные средства по их удовлетворению, или, в другой формулировке, – наиболее эффективные средства по избавлению людей от когнитивных и поведенческих ошибок.

- а в эпоху всеобщей интернетизации, смартфонизации, гугла и Алисы инструментов для выявления - завались; всё в общем уже готово - только скажи Большому Брату, куда поглядывать и на что обращать внимание

Ключевой фигурой при этом становится уже не экономист, а психолог, так что общество начинает напоминать большую психотерапевтическую клинику.
Еще важнее, что в этих условиях масштабы государственного вмешательства начинают определяться не какими-либо общими принципами, а конкретными результатами лабораторных и полевых исследований. Это резко сужает сферу возможного применения общих, конституционных норм, поскольку нет никаких гарантий, что они всегда и во всех случаях будут соответствовать выводам новой бихевиористской науки. Отныне, что хорошо, а что плохо, предлагается решать не обществу, а узкой группе экспертов. Зона произвольных действий государства, таким образом, расширяется; естественно, при этом возникает риск серьезных злоупотреблений данными социальных и психологических исследований со стороны политиков и групп со специальными интересами.

...

5. Чтобы патерналистская политика была успешной, государство должно располагать гигантским объемом информации (Rizzo, Whitman, 2009). В частности, оно должно знать: 1) каковы "истинные" предпочтения индивидов (к этому вопросу мы еще вернемся позднее); 2) какие специфические ошибки в каких специфических ситуациях они допускают; 3) какова цена этих ошибок (насколько велико их негативное влияние на благосостояние); 4) предпринимают ли индивиды какие-либо самостоятельные действия по предотвращению своих ошибок и если да, то насколько они эффективны; 5) как различные ошибки связаны между собой; 6) какова эффективность возможных мер воздействия, имеющихся в арсенале патерналистского государства.

- вот-вот! А трудно, что ли?


   56.056.0
Это сообщение редактировалось 27.03.2023 в 21:11
RU Испытателей_10а #27.03.2023 20:04  @Fakir#27.03.2023 19:57
+
-
edit
 
Fakir>вот-вот
Нудно, длинно и бестолково.
   99
CA Fakir #27.03.2023 20:31  @Испытателей_10а#27.03.2023 20:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>>вот-вот
И.1.> Нудно, длинно и бестолково.

Мой косяк - надо было в предуведомлении написать, что системные требования к читателю - знакомство с основами микроэкономики. Без этого действительно будет, наверное, непонятно.

А так - оно очччень... Даже местами неожиданно, и неожиданность скорее неприятная.

Как бы это... ну это пожалуй что-то вроде теоремы Гёделя выходит, только для другой области.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Юрий Сапрыкин: страна, которую построят разочарованные путинцы

Для проекта «После» Иван Давыдов поговорил с журналистом Юрием Сапрыкиным о том, как может выглядеть «не очень страшная Россия будущего», где победили консерваторы, но при этом неизбежна некоторая либерализация системы, и где отстаивать наши свободы будут трезвомыслящие силовики среднего звена и прогрессивные директора лесопилок. //  polit.ru
 
Пока мы тут бодаемся с Европой, кто будет сжигать чей газ, Китай за это время уедет куда-то очень далеко, и — сейчас это тоже гипотеза — продемонстрирует систему, которая прекрасно справляется с любыми социальными проблемами, оптимизирует самые разные технологические процессы: в городах нет пробок, логистика устроена идеально, энергетические сети работают оптимальным образом, всё из-за этого очень дешево и просто суперудобно. Просто ты понимаешь, что для того, чтобы пользоваться этими дешевыми услугами, чтобы к тебе само приезжало такси, сама собой выписывалась страховка или выдавался кредит, тебе не стоит писать в соцсетях всякую ересь, потому что из-за этого у тебя отберут очередную ачивку. Как в этой системе будет себя чувствовать человек? Чем он готов пожертвовать ради такого рода удобств? А если речь пойдет о продлении жизни или возможности повлиять на будущие способности ваших детей — ради этого чем можно пожертвовать? Нет ли здесь перспективы гигантского неравенства, гораздо более страшного, чем неравенство имущественное, но гораздо менее заметного?
 
   56.056.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru