Есть ли у доллара завтра?

Iva> а когда деньги не обеспечены экономикой - получаем Венесуэллу или Зимбабве.
Оставим Зимбабву в стороне.
Интересна Венесуэла. Нормальная такая бензоколонка с солидными запасами, и вдруг проблемы с экономикой. Прибалтийские тигры кроме селедки в закромах не имеют ни чего, однако смотри как дышат.

Они крохотные, имеют некоторый халявный доход в виде транзитов и европейской помощи (но она уже кончается), имеют свободную эмиграцию в Европу (в смысле "настоящую") и некоторые потоки денежных переводов оттуда. И в еврозоне, так что их проблемы имеют другую форму, но в инфляции не будут выражаться.

Венесуэла тупо значительно больше, населённее, с высокими темпами роста населения (по ср. с прибалтийскими Вымиратами), и кому дома не светит - ехать особо некуда.

Fakir>> Мировую торговлю уже никто не в состоянии контролировать единолично.
Iva> пока практика показывает обратное.
Iva> Без американского спроса нет мировой экономики.

Торговлю при этом никто не контролирует.
Во-первых, мировая торговля - это процесс перемещения товаров между странами, это принципиально.
Пока тарифные войны не начались снова в полном масштабе, пока ВТО хоть как-то функционирует и глобализации не сделали откат - мировую международную торговлю никто не контролирует.
Во-вторых, с участием Штатов идёт даже не половина международной торговли, и даже не всю из этой половины Штаты сейчас сознательно способны контролировать (ибо ВТО и прочий фритрейд).

Торговые потоки есть, связанные с ними денежные есть, и повлиять на первые почти невозможно, а на вторые (т.е. в какой валюте будут осуществляться расчёты) как-то можно, но лишь частично и тоже тяжело.

Откуда и следует - мировую торговлю единолично никто уже не в состоянии контролировать почти полвека как.
Было бы не так - роль бакса была бы не 40% в современности, а хотя бы 80%.
Но ваши странные представления напрямую опровергаются уже хотя бы ролью евро, а ранее - экю.

Fakir>> Потому что это естественно, потому что соответствует функциям денег, потому что "расцепляет" ряд параметров управления. И т.д. и т.п.
Iva> это в идее
Iva> но это никому (из сильных) не выгодно.

Китаю УЖЕ выгодно. Нам УЖЕ выгодно.
Начало положено.
Да и Штатам на самом-то деле уже тоже становится выгодно - они обожглись и начинают понемногу понимать, что сильный доллар имеет негативные стороны. В долгосрочном периоде, зато весьма негативные.


Fakir>> Функцию платёжного средства выполняет - деньги. Тчк.
Iva> деньги Мавроди тоже выполняли

Нет, т.к. мало было дураков за них продавать.
Если бы их было достаточно - то выполняли бы.


Iva> Размер экономики накладывает ограничения на размер эмиссии. И мировая торговля не спасет.


Вы сейчас отрицаете реальность доллара.
Размер экономики накладывает ограничения на эмиссию НАЦИОНАЛЬНОЙ валюты, а приобретение валютой статуса международной все расклады напрочь меняет!


Iva> евро, как и доллар, как и любая другая валюта обеспечены экономикой, которая их выпустила.
Iva> И должны соответсвовать размеру этой экономики. Плюс-минус. А тут появляется куча денег необеспеченных никакой экономикой.

Ааапять хау мач из зэ фиш...

Где, ...лять, инфляция по евро?! Где?!!

Именно потому, что эта доп.эмиссия ничтожна по отношению к общему объёму евромассы и экономики ЕС и тем более всех сделок с использованием евро.

Iva> вы с учетом инфляции сравниваете?

"Глаза есть - видеть нет?"




Сегодняшняя цена в абс. величинах соответствует примерно 2005, с которого инфляция по доллару ничтожна.

Fakir>> Я уж не говорю об абсолютной некогерентности мышления - "переход на альтернативы при рухнувшей нефти"
Iva> так для этого Ирак и Ливию разрушали - поднять цены - ускорить переход на АЭ. Когда результаты новых технологий (включая сланцевую добычу) заработали - цена закономерно упала.
Iva> Но технологии уже развиты и работают - развиты именно в период высокой нефти.


Да они работают только на "высокой", и задают планку СНИЗУ, инфимум для цены!!!

Iva>> так для этого Ирак и Ливию разрушали - поднять цены - ускорить переход на АЭ.

Да не повторяйте эти бредни про "переход на АЭ". Это ж настолько смехотворно, что годится только для секты свидетелей Маска (даже шейхи не ведутся, и собираются строить 16 !!! атомных энергоблоков).
Особенно бред в виде "будут сплошные электромобили".
Блин, банально возьмите современную величину электрогенерации, динамику её роста, а затем посмотрите на энергопотребление транспортом (хотя бы только автомобильным) - и прикиньте, какие генерирующие и распределяющие мощности понадобятся, чтобы заменить ДВС на электро! И реально ли это вообще, и в какие сроки, и где, наконец, набрать на всё это недопиленных атомных бомб?


Iva> что же до Бушей - возможно у них были и другие интересы, но тогда они дураки
Iva> как сказал мне один бизнесмен тогда в дополнение к выше написанному - "а нефтяные компании своей жадностью себя погубят"

Разговорчивый какой. И как, много нефтяных компаний себя погубило, как там с банкротствами? Не-не, про сланцевые я не говорю.

Fakir>> Свою сделать международной нам не светит. (да в общем и не нужно)
R.v.N.> Опять же - а на мой взгляд, нужно и светит. Не сегодня так завтра, не завтра так послезавтра.

Это не "нужно и светит". Это "хочется".
Реальных предпосылок - увы.

И самое главное. Это именно что ненужно и вредно.
Смотрите на Штаты, на "ржавый пояс" - и думайте.

Когда ваша собственная валюта становится международной, и это в мире, где роль международной торговли и экспорта для вашей страны велика - возникают весьма неприятные долгосрочные последствия.
Говоря совсем просто - "халява развращает".


Fakir>> Так что - лучше болтаться в мире доллара, евро и иены, где наша роль по построению нулевая?
R.v.N.> Так неплохо болтаемся пока. И без явных(!) выгод менять шило на мыло?..

Та выгода абсолютно явная. Потеснить геополитических конкурентов - как минимум в краткосрочном периоде падение роли доллара и евро нам на руки - при этом имея какое-то влияние на процесс (один из важных факторов - при нашем влиянии более определён курс рубля, ситуация более стабильня и управляема по курсу, ставке и инфляции). Если теснит юань как таковой - мы не имеем решительно никакого влияния.

И "неплохо болтаемся пока" - запредельный оптимизм. Кое-как, приемлимо - это да. Но на "неплохо" - нет, еще не тянем. До неплохо еще работать и работать.

R.v.N.> Вот именно что как-то. Вроде того, нас начиная с головы сожрут или с хвоста.

Да нету тут никакого "сожрут". Точнее, его ничуть не более, чем в текущей системе - лишь менее, чем в ней же.


R.v.N.> Эмитент контролирует территорию хождения "законного платежного средства", а за ее пределами она используется как "всеобщий эквивалент стоимости".

Не стоит, пожалуй, лишний раз использовать эту старую политэкономическую терминологию, т.к. она может невольно ввести в заблуждение при неаккуратном применении. Т.к. звучит слишком непонятно, и затушёвывает более наглядные свойства и функции денег - из каковых для международных является в первую очередь исполнение функции средства платежа.

То есть. Именно что на территории "законное платёжное", а на территории вовне - де-юре просто платёжное, но де-факто потребитель не ощущает никакой разницы, используя доллар или евро - вряд ли кто станет отказываться принимать их в качестве оплаты даже в отсутствие принуждения.
Откуда и видно, что - не в этом дело. По крайней мере - если система уже сформирована (насилием, обманом, etc.), устоялась и устойчиво функционирует.



Fakir>> Криптовалюты в той же мере валюты, как и любые частные деньги.
Fakir>> Вас вводит в заблуждение старое советское бытовое понимание термина "валюта".
R.v.N.> Это не бытовое понятие. Валютой могут называться как "деньги" (т.е. "эквивалент стоимости"), к чему апеллируете вы, так и "законное платежное средство".

Могут. Но не исчерпывает.
И я говорю именно о "платёжном средстве", а не "эквиваленте стоимости", т.к. последнее менее чётко определено, и уже где-то и устарело.


R.v.N.> Так вот, если мы говорим о выпуске некоего "международно-признанного эквивалента стоимости", то к чему бисер метать и пытаться переплюнуть предлагаемые мной выше нефть и палладий? Их ценность всяко выше любых частных криптовалют и прочих тюльпановых луковиц. Ибо в любой момент может возникнуть вопрос о собственной ценности такого эквивалента обмена.

Да не должно быть у денег никакой имманентной ценности!!! Это не то что полезно - это вредно!!!


R.v.N.> Подобный кризис доверия могут спровоцировать, например, мероприятия по эмиссии/стерилизации такой "валюты".

Ответственность эмитента, соответствие (хотя бы приблизительное) между денежной массой (массами) и объёмами сделок с её использованием (ну и тезаврацией до кучи) - и проблемы нет, окромя лёгкой инфляции. И всё! И никакого этого онанизма металлических стандартов и пр.

"Даёшь возвращение к истинным ценностям - ракушкам каури!"


R.v.N.> Или предлагается вернуться ко временам металлических стандартов

Так вы это только что предлагали с нефтью и палладием.

R.v.N.> Если нет, то придется говорить о "законном платежном средстве", его эмитенте и территории на которой эмитент гарантирует его хождение. И только взвешенная денежно-кредитная (и прочая) политика эмитента гарантирует, что к его "законному платежному средству" сохраняется доверие как к "эквиваленту стоимости" и за пределами контролируемой им территории.

Это - НАЦИОНАЛЬНЫЕ валюты! Ну сколько ж можно кругами ходить!
Для международных денег - иначе всё устроено.

Fakir> Это не "нужно и светит". Это "хочется".
Без желаний нет свершений.

Fakir> ... функции денег - из каковых для международных является в первую очередь исполнение функции средства платежа.
Для международных - да, для национальных - спорно.

Fakir> Ответственность эмитента, соответствие (хотя бы приблизительное) между денежной массой (массами) и объёмами сделок с её использованием (ну и тезаврацией до кучи) - и проблемы нет, окромя лёгкой инфляции. И всё! ...
Fakir> "Даёшь возвращение к истинным ценностям - ракушкам каури!"
"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
С позиций глобализма главной функцией денег действительно является обслуживание торговли, и ситуация сводится к описанной вами выше. С позиций национализма на первый план выходит функция помощи национальной экономике, и все становится несколько сложнее. Приводимый вами в одном из постов пример Греции, отказавшейся от монопольного контроля эмиссии "законного платежного средства", является примером кризиса на ровном месте. Который легко, по вашим же словам, мог быть купирован:
Fakir> ... проблемы с Грецией вытекают из принятия её в еврозону, и наличие в Греции евро не позволяет решить эти проблемы простейшим образом (раскрутив инфляцию по драхме и понизив курс), но это проблемы Греции ...
Вы хотите такой судьбы для России?

Fakir> Это - НАЦИОНАЛЬНЫЕ валюты! Ну сколько ж можно кругами ходить!
Fakir> Для международных денег - иначе всё устроено.
Или вы предлагаете иметь международные деньги в дополнение к национальным?

Fakir>> ... функции денег - из каковых для международных является в первую очередь исполнение функции средства платежа.
R.v.N.> Для международных - да, для национальных - спорно.

если они(национальные) этой функции не выполняют - это уже не деньги. см Зимбабве и Венесуэлу.
и международные тоже.
есть средство платежа - есть деньги, нет - нету денег.

Fakir>>> ... функции денег - из каковых для международных является в первую очередь исполнение функции средства платежа.
R.v.N.>> Для международных - да, для национальных - спорно.
Iva> есть средство платежа - есть деньги, нет - нету денег.

Согласен, неточно выразился. Правильнее: Функция международных денег в целом исчерпывается функцией средства платежа, для национальных важны и другие функции.

Iva>> вы с учетом инфляции сравниваете?
Fakir> "Глаза есть - видеть нет?"

и так мы видим, что вторжение в Ирак толкнуло цены на нефть в верх, всякие Ливии и т.д. еще подтолкнули, не дав упасть "раньше времени".
но приведенные вами графики не покрывают года после 2014

можно посмотреть финальную часть процесса

R.v.N.> Или вы предлагаете иметь международные деньги в дополнение к национальным?

"На седьмой день Зоркий Глаз заметил, что в сарае не хватает крыши и трёх стен".


Это вы предлагаете как раз делать из рубля международные деньги - что невозможно, бесполезно, и более того - вредно.

Iva> и так мы видим, что вторжение в Ирак толкнуло цены на нефть в верх, всякие Ливии и т.д. еще подтолкнули, не дав упасть "раньше времени".

Iva> но приведенные вами графики не покрывают года после 2014

"Сегодняшняя цена в абс. величинах соответствует примерно 2005, с которого инфляция по доллару ничтожна." © я

Что и означает - никуда цена не рухнула.

Что вторжение в Ирак подняло - с самого начала согласны все, но вы приводите совершенно фентезийную причину для вторжения.
Равно как и полуфентезийные следствия и архифентезийные экстраполяции.

Fakir> Это вы предлагаете как раз делать из рубля международные деньги - что невозможно...
Законам физики не противоречит.

А вот отдельные международные деньги нигде не выполняющие функцию национальных?
Много вы видите не маргинальной торговли за биткойн? Потому что зачем мне он, если фейерверки я покупаю за юани, а мерседесы за евро.
Или существует инстация, способная заставить государства обязать своих хозяйственных агентов принимать при международной торговле только международные деньги? При том, что это будет притиворечить обязанности принимать национальные "законные платежные средства". Вот уж, что невозможно - ибо содержит противоречия даже не законам физики, а внутренние.

Fakir> Да они работают только на "высокой", и задают планку СНИЗУ, инфимум для цены!!!

не понял - на мой взгляд сланцевая нефть задает ограничение сверху для цены нефти.

Fakir>> Да они работают только на "высокой", и задают планку СНИЗУ, инфимум для цены!!!
Iva> не понял - на мой взгляд сланцевая нефть задает ограничение сверху для цены нефти.
А классическая нефть задаёт ограничение сланцевой снизу. Вот в этом коридоре и живут.

Fakir> "Сегодняшняя цена в абс. величинах соответствует примерно 2005, с которого инфляция по доллару ничтожна." © я

но альтернативная энергетика уже построена, технологии отлажены, производство развернуто.
мощности тоже. Мир уже другой пусть даже при той же цене на нефть
повышение свою роль сыграло.

Iva> но альтернативная энергетика уже построена

В альтернативной вселенной.

S.I.> Запасаемся попкорномсемечками:
S.I.> США и Китай обменялись предупредительными залпами в торговой войне – ВЕДОМОСТИ

Америка поддалась искушению и начала импортировать все больше сложных китайских товаров, тем самым отказываясь от их производства. Скоро баланс оказался нарушен — в новой глобальной системе бартера у США более не было достаточного количества товаров, которые они могли бы предложить в обмен на китайский импорт. Как следствие, китайский импорт стал приобретаться Америкой в кредит, а также в обмен на золотовалютные запасы и недвижимость.
Предвидя возможные последствия такой торговли, в 2003 году Уоррен Баффетт написал алармистскую статью «Растущий торговый дефицит распродает Америку», в которой он предупредил, что США в обмен на китайские товары потребления отдают свою будущую экономическую независимость. Слова гуру услышаны не были. Соблазн потребления «здесь и сейчас» возобладал над далекими угрозами, и Америка впала в зависимость от китайского импорта.

 

S.I.> Хрен они индустриализируют США без дефолта.

Журнал сообщает, что Вашингтон все ближе к техническому дефолту. Так, последние данные Управления конгресса по бюджету показывают, что процентное бремя США составляет 1,6 процента от ВВП, что равно 9,4 процента федерального дохода. Однако в 2022 году эти цифры составят уже 2,7 и 16 процентов соответственно. При этом автор называет такой сценарий наиболее оптимистичным.
Как пишет издание, с учетом последних недель процентное бремя Вашингтона может составить и 20 процентов от федерального дохода, что означает, что американцы будут уплачивать на погашение долга каждый пятый доллар.

Предлагаются два варианта разрешения ситуации: сокращение обязательных расходов или увеличение налоговых поступлений. Однако оба способа будут заблокированы конгрессом.

Журнал отмечает, что единственным способом сохранить социальные расходы будет игнорирование дефицита и долга. В таком случае при благоприятном сценарии дефицит увеличится на 30 процентов с 2019 года по 2023 год при сохранении оборонительных и социальных расходов. А с 2018 по 2028 год дефицит может возрасти на 81 процент.
Как пишет издание, Вашингтон, скорее всего, прибегнет к реструктуризации долга с помощью японских и китайских кредиторов, которые располагают порядка 1,2 триллиона долларов американских бондов.

В марте 2018 года государственный долг США достиг исторического максимума в 21 триллион долларов. Отметку в 20 триллионов он превысил еще в сентябре прошлого года. В частности, американский госдолг вырос почти в два раза за восемь лет президентства Барака Обамы.

РИА Новости National Interest назвал главного врага США - РИА Новости, 01.05.2018

Либо они прикончат социалку и начнут работать как китайцы, либо социалка прикончит их..

S.I.> Либо они прикончат социалку и начнут работать как китайцы, либо социалка прикончит их..
Ну ты сам-то как, вложился в юани или рубли?
Если нет, то к чему эти "патриотические прогнозы"?

Mr.Z> Ну ты сам-то как, вложился в юани или рубли?

А народу как-то пофиг

Согласно опросу ВЦИОМ, 60 процентов россиян не обеспокоены ростом курса доллара и евро.

 

, поэтому не стоит дополнительно призывать вкладываться в рубли.

Mr.Z> Если нет, то к чему эти "патриотические прогнозы"?

Мсье до сих пор в "радостных 90-х", в которых каждое утро начиналось с узнавания курса доллара и все заработанные денежки тут же в доллары превращались? И почему я неудивлён, что у "общемировых непатриотов" до сих пор только доллар перед глазами стоит?

V.Stepan> А народу как-то пофиг
V.Stepan> , поэтому не стоит дополнительно призывать вкладываться в рубли.
Зачем призывать-то? Персонаж годами постит апокалиптические прогнозы относительно бакса, вот я и спрашиваю иногда, верит ли он сам в свои прогнозы. Проверить это очень просто: если верит, то отвечает своими кровными, которые хранит в чём угодно, только не в баксах и не в евро. В юанях или рублях, к примеру. Если ему нечего хранить, то о его "прогнозах" нет смысла разговаривать.

Если ты соскочил на "народ", то большинства нет денег для долгосрочных вкладов. Ни в рубли, ни в доллары.
Если есть долгосрочные вклады (или просто лежат деньги в нале) на длительный срок, то хранить всё в рублях - несусветная глупость. Курс рубля в долгосроке (да и в среднесроке) падает и будет падать относительно бакса и евро.
V.Stepan> Мсье до сих пор в "радостных 90-х", в которых каждое утро начиналось с узнавания курса доллара и все заработанные денежки тут же в доллары превращались? И почему я неудивлён, что у "общемировых непатриотов" до сих пор только доллар перед глазами стоит?
Ты, видимо, не в курсе, что месяц назад рубль сделал ещё ступенечку вниз на ~10% относительно доллара и евро. Несколько дней реально пришлось мониторить курсы, ожидая возможного отката, т.к. мне пришлось делать срочную покупку, привязанную к курсу евро.

Mr.Z> Ты, видимо, не в курсе, что месяц назад рубль сделал ещё ступенечку вниз на ~10% относительно доллара и евро.

Я в курсе и даже привёл цитату ВЦИОМа, что в основном всем пох, но, Вы, видимо, ссылок не читаете. Процитирую ещё:

Согласно опросу ВЦИОМ, 94% опрошенных за последние месяцы не покупали иностранную валюту. Опрос проведён 12-13 апреля методом телефонного интервью 2 тыс. респондентов.

Автор: Мария Михайловская 18.04.2018

 

Mr.Z> Несколько дней реально пришлось мониторить курсы

Нисколько не удивлён. Все общечеловеки втайне уверены в "курсе за 200".