[image]

Геополитический прогноз

Теги:политика
 
1 35 36 37 38 39 78
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 
S.I.>> Все примеры промышленного развития (минимум за вторую половину 20-го века, до наших дней) — это истории удачливого внедрения протекционизма в государственную экономическую политику.
Iva> да. Но протекционизм не был самоцелью. Отрасли развивали и ставили в мировую конкуренцию.
Iva> не верно. Протекционизм был всегда. У тех кто хотел и мог развиваться.
Очень прикольно видеть 2 противоположных заявления рядом как иллюстрацию лицемерия.
Бла-бла про якобы пожелания "конкуренции" - смешат.
На конкуренцию соглашались только если нужен был доступ к рынку противника и война стоила дороже, чем предполагаемая выгода от победы.
Песни народов севера про якобы "стремление к конкуренции" оставьте для детсада.

>Как то мне кажется, что вы указываете ВНП не Великобритании, а Британской Империи :). Т.е. не одного государства, а целой группы
То есть, ВВП СССР нельзя считать как ВВП одной страны, а следует считать как ввп отдельных незалежных государств, появившихся позже?
То есть, ВВП австровенгерской империи нельзя считать целиком, надо считать отдельно ввп стран, на которые её поделили?
Любите же вы лицемерить..

>Разные времена - разные ситуации и требуют разных решений.
и то, что выгодно для сша именно сейчас, не является наиболее выгодным для рф именно сейчас. Сколько б вы ни пели про якобы "фсегда и везде надо так".

Bredonosec> типа тут играем, а там рыбу заворачиваем? :)
Iva>конечно :)
А у меня другие правила.
   26.026.0
+
-1
-
edit
 
Tico> "Просто" когда-нибудь количество перейдёт в качество. И лететь куда-либо будет уже "просто" поздно. Может, не сейчас. Подозреваю, что лет эдак только через сто. Но что это меняет?
Ну, кое-в-чем уже сейчас настало это превращение в качество.
Напр, вот такая птичка. Ставшая итогом примерно 30+-летних исследований динамики полета, создания моделей и алгоритмов управления согласно полученной аэродинамике и динамике полета, отработки механизмов, позволяющих безопасное продолжение полета при отказе одного двигла..



То, что она дает 2-кратное преимущество в скорости реакции и еще большее в "длине руки" - наверно, понятно.
То, что это означает необходимость нам как "противнику" для нивелирования воздействия иметь базы вдвое ближе к линии соприкосновения и вдвое большие наряды сил и вдвое чаще сами посты базирования - чуть менее, но тоже понятно.. А то, что никакие игры с законцовками лопастей не дадут возможности догнать - это уже.. А то .что вот такая качественная разница, делающая неэффективными силы противника, нахрапом не решается, а нескольких десятилетий на разработку никто нам не даст, - уже как-то совсем неприятно вспоминать..
Критично здесь более то, что это военный аппарат. Массовый (запланировано им заменить всё семейство блэкхоков). То есть, результат - не потеря преимущества в соревновании за что-то там где-то. А в очень вероятной войне за родную землю.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> То, что она дает 2-кратное преимущество в скорости реакции и еще большее в "длине руки" - наверно, понятно.

Непонятно, вообще-то. Машинка - тихоходный, явно слабобронированный транспорт. Шустрый в сравнении с вертолётом, тормознутый в сравнении с самолётом. Оружия не несёт. Кому надо забрасывать десант на полтыщи километров от баз снабжения - вообще вопрос.
   66.0.3359.13966.0.3359.139

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Кому надо забрасывать десант на полтыщи километров от баз снабжения - вообще вопрос.
Корпусу Морской Пехоты и SEAL. Они, по традиции, данные разработки и финансируют.
   59.059.0
RU Александр Леонов #21.05.2018 08:13  @Полл#21.05.2018 07:14
+
+2
-
edit
 
Naib>> Кому надо забрасывать десант на полтыщи километров от баз снабжения - вообще вопрос.
Полл> Корпусу Морской Пехоты и SEAL. Они, по традиции, данные разработки и финансируют.

Обычный крокодил, покрошит эту фигню в капусту обычной ГШ-23
   66.0.3359.15866.0.3359.158
RU энди #21.05.2018 08:16  @Полл#21.05.2018 07:14
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
Naib>> Кому надо забрасывать десант на полтыщи километров от баз снабжения - вообще вопрос.
Полл> Корпусу Морской Пехоты и SEAL. Они, по традиции, данные разработки и финансируют.
Против совсем голозадых попуасов -пойдет.У кого есть ПЗРК или квази ПЗРК(например которые используют)хуситы -деньги на ветер.Но тогда не понятен смысл этого действа .Попуасов и так можно шинковать тысячами уже имеющюмися средствами.Денег напилить разве.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU Полл #21.05.2018 09:26  @Александр Леонов#21.05.2018 08:13
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.Л.> Обычный крокодил, покрошит эту фигню в капусту обычной ГШ-23
А догонит?

энди> Против совсем голозадых попуасов - пойдет.
Иран 1979 года трудно назвать "совсем голозадыми папуасами".
Как ни странно, у нас часто недооценивают роль маневренности.
С учетом наших расстояний это реально какой-то парадокс.
   59.059.0
RU энди #21.05.2018 09:30  @Полл#21.05.2018 09:26
+
+4
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠☠
Полл> Как ни странно, у нас часто недооценивают роль маневренности.
нишевый продукт ,который можно (и нужно) развивать когда есть бабло которое некуда девать.ПСВ вроде зарубили ,дорого.Бабло нужно економить.Есть другие приоритеты ,хотя бы редуктора делать нормальные ,или маломощные ГТД.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU Александр Леонов #21.05.2018 11:17  @Полл#21.05.2018 09:26
+
+3
-
edit
 
А.Л.>> Обычный крокодил, покрошит эту фигню в капусту обычной ГШ-23
Полл> А догонит?


Но он же не от нас, а к нам полетит, т.е. догонять не надо)))
   66.0.3359.15866.0.3359.158
LT Bredonosec #21.05.2018 17:36  @Александр Леонов#21.05.2018 08:13
+
-
edit
 
А.Л.> Обычный крокодил, покрошит эту фигню в капусту обычной ГШ-23
обычному крокодилу надо будет оказаться на месте действия в нужное время. А вот с этим - увы, проблема.
Потому что вдвое медленнее.

Скорость и дальность - это в первую очередь расстояние до баз, потребный наряд сил на выполнение задачи по обеспечению участка фронта или района. А заодно и вопрос уязвимости баз, учитывая потребное расстояние от точки соприкосновения и потребное время реакции.

Про то, что на сей транспорт тоже можно вешать стингеры и сайдвиндеры - даж не вспоминаю..
   66.0.3359.3466.0.3359.34
+
-
edit
 
Naib> Машинка - тихоходный, явно слабобронированный транспорт. Шустрый в сравнении с вертолётом, тормознутый в сравнении с самолётом. Оружия не несёт. Кому надо забрасывать десант на полтыщи километров от баз снабжения - вообще вопрос.
1) крейсерская порядка 540 кмч - это быстрее большинства региональных лайнеров-турбопропов. Емнис, только Сааб 2000 имел около 500, и из-за дороговизны ушел со сцены.
Это внезапно, резко сокращенное время реакции на угрозу.
Напр, сообщил тебе ПАН, что видел в районе блэкхок. Ты знаешь, что тебе до района 100 км, круз у блэкхока порядка 150-200, от ПАНа до твоего обьекта 20 км, значит, за 10 минут можно организовать теплую встречу там, а у тебя есть 10 минут на выпуск своей авиации на перехват, ибо обьект в 50 км в твоём тылу.
Ну, навскидку (без линеек))
В случае валора - внезапно - время уже минуты 3, не больше, а у тебя уже нет смысла выпускать авиацию, потому что не успеют перехватить - он летает слишком быстро.

А оружие - навесить недолго.

Кстати, насчет десанта - оспри под это больше заточен, и у него та же скорость. Только ГП выше. И они позволяют LDH держать на расстоянии более 300 км от берега, не подвергая их риску поражения береговой авиацией противника (точнее, теми бортами, что еще не уничтожены в ходе предварительного уничтожения средств пво и авиационного прикрытия)
Если же какой-то вылетит наобум - пока он будет искать - или топливо кончится, или, скорее, его первым заметят и уничтожат..

В общем, применение лишней скорости и дальности всегда найдется..
   66.0.3359.74366.0.3359.743
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> В случае валора - внезапно - время уже минуты 3, не больше, а у тебя уже нет смысла выпускать авиацию, потому что не успеют перехватить - он летает слишком быстро.

А зачем авиация? Пинками и добрым словом поднимаем ПТУР-иста и за 2-4 км он валит зависшую на десантировании машину. Про ПЗРК и говорить нечего. А хочется авиации - поднимаем в охранном радиусе на высоту 1-1,5 км коптеры с атакующими дронами на подвеске. И в наклонном пикировании дрон валит зависшую на десантировании машину.

Bredonosec> А оружие - навесить недолго.

Только под брюхо. И то, особо не разгуляешься.
   66.0.3359.13966.0.3359.139

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Пинками и добрым словом поднимаем ПТУР-иста и за 2-4 км он валит зависшую на десантировании машину.
А если машина зависнет в ложбине, которая просматривается только вблизи?

Naib> Про ПЗРК и говорить нечего. А хочется авиации - поднимаем в охранном радиусе на высоту 1-1,5 км коптеры с атакующими дронами на подвеске. И
Это все очень локальные средства, в радиусе первых десятков километров от силы.

Naib> Только под брюхо. И то, особо не разгуляешься.
Это десантная вертушка. Вряд ли на нее повесят более, чем пулемет в дверном проеме.
   60.060.0
RU DustyFox #22.05.2018 07:21  @Полл#22.05.2018 07:16
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Naib>> Только под брюхо. И то, особо не разгуляешься.
Полл> Это десантная вертушка. Вряд ли на нее повесят более, чем пулемет в дверном проеме.

Только в рампе. С дверей они себе все лопасти в азарте поотшибают.
   60.060.0

Naib

аксакал

Полл> А если машина зависнет в ложбине, которая просматривается только вблизи?

Может. Но может и над Шилкой зависнуть, если пилотам не повезёт.

Полл> Это все очень локальные средства, в радиусе первых десятков километров от силы.

Достаточно. Если нет полноценного дальнего ПВО, то такой эрзац-пепелац на десяток километров радиуса защищаемой зоны - это уже очень неплохо. А если десант высадят в полусотне километров, то есть много часов для перехвата группы/ухода с позиции. Фактор внезапности уходит.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU Полл #22.05.2018 07:40  @DustyFox#22.05.2018 07:21
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Только в рампе. С дверей они себе все лопасти в азарте поотшибают.
Как на "Оспри"?


Naib> Но может и над Шилкой зависнуть, если пилотам не повезёт.
Не может. Потому что в паровоз лошадей не запрягают, а СпН не высаживают без аэро или космической разведки района высадки.

Naib> Достаточно. Если нет полноценного дальнего ПВО, то такой эрзац-пепелац на десяток километров радиуса защищаемой зоны - это уже очень неплохо.
К "эрзац-пепелацу" надо прибавлять отсутствие системы освещения воздушной обстановки, так что командование обороняющихся не ведает, что происходит за пределом зоны контроля "эрзац-пепелаца", ненадежную и незащищенную систему связи, так что СпН будет знать, когда об его существовании вообще заподозрят.
   60.060.0
MD Serg Ivanov #22.05.2018 11:06
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Экономическая ниша, занимаемая сейчас ЕС и США, имеет тенденцию к сужению. Избыточная долговая нагрузка, вынуждающая постепенно демонтировать институты социального государства и старение населения (в конечном итоге и подтачивающее основы государства всеобщего благосостояния), весьма вероятно, приведёт к падению платёжеспособного спроса на Западе. При этом всё ещё сохраняющееся технологическое превосходство будет постепенно нивелироваться по мере развития Китая и его компаньонов по клубу догоняющего развития. ©

Политика - объективный и полноценный взгляд

TimeOut.ru NewsLand.com Cars.ru Film.ru Hi-Fi.ru Sportliga.com Zvezdi.ru Paparazzi.ru Все проекты TimeOut.ru NewsLand.com Cars.ru Film.ru Hi-Fi.ru Sportliga.com Zvezdi.ru Paparazzi.ru Все проекты Как случилось, что утонула олимпийская чемпионка по гребле Юлия Рябчинская Инесса Арманд: какой была тайная любовь Владимира Ленина Американская ракета помирила Украину и Россию Терактом в Грозном исламисты хотели подставить… //  Дальше — maxpark.com
 
Более семидесяти лет относительно комфортного сосуществования прямых конкурентов были привязаны к весьма конкретной экономической ситуации, которая быстро становится историей.

План Маршалла появился в ситуации, когда на долю США приходилось более половины мирового промышленного производства (рынок был достаточно свободен, чтобы США позволили себе, например, безболезненную ревальвацию доллара), а перспектива обвального «покраснения» Европы казалась более чем вероятной. При этом относительная идиллия стала историей ещё во второй половине 60-х — оживление европейской экономики мгновенно извлекло на поверхность «врожденные» противоречия евроатлантического сообщества. В 1971-м американцы без особых церемоний начали решать свои экономические проблемы за счёт европейских союзников. Между тем, западные экономики на тот момент находились, по сути, в тепличных условиях при практически полном отсутствии конкуренции — восточный блок не являлся полноценной альтернативой «демократиям» на мировом рынке.

Ключевыми факторами новой идиллии стали распад СССР и прогрессирующая деиндустриализация США. Штаты становились всё более рынком и всё менее конкурентом.

Проблема в том, что резервы постсоветского роста давно исчерпаны, конкуренция со стороны новых промышленных стран более чем наглядна, а США намерены получить свою промышленность обратно методами, живо напоминающими сценарии полувековой давности — и при этом сейчас по ту строну Эльбы не находятся десятки тысяч советских танков. Иными словами, стратегические интересы ЕС и США во многом откровенно противоположны, а старых точек соприкосновения всё меньше и меньше.
 

По сути, две основные части «золотого миллиарда» сейчас удерживает вместе в основном инерция. Трамп, в целом, просто позволил проявиться давно копившимся противоречиям.

Всплеск русофобии после 2014-го на время приглушил проблему, но быстрой «победы демократии» не вышло, а делить шкуру неубитого медведя оказалось дорогим и бессодержательным занятием. Безусловно, провокации в стиле Солсбери будут продолжаться, но рассчитывать на них, как на универсальное и долгосрочное средство, бессмысленно.
 

Иными словами, долгосрочное усиление конкуренции между ЕС и США выглядит почти неизбежным. Насколько быстро и далеко оно ретранслируется в политическую плоскость?
К 2014-му рост антиамериканских настроений в Европе выглядел долгосрочным трендом и достаточно хорошо увязывался с нарастанием более «материальных» противоречий. Вполне вероятно, что эта тенденция будет воспроизводиться. Это не сделает Брюссель союзником Москвы, но, безусловно, урежет возможности Вашингтона.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.05.2018 в 11:17
+
+2
-
edit
 

Naib

аксакал

Полл> Не может. Потому что в паровоз лошадей не запрягают, а СпН не высаживают без аэро или космической разведки района высадки.

И опять приходим к варианту войны с папуасами. Ладно, Шилка, но на Корд напороться то можно? Или патрульную тачанку с ДШК/ЗУ-23-2? Как показала война в Сирии - полностью перебить их практически невозможно.

Полл> К "эрзац-пепелацу" надо прибавлять отсутствие системы освещения воздушной обстановки, так что командование обороняющихся не ведает, что происходит за пределом зоны контроля "эрзац-пепелаца", ненадежную и незащищенную систему связи, так что СпН будет знать, когда об его существовании вообще заподозрят.

Вот как заметят машинку на подлёте (а лететь ей далеко), так и заподозрят. У коптеров - автоматическое наведение по распознаваемой картинке + звук. Или подсветка лазерной указкой и телеуправление. В общем, противодействие требует меньше времени, чем даёт выигрыш за счёт скорости машинки.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл>> Не может. Потому что в паровоз лошадей не запрягают, а СпН не высаживают без аэро или космической разведки района высадки.
Naib> И опять приходим к варианту войны с папуасами. Ладно, Шилка, но на Корд напороться то можно? Или патрульную тачанку с ДШК/ЗУ-23-2?

Скорее всего - на БМП-2. С 30-мм пушкой и оператором-наводчиком, тренированным по целям до 700км/час (такой норматив, кажется)...
   59.059.0
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Вот как заметят машинку на подлёте
А как заметят, рассказывай?

Wyvern-2> Скорее всего - на БМП-2.
С соседнего форума: "Фото редкой в Сирии БМП-2". Ты в курсе, почему ВСУ вынуждена трахаться с кадаврами вроде БТР-3/4, а ВСН спокойно использует БМП-2?
Потому что у ВСН были запчасти для системы управления огнем, кстати, пацан оттуда за советом по замене даже до нашего форума дошел. :)
А у ВСУ - не было.
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Naib>> Вот как заметят машинку на подлёте
Полл> А как заметят, рассказывай?

Да как угодно. Вынесенные посты наблюдения, радиоперехват, наблюдение за базами противника. Если людей и средств связи достаточно, то заметят.
Если недостаточно - то нт разницы - конвертоплан или вертолёт
   66.0.3359.13966.0.3359.139

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Если недостаточно - то нт разницы - конвертоплан или вертолёт
Для вертолета достаточно контролировать 150-200 км радиуса, чтобы обеспечить защиту объекта.
Для конвертоплана потребуется контролировать 350-500 км радиуса. Это в четыре раза большая территория. Соответственно и наряд сил потребуется вчетверо больший.
   60.060.0
UA Divergence #24.05.2018 09:49  @Полл#24.05.2018 09:33
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
Полл> Для вертолета достаточно контролировать 150-200 км радиуса, чтобы обеспечить защиту объекта.
Радиус контроля в 200 км вынуждает иметь дальность полета от 1600 км.
Какие вертолеты имеют такую дальность?
PS. физкуль превет из реального мира... Хе-хе.
   66.0.3359.15866.0.3359.158
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Полл> Для вертолета достаточно контролировать 150-200 км радиуса, чтобы обеспечить защиту объекта.
Полл> Для конвертоплана потребуется контролировать 350-500 км радиуса. Это в четыре раза большая территория. Соответственно и наряд сил потребуется вчетверо больший.

Для защиты объекта необходимо контролировать километров 50-60 в обоих случаях (это если совсем шикарно) или порядка 20-30 - если средств дефицит. Вертолёт или конвертоплан дают разницу только во времени приведения в боевую готовность средств/групп перехвата. Для вертолёта на расстоянии 30 км - это до 6-7 минут, для конвертоплана - порядка 4-5 (ведь ему ещё тормозиться надо, либо бросать парашютистов на скорости).

200 км радиуса, скажем, от Минска - это почти до границы Беларуси в любую сторону :)
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Naib> Для защиты объекта необходимо контролировать километров 50-60 в обоих случаях
В ходе событий 2014 года я совершил дневной пеший переход в 75 км по украинской территории.
И это не является чем-то выдающимся.
Мое спортивное достижение, которое является поводом для гордости, это 215 км по горно-лесистой местности за 48 часов общего времени. :)

Поэтому тебе потребуется контролировать воздушное пространство на гораздо большом радиусе, чем ты написал, только для того, чтобы повысить вероятность встречи наземных патрулей с ребятами, легкими на ногу. :)

З.Ы. Причем для дальности обнаружения в 50 км по низколетящим целям уже придется хорошенько морщить лысину.
   60.060.0
1 35 36 37 38 39 78

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru