Особенности российской фармацевтики

Voennich> Кроме того, что это тупые, никому не нужные, не создающие добавленной стоимости затраты.

Почему ты не прислушиваешься к мнению доброжелателей, меня например?
Мнение состоит в том, что с фактологией у тебя хорошо, а с интерпретациями фактологии ни в качель.
Скажу тебе как на духу - за хренову тучу лет, имея хренову тучу шапочно-знакомых лавочников, заводчиков и даже пару декоративных олигархов, выполняя подрядные работы для хреновой тучи разных контор, я НИ РАЗУ не видел случая, чтоб организации не химичили с налогами, серыми з/п, обналом, НДС, фиктивными договорами и прочим. Прямо вот ни разу не встречал такого в окружающем ландшафте. Наверное ты первый представитель такой чудо-лавочки. Или, что вероятнее, тебе старшие коллеги не рассказывают страшной правды.
Объ.б родного государства есть святая традиция отечественного бизнеса (а нагиб бизнеса есть традиция в обратную сторону). Я совсем не люблю налоговую. Вот прямо вообще. Но надо ж честно признать, что именно усилиями налоговой сверхполная сверхжопа с замутами по уклонению десять лет назад превратилась в просто жопу сейчас. Заметь важную особенность, пока вдувать не стали по седьмой усиленной программе, крыть везде и всюду, дело с мертвой точки не сдвигалось, а только махровело.
После этого, типа, не нам критиковать их методы.

Voennich> Если бы у налоговой была задача "экономить непроизводственные затраты контрагентов"

Штаны на лямках.

Voennich> не говоря уже про абсолютно теоретический вариант "так, какой рейтинг качества учёта имеет эта контора? ААА+. Ок. Тогда с них реестр операций заверенный и достаточно".

Да, да. И создать федеральную государственную службу рейтингов качества. И обязать ежегодную сертификацию. Так победим!

16-й> Мнение состоит в том, что с фактологией у тебя хорошо, а с интерпретациями фактологии ни в качель.
Каждый интерпретирует в соответствии со своим опытом и теми знаниями, концепциями, которые имеет в голове.

16-й> я НИ РАЗУ не видел случая, чтоб организации не химичили с налогами, серыми з/п, обналом, НДС, фиктивными договорами и прочим. Прямо вот ни разу не встречал такого в окружающем ландшафте.
А может вывод не 100% правильный?
Можно ли предположить, что какая то часть "химичат" потому, что другого варианта "остаться на рынке" нет?
Тезисно-сходу
1. выборочность контрольных органов и правосудия (т.е. на рынке есть те, кого "не трясут", не будешь "химичить" - просто прогоришь)
2. излишняя сложность и нереалистичность выполнения всех требований чисто административно
3. просто излишний уровень налого-обложения
?

>Наверное ты первый представитель такой чудо-лавочки.
Допускаю, хоть и маловероятно

>Или, что вероятнее, тебе старшие коллеги не рассказывают страшной правды.
Предельно мало вероятно.

16-й> Объ.б родного государства есть святая традиция отечественного бизнеса (а нагиб бизнеса есть традиция в обратную сторону).
См. выше

>Я совсем не люблю налоговую. Вот прямо вообще. Но надо ж честно признать, что именно усилиями налоговой сверхполная сверхжопа с замутами по уклонению десять лет назад превратилась в просто жопу сейчас.
У тебя есть достаточно подробные (открытые) данные, что бы давать оценку
1. результативности ФНС
2. эффективности ФНС
?
Сколько у нас налогов стоят (затраты на сбор-администрирование) больше, чем приносят в доход государству?

16-й> После этого, типа, не нам критиковать их методы.
Не согласен ( заметь я не говорю "отменить все проверки и наступит счастье", я призываю оптимизировать результат/затраты )

Это я не говорю ещё про
1. справедливость сборов налогов и "двойного-тройного" налогооблажения
2. (у отдельных лиц следующую из п.1) принципиальную позицию "зачем платить налоги если их про****т или разворуют)

16-й> Да, да. И создать федеральную государственную службу рейтингов качества. И обязать ежегодную сертификацию. Так победим!
По одному-двум параметрам - это не сильно сложно.

Voennich> Можно ли предположить, что какая то часть "химичат" потому, что другого варианта "остаться на рынке" нет?

Это как в анекдоте. "С одной стороны никто не ёб.., потому что прыщи. С другой стороны прыщи, потому что никто не еб... Прямо заколдованный круг какой-то."
Оно началось давно, в упоительные времена животворящих демократических перемен. С тех пор только усугублялось. Даже добрые эльфийские кураторы сказали с укором - надо повышать собираемость налогов. Без этого, мол, эффективность демократии ни в красную армию.
Какая-то часть (плохие) химичит, потому за счет этого имеет лошадиное конкурентное преимущество по прибыли. Другая часть (хорошие) химичит, потому что иначе на рынке их укопают плохие. В итоге химичат все.

Voennich> У тебя есть достаточно подробные (открытые) данные, что бы давать оценку
Voennich> 1. результативности ФНС
Voennich> 2. эффективности ФНС

Я подобной мурой не увлекаюсь. Но данные о годовых планах на налог, достигнутой собираемости, выполнения сего плана и т.д. вроде как открыто публикуются.

16-й>> После этого, типа, не нам критиковать их методы.
Voennich> Не согласен ( заметь я не говорю "отменить все проверки и наступит счастье", я призываю оптимизировать результат/затраты )

Ты правильно призываешь. Вот они и оптимизируют. На свой манер. Причем фиг докажешь, что твоя оптимизация лучше ихней, особенно когда результат нужен сверхсрочно, а то в бюджете гэп.

Voennich> По одному-двум параметрам - это не сильно сложно.

Ага. Например первый параметр - ожидаемая ответная сертификация всех контрагентов. Це такой альтернативный веник проверок можно вырастить, закачаешься.

16-й> Это как в анекдоте. "С одной стороны никто не ёб.., потому что прыщи. С другой стороны прыщи, потому что никто не еб... Прямо заколдованный круг какой-то."
Угу. В стране мало денег, в т.ч. потому, что
- сложно бизнесу работать
- плохо собирают имеющиеся налоги
поэтому надо придумать новые налоги и планы по сбору налогов/штрафов, т.е. ещё усложнить жизнь

16-й> Оно началось давно, в упоительные времена животворящих демократических перемен.
спорить глупо. одна система умерла корчась, вторая - рождалась в муках. кто бы тогда знал что надо создавать.

16-й> Какая-то часть (плохие) химичит, потому за счет этого имеет лошадиное конкурентное преимущество по прибыли. Другая часть (хорошие) химичит, потому что иначе на рынке их укопают плохие. В итоге химичат все.
Многие, не все.

16-й> Я подобной мурой не увлекаюсь. Но данные о годовых планах на налог, достигнутой собираемости, выполнения сего плана и т.д. вроде как открыто публикуются.
С детализацией по налогам-регионам-отраслям? И того сколько потом "вычетов" получено(любопытно на НДС посмотреть)?
И с административными затратами на сборы? Где посмотреть?

16-й>> После этого, типа, не нам критиковать их методы.
Именно, что нам. Налогоплательщикам.

16-й> Ты правильно призываешь. Вот они и оптимизируют. На свой манер. Причем фиг докажешь, что твоя оптимизация лучше ихней, особенно когда результат нужен сверхсрочно, а то в бюджете гэп.
Если в т.ч. с учётом их "оптимизаций" - конкурентоспособная экономика не рождается за 10+ лет, значит у них что то не так. Глубоко не так.

16-й> Ага. Например первый параметр - ожидаемая ответная сертификация всех контрагентов. Це такой альтернативный веник проверок можно вырастить, закачаешься.
Ты о чём? Моя формулировка была "рейтинг качества налогоплательщика/выполнения требований государства" (односторонняя оценка от государства - ЮЛ). Никаких кросс-опылений.
Кстати(и по теме топика) де-факто по направлению "обеспечение требований GDP" - такую оценку/рейтинг в первом приближении планируют делать.

Voennich> Какой то глупый троллинг по моему
Voennich> Вы прочтите о чём ZaMKADom спрашивал:

Хорошо, отвечу серьёзно: ZaMKADom задал неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так: а почему это мы не сканируем первичку сразу по получению, а складируем её до того момента, пока жареный петух в жопу не клюнет?

А потом начинается сканирование в промышленных масштабах и прочая дурь. И не надо на сканирование сразу много времени, один фиг первичка обрабатывается вручную, положить листок в сканер — секундное дело.
Чем дольше откладывать неприятное, тем хуже последствия.

Sandro> положить листок в сканер — секундное дело.

ну, да, конечно

я понимаю, что у одного моего начальника было деление задач на 5 минутные и 10 минутные, первые реально требовали не менее получаса, вторые не менее часа. Потом оба интервала слились в 30-ти секундные.

Sandro> Хорошо, отвечу серьёзно: ZaMKADom задал неправильный вопрос.
ZaMKADom задал тот вопрос которые ему актуален
Ему приходят документы "под скрепкой" и пакет документов надо "разобрать", отсканировать, а потом снова "собрать" прежде чем отправить на хранение.

>Правильный вопрос звучит так: а почему это мы не сканируем первичку сразу по получению, а складируем её до того момента, пока жареный петух в жопу не клюнет?
1. Что такое "первичка"?
док-ты от Поставщиков материалов/товаров/услуг по основной деятельности ->ЮЛ
док-ты от ЮЛ -> Клиентам и возвратные документы от клиентов
док-ты от Поставщиков по общехозяйственной деятельности
... что то ещё ?

2. Кто сказал, что "не сканируем"
3. Кто сказал, что вообще надо 100% сканировать?

Sandro> А потом начинается сканирование в промышленных масштабах и прочая дурь. И не надо на сканирование сразу много времени, один фиг первичка обрабатывается вручную, положить листок в сканер — секундное дело.
Я там выше объёмы возвратных документов от клиентов озвучил.
Если посчитать полный объём операций - это не секунды, отнюдь.

Sandro> Чем дольше откладывать неприятное, тем хуже последствия.
"Последствия" имеют вероятностную природу. Если затраты на "постоянную защиту" гарантированно выше, чем на "отработку реализовавшегося риска", то нечего постоянно тратить ресурсы.

Voennich> Если в т.ч. с учётом их "оптимизаций" - конкурентоспособная экономика не рождается за 10+ лет, значит у них что то не так. Глубоко не так.

Это не у них не так. Это у нас с ними не так. Конкурентоспособная экономика у нас, в наших конкретных условиях, может появиться только из диктатуры. В том весьма мифическом случае, когда диктатура сначала лет за 15-20 выдоит досуха одно поколение, построит наукоемкий промышленный базис и всю инфраструктуру, а потом в фазу расцвета грамотно мутирует. Во всех прочих случаях никаких конкурентоспособных частных кластеров не набухнет. Предпосылки безобразные, все разом. Т.е. либо ручное гос.регулирование без всего о чем ты грезишь, либо невидимая рука и дальнейшая деградация.

16-й> Это не у них не так. Это у нас с ними не так.
естественно, но рыба с головы

>Конкурентоспособная экономика у нас, в наших конкретных условиях, может появиться только из диктатуры.
Позиция понятна, но не разделяю

>В том весьма мифическом случае, когда диктатура сначала лет за 15-20 выдоит досуха одно поколение, построит наукоемкий промышленный базис и всю инфраструктуру, а потом в фазу расцвета грамотно мутирует.
Текущая диктатура ничего конкурентоспособного "строить" даже за счёт "выдоить" не пытается. Об этом 80% сообщений

>Во всех прочих случаях никаких конкурентоспособных частных кластеров не набухнет. Предпосылки безобразные, все разом. Т.е. либо ручное гос.регулирование без всего о чем ты грезишь, либо невидимая рука и дальнейшая деградация.
Позиция понятна, но не разделяю

C.d.> Принадлежащая американской Abbott фармкомпания «Верофарм» до конца года рассчитывает подать заявку на заключение с государством специального инвестиционного контракта (СПИК).
я таки напомню, что это та самая компания, что требует от своих работников в России скрупулезного исполнения антироссийских санкций.
Под угрозой увольнения.