[image]

США vs Россия

 
1 176 177 178 179 180 216
NO Штуша-Кутуша #27.07.2018 12:11  @Bredonosec#26.07.2018 23:34
+
+1
-
edit
 
Bredonosec> ээ... вот скажи, сколько тебе лет? Ты не застал СССР? Или проведенное в европах и прочих жопах мира время заставляет думать, что "всё не так как на самом деле"? Или что "тебя не коснется"? Так россиян коснется.
Лет мне достаточно, что бы успеть в 90ых поучавствовать в романтическом бандитском движении на уровне "шестёрки". Повезло, что успел соскочить без проблем хотябы со стороны бывших коллег по цеху. Потом там закончилась романтика мордобоя и начали рыть могилы. Мне достаточно лет что бы помнить, что ЕБНы, литовские Дальки и новые азиатские баи это выкормыши одной системы. Это с подачи той системы раздербанили страну и спустили бандитский беспредел и передел собственности.
Заканчивай уже отмазывать бандитов и их наследников. Они остались бандитами и продолжают своё дело.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
MD Serg Ivanov #27.07.2018 14:54  @sas70#26.07.2018 23:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sas70> А бахну ка я сюда немного Ватфора :)
По нашей части там:

1⃣Меры по подготовке к выходу из ДРСМД вошли в еще более жестком варианте. Трамп должен отчитаться (ст. 1243), о том нарушает ли Россия договор перед профильными комитетами не позднее 15 января 2019 г. Если не приведет убедительных доказательств, что не нарушает, то требуют ответа сдерживает ли США теперь 6 статья, запрещающая делать крылатые и баллистические ракеты с дальностью 500-5500 км.
 

Чуток побольше 5500 км - и уже не нарушает:


ишь, прицепились..
А будут выёживаться - вообще ЯСУ поставят:
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2018 в 15:09
MD Serg Ivanov #27.07.2018 15:02  @Штуша-Кутуша#27.07.2018 12:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Штуша-Кутуша> Они остались бандитами и продолжают своё дело.
«Боливар выдохся. Он не выдержит двоих»

Первоначальное накопление капитала — Википедия

Первоначальное накопление капитала — согласно К. Марксу, это исторический процесс, в ходе которого создавались условия для капиталистического производства. Понятие «первоначальное накопление капитала» было впервые введено в трудах Адама Смита и развито К. Марксом в виде теории первоначального накопления. Согласно данной теории, сущность первоначального накопления капитала состоит в следующем. Для осуществления капиталистического производства необходимы следующие условия: 1) наличие массы неимущих людей, юридически свободных, но лишённых средств производства и существования и потому вынужденных работать на капиталистов; 2) накопление богатств, необходимых для создания капиталистических предприятий. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

«Новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 770
   52.052.0
+
-
edit
 

sas70

аксакал

FantomAK> Топоры штаты не делают, не размещают и не применяют???
Статьи 5-6 ДРСМД процитировать?
   55
RU sas70 #27.07.2018 15:29  @Serg Ivanov#27.07.2018 14:54
+
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Чуток побольше 5500 км - и уже не нарушает:
Этот договор (ДРСМД) - "да" :). Есть и другие
   55
MD Serg Ivanov #27.07.2018 16:06  @sas70#27.07.2018 15:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Чуток побольше 5500 км - и уже не нарушает:
sas70> Этот договор (ДРСМД) - "да" :). Есть и другие
Другие - тем более не нарушает. Никакие вообще. И даже учёту и контролю не подлежит. В чём и смысл.

Шанс на прорыв или еще раз о ракетах средней дальности | Центр военно-политических исследований

В последнее время в политических и экспертных кругах России и США активизировалось обсуждение темы о российско-американском договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Интересно, что инициатором этой дискуссии явилась российская сторона. //  eurasian-defence.ru
 
Ну, а по поводу испытаний российской крылатой ракеты наземного базирования американцы, скорее всего, никакой информации не получили. И дело здесь, видимо, в том, что Россия ничего и не обязана сообщать американской стороне об этой ракете. Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.

С другой стороны, крылатые ракеты большой дальности наземного базирования вполне в состоянии решить все те задачи, которые могли бы решать аналогичные ракеты средней дальности. Ведь их не обязательно использовать на максимальную дальность. А количество таких ракет не ограничено никакими соглашениями. Конечно, производство этих ракет будет стоить несколько дороже. Но это – не столь значительная цена, которую следовало бы принимать во внимание. Главное, что такой сценарий позволяет России формально придерживаться договора по РСМД.
 
29.10.2014.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2018 в 16:15
RU sas70 #27.07.2018 17:05  @Serg Ivanov#27.07.2018 16:06
+
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Другие - тем более не нарушает.
Ну раз эти средства поражения не попадают даже под договор ОСВ-2(3) то США следует озаботиться подобным оружием :) и
В ст. 1244 в свою очередь подтверждено «право» приостановить действие договора в ответ на нарушения России и призывается направить дополнительные средства на усиление ПВО/ПРО Европы и разработку собственного ПГРК с КР. Ну и конечно еще санкций
 
   55
NO Штуша-Кутуша #27.07.2018 19:17  @Serg Ivanov#27.07.2018 15:02
+
-
edit
 
S.I.> «Новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 770
И он хочет жрать всё больше и больше, а мне тут впарить пытаются про терпение и понимание. Мол, я должен с благодарностью на корм идти.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
MD Serg Ivanov #28.07.2018 08:51  @Штуша-Кутуша#27.07.2018 19:17
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
«Новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 770
Штуша-Кутуша> И он хочет жрать всё больше и больше, а мне тут впарить пытаются про терпение и понимание. Мол, я должен с благодарностью на корм идти.
Новые комары - ещё голоднее. Собственно, это плач тех, кто опоздал к разделу и надеется урвать при переделе. Нах-нах. Иначе эта музыка пределов 90-х будет бесконечной.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
Это сообщение редактировалось 28.07.2018 в 09:02
MD Serg Ivanov #28.07.2018 08:55  @sas70#27.07.2018 17:05
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Другие - тем более не нарушает.
sas70> Ну раз эти средства поражения не попадают даже под договор ОСВ-2(3) то США следует озаботиться подобным оружием :) и
Это на здоровье. Томагавки на кораблях в Чёрном море - уже подобное оружие. JASSM-ER в Польше - аналогично.

Пущай потратятся на оружие принципиально ничего не меняющее для РФ. Заодно ЕС почувствует себя мишенью разместив ПГРК США.
А приостановление договора откроет путь для производства ОТР и РСД РФ. Тогда можно не стесняясь размещать полноценные и недорогие Калибры на наземных ПУ.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
Это сообщение редактировалось 28.07.2018 в 09:06
RU sas70 #28.07.2018 12:39  @Serg Ivanov#28.07.2018 08:55
+
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Томагавки на
Это не совсем так с точки зрения составителей договоров. Я не лез в историю их(договоров) появления, но КР морского и воздушного базирования -ВНЕ договора ДРМСД. А договор ОСВ ограничивает не количество крылатых ракет оборудованных СБЧ, а количество их носителей.
   55
RU sas70 #28.07.2018 12:40  @Serg Ivanov#28.07.2018 08:55
+
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Пущай потратятся на оружие принципиально ничего не меняющее для РФ. Заодно ЕС почувствует себя мишенью разместив ПГРК США.
"King has a lot" "У короля -много"©. Кстати, а разве ядерные арсеналы Европы (Франции и Англии) не позволяют ЕС чувствовать себя мишенью и без размещения ПГРК США? ;)
   55
MD Serg Ivanov #30.07.2018 10:18  @sas70#28.07.2018 12:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Пущай потратятся на оружие принципиально ничего не меняющее для РФ. Заодно ЕС почувствует себя мишенью разместив ПГРК США.
sas70> "King has a lot" "У короля -много"©. Кстати, а разве ядерные арсеналы Европы (Франции и Англии) не позволяют ЕС чувствовать себя мишенью и без размещения ПГРК США? ;)
Да наплевать сколько. Два раза не умирать. Достаточно одного - но гарантированного ответа.
Не позволяют. Они в основном на АПЛ и их мизерное количество. Протесты в ЕС в 80-х были из-за наземного базирования.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 10:24
MD Serg Ivanov #30.07.2018 10:22  @sas70#28.07.2018 12:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sas70> Это не совсем так с точки зрения составителей договоров. Я не лез в историю их(договоров) появления, но КР морского и воздушного базирования -ВНЕ договора ДРМСД. А договор ОСВ ограничивает не количество крылатых ракет оборудованных СБЧ, а количество их носителей.
Именно так. Что для РФ крайне невыгодно. Морскую компоненту КР США исключили. Теперь получают ответку в виде наземной. Которая ни чем на сегодня не ограничена.
Только количество авиационных носителей - СНВ-3 ограничивает.
   52.052.0
RU sas70 #30.07.2018 11:59  @Serg Ivanov#30.07.2018 10:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Что для РФ крайне невыгодно.
Договор ДРСМД подписан 31 год назад .Крайне невыгодный договор который справляется со своей задачей более 30ти лет?
Ок. Допустим что этот договор анулируется( как анулировался договор по ПРО). Что от этого получает США можно предположить: увеличение военных расходов. Что ещё означает оживление экономики страны, новые рабочие места и т.д. В общем всё в программе Трампа.
Что от этого получает РФ?(Рискну предположить что симметрично увеличивать количество носителей/средств поражения Р- РФ не сможет. Экономически не потянет.)
S.I.> Только количество авиационных носителей - СНВ-3 ограничивает.
Ещё и БРПЛ
   55
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 12:12
MD Serg Ivanov #30.07.2018 13:08  @sas70#30.07.2018 11:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
sas70> Что от этого получает РФ?
Снижение расходов на оборону за счёт возможности более рационального их использования. Сейчас цели РСД вынуждены покрывать МБР и КР морского базирования и авиационного (Кинжал) на гораздо более дорогих носителях. Цели ОТР - авиацией. ОТР и РСД наземного базирования дешевле и не зависят от уязвимых дорогостоящих баз.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 13:49
RU Полл #30.07.2018 13:15  @Serg Ivanov#30.07.2018 13:08
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Сейчас цели РСД вынуждены покрывать МБР и КР морского базирования и авиационного
Перечисли цели для РСД, которые сейчас вынуждены покрывать названные тобой средства?
   61.061.0
MD Serg Ivanov #30.07.2018 13:24  @sas70#30.07.2018 11:59
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Что для РФ крайне невыгодно.
sas70> Договор ДРСМД подписан 31 год назад .Крайне невыгодный договор который справляется со своей задачей более 30ти лет?
Да, отлично справился с ликвидацией СССР. После него нахождение ГСВ в ГДР быстро потеряло смысл. А дальше - принцип домино, всё посыпалось..

Архив: «КОЛОСС С ГЛИНЯНОЙ ГОЛОВОЙ»

  С момента начала избавления «от тяжкого бремени милитаризма и войны» минуло уже 10 лет. К сожалению, все получилось не так, как замышляли «архитекторы перестройки». Распался Советский Союз. Оте… //  mt-smi.ru
 
   52.052.0
MD Serg Ivanov #30.07.2018 13:25  @Полл#30.07.2018 13:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Сейчас цели РСД вынуждены покрывать МБР и КР морского базирования и авиационного
Полл> Перечисли цели для РСД, которые сейчас вынуждены покрывать названные тобой средства?
Шутишь? Всё НАТО кроме США и Канады. КНР, Ближний и Средний Восток. Базы США по периметру РФ, в Японии, на Аляске. На США там менее половины МБР остаётся.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 13:41
RU sas70 #30.07.2018 13:26  @Serg Ivanov#30.07.2018 13:24
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> После него нахождение ГСВ в ГДР быстро потеряло смысл.
Какая связь между ГСВГ и ракетами средней дальности? У нас же официальная доктрина, вроде оборонительная?
Что во времена СССР..что сейчас
   55
RU sas70 #30.07.2018 13:29  @Serg Ivanov#30.07.2018 13:08
+
+1
-
edit
 

sas70

аксакал

S.I.> Снижение расходов на оборону
Т.е сокращаем выпуск МБР и дорогих носителей на замену имеющихся, сворачивая их производство
И возмещаем это выпуском ограниченного количества РСД ( включая стоимость НИОКР, разворачивания и отлаживания нового производства)
И в чём тут СНИЖЕНИЕ расходов?
   55
MD Serg Ivanov #30.07.2018 13:38  @sas70#30.07.2018 13:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Снижение расходов на оборону
sas70> Т.е сокращаем выпуск МБР и дорогих носителей на замену имеющихся, сворачивая их производство
Нет. Не увеличиваем выпуск МБР несмотря на развитие ПРО США. Сохраняем СНВ-3. За счёт перенацеливания МБР с ближних целей на дальние. Не пытаемся соревноваться с НАТО в количестве самолётов (в т.ч. стелс) развёртывая взамен относительно дешёвые ОТР и РСД. Уже разработанные.
Тот же Кинжал дополненный первой ступенью не будет нуждаться ни в МиГ-31 (а ему занятие есть - перехват КР), ни в авиабазе. Искандер-К с Калибром уже давно ждёт развёртывания. И не нужно строить корабли под него (для них тоже другое занятие есть - ПКР Оникс).
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 14:01
MD Serg Ivanov #30.07.2018 13:39  @sas70#30.07.2018 13:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
После него нахождение ГСВ в ГДР быстро потеряло смысл.
sas70> Какая связь между ГСВГ и ракетами средней дальности? У нас же официальная доктрина, вроде оборонительная?
Прямая. А у кого она не оборонительная? У НАТО?

Архив: «КОЛОСС С ГЛИНЯНОЙ ГОЛОВОЙ»

  С момента начала избавления «от тяжкого бремени милитаризма и войны» минуло уже 10 лет. К сожалению, все получилось не так, как замышляли «архитекторы перестройки». Распался Советский Союз. Оте… //  mt-smi.ru
 
23 ноября 1983 г. по инициативе министра обороны СССР Д.Устинова было принято решение о создании в кратчайшие сроки ПГРК передового базирования «Скорость». Развертыва ние этого комплекса в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) на территориях Чехословакии и ГДР обеспечивало в случае необходимости возможность молниеносно го (в течение считанных минут) уничтожения БРСД «Першинг-2», КРНБ, других важнейших военных объектов НАТО. Комплекс «Скорость» был, несомненно, лебединой песней Дмитрия Федоровича. Даже само условное наименование — «Скорость» — придумал он, хотя Александру Давидовичу Надирадзе, директору Московского института теплотехники, главному конструктору ракеты и комплекса оно поначалу не очень нравилось.

Безусловно, развертывание ПГРК «Скорость» позволило бы склонить чашу весов ядерного противостояния в Европе в пользу СССР, так как пребывание пусковых установок (ПУ) американских ракет средней дальности на территориях военных баз под постоянной угрозой молниеносного уничтожения потеряло бы всякий смысл. А вот к несению боевого дежурства в полевых условиях в течение длительного времени эти ПУ были приспособлены недостаточно хорошо, гораздо хуже, чем пусковые установки ПГРК «Скорость».

Усилению позиций СССР способствовали и различные антивоенные организации, активно действовавшие в Западной Европе в первой половине 80-х годов. Представьте себе такую картину. Выезжают американские ПУ за пределы пункта постоянной дислокации, чтобы от «Скорости» прятаться, а вокруг тут как тут активисты с плакатами, пикеты, журналисты... Как же в таких условиях маскироваться?
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 13:45
MD Serg Ivanov #30.07.2018 14:05
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
О ДРСМД:
Ведь целесообразность его заключения с самого начала вызывала определенные сомнения. Вопрос о том, насколько он был выгоден СССР и затем России, всегда являлся дискуссионным. Ведь по этому договору мы сократили на 1 тысячу больше ракет, чем американцы. Причем, треть из них составляли суперсовременные на тот момент ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», которые сохранили бы боевую эффективность и в наши дни. Конечно, политическое значение договора было огромным. Но жертвовать военно-стратегическим преимуществом имело смысл только в том, случае, если это вело к полному замирению с Западом и переходу отношений с ним к устойчивому долговременному сотрудничеству. Однако последующие события показали, что этого не случилось. А нынешняя агрессивность Запада в отношении России напоминает худшие годы «холодной войны».

Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.

Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный – тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В эти условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится не реальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу даже, если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военно-стратегических задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.


Ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это – уже вопрос тактики.

Более того, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным инструментом не только для борьбы с Западом. Эти ракеты могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар, а это сразу бы охладило пыл тех политиков, которые были бы готовы начать агрессию против Южны Курил.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам на российской территории. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2018 в 14:11
RU Полл #30.07.2018 14:06  @Serg Ivanov#30.07.2018 13:25
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Шутишь? Всё НАТО кроме США и Канады. КНР, Ближний и Средний Восток. Базы США по периметру РФ, в Японии, на Аляске. На США там менее половины МБР остаётся.
Базы США по периметру России накрываются ОТРК и тактической авиацией.
Ближний и Средний Восток на русский переводится одним термином.
КНР в тотальной войне или наш союзник, и тогда их накрывает США, или наш союзник США накроет их не по скупясь. Так что для нас задача накрыть инфраструктурные цели на территории КНР очень маловероятна.
Европейская часть НАТО в тотальной войне захватывается нашими сухопутными войсками, и удары по ее инфраструктуре не должны наносится.
Так зачем России ракеты средней дальности?
   61.061.0
1 176 177 178 179 180 216

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru