Правые и левые - разные реакции

исследования и реалии.
Теги:политика
 
+
+2
-
edit
 

Iva

аксакал

Предрасположенные

В июле этого года в Таджикистане были убиты два велосипедиста из Вашингтона — Джей Остин и его подруга Лорен Геохеган (Jay Austin and Lauren Geoghegan). Оба они уволились со скучной работы и поехали кататься по миру на байках. На 369-й день их путешествия, когда они в составе еще одной группы... //  www.novayagazeta.ru
 
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-1
-
edit
 

Peredel

втянувшийся

Iva> Предрасположенные. Чем отличаются друг от друга люди с левыми убеждениями и с правыми

статья толковая, хотя и немного радикально написана. Вобще Латыниной респект хоть она часто забалтывается увлекаясь. Но отчетливо помню как она задолго до 14 года рассказывала о появлении сланцевой революции и как наше руководство этот фактор благополучно прохлопало, ну и про чрезмерное полевение европы тоже любила писать, до всех мигрантов и успехов правых.
 52.052.0

stas27

эксперт
★★☆
Iva> Предрасположенные. Чем отличаются друг от друга люди с левыми убеждениями и с правыми

Интересная, хорошо написанная статья. Полезна для воспитания подрастающего поколения в духе здорового скептицизма к преобладающей пропаганде окружающей в Канаде действительности. :imho:
С уважением, Стас.  69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Iva>> Предрасположенные. Чем отличаются друг от друга люди с левыми убеждениями и с правыми
stas27> Интересная, хорошо написанная статья. Полезна для воспитания подрастающего поколения в духе здорового скептицизма к преобладающей пропаганде окружающей в Канаде действительности. :imho:

Офигеть, ты это серьёзно? Не, ну если только в целях идеологической диверсии...
В статье какая-то каша из правильных вполне приемлемых для меня мыслей и феерическая чушь.
Она забыла термин "левак", "левацкий" из 70-х? Брррр...

Фактически, она под "леваком" вывела тех, кого я бы назвал "толерантным европейцем (толерастом)"
Si vis pacem, para bellum  69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
D.2.> В статье какая-то каша из правильных вполне приемлемых для меня мыслей и феерическая чушь.
D.2.> Она забыла термин "левак", "левацкий" из 70-х? Брррр...
Ну она филолог, а не историк :P

D.2.> Фактически, она под "леваком" вывела тех, кого я бы назвал "толерантным европейцем (толерастом)"
Да, с этим согласен. Таких тут называют "либералами".

Тем не менее, статья метко указывает на невероятную идеологическую зашоренность этих самых "толерантных либерастов", которая неизбежно заводит их в самые дебри логических противоречий.

Кстати, эволюцию взглядов по мере достижения сытости я наблюдал лично. Начальник мой одно время хвастался, что он был единственным консерватором в нашем университете в Калифорнии (небольшое преувеличение, но не такое уж большое). Тогда он был голодным assistant professor, который царапался в жизни, как мог. Сейчас, с получением полного профессорства тут в Ванкувере, он стал очень прогрессивно и широко мыслящим человеком, для которого повышение на 20-40% цен на продукты - малая и допустимая плата за оживление местных фермеров, а те, кто этого не понимают - мыслят очень узко и сиюминутно. "Нью Йорк Таймс" внезапно стала очень солидной газетой, которая не изобретает "ложных новостей", а на мой вопрос "а как же те случаи, Когда их на этом и ловили?!" следовал ответ "Ну это же только иногда!" Ясен пень, Трамп просто ужасен, а Хилари была вполне ничего, а её похождения вполне простительны, ибо Трамп - подлец. В Китае, куда он ездит регулярно, все ненавидят Президенти Ши, любят американцев и американских флагов больше, чем в Сан Франциско. И т.д. и т.п.
С уважением, Стас.  69.0.3497.10069.0.3497.100
+
-
edit
 

imaex

опытный

D.2.> Фактически, она под "леваком" вывела тех, кого я бы назвал "толерантным европейцем (толерастом)"

Офигеть. Начал читать и понимаю, что определения противоречат сложившимся. Для меня лично, по крайней мере. Потом смотрю - это ж Латынина :D

Когнитивный диссонанс словил, хорошо, что на автора внимание обратил. Успокоился немного :D
 1717
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

stas27> Кстати, эволюцию взглядов по мере достижения сытости я наблюдал лично.

Но, согласись, что процесс этой "эволюции" не столь прямолинеен зависит не только от степени сытости, влияющих параметров поболее будет?
Возраст, например? Сытый молодой и сытый старик - всё таки по-разному будут относиться к окружающему миру.

Ещё на излёте СССР, когда уже проклюнулись ростки оголтелой демократии и массово демонстрировались "ихние" фильмы, я задумался, как много буржуи тратят на "благотворительность".
Причём не только корпорации, которые за это получают ништяки в виде списания налогов и пр., но и простые средние граждане.
И пришёл к выводу, что именно "сытому" человеку проще делиться - от него не много убудет.
Плюс понимание, что при капитализме - каждый умирает в одиночку.
Мы-же были приучены кормиться из общей копилки.
Si vis pacem, para bellum  69.0.3497.10069.0.3497.100
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Кстати, эволюцию взглядов по мере достижения сытости я наблюдал лично.
D.2.> Но, согласись, что процесс этой "эволюции" не столь прямолинеен зависит не только от степени сытости, влияющих параметров поболее будет?
Безусловно.

D.2.> Возраст, например? Сытый молодой и сытый старик - всё таки по-разному будут относиться к окружающему миру.
Не знаю, пою то, что вижу тут. Описываемые Латыниной "леваки" (как мы с Вами договорились, лучше их именовать "толерастами" или там "либерастами") тут действительно попадаются в основном среди сытой части молодёжи. "Голодная" молодёжь (вплоть до 50 летнего примерно возраста) куда ближе к "левакам" как мы с Вами их понимаем - за победу уравнительного социализма во всём мире. Безусловно, это тоже личное впечатление, и ни разу не претендует истину в последней инстанции.

D.2.> Ещё на излёте СССР, когда уже проклюнулись ростки оголтелой демократии и массово демонстрировались "ихние" фильмы, я задумался, как много буржуи тратят на "благотворительность".
D.2.> Причём не только корпорации, которые за это получают ништяки в виде списания налогов и пр., но и простые средние граждане.
Простые и средние граждане тоже вполне себе имеют право списывать с налогов, не стоит об этом забывать. Но, как мне доказал математик Мишка, заставив посчитать с цифрами в руках, с чисто финансово-налоговой стороны благотворительность не выгодна ни частным людям, ни корпорациям. Народ от этого получает другие плюшки (в хорошем смысле этого слова). И вполне искреннее желание помочь другим людям тоже имеет место быть.

D.2.> И пришёл к выводу, что именно "сытому" человеку проще делиться - от него не много убудет.
Не хочется плевать в тех, кого я знаю и кто тут занимается благотворительностью, так что не буду это обобщать. Но иногда наблюдаемое вызывает отчётливо двойственные чувства.

Вот познакомился я тут с достаточно серьёзным дельцом, который недвижимостью занимается. На уровне 1.5Гуе продаж за его карьеру. Один из его бизнесов - покупка многоквартирных комплексов в США, которые неэффективно управляются, улучшение их финансовых показателей с помощью программы (вполне разумной) повышения квартплаты, собираемой с жильцов. При этом они не просто тупо выравнивают квартплату путём её повышения, они людям блага дают типа установки стиральных машин в квартирах, косметического ремонта кухонь (с заменой бытовой техники), улучшают площади общего пользования типа спортзалов, бассейнов и т.п.

Так вот, у них есть чёткая программа благотворительности. Перед первым сентября все дети из их комплексов, идущие в школу (начальную? не помню с ходу) получают полный набор школьных нужностей по списку местной школы (рюкзак, тетради, ручки, карандаши и т.д.). Несколько семей из каждого комплекса получают на рождество подарки для детей же. И одна семья из комплекса, у которой самое тяжёлое финансовое положение (развод, например, оставляющий одного из родителей в одиночестве с детьми) каждое рождество получает месяц бесплатного проживания.

Дома они покупают для работяг ("синих воротничков"), этому контингенту в общем-то деваться некуда, кроме как жить в таких комплексах - наскрести денег/кредита на покупку своего жилья огромному большинству из них не удастся никогда.

И вот что-то последнее время остаётся какое-то двойственное впечатление от этого. С одной стороны, этим работягам такие подарки для детей - очень существенная помощь. С другой стороны, в конечном счёте прибыль получается от того, что они (квартиросъёмщики) платят больше за своё жильё, но и живут лучше. И вот как это воспринимать в конечном счёте? У местных, судя по всему, таких вопросов не возникает - все эти рассказы встречаются овациями от тех, кто инвестирует в их проекты...

D.2.> Плюс понимание, что при капитализме - каждый умирает в одиночку.
Ну это не совсем так. Нюансов в местном обществе очень много.

D.2.> Мы-же были приучены кормиться из общей копилки.
Да, это есть. По себе знаю - внимания благотворительности уделяем куда меньше, чем другие тут :unsure:
С уважением, Стас.  69.0.3497.10069.0.3497.100
LT Bredonosec #07.10.2018 06:05  @stas27#04.10.2018 21:21
+
-
edit
 
stas27> Но, как мне доказал математик Мишка, заставив посчитать с цифрами в руках, с чисто финансово-налоговой стороны благотворительность не выгодна ни частным людям, ни корпорациям.
Возможно, в сша невыгодна, с тамошними законами не работал. Конкретно у нас - выгодна. Потому что списывается с налога на прибыль в двойном размере.
А если еще выгодоприобретатель тебе как-то ценен и может сделать некие плюшки - это ценно вдовйне ))
А если выгодоприобретатель (через разные прокладки) ты сам - еще тем более

А вообще, весь дискусс - спор о том, как именно следует вводить лишние сущности. Заведенный скорее для того, чтоб отвлечь от мысли, "а нафиг вообще их вводить-то?"
US stas27 #07.10.2018 07:04  @Bredonosec#07.10.2018 06:05
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Bredonosec> Возможно, в сша невыгодна, с тамошними законами не работал. Конкретно у нас - выгодна. Потому что списывается с налога на прибыль в двойном размере.
Интересно. А чем обосновывали введение такого странного закона?

Bredonosec> А если еще выгодоприобретатель тебе как-то ценен и может сделать некие плюшки - это ценно вдовйне ))
Ну это-то понятно ;)

Bredonosec> ...Заведенный скорее для того, чтоб отвлечь от мысли, "а нафиг вообще их вводить-то?"
Ты о чем? Своё мнение про базовый доход мы оба высказали. Обоим нам идея не нравится, НЯП, только я считаю, что его введение очень вероятно, если обещания про ИскИн как-то воплотятся в жизнь, а ты считаешь его просто блажью и очередной гримасой моды. Спорить на уровне «верю-не-верю» смысла нет :ne_nau:

Черт, тему перепутал :facepalm: прошу пардону. Так что ты имел в виду в отношении статьи Латыниной?
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #08.10.2018 14:26  @stas27#07.10.2018 07:04
+
-
edit
 
stas27> Интересно. А чем обосновывали введение такого странного закона?
честно, не знаю.
Знаю только что пока работал в налоговой, у меня были эпизоды на этот закон, в том числе и эпизоды мошенничества...

Bredonosec>> ...Заведенный скорее для того, чтоб отвлечь от мысли, "а нафиг вообще их вводить-то?"
stas27> Ты о чем? Своё мнение про базовый доход мы оба высказали.
не-не-не )))
Я не об этом ))
Я про то, что введение латыниной каких-то совершенно лишних сущностей и споры о них - это как тупоконечники и остроконечники - оно вообще не нужно. И набрасывание явных ляпов в то, как классифицировать их - это на мой взгляд, просто для отвлечения внимания "стада" её читателей от простой мысли, что эта классификация вообще нафиг никому не сдалась.
CA stas27 #08.10.2018 16:26  @Bredonosec#08.10.2018 14:26
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Bredonosec> Я про то, что введение латыниной каких-то совершенно лишних сущностей и споры о них - это как тупоконечники и остроконечники...
Ясно. "Хай будэ грэчка" © :)
С уважением, Стас.  69.0.3497.10069.0.3497.100
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru