drsvyat
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/223/128x128-crop/8yVhD.jpg)
Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе
Теги:
Naib> ...Любая "Варшавянка" - носитель спецБЧ в торпедном исполнении.
И в ракетном то-же, а дальность "калибра" с спецБЧ пишут порядка 2500 км. К чему еще следует добавить дальность хода носителя.
Противник не может себя чувствовать в безопасности, пока не утоплена последняя ПЛ.
И в ракетном то-же, а дальность "калибра" с спецБЧ пишут порядка 2500 км. К чему еще следует добавить дальность хода носителя.
Противник не может себя чувствовать в безопасности, пока не утоплена последняя ПЛ.
S.I.> Там написано 8. Диаметром 1,5 м каждая.
Мало. У Борея - 16. У Ясеня тоже 8, но у Ясеня ШПУ могут быть больше. + торпедные аппараты.
S.I.> Посейдон вообще из другой оперы. Это оружие Судного Дня.
Обсуждаемые здесь подлодки тоже оружие Судного дня. Или Вы надеетесь выиграть у США локальную войнушку в Мексиканском заливе?
Мало. У Борея - 16. У Ясеня тоже 8, но у Ясеня ШПУ могут быть больше. + торпедные аппараты.
S.I.> Посейдон вообще из другой оперы. Это оружие Судного Дня.
Обсуждаемые здесь подлодки тоже оружие Судного дня. Или Вы надеетесь выиграть у США локальную войнушку в Мексиканском заливе?
pkl> А вот взгляд с другой стороны железного занавеса
Анекдот про еврея и газеты вы знаете..
pkl> Ракетные НАПЛ - это тоже флот. Заблокировали флот в базах - значит, заблокировали и их.
Да, поэтому нужны неатомные, у которых может быть больше точек по базированию
pkl> До Америки они не дойдут.
Как получится, с Кубы бы дошли, одна из их задач - работа по расчистке пути от ПРО для МБР, хотя да, проще наделать еще сузопутных БРСД..
pkl> Т.е. Вы хотите затеять гонку вооружений со странами НАТО?
ньет, чтовы, просто усложить условия работы..
Анекдот про еврея и газеты вы знаете..
pkl> Ракетные НАПЛ - это тоже флот. Заблокировали флот в базах - значит, заблокировали и их.
Да, поэтому нужны неатомные, у которых может быть больше точек по базированию
pkl> До Америки они не дойдут.
Как получится, с Кубы бы дошли, одна из их задач - работа по расчистке пути от ПРО для МБР, хотя да, проще наделать еще сузопутных БРСД..
pkl> Т.е. Вы хотите затеять гонку вооружений со странами НАТО?
ньет, чтовы, просто усложить условия работы..
Anarky> С финансовой и технологической точки зрения это очень немалая его часть. Это огромный рынок и его никто не захочет потерять.
С финансово - дутой точкой соглашусь, а вот с технологической есть вопрос и не маленький
Anarky> Ну попробуй затребуй этот госдолг
Так тем и пользуются...
Anarky> Сколько скадов упали сами я не знаю, но в них попадали. Проблема была в том, что это не уничтожало ракету, а лишь снижало точность. Кто еще в боевой обстановке так делал?
Есть тут один момент....Ирак увеличил дальность полёта за счёт увеличения топливных баков, а бак у Скада есть несущий элемент конструкции. Есть мнение, что часть ракет просто разрушалась в полёте.
Anarky> Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
Не, ну если только так
С финансово - дутой точкой соглашусь, а вот с технологической есть вопрос и не маленький
Anarky> Ну попробуй затребуй этот госдолг
Так тем и пользуются...
Anarky> Сколько скадов упали сами я не знаю, но в них попадали. Проблема была в том, что это не уничтожало ракету, а лишь снижало точность. Кто еще в боевой обстановке так делал?
Есть тут один момент....Ирак увеличил дальность полёта за счёт увеличения топливных баков, а бак у Скада есть несущий элемент конструкции. Есть мнение, что часть ракет просто разрушалась в полёте.
Anarky> Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
Не, ну если только так
pkl> Обсуждаемые здесь подлодки тоже оружие Судного дня. Или Вы надеетесь выиграть у США локальную войнушку в Мексиканском заливе?
Естественно так. Локальное противостояние выиграть. Как это происходит периодически в Средиземном море. Там должна быть Карибская эскадра РФ на постоянной основе и пункт базирования неподалёку. Типа Тартуса. Угрозу военных действий надо приближать к территории противника. Проводить там манёвры как они в Чёрном море. Тогда сдерживание будет эффективным. Иначе придётся воевать в Азовском..
Естественно так. Локальное противостояние выиграть. Как это происходит периодически в Средиземном море. Там должна быть Карибская эскадра РФ на постоянной основе и пункт базирования неподалёку. Типа Тартуса. Угрозу военных действий надо приближать к территории противника. Проводить там манёвры как они в Чёрном море. Тогда сдерживание будет эффективным. Иначе придётся воевать в Азовском..
S.I.>> Всё верно. Но может для начала просто послать на Кубу несколько "Каракуртов"?
pkl> Не дойдёт.
Да ладно..
pkl> Не дойдёт.
Да ладно..
Китайцы обзавелись полупогружным судном двойного назначения
Новое судно можно будет использовать как военным, так и гражданским // nplus1.ru
Это сообщение редактировалось 06.11.2018 в 12:25
Нет США - нет бакса. Только и всего.
pkl> sam7>> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
Что совой об пень, что пнем об сову.
pkl> Нет, разница принципиальная. В первом случае не обойтись без ядерного оружия.
История СССР говорит, что необязательно..
pkl> sam7>> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
Что совой об пень, что пнем об сову.
pkl> Нет, разница принципиальная. В первом случае не обойтись без ядерного оружия.
История СССР говорит, что необязательно..
National interest (США): почему Америка не может разыграть российскую карту против Китая
Анализируя реакцию Москвы на визит Джона Болтона в Кремль, автор статьи — авторитетный американский эксперт по России и Китаю — соглашается с мнением российских политологов: визит был попыткой разыграть «российскую карту» против Китая. И дает Вашингтону совет: необходимо развивать конструктивные отношения одновременно со всеми крупными мировыми державами. // inosmi.ruВнезапное заявление нынешней администрации о том, что США намереваются выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) — это попытка примирить непримиримое, хотя и несколько циничным образом. То, что на первый взгляд кажется решительным дипломатическим демаршем, рассчитанным на Кремль, на самом деле является попыткой оказать мощное дипломатическое и стратегическое давление на Пекин. Между тем этот шаг также окажет успокаивающее (по крайней мере, на короткое время) воздействие на множество яростных противников Кремля на Капитолийском холме. В действительности подтекст недавнего визита советника по вопросам национальной безопасности Джона Болтона (John Bolton) в Кремль, по всей видимости, заключается в попытке донести до российских лидеров идею о том, что Китай представляет собой серьезнейшую угрозу не только для Америки, но и для России.
Naib> И любой "Калибр", "Искандер", С-200, С-400 и далее по зоопарку с ядерной головой.
Из этого зоопарка только "Калибр" может угрожать Америке. Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
Из этого зоопарка только "Калибр" может угрожать Америке. Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
pkl> Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
Ну да! "И живые позавидуют мертвым!"©
Ну да! "И живые позавидуют мертвым!"©
drsvyat> О чем тут вообще говорить? Какой смысл вкладываться в решение не существующей в обозримой перспективе проблеммы?
А что, надо вкладываться, когда она возникнет? А не поздно ли будет?
А что, надо вкладываться, когда она возникнет? А не поздно ли будет?
t.> Да, поэтому нужны неатомные, у которых может быть больше точек по базированию
Больше точек базирования - больше расходов федерального бюджета на поддержание соответствующей инфраструктуры. И что помешает им и эти точки базирования заблокировать?
t.> Как получится,
Нам надо не "как получится", нам надо гарантированно нанести удар по континентальной территории США. К ты сам признал, будет "как получится" - что и требовалось доказать.
t.> с Кубы бы дошли,
С Кубы не надо доходить, с Кубы они от пирсов отстреляются. А вот до Кубы дойти надо. И чтобы по дороге не потопили. И ещё надо, чтобы кубинское правительство согласилось.
t.> одна из их задач - работа по расчистке пути от ПРО для МБР, хотя да, проще наделать еще сузопутных БРСД..
Ну вот видишь...
Использовать НАПЛ для расчистки от ПРО - эт сон разума, есть более простые и дешёвые способы.
t.> ньет, чтовы, просто усложить условия работы..
Кому, нам?
Больше точек базирования - больше расходов федерального бюджета на поддержание соответствующей инфраструктуры. И что помешает им и эти точки базирования заблокировать?
t.> Как получится,
Нам надо не "как получится", нам надо гарантированно нанести удар по континентальной территории США. К ты сам признал, будет "как получится" - что и требовалось доказать.
t.> с Кубы бы дошли,
С Кубы не надо доходить, с Кубы они от пирсов отстреляются. А вот до Кубы дойти надо. И чтобы по дороге не потопили. И ещё надо, чтобы кубинское правительство согласилось.
t.> одна из их задач - работа по расчистке пути от ПРО для МБР, хотя да, проще наделать еще сузопутных БРСД..
Ну вот видишь...
Использовать НАПЛ для расчистки от ПРО - эт сон разума, есть более простые и дешёвые способы.
t.> ньет, чтовы, просто усложить условия работы..
Кому, нам?
pkl>> Вы надеетесь выиграть у США локальную войнушку в Мексиканском заливе?
S.I.> Естественно так. Локальное противостояние выиграть.
Ну, что тут сказать... п....ц просто. Вы вообще оторваны от реальности. От слова совсем.
S.I.> Естественно так. Локальное противостояние выиграть.
Ну, что тут сказать... п....ц просто. Вы вообще оторваны от реальности. От слова совсем.
S.I.>>> Всё верно. Но может для начала просто послать на Кубу несколько "Каракуртов"?
pkl>> Не дойдёт.
S.I.> Да ладно..
Это троллинг такой?
pkl>> Не дойдёт.
S.I.> Да ладно..
Это троллинг такой?
S.I.> Нет США - нет бакса. Только и всего.
Это плохой способ, это только ядерным оружием можно. А во втором варианте оно не нужно.
S.I.> История СССР говорит, что необязательно..
История СССР говорит как раз наоборот, что мощную страну можно победить, не воюя с ней.
Это плохой способ, это только ядерным оружием можно. А во втором варианте оно не нужно.
S.I.> История СССР говорит, что необязательно..
История СССР говорит как раз наоборот, что мощную страну можно победить, не воюя с ней.
S.I.>> Нет США - нет бакса. Только и всего.
pkl> Это плохой способ, это только ядерным оружием можно. А во втором варианте оно не нужно.
Ну СССР то не стало без ЯО..
S.I.>> История СССР говорит, что необязательно..
pkl> История СССР говорит как раз наоборот, что мощную страну можно победить, не воюя с ней.
О чём и речь.
pkl> Это плохой способ, это только ядерным оружием можно. А во втором варианте оно не нужно.
Ну СССР то не стало без ЯО..
S.I.>> История СССР говорит, что необязательно..
pkl> История СССР говорит как раз наоборот, что мощную страну можно победить, не воюя с ней.
О чём и речь.
pkl> Больше точек базирования - больше расходов федерального бюджета на поддержание соответствующей инфраструктуры. И что помешает им и эти точки базирования заблокировать?
Эти точки не базы ПЛАБР, идущие как СЯС, а МСОН - морских сил общего назначения, т.е. обычные базы флота, которые и так естть, а что касается блокирования, да, могут заблокировать, но и разблокировать проходы для небольшой ПЛ несколько легче, чем для 20-кратно большей АПЛ...
pkl> Нам надо не "как получится", нам надо гарантированно нанести удар по континентальной территории США.
Это зависит от места удара, одно дело Балтика, другое - Мексиканский залив, в конце-концов, как уже не раз сказано, обеспечить подавление средств ПРО, т.е. и РЛС предупреждения о ракетах тоже важное дело, тем более если учитывать что весьма вероятно британские МБР будут стартовать совместно с американскими, то удар по британии также целесообразен, и не надо расходовать МБР.
pkl> С Кубы не надо доходить, с Кубы они от пирсов отстреляются. А вот до Кубы дойти надо. И чтобы по дороге не потопили. И ещё надо, чтобы кубинское правительство согласилось.
Утопление ПЛ это война, тем более что выдавать сообщения на спутник о своем движении не проблема, а вот с кубинским правительством ситуация сложнее.
pkl> Использовать НАПЛ для расчистки от ПРО - эт сон разума, есть более простые и дешёвые способы.
ну кому как..
pkl> Кому, нам?
янки
Эти точки не базы ПЛАБР, идущие как СЯС, а МСОН - морских сил общего назначения, т.е. обычные базы флота, которые и так естть, а что касается блокирования, да, могут заблокировать, но и разблокировать проходы для небольшой ПЛ несколько легче, чем для 20-кратно большей АПЛ...
pkl> Нам надо не "как получится", нам надо гарантированно нанести удар по континентальной территории США.
Это зависит от места удара, одно дело Балтика, другое - Мексиканский залив, в конце-концов, как уже не раз сказано, обеспечить подавление средств ПРО, т.е. и РЛС предупреждения о ракетах тоже важное дело, тем более если учитывать что весьма вероятно британские МБР будут стартовать совместно с американскими, то удар по британии также целесообразен, и не надо расходовать МБР.
pkl> С Кубы не надо доходить, с Кубы они от пирсов отстреляются. А вот до Кубы дойти надо. И чтобы по дороге не потопили. И ещё надо, чтобы кубинское правительство согласилось.
Утопление ПЛ это война, тем более что выдавать сообщения на спутник о своем движении не проблема, а вот с кубинским правительством ситуация сложнее.
pkl> Использовать НАПЛ для расчистки от ПРО - эт сон разума, есть более простые и дешёвые способы.
ну кому как..
pkl> Кому, нам?
янки
Naib>> И любой "Калибр", "Искандер", С-200, С-400 и далее по зоопарку с ядерной головой.
pkl> Из этого зоопарка только "Калибр" может угрожать Америке. Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
Если будет 50+ тысяч голов - выживших будет негусто. И им будет не до махача совершенно.
pkl> Из этого зоопарка только "Калибр" может угрожать Америке. Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
Если будет 50+ тысяч голов - выживших будет негусто. И им будет не до махача совершенно.
pkl> А что, надо вкладываться, когда она возникнет? А не поздно ли будет?
Если!
И вообще процесс возникновения угрозы процесс не мгновенный.
Так что, когда узнаем, что США разрабатывают противоракетных монстров, тогда и подумаем. Там только процесс испытаний ожидается архисложным и должен сопровождаться такими спецэффектами, что не заметить будет невозможно. А потом - строительство десятков/сотен стартовых столов. В общем можно не спеша или МБР перебазировать и/или РСД наштамповать, поскольку и то и другое уже давно не ноухау.
Если!
И вообще процесс возникновения угрозы процесс не мгновенный.
Так что, когда узнаем, что США разрабатывают противоракетных монстров, тогда и подумаем. Там только процесс испытаний ожидается архисложным и должен сопровождаться такими спецэффектами, что не заметить будет невозможно. А потом - строительство десятков/сотен стартовых столов. В общем можно не спеша или МБР перебазировать и/или РСД наштамповать, поскольку и то и другое уже давно не ноухау.
pkl> Из этого зоопарка только "Калибр" может угрожать Америке. Кроме того, с ядерной войной всё не закончится, будут выжившие, а значит - махач продолжится.
Да, США может понадобятся инфраструктура Мексики.
Да, США может понадобятся инфраструктура Мексики.
S.I.> Ну СССР то не стало без ЯО..
Есть мнение, что причиной стала вышедшая из под контроля гонка вооружений. А сейчас, я смотрю, есть охота наступить на те же грабли.
Есть мнение, что причиной стала вышедшая из под контроля гонка вооружений. А сейчас, я смотрю, есть охота наступить на те же грабли.
t.> Эти точки не базы ПЛАБР, идущие как СЯС, а МСОН - морских сил общего назначения, т.е. обычные базы флота, которые и так естть, а что касается блокирования, да, могут заблокировать, но и разблокировать проходы для небольшой ПЛ несколько легче, чем для 20-кратно большей АПЛ...
Чем легче? Завалят минами выходы из баз - и всё. Их что так, что так придётся расчищать. А счёт идёт на десятки секунд.
20-кратно большая АПЛ может отстреляться БРПЛ прямо из базы. Т.е. блокировать АПЛ в базе смысла нет, она всё равно достанется. А лодки-недомерки - есть, раскидав мины, можно эффективной нейтрализовать ПРО.
Короче, идея идиотская, с какой стороны ни глянь.
t.> Это зависит от места удара, одно дело Балтика, другое - Мексиканский залив, в конце-концов, как уже не раз сказано, обеспечить подавление средств ПРО, т.е. и РЛС предупреждения о ракетах тоже важное дело, тем более если учитывать что весьма вероятно британские МБР будут стартовать совместно с американскими, то удар по британии также целесообразен, и не надо расходовать МБР.
Для этого достаточно пары - тройки БРСД с РГЧ на базе "Ярса", как я и говорил выше. Городить специализированные подлодки с Калибрами - глупость. Они здесь лишнее звено.
t.> Утопление ПЛ это война, тем более что выдавать сообщения на спутник о своем движении не проблема, а вот с кубинским правительством ситуация сложнее.
Ну да. Потому так ценятся РПКСН и МЦАПЛ - они позволяют обойтись без кубинского правительства.
t.> янки
Янкам Вы таким образом не осложните жизнь, а только поможете.
Чем легче? Завалят минами выходы из баз - и всё. Их что так, что так придётся расчищать. А счёт идёт на десятки секунд.
20-кратно большая АПЛ может отстреляться БРПЛ прямо из базы. Т.е. блокировать АПЛ в базе смысла нет, она всё равно достанется. А лодки-недомерки - есть, раскидав мины, можно эффективной нейтрализовать ПРО.
Короче, идея идиотская, с какой стороны ни глянь.
t.> Это зависит от места удара, одно дело Балтика, другое - Мексиканский залив, в конце-концов, как уже не раз сказано, обеспечить подавление средств ПРО, т.е. и РЛС предупреждения о ракетах тоже важное дело, тем более если учитывать что весьма вероятно британские МБР будут стартовать совместно с американскими, то удар по британии также целесообразен, и не надо расходовать МБР.
Для этого достаточно пары - тройки БРСД с РГЧ на базе "Ярса", как я и говорил выше. Городить специализированные подлодки с Калибрами - глупость. Они здесь лишнее звено.
t.> Утопление ПЛ это война, тем более что выдавать сообщения на спутник о своем движении не проблема, а вот с кубинским правительством ситуация сложнее.
Ну да. Потому так ценятся РПКСН и МЦАПЛ - они позволяют обойтись без кубинского правительства.
t.> янки
Янкам Вы таким образом не осложните жизнь, а только поможете.
Naib> Если будет 50+ тысяч голов - выживших будет негусто. И им будет не до махача совершенно.
Проблема в том, что 50+ тыс. голов 100% не будет, это явно за пределами возможностей российского ВПК. 1000 - 2000 - вот максимум возможного. Вот наши возможности:
Проблема в том, что 50+ тыс. голов 100% не будет, это явно за пределами возможностей российского ВПК. 1000 - 2000 - вот максимум возможного. Вот наши возможности:
ВМФ РФ получил в первом полугодии 47 ракет «Калибр» и 72 зенитные управляемые ракеты
Российский флот получил на вооружение в первой половине этого года почти полсотни ракет «Калибр», 72 зенитные управляемые ракеты, а также радиолокационную станцию «Гамма-С1М».'Для Военно-морского флота приняты: сторожевой... // sdelanounas.ru«Калибр» российского ВМФ тянет на локальную войну
Существующие темпы производства КРМБ не позволяют нам и мечтать о «быстром глобальном ударе» // svpressa.ruJapan Business Press оценил ракетный потенциал российской оборонки — ИноТВ
В России каждый квартал проводят удивительный ритуал Единый день приемки военной продукции, во время которого можно многое понять о состоянии военной промышленности страны, пишет обозреватель Japan Business Press. Материал представлен ИноТВ. // russian.rt.com
Это сообщение редактировалось 06.11.2018 в 22:58
S.I.>> Ну СССР то не стало без ЯО..
pkl> Есть мнение, что причиной стала вышедшая из под контроля гонка вооружений. А сейчас, я смотрю, есть охота наступить на те же грабли.
Гм.. Мнение странное. Если не внушённое. Ибо не контролируемая продолжалась до 1972 года и СССР как-то не чихал и не кашлял. А преставился он после ДРСМД как ни странно.
pkl> Есть мнение, что причиной стала вышедшая из под контроля гонка вооружений. А сейчас, я смотрю, есть охота наступить на те же грабли.
Гм.. Мнение странное. Если не внушённое. Ибо не контролируемая продолжалась до 1972 года и СССР как-то не чихал и не кашлял. А преставился он после ДРСМД как ни странно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Гм.. Мнение странное. Если не внушённое. Ибо не контролируемая продолжалась до 1972 года и СССР как-то не чихал и не кашлял. А преставился он после ДРСМД как ни странно.
Странно? Так это потому что Вы не умеете выстраивать причинно-следственные цепочки. На самом деле именно на рубеже 60-70 гг. СССР стал чихать и кашлять. Просто государства /особенно такие/ не умирают мгновенно. А у СССР запас прочности был ого-го, мы до сих пор на нём выезжаем.
Странно? Так это потому что Вы не умеете выстраивать причинно-следственные цепочки. На самом деле именно на рубеже 60-70 гг. СССР стал чихать и кашлять. Просто государства /особенно такие/ не умирают мгновенно. А у СССР запас прочности был ого-го, мы до сих пор на нём выезжаем.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
