Выступление Эдварда Радзинского на заседании Совета Федерации

x-Merlin> - что поделать, мы не эстляндские русские... как-то так вышло...
А чем вы от них отличаетесь?

Popsicle> Так вот НА ДАННОМ этапе Рогозин как человек верный и реальный патриот гораздо важнее чем продажный академик в руководстве одной из ключевых отраслей

Перебираете.

Занимался бы политикой - там патриот нужен.
Но некомпетентному руководить сложными оборонными отраслями - это вредительство.
По судпрому сталкивался.

Это уровень напряжометра, если помните эту миниатюру.

Bredonosec> Верят. Кто не имеет иных источников информации - верит.
Bredonosec> Собсно, на том и построен агитпроп - на изоляции инфосферы от любой информации кроме выдаваемой "министерством правды". Потому власти сша с медиаконцернами давно слились (напр, демы с СНН), потому все младодемократии стараются монополизирвать право на медиа, как происходит и у нас и у вас, и тем более, в руине.
А интернет? У хохлов нет никакой проблемы зайти на русскоязычные сайты, пусть даже через Тор и увидеть альтернативную точку зрения. И сопоставить. Но нет, мало того, мой опыт общения, дискуссии других людей /и не только с бандерами, но и либералами/ показывает, что человека переубедить вообще невозможно. Даже когда ты нормально общаешься, терпеливо объясняешь и в конце-концов прижимаешь его аргументами к стенке - пациент психует, матерится и исчезает.

x-Merlin>> - что поделать, мы не эстляндские русские... как-то так вышло...
pkl> А чем вы от них отличаетесь?
- мы море выкопали, например

Popsicle> Неправда. См. выше. Рогозин историю своей страны грязью не поливает.
Здрасссьте пжалста...
Историю можно трактовать по-своему, в силу своего разумения и политических взглядов. При этом, общего и одинакового для всех отношения к истории никогда не было и не будет. Кто-то предпочитает грязью Российскую Империю поливать, кто-то СССР, кто-то доимперскую эпоху в истории России. Все имеют на это право. В СССР, например, слова доброго о Российской Империи нельзя было публично сказать, сейчас - можно. А об СССР тогда нельзя было критически высказываться, сейчас тоже можно. Ну, и так далее...
Другой вопрос, почему именно в Госдуру не самого умного, но зато велеречивого трактователя истории притащили? Ведь "благодарные слушатели" по своему скудоумию могут все, что он там навизжал, принять за истину в последней инстанции. А он, Радзинский, ну чисто проповедь толкал, как поп с амвона...
И у вас есть СВОЙ взгляд и отношение к Истории России, и у меня, и у каждого участника диспута. И у каждого есть своя эпоха, наиболее соответствующая личным симпатиям и взглядам на жизнь. И есть наиболее неприемлемая. И ничего страшного совершенно в этом не вижу. Обязательного официального государственного отношения к Истории России, надеюсь, больше не будет. (Надеюсь!).

x-Merlin> - удачная шутка, повторите на бис
ну как грится можно делать лицо (как выражаются японцы), но толку? Страна всё равно просрана. Наши местные воры, хорошо известные здесь, заведуют распродажей вашего госимущества (точнее один заведует, а его давний приятель и соратник по партии осуществляет "независимый контроль", а третий приятель и соратник по партии - "общественный контроль")), другие воры заканчивают разграблять остальное. А народ валит толпами куда глаза глядят. А те, кто увидел разницу между жуткой совковостью дома и жизнью в нормальном мире, зарекаются возвращаться, и наоборот, забирают своих детей и семьи.

А вы всё держите лицо. В надежде, что от этого что-то изменится.

Popsicle>> Так вот НА ДАННОМ этапе Рогозин как человек верный и реальный патриот гораздо важнее чем продажный академик в руководстве одной из ключевых отраслей
В.Б.> Я и не знал, что "патриот" - это специальность, позволяющая руководить всем....

Начнём с того, что Рогозин реально номинальный руководитель. Кто там реально всё крутит--это вопрос отдельный.

Popsicle>> Неправда. См. выше. Рогозин историю своей страны грязью не поливает.
В.Б.> Здрасссьте пжалста...
В.Б.> Историю можно трактовать по-своему, в силу своего разумения и политических взглядов.

Информация и знание есть не одно и тоже. Правда может быть выяснена и установлена и не только как консенсус. Трактовать можно вкусы в еде и в сексе а вот история реально занимается выяснением причинно-следственных связей--как только она начинает заниматься данной вещью она мгновенно перестаёт быть как говорят в Америке "range of interpretations" и превращается в реальную науку. История как предмет для "трактовок" есть метод времяпровождения любителей--как только в историю вводится статистика, военное искуство и понимание экономики, она мгновенно преращается в удел профессионалов с соответствующими бэкграундами.

Popsicle>> Так вот НА ДАННОМ этапе Рогозин как человек верный и реальный патриот гораздо важнее чем продажный академик в руководстве одной из ключевых отраслей
sam7> Перебираете.

Время покажет. Восточный при его руководстве построили да и не его эта задача сидеть перед компом и в Солдивёркс или Каме что-то там вычерчивать--его задача лупить по задницам. И потом, у него судя по всему Докторат в тех.науках.

sam7> Занимался бы политикой - там патриот нужен.
sam7> Но некомпетентному руководить сложными оборонными отраслями - это вредительство.
sam7> По судпрому сталкивался.

Ничего не могу сказать--в таком виде не сталкивался, в другом--да.

sam7> Это уровень напряжометра, если помните эту миниатюру.

Не помню, если честно.

Popsicle> Начнём с того, что Рогозин реально номинальный руководитель.
Зиц-председатель Фунт? А откуда такие сведения? из АНБ Али другой спецслужбы?

sam7> Правда, из себя надо что-то представлять, чтобы взяли.
Вот именно что для того, чтобы с тобой стали хотя бы разговаривать, надо иметь нехилый опыт работы. Откуда его взять выпускнику?

Popsicle> И потом, у него судя по всему Докторат в тех.науках.

Вы верите, что он сам писал?
И не знаете, как становятся докторами такие политики?

Гальванер1062> Начать, наверное, можно с визитов ублюдков из УНА-УНСО
Можно и про бандеровское подполье... но речь то об отношениях независимых России и Украины.

sam7>> Правда, из себя надо что-то представлять, чтобы взяли.
pkl> Вот именно что для того, чтобы с тобой стали хотя бы разговаривать, надо иметь нехилый опыт работы. Откуда его взять выпускнику?

Ну, я же про свою дочку писал.

Мозги нужны и желание пахать по-чёрному (не в смысле зарплаты)
У нее все коллеги такими были.

В.Б.>> Историю можно трактовать по-своему, в силу своего разумения и политических взглядов.
Popsicle> Информация и знание есть не одно и тоже. Правда может быть выяснена и установлена и не только как консенсус. Трактовать можно вкусы в еде и в сексе а вот история реально занимается выяснением причинно-следственных связей--как только она начинает заниматься данной вещью она мгновенно перестаёт быть как говорят в Америке "range of interpretations" и превращается в реальную науку.
Да перестаньте...История всегда была продажной деффкой на службе Власти. И наукой никогда не была. Украина тому яркий пример. В СССР тоже, и в России. Ак. Янина, археолога, долго советские политтехнологи дрючили, чтобы историю Новгорода на полтыщи лет раньше обосновал находками. Не получилось. Юрия Валентиновича Кнорозова сагитировали найти "казацкие поселения" на Сахалине до-айнского периода. Археолога Мочанова, Юрия Алексеевича - найти колыбель Хомо Сапиенса в Якутии (Олдувай им, видите-ли, не подходил, как расово негодный и патриотически неполноценный!) С Кнорозовым обломились, Мочанова купили званиями...
Кучу примеров могу привести, если покопаться....А уж как историю Октябрьского Переворота в СССР отрихтовали, заодно и историю РИ....Потом услужливые демократические ниспровергатели "догм марксизма-ленинизма" начали раболепно об.ирать то, что всю жизнь возвеличивали, задрав штаны, на чем себе карьеру сделали. А сейчас, что-ли, мало щелкоперов, внезапно отпендюривших Древнюю Русь чуть-ли не в в эпоху бронзы....Типа, Аркаим - древнее святилище не менее древних русов. Которые и Байкал выкопали, между прочим...
Так что, нетушки....История - история интерпретаций, а не реальная наука. Поэтому всякие фоменки да каспаровы так себя вольготно и чувствуют, находя миллионы "благодарных слушателей".

Popsicle>> И потом, у него судя по всему Докторат в тех.науках.
sam7> Вы верите, что он сам писал?
sam7> И не знаете, как становятся докторами такие политики?

Я допускаю как--но я рассматриваю подобные вещи на фоне куда более значимых событий.

В.Б.> Да перестаньте...История всегда была продажной деффкой на службе Власти. И наукой никогда не была.

Вы совершенно не поняли о чём я--хорошо, уберите титул "История" и назовите поиск истины чем то другим. Истина объективна а значит и раскрываема. На кучу ваших примеров я могу привести ещё бОльшую кучу контр-примеров.

В.Б.> И как вообще это чмо туда попало? В Роскосмос, Военно промышленную комиссию и т.д.?
И как Берия атомным проектом руководил?

Гальванер1062>> Начать, наверное, можно с визитов ублюдков из УНА-УНСО
pkl> Можно и про бандеровское подполье... но речь то об отношениях независимых России и Украины.
Речь идет о самом конце 80-х, когда Союз, по факту, уже трещал по всем швам.

pkl> Начать, наверное, надо с участия ОУНовцев ещё в Первой чеченской войне
Да массу всего можно припомнить...

В.Б.> Да перестаньте...История всегда была продажной деффкой на службе Власти. И наукой никогда не была.

Опять вы передергиваете.
Продажной деффкой были историки, а не история.

E.V.> Продажной деффкой были историки, а не история.
Вы знаете некую Объективную Историю, не в изложении историков?
Вы - единственный в мире, надо сказать!
Поэтому история - эта некая субнаука, типа культурологии. Поскольку очень сильно зависит от конъюнктуры, т.е. общественного тренда. И даже личного. Даже безусловно подлинные исторические документы можно трактовать, как угодно. Или обозвать и вовсе фейком.("Аргумент", против которого все остальные - просто бессильны)....
P.S. Да что говорить о "делах давно минувших дней", если даже современные нам исторические события трактуются разными социальными группами совершенно противоположно?

В.Б.> Я и не знал, что "патриот" - это специальность, позволяющая руководить всем....

В Эстляндии это именно так.

В.Б.> Вы - единственный в мире, надо сказать!

Ой, давайте без ненужных крайностей

Объективная история есть. В любом случае, что-то в прошлом точно было, а чего-то стопроцентно не было. Где достоверной информации нет, начинаются трактовки и теории разной степени субъективности. Кстати, это бывает не только в истории, а и во вполне естественных науках.
Другое дело, если вы обладаете достаточным объемом знаний по предмету (а хорошо бы еще и по нескольким смежным), то вам видна степень субъективности данного автора.

В.Б.> Вы знаете некую Объективную Историю, не в изложении историков?

Что, будем состязаться в философской демагогии (или демагогической философии)?
Я и физику знаю (слегка) в изложении физиков.

Но некую Объективную историю я знаю. Это история моей жизни. Она прошла в одном варианте.
Врать про нее я могу сколько угодно, но она от этого не изменится ни капли.
Так и ваша Объективная история (не трактование, а ряд событий)- она существует в одном варианте.

История изучает события. А события - это вполне физическое явление.

В.Б.> ... Даже безусловно подлинные исторические документы можно трактовать, как угодно. Или обозвать и вовсе фейком....

Да в той же физике есть факты и есть теории.