[image]

Индия vs. Пакистан

 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
+5
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> Уркалик, почитай самих американцев, пишущих об истоках программы АTF,

Как то мягко ты с ним.. Таким ублюдкам как этот новичок гадо сразу делать баны и посылать ... А ен разжевывать.... Мягкий ты стал Уран.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Jurgen BB #02.03.2019 22:36  @Wyvern-2#02.03.2019 17:17
+
+2
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Wyvern-2> Обратили внимание СКОЛЬКО ботов набежало в такую тему? Госдеп бдит ;):lol:

Надо их всех банить залпами...
   72.0.3626.11972.0.3626.119
+
+5
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★

J.B.> гадо сразу делать

Интересная мысль, нужно обдумать.

А что до имярека - так не только в бан улетел, но и в Заповедник.
А твинк - сразу в бан.
   11.011.0
LT Bredonosec #02.03.2019 22:58  @Gasilov#02.03.2019 19:07
+
-
edit
 
Gasilov> F-5 Tiger и Tiger2 пожалуй шедевр дешевого истребителя ТОЙ СТОРОНЫ.
Gasilov> Без сомнения создавался как оппонент миг-21.
ага. в точку. Ток почему-то не получил популярности в ввс сша. Говорят, истребительная мафия..
   26.026.0
+
+3
-
edit
 

wert

аксакал
★★★☆
wert>> Were India’s airstrikes in Pakistan a strategy for public approval? | The Strategist
Amoralez> Что (по-вашему) имело место быть в данном случае: кривые руки индийских военных, или же - наличие того же самого у израильского ВПК ?

Да все что угодно: не верно задали координаты цели, не верно определили высоту сброса. Речь то про рядового идиота, любящего представлять современную войну по технотриллерам как игру на экране монитора с помощью "i-всего", для которого УАБ это абсолютное оружие, которое физически не может не попасть в цель.

Кстати, да , новыми красками начинают играть налёты на иранские объекты в Сирии с десятками выпущенных бомб и несколькими уничтоженными бытовками по итогу
   64.0.3282.14064.0.3282.140

gals

аксакал

wert> Кстати, да , новыми красками начинают играть налёты на иранские объекты в Сирии с десятками выпущенных бомб и несколькими уничтоженными бытовками по итогу

Там полегче: в Сирии с рельефом помягче.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+3
-
edit
 

Amoralez

аксакал

wert> Да все что угодно: не верно задали координаты цели, не верно определили высоту сброса. Речь то про рядового идиота, любящего представлять современную войну по технотриллерам как игру на экране монитора с помощью "i-всего", для которого УАБ это абсолютное оружие, которое физически не может не попасть в цель.

Как я понял: все 3 цели находились на вершине холма. Бомбы - промахнулись и долго летели вдоль обратного склона холма......Это - было бы нормально, если бы бросались обыкновенным "чугунием", но это же - "хайтек" (за весьма приличные деньги), который обязан обеспечивать попадание - "мухе в глаз" !

Кстати, в России очень грамотно подошли к решению этого вопроса и в результате получилось гораздо дешевле и сердитее - СВП-24 и "Гефест".
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Gasilov #02.03.2019 23:18  @Bredonosec#02.03.2019 22:58
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> F-5 Tiger и Tiger2 пожалуй шедевр дешевого истребителя ТОЙ СТОРОНЫ.
Gasilov>> Без сомнения создавался как оппонент миг-21.
Bredonosec> ага. в точку. Ток почему-то не получил популярности в ввс сша.

Мне кажется он не вписался концептуально в ВВС США. У них пришло время тяжёлых истебителей-бомбардировщиков. А фронтовые бомберы исчезли.
Зато в 19ти странах он прижился. И КИТАЙЦЫ на рынке эту нишу сейчас занимают.

Немного не в тему... С худшими боевым радиусом и дальностями у наших ЛА все понятно. Двигатели были ..... . Но как они оторвались с культурой веса. Рафаль, при скромных в сравнении с СУ-34 размерах, тащит 12-ть тонн на 14-ти узлах, 5ть из которых "мокрые". При этом перегрузка и прочие ттх не хуже, или лучше. Либо это рекламный трюк и нет возможности задействовать предельную нагрузку одновременно на все пилоны.

Вспоминается история с Су-7б, когда египтяне сами добавили ему вместо 4-рех заводских еще два пилона. После чего и на наши семерки стали ставить 6ть и один для бака центральный.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2019 в 12:43

gals

аксакал

Мне кажется он не вписался концептуально в ВВС США. У них пришло время тяжёлых истебителей-бомбардировщиков.
 


Угу, можно вспомнить, что Ф-111 сначала позиционировался как истребитель.
   67.0.3396.8767.0.3396.87

Gasilov

опытный

gals> Угу, можно вспомнить, что Ф-111 сначала позиционировался как истребитель.

Угу. А по факту стал стратегом среднего радиуса (но по классификации был FB-).

Касаемо же f-20 (потомка f-5e)... в сша уже к этому времени появилась концепция 2вух истребителей.
Для f-20 её надо было менять на 3-рех.

У наших Су-34 язык не повернулся назвать истребитель-бомбардировщиком из-за размеров и массы. Однако внутренних бомбовых отсеков он не имеет.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2019 в 12:19
LT Bredonosec #03.03.2019 00:22  @Gasilov#02.03.2019 23:18
+
-
edit
 
Gasilov> Зато в 19ти странах он прижился. И КИТАЙЦЫ на рынке эту нишу сейчас занимают.
ага

Gasilov> Но как они оторвались с культурой веса.
ха!
У крокодила -
- 600 кг броневанна (зачем она высотному ударнику?)
- посадка рядом (оно конечно комфортно, но мидель, да. Аналог Ф-111 на новом уровне, наверно)
- внутреннее топливо массой Х тонн, чего на рафе не было и быть не могло, он для европейских ТВД.
- И более того, рафа разрабатывалась французами как легкий экспортный МФИ массой пустого не более 9 тонн. Именно потому они с европой разошлись: европе нужен был более тяжелый самолет, что поднимало массу пустого до 10 тонн, а это плохо отражалось на цене машины.
- расчет на ВПП более высокого класса (сравни игрушечные шасси рафы с вездеходными тележками утёнка)
- "российское брэо - самое большое брэо". Отсюда и заклад на массу, добавленную прочность, т.д.

Ну и про ту же перегрузку при полной обвеске - не верю. Перегрузку считают при нормальном взлетном весе, умножая его на заданную перегрузку, получая силу в кгс, которую крыло должно держать с требуемым полуторным запасом.
   26.026.0

OAS

опытный

gals> Явно неудачное направление захода на цель - это ежели поперек хребта.
Нормальное направление. Поднимаемся над хребтом, отстреливаем самонаводящееся оружие, уходим обратно за хребет.
Стоит обратить внимание на заявление Паков, что удар пришёлся не по целям.
Возможно цели были прикрыты средствами искажающими определение спутниковых координат постоянно (тогда здесь явно торчат уши армии или спецслужб) или включенными в момент налёта (по сути те же уши). Это значит, что РЭБ и разведка Паков или их обмен информацией с другими сторонами недооценивается.
Причины для такой эволюции - полёты над территорией и удары амов.
Итого. Ждём спутниковых снимков (скоро), разборов операций с точки зрения обеих сторон в течении следующих лет.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
J.B.> Как то мягко ты с ним.. Таким ублюдкам как этот новичок гадо сразу делать баны и посылать ... А ен разжевывать.... Мягкий ты стал Уран.

Черепа не хочу получать
   65.065.0
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Gasilov> Касаемо же f-20 (потомка f-5e)... в сша уже к этому времени появилась концепция 2вух истребителей.
Gasilov> Для f-20 её надо было менять на 3-рех.

все куда проще ... Был молодой да ранний конкурент в лице ф-16 ,а ф-20 был уже задмодернизирован по самое немогу . Вот и выбрали с прицелом на будущее.
   65.065.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Для f-20 её надо было менять на 3-рех.
t.b.> все куда проще ... Был молодой да ранний конкурент в лице ф-16 ,а ф-20 был уже задмодернизирован по самое немогу . Вот и выбрали с прицелом на будущее.

F-16 задумывался как ударный самолет,а f-22 для завоевания господства в воздухе. f-20 и там и там выглядел бледнее. Хотя меня тогда удивил ударник, размерами прилично меньше f-15-того.
   52.052.0
LT Meskiukas #03.03.2019 12:15
+
+1
-
edit
 
RU Gasilov #03.03.2019 12:34  @Bredonosec#03.03.2019 00:22
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Bredonosec> ... Ну и про ту же перегрузку при полной обвеске - не верю. Перегрузку считают при нормальном взлетном весе, умножая его на заданную перегрузку, получая силу в кгс, которую крыло должно держать с требуемым полуторным запасом.

Видимо так.. Реклама двигатель торговли.. Помню была табличка ТТХ ЛА индийского тендера. Миг-35 заявили боевую нагрузку 6.5т (после миг-29 прогресс). По телеку же офицер пилот озвучил нагрузку в 5.5т. Оговорился???

Судя по потере максимальной скорости, как у миг-27, f-18(палубники конечно крепче и тяжелее), Рафаль (МФИ) больше ударник.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 03.03.2019 в 12:47
RU Gasilov #03.03.2019 12:39  @Meskiukas#03.03.2019 12:15
+
-
edit
 
LT Meskiukas #03.03.2019 14:04  @Gasilov#03.03.2019 12:39
+
+1
-
edit
 
Gasilov> Пожалуй первое разумное толкование событий.
Бисмарк в своё время удачно процитировал... :D:D:D
   65.065.0

gals

аксакал

Gasilov> Пожалуй первое разумное толкование событий.


Фраза из статьи:

В то же время потеря одного МиГа-21 выявила его слабую сторону. Если истребитель был бы оснащен усовершенствованной системой инфракрасного поиска и слежения, какая есть на МиГ-29 и Су-30, он, вероятно, смог бы совершить противоракетный маневр. Именно недостаточная ситуационная осведомленность привела к гибели самолета.
 



Гм, Amraam имеет активную рлс, а "Береза" на Бизоне наверняка была, так что инфа об атаке была у пилота. Я не помню, правда, как далеко от цели у Амрама включается Рлс, было ли время для маневра?
   67.0.3396.8767.0.3396.87
Это сообщение редактировалось 03.03.2019 в 14:29
LT Bredonosec #03.03.2019 14:25  @Gasilov#03.03.2019 12:39
+
+1
-
edit
 
Gasilov> Пожалуй первое разумное толкование событий.
здесь, в принципе, ничего нового, только повторная компиляция новостей и носоковыряние "они даже подумать не могли, что это сбит их самолет" в адрес типичного поведения военных времен: "пиши больше, чего их (врагов) жалеть!"
   26.026.0
+
-
edit
 
gals> Гм, Amraam имеет активную рлс, а "Береза" на Бизоне наверняка была, так что инфа об атаке была у пилота. Я не помню, правда, как далеко от цели у Амрама включается, было ли время для мвневра?

береза должна орать непрерывно, потому как включенных рлс в районе группового маневрирования куча.
КОторая из рлс принадлежит ракете, береза не расскажет, так что, бесполезна в этой части.
А увильнуть от урвв с арлгсн при небольшой дальности пуска (когда УРВВ еще не истратила запас горючего и кинетической энергии) - задача сильно нетривиальная.
   26.026.0
+
-
edit
 

gals

аксакал

Bredonosec> береза должна орать непрерывно, потому как включенных рлс в районе группового маневрирования куча.
Bredonosec> КОторая из рлс принадлежит ракете, береза не расскажет, так что, бесполезна в этой части.
Bredonosec> А увильнуть от урвв с арлгсн при небольшой дальности пуска (когда УРВВ еще не истратила запас горючего и кинетической энергии) - задача сильно нетривиальная.

С малой дальности, вроде, чем полегче стреляют - Сайдуиндерами, например. Над Афганом так и делали.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
+
-
edit
 
gals> С малой дальности, вроде, чем полегче стреляют - Сайдуиндерами, например. Над Афганом так и делали.
Имею в виду, не заявленные как дальность поражения 70 км, на которых УРВВ еще кое-как может выдать свои 5Ж перегрузки при однократном маневре доворота, а расстояние порядка 5-10 км. Когда кинетической энергии за глаза, а то и двиг еще работает.
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

gals

аксакал

Bredonosec> Имею в виду, не заявленные как дальность поражения 70 км, на которых УРВВ еще кое-как может выдать свои 5Ж перегрузки при однократном маневре доворота, а расстояние порядка 5-10 км. Когда кинетической энергии за глаза, а то и двиг еще работает.


Да я понял, что ты имеешь в виду, но 5-10 км. - Это дистанция для более дешевых ракет с ик-гсн.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru