[image]

Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений

Теги:политика
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений

«Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем

Подробнее на РБК:

Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений

«Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем //  www.rbc.ru
 

реакция нашего МИДа

МИД в ответ на идею Трампа назвал первостепенные задачи по ядерной сделке

Комментируя идею Дональда Трампа заключить ядерную сделку с Россией и Китаем, российское внешнеполитическое ведомство посоветовало сначала решить проблемы по Договору о стратегических наступательных вооружениях и продлить его //  www.rbc.ru
 
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем

как я уже писал на форуме - проблема Договоров США-РФ в том, что они связывают США и не налагают ограничений на Китай.

А для США главное Китай.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+5
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений

Ну здорово - отказываемся от ядерных вооружений - остаемся против десятка АУГ и десятков баз США только с конвенциональными силами.

Кому это нужно?
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
s.P.> Кому это нужно?

конечно США, по обычным вооружениям - они безоговорочный лидер.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
LV Amoralez #05.05.2019 15:41  @st_Paulus#05.05.2019 15:27
+
+3
-
edit
 

Amoralez

аксакал

s.P.> Ну здорово - отказываемся от ядерных вооружений - остаемся против десятка АУГ и десятков баз США только с конвенциональными силами.
s.P.> Кому это нужно?


Хватит нам всем одного идиота михаилсергеевича......зачем наступать еще раз на те же грабли ?
   74.0.3729.13174.0.3729.131
RU Александр Леонов #05.05.2019 15:46  @Iva#05.05.2019 14:38
+
+4
-
edit
 
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
А может ему еще и ключи от квартиры где деньги лежат)))
   73.0.3683.10373.0.3683.103
GB Iva #05.05.2019 15:53  @Александр Леонов#05.05.2019 15:46
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
А.Л.> А может ему еще и ключи от квартиры где деньги лежат)))

расслабьтесь, надо все валить на Китай.
Типа мы на все согласны, если они :)
А они никогда на это не согласятся.

Зачем нам с Трампом спорить :) Пусть Китай этим страдает.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Александр Леонов #05.05.2019 16:27  @Iva#05.05.2019 15:53
+
+7
-
edit
 
Iva> Зачем нам с Трампом спорить :) Пусть Китай этим страдает.

Штаты недоговороспособны, это всем известно)))
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
+1
-
edit
 
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.

обычная ложь.
Всё равно в итоге расчет на "отказ от разработки новых боеприпасов"(тм), что даст сша преимущество с учетом того, что они только-только провели модернизацию старых и разработку новых.
На согласие отказа полностью никто не рассчитывает, бо это еще больше принесет выгоду сша, бо избавит их от страха ответного ядерного удара по континентальной части сша в случае агрессии где угодно в мире.

СЛовом, тот самый случай, когда главный агрессор пытается изобразить из себя сторонника мира.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 
Iva> расслабьтесь, надо все валить на Китай.
не надо. сша на это и рассчитывает - на рост напряженности меж рф и китаем ))) Для них сближение рф и китая - худший сценарий, в котором они винят "недальновидных политиков (список)"
ну а ваша поддержка идеи - вот даже и не удивляет :)
   26.026.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> Всё равно в итоге расчет на "отказ от разработки новых боеприпасов"(тм), что даст сша преимущество с учетом того, что они только-только провели модернизацию старых и разработку новых.

У нас аналогичная программа как бы не обширней была. Американские бомбоделы до сих пор плачутся, что русские их обошли и создали новые боеприпасы по всему спектру, от стратегических до тактических, а им деньги, по сути, только на новую B61 дали.
   66.066.0
+
-
edit
 
U235> У нас аналогичная программа как бы не обширней была.
при ссср.
А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Про стратегические я переводил статью год или 2 назад. Про тактические - в авиационном, общевоенном и еще где-то по разным типам АСП и прочего новости мелькали.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> при ссср.
Bredonosec> А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Bredonosec> Про стратегические я переводил статью год или 2 назад.

Ничего они не сделали в стратегических по ядерной части. Только взрыватели модифицировали.

В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности, которая послужила платформой для нового поколения стратегического и тактического оружия, а так же новые боевые блоки, пониженной радиолокационной заметности и повышенной скорости и точности. Это еще до планирующих боевых блоков. А если последние рассматривать, так это и вообще новое слово в стратегическом оружии.

Да и тактические B61, это похоже лишь старая боевая часть в новом обвесе. Американцы вовсю плакались, что они не только по обогащению урана и постройке реакторов компетенции утрачивают, но и разрабатывать ядерные боеприпасы уже практически разучились
   66.066.0
+
-
edit
 
U235> Ничего они не сделали в стратегических по ядерной части. Только взрыватели модифицировали.
Это повысило эффективность ? Да, в разы. Это в результате снизило потребность в размере арсенала для гарантированного накрытия всех носителей рф при условии, что те не стартуют до удара? Да, и значительно. Высвобожденные заряды стало можно направить на дополнительное разрушение инфраструктуры и городов россии? Да, стало. О чем еще речь? Задача выполнена.

U235> В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности
Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?
Это как с воздушным балетом на малых скоростях. Оно, конечно, красиво на авиашоу, но в бою требуется несколько другое. А именно - оказаться как можно дальше от точки рандеву, просчитанной "мозгами" УРВВ или ЗУР. А также по возможности не напрягая пилота позволить покрыть большие расстояния на крайне малой высоте. Или на большой высоте как можно быстрее и не светясь для пво, т.д.
   26.026.0
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> Это повысило эффективность ? Да, в разы. Это в результате снизило потребность в размере арсенала для гарантированного накрытия всех носителей рф при условии, что те не стартуют до удара? Да, и значительно. Высвобожденные заряды стало можно направить на дополнительное разрушение инфраструктуры и городов россии? Да, стало. О чем еще речь? Задача выполнена.

Расскажи это американским ядерным центрам, где на пенсии уходят последние специалисты, еще умевшие разрабатывать ядерные боеголовки. Они дальше в режиме языческих жрецов, механически соблюдающих наказы предков, ядерное оружие поддерживать в боеготовности собираются?

Bredonosec> Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?

Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город, заодно с тобой и твоей семьей. Ну и кроме этого там, по видимому, удалось уменьшить калибр или форму БЧ, что позволило сделать узкий, с большим углом конусности, боевой блок, который имеет высокую скорость и менее уязвим к ПРО.
   66.066.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> Это как с воздушным балетом на малых скоростях. Оно, конечно, красиво на авиашоу, но в бою требуется несколько другое.

Нет. Для ядерного оружия это очень важная опция. Во первых позволяющая удешевить и унифицировать ядерный арсенал, т.к. не нужно иметь зоопарк разных типов боеприпасов на разные мощности, а во вторых это позволяет минимизировать нежелательное поражение своих войск и гражданских целей которые пока поражать не нужно. Главным образом это интересно для тактического ЯО, но и в стратегическом в определенных сценариях это нужно. Тем более что разница между стратегическим и тактическим ЯО весьма условна. Вот Искандеры в Калининграде - это тактическое ЯО? А ядерные КР на Ту-160 и Ту-95 точно только стратегическое ЯО?
   66.066.0
+
+1
-
edit
 
U235> Расскажи это американским ядерным центрам, где на пенсии уходят последние специалисты, еще умевшие разрабатывать ядерные боеголовки. Они дальше в режиме языческих жрецов, механически соблюдающих наказы предков, ядерное оружие поддерживать в боеготовности собираются?
зачем утрировать до страшилок? Они просят деньги.

U235> Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город
ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.

Не надо подгонять задачу под имеющийся у тебя ответ.
   26.026.0
LV Amoralez #05.05.2019 21:27  @Bredonosec#05.05.2019 18:25
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Bredonosec> ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.


ЯО способно довольно быстро "угомонить бесов". В своё время, на вооружении инженерных войск СА были ядерные мины (фугасы). (Были ликвидированы (по договору с США) в конце 80-х годов как класс) Вот они были способны остановить наиболее массового противника СССР - истребив его численно, а так же - вывести из строя всю технику их ударной группировки.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Bredonosec> ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.

Ну во-первых, сильно не всю, во-вторых часть техники быстро и оперативно отремонтируют, равно как и ВПП, подземные емкости с топливом могут и вообще не поразить, т.к. их не видно, где они на самом деле. Главное - люди то почти все живы, и есть кому восстанавливать. Мы уже видели в Сирии, как это бывает. Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего. А тактическое ядерное оружие с первого же раза, в один момент, оставляет на месте базы радиоактивное пепелище, которое уже нет никакого смысла восстанавливать, да и некому, так как весь персонал или погиб в момент удара, или валяется с ожогами и баротравмами и блюет от радиации. Причем эффективность ядерного удара мало зависит от того, насколько точно разведке удалось установить ключевые цели на базе: ядерный удар поражает всю площадь в зоне своего действия.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
+
+2
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Прекрасно. Пусть отказывается мы не против.
   73.0.3683.9073.0.3683.90

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.

Видать, совсем с ураном для АЭС плохо?... %):D
   51.051.0

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Fakir> Видать, совсем с ураном для АЭС плохо?... %):D

скорее все же неядерная война с Китаем гораздо безопаснее.
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Bobson

опытный

Bredonosec>> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
U235> Ну во-первых, сильно не всю... Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего.

Наряд обычных сил и средств, скажем по Инджирлику, слишком велик.

Wikimapia - Let's describe the whole world!

Wikimapia is an online editable map - you can describe any place on Earth. Or just surf the map discovering tonns of already marked places. //  wikimapia.org
 
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Александр Леонов #06.05.2019 12:30  @Bobson#06.05.2019 12:10
+
+5
-
edit
 
Bobson> Наряд обычных сил и средств, скажем по Инджирлику, слишком велик.
Bobson> Wikimapia - Let's describe the whole world!

В светское время, по Инжерлику мы звеном должны были отработать, правда я не знаю кто там должен был работать до нас и после нас
   73.0.3683.8673.0.3683.86
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

U235

старожил
★★★★★
Iva> скорее все же неядерная война с Китаем гораздо безопаснее.

Размечтался! Я думаю Трамп просто скоро узнает, как будет "Иди ты в ж..пу!" по китайски :)
   66.066.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru