[image]

СССР vs. РФ

Холивар за то, где жилось лучше.
 
1 94 95 96 97 98 99 100

Naib

опытный

Naib>> Это ОЧЕНЬ старые полимеры.
Iva> возможно, но вы опять путаете изобретение и появление технологий массового дешевого производства, позволяющих завалить рынок.

Не путаю.
ОченьМногоТоннажное производство этих полимеров - самое позднее 1970.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Naib> Меня натурально вштырило от фантазии наших предков. Там на уровне прожектов было описано практически всё, что даже сейчас только делается в этой области.

вот!!!!!
вы все время обсуждаете фантазии и проекты и пытаетесь выдать их за действующие технологии!!
А потом кричите - не было развития технологий!
   74.0.3729.13174.0.3729.131

Naib

опытный

Iva> вот!!!!!
Iva> вы все время обсуждаете фантазии и проекты и пытаетесь выдать их за действующие технологии!!

Отнюдь. Например нейлон - 1939 год в США было продано более 4 млн пар чулок из нейлона. Пусть пара весит 25 граммов - уже получаются сотни тонн полимера. На парашюты его гнали тысячами тонн.

Iva> А потом кричите - не было развития технологий!

С 80-х - застой. Уже поколение. И несмотря на сплошной мировой капитализм с 1990-х - движение слабое.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

3-62

опытный


Naib> Сейчас - капитализм в застое.

Несомненно.
Так ведь - "время переоценок перед временем больших перемен" :)

Но давайте вспомним тезис "капитализм обеспечивает более быстрое развитие технологий по сравнинею с другими известными измами".

Naib> Стирлинги шагнули в массы?

А это обязательное условие?

Naib> Неа. Реактор - это только печка.

Ага. Но в плане энергетики... это заметный шаг вперед. Хотя и "только печка".

Naib>Там на уровне прожектов было описано практически всё, что даже сейчас только делается в этой области.

Вот тут не вспомнить ли про то что позволяет от "теоретических фантазий" перейти к "практической реализации"? :)
   74.0.3729.13174.0.3729.131

3-62

опытный


Naib> С 80-х - застой. Уже поколение.

И тому есть пара объяснений. Надеяться на "непрерывно экспоненциальный рост" - ниавно. Так как нет возможности "непрерывного экспоненциального роста" научных кадров. Это раз (еще Лем об этом предупреждал).

Как раз в это время "международные финансисты" нашли путь оттянуть свои проблемы. А уж долю перераспределяемых в свою пользу прибылей они к этому времени подняли хорошо. Процентов до 70. Так что на "не финансовое" развитие оставаться стало меньше. К тому же "оттягивание" потребовало раскручивать маховик потребления. И заметная часть развития "замаскировалась в прикладных областях".
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
Iva>> вы все время обсуждаете фантазии и проекты и пытаетесь выдать их за действующие технологии!!
Naib> Отнюдь. Например нейлон - 1939 год в США было продано более 4 млн пар чулок из нейлона. Пусть пара весит 25 граммов - уже получаются сотни тонн полимера. На парашюты его гнали тысячами тонн.

Прям приятно наблюдать, как профессионал гоняет ссаными тряпками махровых ламеров! :D
   66.066.0

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Naib> Отнюдь. Например нейлон - 1939 год в США было продано более 4 млн пар чулок из нейлона. Пусть пара весит 25 граммов - уже получаются сотни тонн полимера. На парашюты его гнали тысячами тонн.

с нынешним выпуском сравнить не желаете? :)

вашу позицию я понял, поэтому завершим :)
   74.0.3729.13174.0.3729.131

Naib

опытный

3-62> Но давайте вспомним тезис "капитализм обеспечивает более быстрое развитие технологий по сравнинею с другими известными измами".

Да запросто! :D
Как мы тут рассмотрели - с исчезновением социализма научный рост закономерно замедлился. ЧТД.

3-62> А это обязательное условие?

Обязательное условие - увеличение КПД использования топлива. И как следствие - уменьшение расхода на человеко/километр. Это возможно, но так и не было реализовано.

3-62> Ага. Но в плане энергетики... это заметный шаг вперед. Хотя и "только печка".

Во-первых, сделанный в середине 20-го века, во-вторых - через тот же самый цикл Ренкина. Ну, количество генерации подросло, хотя кроме Франции - АЭС решающего вклада в энергобаланс нигде не имеют.

3-62> Вот тут не вспомнить ли про то что позволяет от "теоретических фантазий" перейти к "практической реализации"? :)

Капитализм и мешает. Любой подобный шаг стоит недёшево (по материалам - все доступно уже давно) и не даёт решающего преимущества над нынешними АЭС. Потому как яркий пример - полное торможение технологий АЭС в США (логово капитализма, ага :D ). И развитие в СССР.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

3-62

опытный


Naib> Как мы тут рассмотрели - с исчезновением социализма научный рост закономерно замедлился. ЧТД.

Недостаточно обоснованное утверждение.
Надо бы показать что социализм был источником бурного роста технологий.
Иначе "после - не значит вследствие".

Naib> Обязательное условие - увеличение КПД использования топлива. И как следствие - уменьшение расхода на человеко/километр. Это возможно, но так и не было реализовано.

Ну сравним. Конец союза. Жигули. Шаха. Кушала до 11 л/100 км. Рядом Фиатик, примерно того же поколения (чуть постарше). Ест 6 л/100 км.
Ну и "только на воздухе-то не поедешь".
То есть где-то было реализовано. Потом пришла мода "сотню за 3 секунды". Это да. Тут уж не до экономии.

Naib> Капитализм и мешает.

Финансизм. Капитализм не мешал. а, даже, способствовал.

Naib> Потому как яркий пример - полное торможение технологий АЭС в США (логово капитализма, ага :D ). И развитие в СССР.

За исключением того, что и тут технологии СССР по "догоняльской схеме" развивал.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

Naib

опытный

Naib>> С 80-х - застой. Уже поколение.
3-62> И тому есть пара объяснений. Надеяться на "непрерывно экспоненциальный рост" - ниавно. Так как нет возможности "непрерывного экспоненциального роста" научных кадров. Это раз (еще Лем об этом предупреждал).

Там и линейного особо нет. А скоро начнётся эпоха "вторичных переоткрытий". Вообще - сейчас интересная ситуация. Научных статей - десятки миллионов. Их стало настолько много, что найти нужное в этом океане бывает труднее, чем изобрети заново. И это тоже одна из причин топтания на месте.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

3-62

опытный


Naib> Их стало настолько много, что найти нужное в этом океане бывает труднее, чем изобрети заново. И это тоже одна из причин топтания на месте.

Ну, я бы сказал что причина "топтания на месте" несколько иная.
Необходимый уровень абстрактного не помещается в наши мозги. Поэтому топчемся на пороге понимания принципов устройства микромира. Но пока "разрозненно-описательно".
   74.0.3729.13174.0.3729.131

Naib

опытный

Naib>> Как мы тут рассмотрели - с исчезновением социализма научный рост закономерно замедлился. ЧТД.
3-62> Недостаточно обоснованное утверждение.

Это уже схоластика. И, кстати, утверждение вполне достаточно обоснованное. Впрочем, причины и следствия разбирать можно долго и нудно.
Кстати, наибольшей научной эффективностью вообще обладали шарашки.

3-62> Ну сравним. Конец союза. Жигули. Шаха. Кушала до 11 л/100 км. Рядом Фиатик, примерно того же поколения (чуть постарше). Ест 6 л/100 км.

По энергосодержанию топлива - хватило бы и двух. Или даже меньше, если максимально уменьшить балластную массу машины, скажем до 300-400 кг.

3-62> За исключением того, что и тут технологии СССР по "догоняльской схеме" развивал.

По "обгоняльной". Первая АЭС, вообще-то, в СССР была пущена.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
-
edit
 

DarkDragon

опытный

3-62>> 4. Энергетика
Naib> ПГТ ещё только появляются,
Учебник для энерготехникумов, ЕМНИП, 87-го года. Раздельчик "производство энергии в парогазовом цикле"

Naib> когенерация прижилась сравнительно мало.
ТЭЦ
   52.052.0

3-62

опытный


Naib> Это уже схоластика.

2 раза "щаз".

Naib> Кстати, наибольшей научной эффективностью вообще обладали шарашки.

Правда? А что это тогда "основные достижения - основа гордости СССР" были не из шарашек родом?

Naib> По энергосодержанию топлива - хватило бы и двух.

А при наличии телепорта - можно и вовсе без зебина. :)

Naib> По "обгоняльной". Первая АЭС, вообще-то, в СССР была пущена.

А "вся передовая идея" от манхэттена. Наверное, проблема в том, что Курчатова и Ко не ошарашили.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
-
edit
 

Naib

опытный

DarkDragon> Учебник для энерготехникумов, ЕМНИП, 87-го года. Раздельчик "производство энергии в парогазовом цикле"

НДТ "производство энергии" пишут что в реале ПГТ мало (по совокупной мощности) и их только планируют внедрять вместо ТЭС

DarkDragon> ТЭЦ

А много их вне границ бывшего СССР?
   74.0.3729.13174.0.3729.131

Naib

опытный

3-62> 2 раза "щаз".

Ещё раз, западная (капиталистическая) научная система по критерию цена/результат очень неэффективна. Они тратят массу ресурсов на достаточно скромные результаты. И это пережёвывали уже много раз. Иногда, за счёт вваливания мегаресурсов они получают результат хотя бы быстро, но обычно достаточно посредственный.

Naib>> Кстати, наибольшей научной эффективностью вообще обладали шарашки.
3-62> Правда? А что это тогда "основные достижения - основа гордости СССР" были не из шарашек родом?

Правда, правда. И те же западники это признавали. "Основные достижения" можно было уже делать не в столь авральном режиме.

3-62> А при наличии телепорта - можно и вовсе без зебина. :)

Угу. Только электрохимические ячейки прямого окисления жидкого топлива могли бы и выпилить за эти десятилетия. С хорошим КПД.

Naib>> По "обгоняльной". Первая АЭС, вообще-то, в СССР была пущена.
3-62> А "вся передовая идея" от манхэттена. Наверное, проблема в том, что Курчатова и Ко не ошарашили.

"Вся передовая идея" от Лизы Мейтнер. Без кучи европейских учёных Манхэттена бы вообще не состоялось.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

3-62

опытный


Naib> Ещё раз, западная (капиталистическая) научная система по критерию цена/результат очень неэффективна.

Зато спор "при помощи плавающих критериев" - очень "эффективен" и весел. :)
То вам медленно. То вам дорого.

Naib> за счёт вваливания мегаресурсов они получают результат хотя бы быстро, но обычно достаточно посредственный.

Который потом годами тырят и десятилетиями допиливают в соцлагере. :)

Naib> Правда, правда. И те же западники это признавали. "Основные достижения" можно было уже делать не в столь авральном режиме.

Угу. Если останется с кем.
Америкосам хорошо - они мозги подкупить могут. А как быть "голодранцам всех краин"?

Naib> "Вся передовая идея" от Лизы Мейтнер. Без кучи европейских учёных Манхэттена бы вообще не состоялось.

Не. С началом вы промахнулись. Точку отсчета надо брать с работ по делению урана входящим нейтроном.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

Naib

опытный

3-62> То вам медленно. То вам дорого.

Ну так у них и медленно и дорого. А если "дорого" не выходит - то вообще коллапс. За идею и интерес как у нас они не работают.

3-62> Который потом годами тырят и десятилетиями допиливают в соцлагере. :)

Не допиливают, а развивают далеко за пределы "исходника".

3-62> Угу. Если останется с кем.

А это основной минус шарашек. Долговременно они непригодны.

3-62> Америкосам хорошо - они мозги подкупить могут. А как быть "голодранцам всех краин"?

После распада СССР только утечка научных кадров как бы не превосходила общее количество учёных в тех же штатах. Впрочем, они утекли впустую и в абсолютной массе просто исчезли из науки.

3-62> Не. С началом вы промахнулись. Точку отсчета надо брать с работ по делению урана входящим нейтроном.

Не промахнулся :) Почитайте историю.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

3-62

опытный


Naib> Ну так у них и медленно и дорого. А если "дорого" не выходит - то вообще коллапс. За идею и интерес как у нас они не работают.

Вы как-то опять противоречите моим наблюдениям.
Впрочем, что касается "дорого". то это может на наши нормы,Ю с учетом курса бакса и доступного нам финансирования.

Naib> Не допиливают, а развивают далеко за пределы "исходника".

Это скорее исключение чем правило. И да - в итоге радостно "продают на запад" за "не очень дорого".

Naib> А это основной минус шарашек. Долговременно они непригодны.

Ага. "одно поколение" и дальше "кадровый голод".
Рекомендуете методу к повсеместной практике?
:)

Naib> Не промахнулся :) Почитайте историю.

Почитаю. Но "чисто теоретически" - основа именно установления факта такой возможности.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Naib

опытный

3-62> Вы как-то опять противоречите моим наблюдениям.

Значит у нас разные наблюдения.

3-62> Впрочем, что касается "дорого". то это может на наши нормы,Ю с учетом курса бакса и доступного нам финансирования.

Не только. Там структура расходов другая и распределение денег гранта тоже.

3-62> Ага. "одно поколение" и дальше "кадровый голод".

В СССР кадрового голода в научной среде не было. Разве что сразу после войны. А сейчас он есть и не имеет тенденции к утиханию.

3-62> Почитаю. Но "чисто теоретически" - основа именно установления факта такой возможности.

Чисто теоретически - это когда измерили энергию альфа распада радия. Уже в 20-е было понятно, что это огромная энергия, на порядки большая, чем в любом топливе или взрывчатке. То есть работы Беккереля и Кюри. И уже оттуда появился закономерный вопрос: а что если развалить ядро пополам? Альфа-частица - это ведь только малый процент массы. Ответ отчасти был предсказуем, так как ряды распада тогда уже частично открыли и было известно, что ядро может выбросить несколько альфа-частиц и каждый раз с большой энергией.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

3-62

опытный


Naib> Значит у нас разные наблюдения.

Выходит что так.
Хотя страна, вроде, одна была.
Все не так с этим СССР!
:)

Naib> В СССР кадрового голода в научной среде не было.

Формально - не было. Реально... начинался. Поскольку реальные подвижки могли сделать люди заметного масштаба. Но они были лишены возможности растить смену, НЯП. А потом все потянулось к сырьевому придатку, закупкам отсутствующего за бугром... и проблема несколько замелась под ковер. До поры.

Naib> А сейчас он есть и не имеет тенденции к утиханию.

Какое утихание. Тут уж пахнет чем-то поболе нежели "9 вал".

Naib> Чисто теоретически - это когда измерили энергию альфа распада радия.

Снова вы в сугубый фундаментализм уходите! :)
Для практики важно КАК это сделать.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

E.V.

опытный
☆★★
3-62> Необходимый уровень абстрактного не помещается в наши мозги. Поэтому топчемся на пороге понимания принципов устройства микромира. Но пока "разрозненно-описательно".

Надо понимать, что микромир - это абстрактный мир?
   1919

tramp_

дёгтевозик
★☆
Naib> Аркебузы/мушкеты выросли в дробовики и прочий малоприцельный гладкоствол. Винтовка появилась как класс после осознания пользы нарезов и удлинённых пуль.
Нарезное оружие было еще в 15 веке Патронов не жалеть! - Авиамастер и вообще масса решений давно известна Пушки 17в. были стальными, нарезными и казнозарядными - YouTube вопрос соответствующем запросе от эпохи, социально-экономического устройства общества
   49.0.2623.11249.0.2623.112

3-62

опытный


E.V.> Надо понимать, что микромир - это абстрактный мир?

Понимать надо так, что где идет описание явлений квантовой механикой - то "на классический подход" это крайне не похоже. И в этом смысле - да, абстрактно.
   74.0.3729.15774.0.3729.157

tramp_

дёгтевозик
★☆
Naib> Капитализм и мешает. Любой подобный шаг стоит недёшево (по материалам - все доступно уже давно) и не даёт решающего преимущества над нынешними АЭС. Потому как яркий пример - полное торможение технологий АЭС в США (логово капитализма, ага :D ). И развитие в СССР.

Атомная Англия – от рассвета до заката

Великобритания добровольно взяла на себя функции «острия атаки» на Россию. Разворачивается эта атака на дипломатическом фронте, дальнейший алгоритм предугадать несложно – бездоказательная клевета станет предлогом для очередной порции антироссийских санкций. Вторая Холодная… //  alex-leshy.livejournal.com
 

Атомная Англия – развитие по законам рынка

Советский атомный проект – образец государственного регулирования, созданный усилиями сотен предприятий разных отраслей экономики. Таким он остается и сегодня, результаты деятельности Росатома хорошо известны. Великобритания развивала ядерную энергетику на рыночных… //  alex-leshy.livejournal.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 94 95 96 97 98 99 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru