[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 308 309 310 311 312 351
+
+6
-
edit
 

БН181

старожил
★★
SashaBad> Хорошая версия. 25 июля 2014 года, её РИА Новости выдвинуло.

Она прозвучала почти сразу, как наиболее очевидная, на ряде Инет-ресурсов.

SashaBad> Точно лучше, чем то, что ...

Точно лучше, чем рассказы про одиночную ПУ ополченцев, которая гуляла по всей Украине сама-по себе.

SashaBad> А ничего, что легенда учений обычно соответствует отрабатываемой задаче?

Вы большой специалист по легендам учений? ))
Нет проблем. Планы учений "в студию". Обсудим.

SashaBad> Если не сложно, ссылки можно? Про учения украинских ПВО, в украинских СМИ.

Если честно, уже лениво. Было 100 раз. "Мы ходим по кругу" ©.

SashaBad> Зафиксирован подразделениями РТР ВС РФ, это как я понимаю вот это заявление на брифинге МО -15 июля работало 7 станций, 16 июля – 8, а 17 июля их было уже 9? Или есть другие источники?

А Вас эти сведения чем-то не устраивают?

SashaBad> Но о том что следствие украинские ПВО проверяло, Вам знать просто не хочется?
SashaBad> Вот же #09.06.2019 05:55 пять дней назад, я писал - ...

То, что Вы здесь привели, к проверке ПВО никакого отношения не имеет.
На данный момент нет никаких данных за то, что МСГ сколько-нибудь серьезно отрабатывало версию поражения "Боинга" ракетой одного из расчетов БУК ВСУ.
   11.011.0
+
+5
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
tuger>> У первого ПМ (6 нарезов), у второго ПММ (4 нареза).
tuger>> Из тела вытащили пулю, на ней 6 нарезов, но следствие пытается доказать причастность второго
БН181> Да ладно! Голландцы же все объяснили - просто пуля из второго пистолета (ПММ) вышла нештатно, вот и образовались лишние нарезы :)

Более того, если верить СБУ в пересказе укроСМИ, ПММов было 3 (три):

После крушения "Boeing-777" террористы вывезли с Украины в Россию как минимум три зенитно-ракетных комплекса "Бук М1", - СБУ. ФОТО

19.07.14 15:20 - После крушения "Boeing-777" террористы вывезли с Украины в Россию как минимум три зенитно-ракетных комплекса "Бук М1", - СБУ. ФОТО СБУ установила, что 18 июля, после крушения малазийского авиалайнера "Boeing-777", границу с РФ пересекли пять тягачей, на трех из которых... //  censor.net.ua
 

После крушения Boeing-777 боевики вывезли в РФ три "Бук М1" - СБУ

СБУ установила, что 18 июля границу пересекли пять тягачей, на трех из которых были зенитно-ракетные комплексы "Бук М1" //  news.liga.net
 

Впрочем, "кто старое помянет..."

Это, кстати, главная причина, по которой меня так забавляют пафосные обвинения в любви к фэйкам, которые укропатриоты так любят направлять в адрес РФ %)
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
SashaBad> Зафиксирован подразделениями РТР ВС РФ, это как я понимаю вот это заявление на брифинге МО -15 июля работало 7 станций, 16 июля – 8, а 17 июля их было уже 9?
...
Рост на целых 29% :kos:
   74.0.3729.16974.0.3729.169

  • Александр Леонов [14.06.2019 01:48]: Предупреждение пользователю: Julian#11.06.19 20:49
  • Александр Леонов [14.06.2019 01:50]: Предупреждение пользователю: Julian#11.06.19 21:10
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Вот ты мне сейчас реально мозг порвал ... [показать]
   75.0.3770.8075.0.3770.80
+
+5
-
edit
 

parohod

старожил
★★☆
SashaBad> Проще простого.
SashaBad> 28 НОЯБРЯ 2014
SashaBad> Обломки «Боинга», оставшиеся на Украине после завершения там поисковых работ, не представляют интереса для расследования причин авиакатастрофы, передает ТАСС со ссылкой на официального представителя Совета по безопасности Нидерландов Сару Ферной.
SashaBad> Что касается обломков, которые не представляют интереса для следствия, то они останутся на Украине. «И мы не знаем, что с ними дальше произойдет, — добавила Ферной. — Они не являются доказательствами в расследовании причин катастрофы».
SashaBad> Читаешь больше - вопросов меньше! :D

вот только когда журналисты "Вестей" после этого нашли в поле фрагменты пилотской кабины Ферной что-то не говорила, что этот фрагмент не представляет интереса
А вообще в рамках ИКАО принято производить полную выкладку разбившегося самолета. Расследование ведь должно вестись в соответствии с правилами ИКАО? Или необязательно? :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
+11
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
parohod> А вообще в рамках ИКАО принято производить полную выкладку разбившегося самолета. Расследование ведь должно вестись в соответствии с правилами ИКАО? Или необязательно? :)

Всё зависит от целей расследования. Если необходимо установить истину выкладывается всё, если доказать нужную версию - выкладывается то что нужно.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Господа, я тут пытался понять логику АА в том, откуда, собственно, взялось Зарощенское как альтернативное место старта.

Я правильно понимаю, что АА принял за данное точку подрыва, определённую JITом. После чего на основе логики работы радиовзрывателя, устройства конкретного типа боеголовки и конкретной ГСН было показано, что для подрыва в данной точке ракета должна была стартовать не из Снежного, а из Зарощенского?

Т.е. если точка подрыва определена JIToм неверно, то и пуск должен был происходить откуда-то ещё?

В конце концов, самым слабым местом в версии Зарощенского является отсутствие свидетельств очевидцев о том, что там шастали чьи либо Буки...

Или я чего-то недопонимаю?
   64.0.3282.14064.0.3282.140
+
+7
-
edit
 

tuger

опытный

stas27> Господа, я тут пытался понять логику АА ... Или я чего-то недопонимаю?
Это просто обратное решение задачи. Можно решить задачу напрямую - прилетело отсюда, резанёт так, а можно в обратку - резануло здесь, значит прилетело оттуда. Трассология, етить её мать, она такая, если она говорить, что в это место под таким углом удар ножом и с такой силой может нанести только человек за 2 метра ростом и более 100 кг весом, то это означает, что подозреваемый весом 70 кг и ростом 160 см ну никак не мог это сделать. Хотя тут следак нам впаривает, что он табуретку с собой принёс и гирьку к руке привязал, а этот гренадер за моей спиной вовсе не причём, потому, что он мой родственник...

Зарощенское вылезло не из точки подрыва, а из характера паражения, "скальпель" нам даёт совсем другой угол подхода ракеты от назначенного обкомом. Наверно по этому не все обломки были интересны следствию, а некоторые, которые по недосмотру всё же привезли, куда-то исчезли с выкладки.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU ждан72 #14.06.2019 10:06  @SashaBad#13.06.2019 23:05
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
SashaBad> В этом секторе конкретно ждали транспортники и штурмовики ВВС Украины. Были уверенны что они точно прилетят.

и почему они их ждали именно от туда? сектор у бука очень узкий, почему он светил именно сюда а не в сторону например харькова?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU Андрей1964 #14.06.2019 10:11  @SashaBad#13.06.2019 22:22
+
+2
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

SashaBad> «У нас был список фрагментов самолета, которые мы хотели собрать, и мы их собрали», — отметила она.

ПАНЯТНА...Т.е. катастрофа, в которой обвиняют РФ, не является поводом для сбора всех фрагментов...Охренеть просто

SashaBad> «И мы не знаем, что с ними дальше произойдет, — добавила Ферной. — Они не являются доказательствами в расследовании причин катастрофы».[/i]

В таком деле,кмк, любая деталь важна. Классные сыщики в Голландии..

SashaBad> Читаешь больше - вопросов меньше! :D

Тебя как почитаешь, то вопросов всё больше и больше становится
ЗЫ. Мушку спили Флажок-то поменяй уже, что ли :)
   1919
RU ждан72 #14.06.2019 10:44  @stas27#14.06.2019 09:15
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
stas27> Господа, я тут пытался понять логику АА в том, откуда, собственно, взялось Зарощенское как альтернативное место старта.
по характеру повреждений. при разном приходе ракеты разные сектора разлета осколков и разное количество дырок от осколков. если прилетело по украинской версии то непонятно откуда взялись сквозные пробоины шпангоутов. ведь для этого осколки должны были лететь вдоль самолета а не поперек. зато при украинской версии должны быть пробоины и второго борта, навылет. но второго борта на выкладке нет. левый борт кабины (который на выкладке) поражается в обоих случаях а вот те детали которые должны получить (или не получить) повреждения и подтвердить положение ракеты на выкладку не попали.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

SashaBad> Появилась возможность использовать Бук, даже в виде одиночной СОУ, попытались использовать его.
Тут все ж неувязка. Во-первых украинская ракета, во-вторых древний бук, которого нет на вооружении, в-третьих одиночная СОУ. "Северные" никогда так не действовали, они ж легко могли под удар попасть той же авиации или ДРГ, причем "ни за что", никакой угрожающей ситуации, оправдывающей такое поведение, тогда не было.
Потому я склоняюсь к версии, что сфотанный в ДНР "бук" был местным, с командой из ополченцев. Стрелял он или нет это второй вопрос, но вот на армию РФ эти массовые покатушки вообще никаким боком не похожи.
   60.060.0
RU БН181 #14.06.2019 18:59  @Андрей1964#14.06.2019 10:11
+
+2
-
edit
 

БН181

старожил
★★
Андрей1964> В таком деле,кмк, любая деталь важна. Классные сыщики в Голландии..

А, то! У них - "наметился прогресс"!!
ГААГА, 14 июня. /ТАСС/. Совместная следственная группа (ССГ), занимающаяся расследованием крушения Boeing на Украине в июле 2014 года, проведет 19 июня пресс-конференцию. Об этом сообщила в пятницу голландская прокуратура.
В ходе встречи, по данным ведомства, международные следователи расскажут о "прогрессе, достигнутом в уголовном расследовании крушения рейса MH17". Дополнительную информацию в прокуратуре предоставлять отказались. В преддверии пресс-конференции будет проведена закрытая встреча для родственников жертв крушения.

Расследующая крушение MH17 следственная группа проведет пресс-конференцию 19 июня

Следователи расскажут о прогрессе, достигнутом в уголовном расследовании крушения самолета //  tass.ru
 
   11.011.0

ReST
RST_37

аксакал
★★
stas27> Господа, я тут пытался понять логику АА в том, откуда, собственно, взялось Зарощенское как альтернативное место старта.
stas27> Или я чего-то недопонимаю?

Упускаешь. 21.07.2014 МО РФ заявила о БУКах в Зарощенском. А-А мог и от этого оттолкнуться.

Обсуждения заявления МО РФ по катастрофой Boeing 777 над ДНР [Dmb_2007#21.07.14 17:18]

"Наш ответ Чемберлену" © Пресс-конференция представителей минобороны России по крушению Boeing-777 ВСЕ НОВОСТИ ПО BOEING 777: http://russian.rt.com Прямая трансляция пресс-конференции начальника главного ОПЕРУ Министерства обороны России Андрея Картаполова и начальника главного штаба ВВС Игоря Макушева по поводу крушения пассажирского авиалайнера Boeing-777. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscript ion_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/…// Украина, Крым, Новороссия
 

 


 

   1919
CA Сентябрь #14.06.2019 22:00  @stas27#14.06.2019 09:15
+
+1
-
edit
 

Сентябрь

втянувшийся

stas27> Я правильно понимаю, что АА принял за данное точку подрыва, определённую JITом. После чего ... было показано, что для подрыва в данной точке ракета должна была стартовать не из Снежного, а из Зарощенского?
Нет, не правильно. Как раз АА показал что если взять точку подрыва JIT то ракета прилетела из Снежного. Это позволило JIT заявить "ну вот и АА подтверждает". АА возмутился и стал настаивать на другой точке, соответствующей Зарощенскому.

Откуда, собственно и сыр-бор о следах на обшивке, трассировке осколков и потерянных фрагментах - т.е. фактически о точке подрыва.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Господа, я тут пытался понять логику АА в том, откуда, собственно, взялось Зарощенское как альтернативное место старта.
stas27>> Или я чего-то недопонимаю?
ReST> Упускаешь. 21.07.2014 МО РФ заявила о БУКах в Зарощенском. А-А мог и от этого оттолкнуться.

В общем, посмотрел снова тот брифинг А-А на ТАСС. Без комментариев как-то непросто, но НЯП, логика следующая:

1. точка подрыва с подходом из Снежного, заявленная JITои не соответствует наблюдаемому направлению движения поражающих элементов. Ключ - пробитые один за другим шпангоуты, которые показывают, что основное направления пробития было вдоль самолёта, в то время как по заявлениям JITa должно было быть поперёк.

2. Если ГПЭ идут вдоль самолёта, то ракета должна была подойти примерно под таким-то сяким-то углом, который при обратной экстраполяции возможной траектории показывает на здоровый квадрат вокруг Зарощенского.

Про ГПЭ без комментариев понять трудно.

Как-то так...
   74.0.3729.16974.0.3729.169
Это сообщение редактировалось 14.06.2019 в 23:41
RU БН181 #14.06.2019 22:25  @Сентябрь#14.06.2019 22:00
+
+7
-
edit
 

БН181

старожил
★★
Сентябрь> Нет, не правильно. Как раз АА показал что если взять точку подрыва JIT то ракета прилетела из Снежного. Это позволило JIT заявить "ну вот и АА подтверждает".

Нет. В данном частном случае АА вообще абстрагировался от картины поражения. АА сказал - "ОК, возьмем, как вы настаиваете, район пуска ЗУР - Снежное", и показал, что если взять за район старта ЗУР Снежное, то ракета данного типа подойдет к точке встречи совсем с другими параметрами пространственного положения, чем его определила голландская сторона. А если решить обратную задачу - т.е., принять за данность пространственное положение ЗУР (в версии МСГ), то район старта ЗУР оказывается в месте плотной жилой застройки, где этот Бук должны были видеть десятки людей.
Т.е., версия ССГ (даже если отбросить все её более крупные "косяки") содержит внутренние противоречия и взаимоисключающие параметры.
Представители ССГ радостно ухватились за эту часть выкладок АА, и заявили - вот, смотрите, АА тоже использует в своих расчетах версию, что ЗУР прилетела из района Снежного.
Ессно, ребятам из АА после этого стало понятно, что там в составе МСГ ..."все малахольные".
   11.011.0
+
+6
-
edit
 

БН181

старожил
★★
ReST> Упускаешь. 21.07.2014 МО РФ заявила о БУКах в Зарощенском. А-А мог и от этого оттолкнуться.

АА отталкивался только от картины поражения, которая в свою очередь дала параметры пространственного положения ЗУР, а имея пространственное положение ЗУР - решил обратную задачу вычисления района пуска.
Т.е., здесь чистая физика и математика.
А так как с физикой и математикой спорить сложно, то голландская сторона сразу постаралась исключить дальнейшие контакты и консультации с представителями АА (типа, от "греха" подальше). Общаясь через СМИ - легче "дурочку включать".
   11.011.0
CA stas27 #14.06.2019 23:40  @Сентябрь#14.06.2019 22:00
+
+3
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Я правильно понимаю, что АА принял за данное точку подрыва, определённую JITом. После чего ... было показано, что для подрыва в данной точке ракета должна была стартовать не из Снежного, а из Зарощенского?
Сентябрь> Нет, не правильно. Как раз АА показал что если взять точку подрыва JIT то ракета прилетела из Снежного. Это позволило JIT заявить "ну вот и АА подтверждает".
Да, почти так, НЯП, и это одна из самых, ПМСМ, грязных подтасовок JITa.

Сентябрь> АА возмутился и стал настаивать на другой точке, соответствующей Зарощенскому.
Откуда, собственно и сыр-бор о следах на обшивке, трассировке осколков и потерянных фрагментах - т.е. фактически о точке подрыва.
Да, я тоже думаю, что АА возмутился тем, что неправильные по их мнению (и заявлению) расчёты) были выданы JITом за подтверждение. Плюс к этому их возмутили подтасовки в деле трассировки повреждений. Отсюда и натурный эксперимент с ракетой, подвешенной по параметрам JITa, после чего АА объявили, что их эксперимент грязный и неправильный по многим причинам. Из наиболее важных по рассуждениям апологетов JITa:

1. Ил-86 это вам не Б-777, у него обшивка мягче, советская электроника тоже не имеет дополнительной функции бронирования как в Б-777, поэтому если пробило правый борт у Ила, отсутствие пробитий правого борта у Б-777 удивления вызвать не должно.
2. Ракета была статична относительно самолёта, поэтому осколки входили в Ил с гораздо меньшей скоростью, поэтому на Иле бабочки есть, а вот на Б-777 и на мишенях, показанных АА, этих бабочек-дырочек нет.
3. Осколки в эксперименте сильно тормозились плотной атмосферой, поэтому эксперимент ни разу не годится.
4. Фугасное действие боеголовки куда выше на уровне моря, чем на высоте в 11 км (правда, автор уклонился от объяснения, при чём тут фугасное действие, но настаивал, что это может быть важным).
5. Эксперимент никак не подтверждает пуск из Зарощенского, ибо картина повреждений получилась совсем другой.

Это навскидку по памяти...
   74.0.3729.16974.0.3729.169

ReST
RST_37

аксакал
★★
ReST>> А-А мог и от этого оттолкнуться.
БН181> решил обратную задачу вычисления района пуска.
Это не наш метод. :)
Думаешь А-А в самом начале не наложил Скальпель от Зарощенского и поняв правильное направление исследования начал углублённые изучения и моделирование?

БН181> А так как с физикой и математикой спорить сложно, то голландская сторона сразу постаралась исключить дальнейшие контакты и консультации с представителями АА (типа, от "греха" подальше).
Я вижу другое. А-А поздно, по отношению к расследованию, передавал материалы. Голландцам в этом случае пришлось бы ставить крест на всех их материалах.
А через прессу и мы шуршали.
   1919
+
-3
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Это ракета, неожиданно возникла "ниоткуда", отработала 10-15-20 секунд, и взорвавшись опять пропала с экрана радара. Самолёт так не может, он прекрасно отслеживается при наборе высоты, выполнении манёвров, снижении.
Н-12> почему не может??
Н-12> это основной тактический прием работы авиации в чужом радиолокационном поле: подойти ниже радиогоризонта, набрать скорость, разменяв скорость на высоту бычтро выпрыгнуть, отработать и уйти под горизонт.
Н-12> для радиолокатора так и выглядит : появился из ниоткуда и тут же исчез.

Данный приём применяется при атаке наземных целей. В крайнем случае низколетящих воздушных.

Атаку высотной воздушной цели штурмовиком СУ-25, хорошо разобрал Вадим Лукашевич на buran.ru.
Су-25, на подъём с высоты 3000 м до 10000 м, "с двумя ракетами (плюс 200 кг с увеличением лобового сопротивления) на внешней подвеске, полным боезапасом пушки (еще плюс 200 кг) и нормальным запасом топлива (2,0-2,5 тонн) затратит 351 секунду! ... у Су-25 будет длительный пологий (с наклоном траектории к горизонту 11,8°) набор высоты, растянутый на 34 километра."
Ну и не забываем, мало подняться на высоту 9-10 т. метров. Надо потом ещё и снизиться! ;)
И всё это время он отслеживался бы РЛС в Усть-Донецке.
Для трассового локатора это был бы обыкновенный воздушный объект, трассу которого он выводил бы на экран в течении 7-10 мин.

SashaBad>> Вот и попробуйте объяснить откуда взялся и куда потом пропал воздушный объект №3503
Н-12> слушьте, тут версий с десяток, от обломка до РЭБ.

Обломков чего?!! :D
Воздушный объект №3503 "обнаружен" в 17:19, до Боинга ещё 15 км!
Вы видео смотрели с пресс-конференции МО с представителями предприятия-изготовителя?
Никаких помех, никаких засветок. Только трасса Боинга-777.

Заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утёс-Т» НПО «Лианозовский электромеханический завод» Виктор Мещеряков 26 сентября 2016 - тщательный анализ записанной информации показывает, что вблизи малайзийского самолёта Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов

Начальник Главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов 21 июля 2014 - российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км... боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном...
Подтверждением представленной информации служат видеокадры работы в этот период Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.

Начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев - изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга-777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Разве генерал-лейтенанты не врут?


SashaBad>> А Вы не смогли бы как нибудь попроще объяснить, что делать нам не экспертам, когда профессионалы высочайшего уровня нагло врут в глаза? Молча слушать, время от времени стряхивая лапшу с ушей?
SashaBad>> Надоело!
Н-12> гм, так а как вы определили, что врут, если с предметом не знакомы?
Н-12> может не врут, а просто глаголят противоречащее вашим убеждениям?
Н-12> но тогда это вопрос веры, а не знания, любые эксперты тут бессильны.
Н-12> ну, может кроме экзорциста хорошего.

Вы не находите, что можно не быть экспертом в какой-то области, и в то же время неплохо знать обсуждаемую тему? Тем более в данном случае не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять - если на основании одних и тех же данных делаются противоположные выводы, то кто-то один врёт.

SashaBad>> Параллельная реальность возникла когда полился поток бреда, про то что диспетчеры специально заставили Боинг снизить высоту и изменить курс чтоб загнать в зону боевых действий, про набор высоты самолетом украинских ВВС, ...боевой самолет совершающий полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном, ...барражирующий в районе разрушения Боинга-777", когда попробовали сфальсифицировать кадры вывозимой через Луганск СОУ Бук, когда, не от большого ума, а может в цейтноте, заявили про площадку под Зарощенским и теперь вынуждены всячески цепляться за эту версию.
Н-12> у вас какая то каша из официальных релизов и версий СМИ.

Никакой каши. Никаких СМИ.
Вы просто плохо знакомы с официальными релизами.

Озвучивали - начальник Главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов, начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев, Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов.

Н-12> да, с вашим неприятием киевского Бука под Зарощенским вы ни разу не задумались, что ведь его там наличие никогда не опровергалось теми, кто точно знает был он там или нет?
Н-12> ведь наверняка есть причина такой осторожности.

Ещё раз повторяю.
Вы просто плохо знакомы с официальными релизами.
Опровергали.

СБУ: Россия подделывает спутниковые снимки с места падения Boeing

В контрразведке СБУ заявляют о фальсификации спутниковых снимков руськими спецслужбами с места падения Boeing-777 на Донбассе. //  www.pravda.com.ua
 
Среда, 30 июля 2014
СБУ: Россия подделывает спутниковые снимки с места падения Boeing-777.
На оригинальных снимках от 16 июля на месте ориентировочного расположения систем ЗРК "Бук" видно, вспаханное поле.
   66
RU DustyFox #15.06.2019 09:02  @SashaBad#15.06.2019 04:50
+
+7
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
SashaBad> СБУ: Россия подделывает спутниковые снимки с места падения Boeing-777.
Я тебе больше скажу, болезный, по сведениям СБУ Россия и сами спутники подделала! С 1957 года все на площадках Мосфильма снимают! :F
ПС Про Луну - ни слова!
   67.067.0
RU Просто Зомби #15.06.2019 09:44  @SashaBad#15.06.2019 04:50
+
+3
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Андрей1964 #15.06.2019 10:09  @БН181#14.06.2019 18:59
+
-
edit
 

Андрей1964

аксакал

БН181> А, то! У них - "наметился прогресс"!!

Ничего нового, как мне кажется, мы не услышим от их выступления...к сожалению
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

БН181

старожил
★★
SashaBad> Вы не находите, что можно не быть экспертом в какой-то области, и в то же время неплохо знать обсуждаемую тему? Тем более в данном случае не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять - если на основании одних и тех же данных делаются противоположные выводы, то кто-то один врёт.

Чтобы что-то понимать, нужно иметь какие-то знания. У Вас их нет. Это не позволяет Вам правильно интерпретировать получаемую Вами информацию.
Сразу подчеркну, что я не собираюсь выступать здесь адвокатом МО РФ в части проводимых его представителями брифингов и пресс-конференций.
Но, из того что на данный момент известно, можно понять следующее:
1. Заявление о наличии посторонней ВЦ, которая была классифицирована предположительно как Су-25, было сделано на основании информации, поступившей в МО РФ от Росавиации, а также - данных РТВ МО РФ.
Росавиация предоставила информацию, которая циркулировала на региональном центре УВД, куда поступила от технических средств наблюдения за воздушным пространством. От каких именно РЛС поступала эта информация - не уточнялось. Сколько этих РЛС - одна, две? От какой именно РЛС появилась отметка этой ВЦ - тоже не уточнялось.
В любом случае - это данные регионального центра УВД. Плюс к этому, здесь могли быть учтены также данные от РЛС РТВ МО РФ.
2. Заявление об отсутствии посторонней ВЦ около "Боинга" сделано на основе изучения первичных ("сырых", необработанных) данных одной, вполне конкретной РЛС в Усть-Донецке.
Первичная информация РЛС (представляющая собой "сырые" первичные данные) и та информация, которая циркулирует на центре УВД , в общем случае могут отличаться друг от друга (если Вы вдруг не поняли, то в данном случае были использованы и предъявлены даже не выходные данные РЛС, а, так сказать, промежуточный, внутренний "продукт", регистрация которого не была предусмотрена техзаданием на РЛС, и возможность которой сделал для себя разработчик исключительно в своих "технологических" целях).
Т.е., это не совсем "одни и те же" данные.
Чтобы разобраться в ситуации и получить ответы на все вопросы, надо сажать специалистов за один стол и начинать разговаривать. Только так можно прояснить все "непонятки".
Голландская сторона этого всячески избегает.
Вопрос: почему?
   11.011.0
1 308 309 310 311 312 351

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru