Образование в России

энди> Но здесь и сейчас восточный фактор силен и продолжает усиливаться во всех сферах.И равнение только на одну сторону есть в какой то мере начетничество.


Здесь налицо путаница в понятиях. Мы же тут не расисты, в конце концов. Восточный фактор усиливается именно потому, что китайцы смотрят, как делали/делают "белые люди", и аккуратно списывают в тетрадку. Потом пробуют - что получится, а что нет. Вот, индустриализация получилась. Сегодняшний Китай это фактически индустриальная Англия 19-го века, с потогонными фабриками и работными домами. Не буквально, но условия те же. Но у Китая есть ряд серьёзных культурных ограничений, которые скорее всего ему не позволят действовать иначе, как массой.

И не только культурных. Люди слишком часто забывают, что важно не то, кто держит отвёртку, и даже не ВВП, а кто получает прибыль с процесса. Например, по прибылям у нас самой крупной китайской компанией в 2019 является Алибаба.

7-е место, Ура, восточная гегемония, "они сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим" и прочий комми-бред. Посмотрим на структуру собственности Алибабы.

Джек Ма: 11.7%
Джозеф Цай: 8.4%
Blackrock Inc: 5.97%
T. Rowe Price: 5.29%
Baillie Gifford & Co: 4.17%
Vanguard: 3.81%
Investco LTD: 2.85%
Street State: 2.66%
...

И т.д.

Итого, даже в первом приближении видно, что условный "Китай" через двух посконных миллиардеров держит 20.1%. Всё остальное держат "белые люди" из Бостона, Балтимора и Эдинбурга. Т.е. китайцы, ударно наращивая гегемонию поставок "своей" торговой империи, на самом деле ударно наращивают капитализацию Вангардов и пр.

Во втором приближении биография самого Великого и Ужасного Джека Ма до боли упоминает биографии некоторых "лидеров революции" и "советских политиков" и других подставных болванчиков.

Так что не всё так просто и однозначно с "китайским доминированием".

Tico> Итого, даже в первом приближении видно, что условный "Китай" через двух посконных миллиардеров держит 20.1%. Всё остальное держат "белые люди" из Бостона, Балтимора и Эдинбурга. Т.е. китайцы, ударно наращивая гегемонию поставок "своей" торговой империи, на самом деле ударно наращивают капитализацию Вангардов и пр.
Тут можно и сказать что белые люди и аристократы и дегенераты извлекая прибыль одновременно экспортируют и знания ,умения и капитал в КНР усиливая разлом в западном мире между глобалистами и почвенниками)))Что и кто победит мы не знаем.Но факт что проблему, нет- ПРОБЛЕМУ Запад создал себе сам .Так что теорема о непогрешимости и безошибочности Запада не доказана.

Tico> Так что не всё так просто и однозначно с "китайским доминированием".

так в этом проблема США. Борьба с Китаем - это борьба двух групп элиты в США.
Одни хотят дешевой рабочей силы и срали на США - мы больше заработаем за пределами США. И другими "вы будете делать, что должны"©Трамп Эпплу на жалобы что вне Китая производство дороже.

И этим группам очень сложно договориться. Но, похоже, все же они осознали китайскую угрозу и ставят Китай на место. Что бы знал свое место и не борзел.

энди> Тут можно и сказать что белые люди и аристократы и дегенераты извлекая прибыль одновременно экспортируют и знания ,умения и капитал в КНР

Да, но этот момент как раз понятен - экспортируется знание, условно говоря, как вертеть отвёрткой. Знания того, "как делаются дела", остаются известно где.

энди> усиливая разлом в западном мире между глобалистами и почвенниками)))Что и кто победит мы не знаем.

Глобалисты и почвенники? Не знаем Обе эти группы, однако, ветви одного дерева.

энди> Но факт что проблему, нет- ПРОБЛЕМУ Запад создал себе сам .Так что теорема о непогрешимости и безошибочности Запада не доказана.

Чисто теоретически, Китай может подставить Запад, как в своё время Британию подставили их же колонисты, ставшие потом США. Но... Крайне маловероятно. ИМХО, Китай это такая же искуственная зверюшка, которой был в своё время СССР. Когда стало надо, разобрали за несколько лет.

Iva> так в этом проблема США. Борьба с Китаем - это борьба двух групп элиты в США.

Дело в том, что сегодня любая драчка где угодно в мире, это в первую очередь столкновение каких-то элитных груп Запада. Об этом я и говорил, когда сказал что цивилизация сейчас в мире одна, и мы живём по её законам, хотим мы этого или нет. Случилась бы Украина, если бы США не захотели воткнуть кол посередине Евразии, чтобы одновременно ослабить и Китай и ЕС?

E.V.>> Сейчас другая реальность: работаем не хуже, чем в ФРГ
Iva> это только в мечтах
Iva> ЗЫ. если только "здесь мерой работы считают усталость" ©
Т.з. работников ртом..

энди> гуманитарные науки могут иметь вполне прикладное значение,если нам нужен БВ например, то мы должны иметь какую то школу арабистики и востоковедения для того что хоть как тто понимать образ мыслей людей там ну и так по всему мясокомбинату миру.

Абсолютно, и вот пример с того же фейсбука, откуда статья:

Ко вчерашнему тексту про гуманитарное знание. Из одной беседы в мессенджере по его мотивам.

——

Многие топят за сменяемость власти как универсальный принцип. Дело хорошее, если понимать, какие именно механизмы его обеспечивают.

Выборы как таковые - это только сама замена лиц. Не менее важно, чтобы вновь приходящие обладали пониманием происходящего - той самой «картиной мира», которая позволяет принимать верные решения.

Трудность кадровых изменений часто обусловлена ценностью опыта, накопленного действующими руководителями за время нахождения на позициях. Разумеется, с их уходом этот опыт и понимание теряются, поскольку корректных механизмов их хранения и передачи нет.

Наличие развитой гуманитарной науки и опирающейся на неё институализированной экспертизы снимает эту проблему. Вновь пришедший сам чего-то не знает - но он точно знает, где спросить.

У нас это работает довольно неважно. Помню, как во время моей работы референтом АП пришло поручение - подготовить от имени Президента поздравление калмыкам в связи с 400-летием вхождения в Россию. Соответственно, понадобилась справка по вопросу. Запросили у ученых. Получили в ответ выкопировку из чьей-то исторической диссертации. Никакой объяснялки про имеющиеся подводные камни, сложности и политические тонкости в отношениях с другими (а они есть, учитывая, мягко говоря, непростую историю движения ойратов по казахским степям на запад, а равно и последующую историю калмыков уже в составе России, включая недавнюю) никто не дал. Но это, наверное, и не их работа - они ж историки и этнографы, а не конфликтологи. В итоге поздравление сделали максимально общО - так, чтоб по возможности ничего лишнего не сказать.

Ну а адресаты вроде малых народов - они ж прекрасно понимают, что это значит, когда первое лицо страны так с ними говорит, чтоб ничего не сказать. И тоже выводы делают.

 

энди> Тема партизан, да- популярна как шутит один мой приятель я себя чувствую командиром партизанского отряда.

Партизаны

Но сейчас прибегут отвёрточники и всем расскажут, как всё это хня, а главное, уметь круто вертеть отвёрткой во славу Барклая и Вангарда а так же Джека Ма, пророка их. И коммунизм, обязательно коммунизм. Без него никак, а то нидайбох деньги у людей появятся.

Tico> Чисто теоретически, Китай может подставить Запад, как в своё время Британию подставили их же колонисты, ставшие потом США. Но... Крайне маловероятно. ИМХО, Китай это такая же искуственная зверюшка, которой был в своё время СССР. Когда стало надо, разобрали за несколько лет.

Китай гораздо более устойчивая зверюшка, чем СССР. С несопоставимым уровнем национализма и презрения к окружающим. Но вот обрезать ему технологии и вырастить конкурентов из желающих (ЮВА, Индия) вполне возможно.

sam7>> Как вы не можете понять, что не все хотят жить, как вы?
s.t.> видишь ли, реальность показывает, что те, кто поуехал или регулярно бывает там. Внезапно оказываются либералами и прочими русофобами. Не приходило в голову, что "совпадение? не думаю".

Не факт.

В том числе можно назвать некоторых уехавших форумчан.
И я, не уехал, но три сотни раз за границей за 40 с лишним лет за "регулярное" сойдёт? (не челночил).

Tico> Это понимают, на самом деле, очень многие, даже те, кто приближены к власти. Вот ниже статья одного из людей, который реально над этим задумывается, правда к выводам он приходит неутешительным. Сейчас, правда, набигут технокоммиз и начнут нам рассказывать, что отвёртку держать в тысячу раз важнее. А между тем они неспособны понять не то, что говорю я, ни того же Чадаева. А Чадаев говорит то же, что я

Мдя-мдя-мдя...
Скажи мне, кто твой кумир, и я скажу, кто ты...

Итак, кто же этот приближенный к власти (кандидат культурологии, политолог, преподаватель, редактор, директор института)?

Во-первых, он мнит себя философом, как будто не знает, что люди, которые себя философами не считают говорят: поменьше болтай - сойдешь за умного.
Что же болтает этот философ? Например такое.

Например, сейчас, в порядке упражнений в испанском, я попытался сделать литературный перевод на русский одной невероятно красивой песни, звучащей в фильме по роману Габриэля Гарсия Маркеса «Любовь во время холеры». Споткнулся уже о название — песня называется Hay Amores. Она о том, что бывает такая любовь, которая с годами становится только сильнее, и по-настоящему раскрывается лишь в старости. Проблема в одном: в испанском оригинале Amores — во множественном числе. У нас разве что Маяковский пытался экспериментировать с «любовями» в мн.ч., но как-то не прижилось. Можно сказать «есть романы» — но это будет сильным искажением смысла. Относительно точный смысл — «Есть такие примеры любви», но опять же очень приблизительно. Можно сказать в духе ХIХ века «Есть амуры» — но в русском контексте это вообще какие-то шуры-муры, а не единственная любовь на всю жизнь. El amor в испанском (мужского, кстати, рода) — это не только «любовь», но и «история любви».
В итоге почувствовал себя чукчей из анекдота

 

Б** ха муха, литературный перевод он пытался...
В испанском языке Amores - это не любовь во множественном числе. Это любовный роман, любовная связь.

С другой стороны, Amor - это не только слово любовь. Это множество производных (в том числе и таких, в которых понятие "любовь" отсутствует.
А эти-то производные могут быть и во множественном числе (любимые, сексуальные партнеры и т.д.) - по испански - Amores.

А этот великовозрастный балабол сюда и Маяковского приплел...
Лезть со словарем переводить абстрактные понятия - это надо быть бесхвостым павианом!

Я тебе не советую осторожнее выбирать знакомых, но кумиров выбирай поосторожнее!

E.V.> Лезть со словарем переводить абстрактные понятия - это надо быть бесхвостым павианом!

Это как-то меняет список собственников Алибабы? Или может, "прогрессоры" из ВШЭ куда-то от этого испарились? Ad hominem, это как-то совсем несерьёзно.

энди> Тут можно и сказать что белые люди и аристократы и дегенераты извлекая прибыль одновременно экспортируют и знания ,умения и капитал в КНР
я бы на первое место поставил капитал … знания и умения использования капитала предоставленного белым хозяином нарабатывают китайцы уже сами … как впрочем и любые иные .. отверткой при этом считать именно знания и умения как раз искажать картину данного явления. Будут пользователи отвертки умны, удачливы — поимеют с течением времени свою собственную отвертку …
что до неких сакральных бизнес знаний и умений — то Остап Бендер ими тоже владел, не окончив бизнес школ ни лондонских ни иных

Tico> Это как-то меняет список собственников Алибабы? Или может, "прогрессоры" из ВШЭ куда-то от этого испарились?

Алибаба, прогрессоры...
Ты в тему влез про сказки и фантастику потрепаться?

Tico> Ad hominem, это как-то совсем несерьёзно.

Несерьезно за иностранными терминами прятаться. Твой кумир тоже любитель употреБлять "T-shaped, digital skills, Cultural Studies, liberal arts". Типа, слова иностранные, значит ума дофуя...

Ну, давай посмотрим

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения

 

аргумент

Всерьёз бороться за позиции в инновациях, в создании и коммерциализации новых технологий, прорывных естественнонаучных открытий и т.д. мы сможем ТОЛЬКО в том случае, если у нас останется — то есть выживет — достаточное количество «бесполезных» школ и традиций в пространстве liberal arts: философов, историков, филологов, социологов, культурологов, искусствоведов и т.д. В остальных случаях, даже если мы сохраним сильные инженерные школы, традиции точных и естественных наук, математику и физику, наша роль — в лучшем случае быть «кузницей кадров» для тех, кто действительно будет менять мир. В том числе — нашими руками.

 

"Бороться за позиции в инновациях" - это вообще бред, абракадабра.
Да и смысл термина "инновация" не имеет конкретики.

Ученые не пришли к единому мнению о точном определении инновации.

 

Это просто новое модное словцо - словоблудие, короче. Реально, сколько существует человечество, столько существует и процесс инновации.

Где доказательства того, что нам нужны эти liberal arts?
Где доказательства, что без них инновации - никак?
Голословные утверждения, оправдывающие кормушки для псевдоученых и шарлатанов.

И, самое главное, где анализ того, какие именно инновации нам нужны, а какие не нужны?
Твой кумир просто-напросто - демагог.

E.V.> С другой стороны, Amor - это не только слово любовь. Это множество производных (в том числе и таких, в которых понятие "любовь" отсутствует.
E.V.> А эти-то производные могут быть и во множественном числе (любимые, сексуальные партнеры и т.д.) - по испански - Amores.
Тут многое от накопленного культурного багажая зависит, в России всякие лямуры в стиле итальянских, испанских или французских приключений и соотвествующего литературного антуража не сформировались, поэтому закономерно невозможность коррктного перевода в том виде, как это понимается в первоисточнике, зато в в этих языках нет столько подробной градации степени дружеских отношений, ак в России - друг, товарищ, коллега и т.д., сейчас один френд в Европе остался, так что в данном случае мы опять видим жонглирование понятийным аппаратом и постановкой удобным джентельмену рамок. В приличном обществе за это бьюи канделябром.. Но что взять с либерала и прочих...

Грач> Будут пользователи отвертки умны, удачливы — поимеют с течением времени свою собственную отвертку …

вот это и показывает непонимание глубокое.
Не в отвертке дело и проблема - отвертка это опять как? А не что и зачем?

У меня из наблюдений за бурноразвивающейся в 70-е Японией и последующим ее развитием сложилось впечатление, что проблема японцев, корейцев и, скорее всего китайцев, в уважении к учителям и стандартизации мышления. Поэтому у них были и будут проблемы изобретать что-то новое, а не доводить известное.

Ну и совсем мелочь - что не Остап Бендер и его методы определяют развитие современной экономики. Но об этом уже велись споры и каждый остался при своих.

E.V.> Где доказательства того, что нам нужны эти liberal arts?
E.V.> Где доказательства, что без них инновации - никак?

потому что это "игра ума" а без нее нового не будет. Мозги должны изобретать что то принципиально новое. Не научное мышление на "разложение" по полочкам (анализ) а синтез.

Антинаучный стиль мышления

Похоже про инновации у вас технологии и техника - т.е. отвертки (как тут кто-то сказал), а не продукты и услуги, которые кому-то почему-то будут нужны.

Iva> Не в отвертке дело и проблема - отвертка это опять как?
это вы Тико скажите, он считает что главное это в том что отвертка есть тока у белых господ и что только они знают как ее держать

t.> Тут многое от накопленного культурного багажая зависит, в России всякие лямуры в стиле итальянских, испанских или французских приключений и соотвествующего литературного антуража не сформировались, поэтому закономерно невозможность коррктного перевода в том виде, как это понимается в первоисточнике, зато в в этих языках нет столько подробной градации степени дружеских отношений, ак в России - друг, товарищ, коллега и т.д., сейчас один френд в Европе остался,

Все там есть.
Испанский язык, вообще, очень похож на русский.
В нем, например, больше 10 слов, которые на русский переводятся, как "женщина".

А насчет культурного багажа согласен. Некоторые слова и выражения по словарю перевести невозможно.
Нужно просто знать, какой смысл заложен в них в исходном языке.

Iva> потому что это "игра ума" а без нее нового не будет. Мозги должны изобретать что то принципиально новое. Не научное мышление на "разложение" по полочкам (анализ) а синтез.

Ну вот, опять словоблудие.

Iva> Антинаучный стиль мышления
Антинаучным стиль мышления быть не может. Он может быть абстрактным, т.е. отвлеченным.

Iva> Похоже про инновации у вас технологии и техника - т.е. отвертки (как тут кто-то сказал), а не продукты и услуги, которые кому-то почему-то будут нужны.

Большая часть продуктов и услуг нужна не потребителю, а производителю.
Мне, например, такие инновации и нафиг не нужны.

E.V.> Все там есть.
В Греции по слухам тоже..
E.V.> Испанский язык, вообще, очень похож на русский.
Подздравляю, испанцы приблизидись к вершине
E.V.> В нем, например, больше 10 слов, которые на русский переводятся, как "женщина".
Вот-вот, и я об этом.. сколько у них слов для друзей? или "слово для леса и мира одно"?
E.V.> Нужно просто знать, какой смысл заложен в них в исходном языке.
А смысл рождается из отношений и поступков, в русском нет десятков терминов для охарактеристики типа снега, как у жителей Севера типа эскимосов или десятка слов для обозначения какого-то цвета с оттенками, т.к. иного цвета в тех местах раньше не было, и так везде, где-то не видят нормально объекты чужой технической культуры, все это формируется в мозгу и требовать при этом, чтобы один менял условия функционирования своих мыслей для удобства другого, является наглостью...

E.V.> Ну вот, опять словоблудие.

все гуманитарное - словоблудие. Только греки в 4 веке до нашей эры обозначили научные проблемы, в которые современная наука уперлась в 20 веке (начала в конце 19).

E.V.> Антинаучным стиль мышления быть не может. Он может быть абстрактным, т.е. отвлеченным.

он может быть аналитическим или синтетическим. И синтетический он "неправильный", а если правильный то бесплодный, по крайней мере в новизне.

E.V.> Большая часть продуктов и услуг нужна не потребителю, а производителю.

потребитель за них платит - значит они ему нужны. За те, которые ему не нужны - он не платит.

E.V.> Мне, например, такие инновации и нафиг не нужны.

Тогда будьте последовательны, присоединяйтесь к ТЕвгу.

t.> Вот-вот, и я об этом.. сколько у них слов для друзей? или "слово для леса и мира одно"?

Да х.з.
Я последний раз на уроке испанского был 47 46 лет назад.

Грач> это вы Тико скажите, он считает что главное это в том что отвертка есть тока у белых господ и что только они знают как ее держать

не скажу, так как считаю вами написанное к написанному им никакого отношения не имеющим.

Iva> все гуманитарное - словоблудие. Только греки в 4 веке до нашей эры обозначили научные проблемы, в которые современная наука уперлась в 20 веке (начала в конце 19).

Ты бы намекнул, какие научные проблемы не давали покоя древним грекам?

E.V.>> Антинаучным стиль мышления быть не может. Он может быть абстрактным, т.е. отвлеченным.
Iva> он может быть аналитическим или синтетическим. И синтетический он "неправильный",
Iva> а если правильный то бесплодный, по крайней мере в новизне.

20 минут назад ты противоположное утверждал.

E.V.>> Большая часть продуктов и услуг нужна не потребителю, а производителю.
Iva> потребитель за них платит - значит они ему нужны. За те, которые ему не нужны - он не платит.

Есть (жить) захочет - заплатит. Особенно, если его выбора лишить.

E.V.>> Мне, например, такие инновации и нафиг не нужны.
Iva> Тогда будьте последовательны, присоединяйтесь к ТЕвгу.

В чем заключается такая последовательность?

Iva> не скажу, так как считаю вами написанное к написанному им никакого отношения не имеющим.
а написанное вами ко мне, к Китаю и к ориентациям в образовании