[image]

Алло, это прачечная? - Нет, ...! Это, нах, министерство культуры!

Теги:политика
 
1 2 3 4
RU spam_test #05.09.2019 13:54  @Виктор Банев#05.09.2019 13:15
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.Б.> Сейчас все хором поглупели, что-ли? 25-30-ти летние ходят смотреть
по сравнению с
Я из глубины сердца желаю, чтоб, хотя ныне сия не весьма и всеконечно надобная, но целые народы громко и прочно, да и больше, может быть, нежели все иное, и едва ль меньше, коль и пальма, полученная за доблественные деяния, воспеваемые ею в роды, прославляющая наука, здесь процвела и эпическую доброгласною трубою, как цветет уже некоторых струн звоном; а с другой стороны, отнюдь не советую вам, как то знаю вашу склонность, чтоб стихам быть... и делом единственно вашим, или б они приносили препону чему-нибудь важнейшему.
 


Достоевский - отстой. Как можно считать упрощенные тексты эпохи постпушкина за высокое искусство?
   76.0.3809.11076.0.3809.110
RU st_Paulus #05.09.2019 14:52  @Виктор Банев#05.09.2019 13:15
+
+2
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

В.Б.> Исполнение? Нормальная компьютерная графика.
Это очень хорошая графика. Кинематографического уровня, исполняемая одним человеком.

В.Б.> Да, это всего лишь сказка для категории 6-10 лет. Что там может быть интересного взрослому человеку?
Вы слегка выпали из современности - взрослые это основной потребитель разного рода эскапизма. А конкретно вот у этого сюжет явно не детский. Я его целиком не видел никогда - только отдельные кадры, но мясокровища и обнаженка там в наличии.

В.Б.> Придумали словечко "фэнтези", хотя есть русское слово "сказка".
"Сказка" имеет вполне определенную коннотацию - это волшебная история и именно для детей. Фэнтези хоть и устроена обычно сравнительно просто, но сказкой не является.

В.Б.> Всё, конечно, зависит от подачи. Если Колобка съедает коварная лиса, то это сказка. Если Колобок последовательно сам съедает всех, а в конце спасает мир - то это фэнтези? Тоже сказка, только на американский манер.
Ну да, деконструкция жанра своего рода, которая переросла в отдельное направление.

В.Б.> Ладно, я морализаторствовать тут не буду. Но, вызывает опасение следующий факт: вот у нас на работе навалом молодежи. Все образованные, энергичные...Что мы смотрели в этом возрасте, когда были студентами и молодыми специалистами? Старались посмотреть всяких Феллини, Формана, Тарковского, почитать Кобо Абэ, Воннегута, Хэма, Маркеса, Моруа, Апдайка и т.д. И ведь не скажу, что мы были какие-то особенные "интеллектуалы": встретившись в купе со студентом из Петрозаводска или Иркутска вполне можно было обсудить последний роман Абэ или Воннегута из "Иностранки", роман Кена Кизи или фильм Витторио де Сика...

Старый еще черно белый фильм, показывают некую приемную комиссию, и каждый ее член находит нечто вторичное в то ли пьесе, то ли цирковом представлении - не помню. И каждый претензии сдвигает чуть назад во времени, пока самый последний и ветхий не восклицает что-то вроде "а вот если бы вы иногда почитывали египетские свитки, то знали бы что такой прием использовался еще при дворе фараона Имярек".

В.Б.> Сейчас все хором поглупели, что-ли? 25-30-ти летние ходят смотреть "Бэтмена" и "Стражи Галактики", "Властелин Кольца" и "Человек-паук", "Притяжение" и "Человек-муравей". Читают Полякову с Донцовой.
Нелепый снобизм если честно. Я напомню что творчество господина Шекспира считалось довольно несерьезным в свое время. "Пьеса" вообще, по сравнению с "классическими" античными произведениями. Годар всего лет сорок как перестал быть претенциозным выскочкой (:

Есть кстати большое сомнение, что люди потребляющие первую часть этого списка читают Полякову с Донцовой. Разные возрастные группы.

В.Б.> "Хищные вещи века" АБС вполне себе реализовались. Интель - ругательное слово, грустец-презрительное.
В.Б.> Я не ожидал, что меня будут на старости лет ОБЗЫВАТЬ интеллигентом, в намерении меня оскорбить.
В.Б.> Нет, конечно я это правильно воспринимаю, как комплимент, так в СССР привык....Но всё равно, странно.
В.Б.> Ну это так...брюзжание. :D

Ну да, ну да, а то до революции тилихент не был побиваем пролетариями при случае (: История старая как этот мир.

Еще лет сто отмотать - просто похоронить могли чересчур умного гражданина с осиновым колом в груди. Прогресс.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 05.09.2019 в 15:10
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
кщееш> и на кириенку как похож.

Ох ты ему польстил незаслуженно! :eek:
   51.051.0
?? Bredonosec #07.09.2019 00:47  @Полл#05.09.2019 08:53
+
+1
-
edit
 
DustyFox>> Некоторым постановкам "Вишневого сада" я бы точно предпочел прочтение.
Полл> Так ты и книг многих не видишь.
Полл> А там тоже ещё та "перловка" в 95% случаев.
Полл> :)
Речь может быть не о перловке, а об очень коричневом продукте. Не знаю, какие именно постановки смотрел лисыч, у меня после постановок такого генитального маэстро как Вайткус (оченно хвалимый особо прогрессивной публикой) было желание помыть руки. (это если выразиться интеллигентно. Если не интеллигентно - утопить автора там, откуда он свои идеи черпал)
   26.026.0
DE Fakir #07.09.2019 20:56  @Виктор Банев#05.09.2019 11:13
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Вы сценарии читали? Неблагодарное это дело. Типа, партитуры. Схематичный полуфабрикат, как прорисовка кадров режиссером (ближе всего к комиксам). Я выписывал в свое время журнал "Киносценарии", единственный комедийный, от которого мы ржали, был сценарий "Человек с бульвара Капуцинов". Моментально его Сурикова блестяще экранизировала.

"Мюнхгаузен" с "Формулой любви" и "Свифтом" были изданы отдельной книжечкой - и вполне читались, тоже с конским ржанием.

Правда, если вдуматься, не уверен, что там были именно сценарии... возможно, нечто впоследствии доработанное до формата, близкого к пьесе???
   51.051.0
RU Виктор Банев #07.09.2019 21:18  @Fakir#07.09.2019 20:56
+
-
edit
 
Fakir> Правда, если вдуматься, не уверен, что там были именно сценарии... возможно, нечто впоследствии доработанное до формата, близкого к пьесе???
Да, это новый жанр появился: берут сверхпопулярный кинофильм, делают литобработку сценария, и выпускают. Я видел "Москва слезам не верит", "Осенний марафон", еще что-то...
   1919
DE Fakir #07.09.2019 21:25  @Виктор Банев#07.09.2019 21:18
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Да, это новый жанр появился:

Э? Книжка была чуть не 70-х гг издания.
   51.051.0
RU Виктор Банев #07.09.2019 21:40  @Fakir#07.09.2019 21:25
+
-1
-
edit
 
В.Б.>> Да, это новый жанр появился:
Fakir> Э? Книжка была чуть не 70-х гг издания.
Вот и говорю, что новый.....по сравнению с историей мировой литературы. :)
   1919
RU st_Paulus #08.09.2019 17:28  @Виктор Банев#05.09.2019 13:15
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

В.Б.> Ладно, я морализаторствовать тут не буду. Но, вызывает опасение следующий факт: вот у нас на работе навалом молодежи. Все образованные, энергичные...Что мы смотрели в этом возрасте, когда были студентами и молодыми специалистами? Старались посмотреть всяких Феллини, Формана, Тарковского, почитать Кобо Абэ, Воннегута, Хэма, Маркеса, Моруа, Апдайка и т.д.

«Джокер» забрал главный приз Венецианского кинофестиваля

Кинолента Тодда Филлипса «Джокер» закрепляет за собой полное право претендовать на достойное участие в гонке за «Оскар» — картина настолько впечатлила публику, что отхватила главную награду 76-го Венецианского кинофестиваля. С «Золотым львом» фильм чувствует себя ещё более уверенно на пороге старта широкого проката 3 октября. //  kg-portal.ru
 
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 08.09.2019 в 17:35
RU Виктор Банев #08.09.2019 22:13  @st_Paulus#08.09.2019 17:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
s.P.> https://i.imgur.com/QyxeaDv.jpg
s.P.> «Джокер» забрал главный приз Венецианского кинофестиваля
А что вы мне этим доказать хотели? Последнее время, "Золотой Лев", "Золотая пальмовая ветвь", "Оскар", "Нобель" по лит-ре, это не гарантия качества, а наоборот, гарантия фуфла. Последние два Нобеля по литературе - Боб Дилан и Алексиевич. А уж сколько "Оскаров" нахватало всякое дерьмо, типа "Титаника", "Звездных Войн" и прочего низкосортного кинопродукта? Кина-то нет? Или жвачка, типа "Звездных Войн" и "Бэтменов", или совершенно несмотрибельный арт-хаус и прочий постмодернизм, т.е. "форма без содержания".
"Искусство по-прежнему в большом долгу"©. :D
   1919
RU Android #08.09.2019 23:56  @Виктор Банев#08.09.2019 22:13
+
+2
-
edit
 

Android

старожил
★★★
В.Б.> А что вы мне этим доказать хотели?
А, что тут говорить? Это же итог воспеваемой вами неограниченной свободы. Свободы от нравственности, свободы от чести, свободы от долга, свободы от моральных принципов...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Виктор Банев #09.09.2019 00:06  @Android#08.09.2019 23:56
+
-2
-
edit
 
В.Б.>> А что вы мне этим доказать хотели?
Android> А, что тут говорить? Это же итог воспеваемой вами неограниченной свободы. Свободы от нравственности, свободы от чести, свободы от долга, свободы от моральных принципов...
Ладно врать-то. Я неограниченную свободу не воспевал - с этим к нашему анархисту.
И дело не в свободе - она в США уже давно, но Голливуд перестал снимать хорошее кино именно последние десятка два-три лет. Критерием оценки стали только вложенное бабло и кассовые сборы. Искусство массово глупеет везде, с этим борются всякое нон-конформисты, артхаусники и постмодернисты. Но тоже дураки по-своему, хотя сами так не думают, полагая себя умнее всех.
Ну что, очередной кризис. Мало их было? Народ нажрется коммерческой ботвы, устанет и от "высоколобого" искусства. И всё вернется к Маркесу, Довлатову, Ренуару, Ван Гогу, Чайковскому, Битлз, Рахманинову, Баху, Бернстайну и Гершвину.... :D
   1919
RU Android #09.09.2019 00:19  @Виктор Банев#09.09.2019 00:06
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Android

старожил
★★★
В.Б.> Ладно врать-то. Я неограниченную свободу не воспевал - с этим к нашему анархисту.
Воспевали, Виктуар, воспевали. Вы рассказывали, как обрели свободу читать и смотреть запрещенных в СССР авторов, то-есть, были сняты имеемые ограничения.
В.Б.> Критерием оценки стали только вложенное бабло и кассовые сборы.
А для кассовых сборов эксплуатируются основные инстинкты - выжить и совокупиться, ибо только они приносят мгновенный результат.
В.Б.> И всё вернется к Маркесу, Довлатову, Ренуару, Ван Гогу, Чайковскому, Битлз, Рахманинову, Баху, Бернстайну и Гершвину.... :D
Нет, моншер, не вернется. Любовь к прекрасному надо вдалбливать с детства, что противоречит либеральным устоям этого бренного мира.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Виктор Банев #09.09.2019 00:28  @Android#09.09.2019 00:19
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
В.Б.>> Ладно врать-то. Я неограниченную свободу не воспевал - с этим к нашему анархисту.
Android> Воспевали, Виктуар, воспевали. Вы рассказывали, как обрели свободу читать и смотреть запрещенных в СССР авторов, то-есть, были сняты имеемые ограничения.
Опять дурака включаете? Где тут неограниченная свобода? Изучите терминологию для начала.
В.Б.>> Критерием оценки стали только вложенное бабло и кассовые сборы.
Android> А для кассовых сборов эксплуатируются основные инстинкты - выжить и совокупиться, ибо только они приносят мгновенный результат.
Так всегда было. Скабрезные картинки со времен палеолита рисовали.
В.Б.>> И всё вернется к Маркесу, Довлатову, Ренуару, Ван Гогу, Чайковскому, Битлз, Рахманинову, Баху, Бернстайну и Гершвину.... :D
Android> Нет, моншер, не вернется. Любовь к прекрасному надо вдалбливать с детства, что противоречит либеральным устоям этого бренного мира.
Мне вдолбили. Моим детям - тоже, вдолбим и внукам, и правнукам. Проблем не вижу. Мои внуки в Эрмитаже или театре были в свои 5-7 лет уже больше раз, чем десяток взрослых (возможно, и собеседников). :)
Фортепьяно, шахматы, литература, языки, балет и керамика..... :D
Не волнуйтесь, быдло, поклоняющееся "Человеку-пауку" и "Бэтмену", не вырастим. Всё под контролем.
   1919
RU Android #09.09.2019 00:39  @Виктор Банев#09.09.2019 00:28
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Android

старожил
★★★
В.Б.> Опять дурака включаете? Где тут неограниченная свобода? Изучите терминологию для начала.
Хамить прекрати! Русский язык учи. Были ограничения в свободе? Были! Их сняли? Сняли!
В.Б.> Не волнуйтесь, быдло, поклоняющееся "Человеку-пауку" и "Бэтмену", не вырастим. Всё под контролем.
Это пока на вас заяву ювенальному полицейскому не накатали.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Виктор Банев #09.09.2019 00:56  @Android#09.09.2019 00:39
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
В.Б.>> Опять дурака включаете? Где тут неограниченная свобода? Изучите терминологию для начала.
Android> Хамить прекрати! Русский язык учи. Были ограничения в свободе? Были! Их сняли? Сняли!
ВСЕ?
Ответа не жду, у вас его нет. Если ВСЕ, то имею право убивать. Если не имею права убивать, значит, сняли НЕ ВСЕ, и свобода не неограниченная. Еще раз повторяю, апологетом неограниченной свободы меня именовать не надо, потому что это ложь.
В.Б.>> Не волнуйтесь, быдло, поклоняющееся "Человеку-пауку" и "Бэтмену", не вырастим. Всё под контролем.
Android> Это пока на вас заяву ювенальному полицейскому не накатали.
У нас не Германия. А будет, как в Германии, уйдем в леса.... :D
Или в Китай уедем. В Тибет. Там еще долго нормально будет.
Духовность, прям-таки. ཨོཾ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ།.Ом мани падме хум :D
   1919
RU кщееш #09.09.2019 01:01
+
-
edit
 
смешно получилось, конечно.
стоило мне закончить первый в жизни комикс. "Девочка и тюрьма". Сделанный именно потому что я просто не понимаю как работать с этими выкормышами медынского в кино и в попытке именно отойти от них подальше, туда, где задействовано минимальное количество людей, и все работают руками, а не болтают, считая себе продюсерами и менеджерами и редакторами, определяющими что надо снимать и что хочет смотреть "народ"

так медынский выступил как баран про комиксы. Просто осел какой-то, а не министр культуры.

Не понимает ни хрена. А культурой руководит.

Хотя я так возмущаюсь, будто пожарник, считающий потешные полки армией лучше руководит МО, а Рогозин космосом. Хм.
Чего это я, действительно.
Медынский на уровне. Остальных.
Прикреплённые файлы:
 
   76.0.3809.13276.0.3809.132
Это сообщение редактировалось 09.09.2019 в 01:09
RU st_Paulus #09.09.2019 05:18  @Виктор Банев#08.09.2019 22:13
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

В.Б.> А что вы мне этим доказать хотели?
Хотел бы что-то доказать - так бы и сказал.

В.Б.> Последнее время, "Золотой Лев", "Золотая пальмовая ветвь", "Оскар", "Нобель" по лит-ре, это не гарантия качества, а наоборот, гарантия фуфла. Последние два Нобеля по литературе - Боб Дилан и Алексиевич.
Зачем мух с котлетами смешивать? Конкретно Оскар "гарантией качества" и не был никогда. Это всегда была и есть цеховая тусовка по большому счету. Культурная составляющая там всегда была не на первом плане. Нобель тут вообще причем? Венецианский фестиваль это чуть-чуть другая история.

В.Б.> А уж сколько "Оскаров" нахватало всякое дерьмо, типа "Титаника", "Звездных Войн" и прочего низкосортного кинопродукта? Кина-то нет? Или жвачка, типа "Звездных Войн" и "Бэтменов", или совершенно несмотрибельный арт-хаус и прочий постмодернизм, т.е. "форма без содержания".
Артхаус и Оскар? Ну это вы совсем загнули (: Этот "Джокер" кстати к комиксу отношение имеет еще меньше, чем "Сталкер" к "Пикнику на обочине". И по форме, и повествовательно.

Вы кстати "Звездные войны" смотрели в принципе?

В.Б.> "Искусство по-прежнему в большом долгу"©. :D

Да ладно - неужто думаете причины у послевоенного кино СССР и современного Голливуда общие?
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU энди #09.09.2019 07:50  @кщееш#09.09.2019 01:01
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
кщееш> так медынский выступил как баран про комиксы.
Комиксы -дерьмо, это аксиома .Я еще это в детстве понял ,когда ипанашки с ними носились я читал уже вполне серьезную литературу ,которая требовала думать и сопоставлять,анализировать.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU энди #09.09.2019 07:52  @st_Paulus#08.09.2019 17:28
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
s.P.> «Джокер» забрал главный приз Венецианского кинофестиваля
не знаю никаких джокеров кроме как в покере,покер не люблю поэтому и джокер пофиг.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU st_Paulus #09.09.2019 08:36  @энди#09.09.2019 07:52
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

энди> не знаю никаких джокеров кроме как в покере,покер не люблю поэтому и джокер пофиг.

А я теперь даже схожу в кино. Все-таки для Венецианского фестиваля это нетипично, в отличии от Оскара или MTV movie awards. Фильм явно не про поп-культуру.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU энди #09.09.2019 08:43  @st_Paulus#09.09.2019 08:36
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
энди>> не знаю никаких джокеров кроме как в покере,покер не люблю поэтому и джокер пофиг.
s.P.> А я теперь даже схожу в кино.
неа.не пойду .
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Виктор Банев #09.09.2019 10:43  @st_Paulus#09.09.2019 05:18
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
s.P.> Вы кстати "Звездные войны" смотрели в принципе?
Да, честно пытался несколько раз и разные серии. Очень много глупого пафоса. Пафосно говорят, пафосно двигаются, пафосно жестикулируют и все это на фоне пафосной музыки . Точь-в -точь, как у нас индейцев монументально показывали в фильмах с Гойко Митичем - просто анекдот! Я вообще не люблю, когда звукоряд сопровождает все действие фильма. Это примитивный приемчик: когда диалоги примитивные, показывать нечего, кроме спецэффектов, но надо создать соответствующий антураж "высокого эпического штиля" - запусти фоном что-нибудь пафосно-музыкальное, и прокатит. И уже не многосерийный фильм, а ЭПОПЕЯ! На самом деле - опупея. :D
Вообще, фильм глупый. Все серии. Есть отдельные оригинальные находки, созвучные времени: роботы в качестве персонажей итальянской комедии "Дель Арте": маски Бригелла и Пульчинелла. (хотя кто-то в них, возможно, увидит Панталоне и Скарамуччо?). Жаба, "а ля" тибетский монах, подлежащие с дополнениями путающая часто их.... Но этого мало. Игры актеров вообще нет: похоже, Лукас специально их сделал нарочито бесстрастными, а всеми эмоциями наделил Собакку. Ну должен же хоть кто-то проявлять эмоции в фильме? Вот псинка за всех и старается, да еще маски-роботы... :D
Дребедень, короче.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
Это сообщение редактировалось 09.09.2019 в 10:54
RU кщееш #09.09.2019 13:20  @энди#09.09.2019 07:50
+
+1
-
edit
 
кщееш>> так медынский выступил как баран про комиксы.
энди> Комиксы -дерьмо, это аксиома .Я еще это в детстве понял ,когда ипанашки с ними носились я читал уже вполне серьезную литературу ,которая требовала думать и сопоставлять,анализировать.

Дерьмо, может не комиксы, а аппарат которым ты сопоставлял , анализировал , думал )))? Не?
Нет такой вероятности ?
   71.0.3578.14171.0.3578.141
RU imaex #09.09.2019 16:14  @Виктор Банев#09.09.2019 10:43
+
-
edit
 

imaex

опытный

В.Б.> Очень много глупого пафоса.

Я Вас умоляю! Какой пафос? Это сказка. Для детей. В т.ч. для взрослых детей. Даже оригинальная трилогия вполне смотрибельна, хотя, конечно, визуальный ряд устарел уже.

Как по мне, так "Эпизод I: Скрытая угроза" - лучший по совокупности параметров. Очень смешное кино.
   1717
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru