[image]

Павел Устинов, МВД, суд

интересно, что скажут "патриоты"
 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Невозможно при оперативной съёмке (да ещё с двух ракурсов) скрыть отличия на 20 (в репортаже вообще говорится "на две головы выше")см. в росте

Я тебе показал съемку, где даже большая разница в росте нивелирована. Или вот еще пример: кто из них на голову выше?



И с чего ты вообще решил, что ОМОНовец настолько выше Устинова, что это невозможно скрыть? У тебя есть достоверные данные о росте Устинова? О росте ОМОНовца? Какой на самом деле рост того и другого? Ты их видел вместе, насколько один выше другого? Ты вывод о лжесвидетельстве делаешь только на основании слов оппозиционного журналиста, у которого задача поставлена набросать дерьма на вентилятор?
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Фига се! Ты 18 страниц втыкал
Фигасе, ты столько лет "втыкаешь" и все время вертишься как уж на сковороде, так же как вертелся и фантазировал с делом Голунова.

ФЗ-3 о полиции и 226 о гвардии в их правах применять силу практически идентичны.

U235> С чего это оно незаконное?
Нарушение ФЗ.

U235> Я ж уже показал. Статья 19 ФЗ-226
Доставление задержанного лица.
Сначала задержание, потом передача/доставление в полицию.
Горе-эксперт.

U235> Так что в юридическом смысле доставление
Ссылку-цитату, горе-эксперт.
И не надо КоАП, он не про права силовиков.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
Это сообщение редактировалось 12.10.2019 в 18:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Я тебе показал съемку,
Документальное видео с двух и более ракурсов в студию.

U235> И с чего ты вообще решил, что ОМОНовец настолько выше Устинова, что это невозможно скрыть? У тебя есть достоверные данные о росте Устинова? О росте ОМОНовца?
Устинов 181
Гвардеец - "двухметровый накачанный"(© РГ)
"На две головы выше"(© НГ)
Если РГ совпадает с НГ это можно брать как факт + фото.
Устинов заявил на суде, что гвардеец не тот. Эксперты озвучивали несоответствие действий и повреждений. В соответствии с презумпцией невиновности обвинение должно приводить доказательства того, что этому сотруднику травма нанесена именно там и тогда.
Суд проигнорировал, по понятным причинам

Но ты будешь продолжать юлить, как и с делом Голунова.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
Это сообщение редактировалось 12.10.2019 в 18:24
+
+3
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> И не надо КоАП, он не про права силовиков.

Ты сделал мой день! :D Это надо в гранит, отдельной темой, чтоб все завсегдатаи форума с юридическим образованием или хорошей эрудицией в этой теме поржали :lol:

Законы "О полиции", о Росгвардии, и прочие, не содержат полного и исчерпывающего перечня прав и полномочий силовиков. Эти права могут прописываться и другими федеральными законами. Например, в законе о полиции нет ничего про полномочия полицейских в части оперативно-розыскной деятельности. Это прописывается отдельным законом и этого достаточно. Федеральные кодексы, и в частности КоАП, - это тоже федеральные законы, поэтому так же действуют на всей территории РФ и на всех, кого содержание кодекса касается. Если статьи кодекса прописывают силовикам какие либо права или полномочия, то они имеют ровно такую же законную силу, как и федеральный закон о силовой структуре. Если в федеральном законе о силовой структуре есть положения дублирующие и уточняющие статьи кодексов, которыми силовикам даются полномочия, то ради Бога. Если нет, то в общем-то и не требуется. Статья кодекса, в которой прописано что могут делать силовики, - уже совершенно законное основание для их действий.

Например ни в законе о полиции, ни в законе о Росгвардии нет ничего не только про доставление, но и про личный досмотр, досмотр транспортного средства, выемку документов, изъятие вещей, арест товаров и имущества, задержание судов и транспортных средства. Но все это есть в КоАП, и этого достаточно для придания силовикам данных полномочий и прав. А есть еще УК и УПК. Они тоже очень много разных прав силовикам дают уже по более серьезным делам.
   69.069.0
RU Vоеnniсh #13.10.2019 05:28  @Александр Леонов#12.10.2019 14:52
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


А.Л.> чето я не вижу никаких противоречий
Я имел ввиду, что из формулировки " у меня постоянно одно два дела в производстве о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, то есть по этим дела имеется либо оправдательный приговор, либо постановление следователя о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Оправдывают в всех инстанциях, от первой до надзорной."
незнакомым со статистикой РФ может показаться, что частота
- прекращения дела после ареста
- оправдания в суде
- оправдания в апелляционной инстанции
достаточно большая

в реальности
~10% от всего
<1% от всего
<0,1% от всего
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Ты сделал мой день! :D
Я рад за тебя. Закрой форум и займись чем нибудь полезным для здоровья.

U235> Законы "О полиции", о Росгвардии, и прочие, не содержат полного и исчерпывающего перечня прав и полномочий силовиков. Эти права могут прописываться и другими федеральными законами.
Только вот эти законы - не могут противоречить вышестоящим. Упс.

>Например,
Ты как обычно, пытаешься увести дискуссию в сторону, на "альтернативные примеры" и пустую болтовню(которую ко всему прочему не можешь подтвердить ссылками и документами)

Только это никак не отменяет фактов:

Нет никаких подтверждений, что Устинов делал что либо противозаконное до момента "задержания"
Нет никаких подтверждений, что около метро были активности митингующих, тем более угрожающие окружающим

Задержание проводилось с нарушениями ФЗ-3/ФЗ-226 (сколько там было гвардейцев, а сколько полицейских - вопрос открытый), но органы надзора - молчат.

Нанесение травмы Лягину - не доказано обвинением, поскольку проигнорированы:
- показания Устинова о том, что "схвативший" его был другой комплекции, серьёзно отличающейся от комплекции пострадавшего
- показания эксперта о том, что при таких движениях-контакте, такую травму нанести нельзя
Т.е.
- нарушено право на правосудие
- присутствуют признаки лжесвидетельствования со стороны силовиков
Но органы надзора - молчат.

Показания "гвардейцев" - противоречивы и сумбурны
Действия гособвинения - противоречат сами себе, тем самым подтверждают мою позицию.

"Нападающие" на Устинова в той же позиции, как и были когда нападали на Голунова.
Облажавшись.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Только вот эти законы - не могут противоречить вышестоящим. Упс.

Але! Гараж! И кодекс, и ФЗ о Росгвардии, находятся на одном уровне пирамиды законодательства. Это федеральные законы. Выше них - только Конституция. Так что ни Кодекс, ни закон о Росгвардии, не являются вышестоящими по отношению друг к другую. И если чего то в одном законе нет, а в другом есть, то это не противоречие. Это один закон дополняет другой, равный ему по статусу.

В порядке ликбеза для профанов: пирамида законодательства выглядит следующим образом: Конституция -> ФЗ -> Указы президента -> Постановления Правительства РФ -> Постановления и приказы министерств и ведомств. Акты находящиеся на одном уровне этой пирамиды равноценны между собой. Так что нет федеральных законов более вышестоящих, чем другой федеральный закон.
   69.069.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Устинов 181
Vоеnniсh> Гвардеец - "двухметровый накачанный"(© РГ)
Vоеnniсh> "На две головы выше"(© НГ)

То есть никаких достоверных данных у тебя нет. Только слова журналистов, которым чего-то там показалось, или они вообще типа как гиперболу написали. "На две головы выше" - это вообще прикол. 181 +2х25 = 231см. Сабонис - и то ниже был :lol:
Так что потрудись найти достоверные данные о росте и изображения Устинова и гвардейца рядом. А пока у тебя аргументов нет. Только журналистский треп, на основании которого ты безосновательно обвиняешь силовиков во лжи.

Vоеnniсh> Если РГ совпадает с НГ это можно брать как факт + фото.

Писанину журналистов по определению нельзя брать как факт, а никаких фото Устинова и гвардейца рядом ты не предоставил.

Vоеnniсh> Устинов заявил на суде, что гвардеец не тот.

Устинов не видел гвардейца с открытым лицом и без амуниции, так что он не может это утверждать. Ты, например, хоккеиста, которого видел только в форме и каске, в цивильной одежде скорее всего не узнаешь. Равно как мотоциклиста в шлеме и без него и в цивильной одежде. Ну и слово Устинова против показаний нескольких гвардейцев. Так что не катит, пока не докажите что гвардейцы врут.

Vоеnniсh> В соответствии с презумпцией невиновности обвинение должно приводить доказательства того, что этому сотруднику травма нанесена именно там и тогда.

Их и привели: видеозапись с нанесением гвардейцу травмы и акт судебно-медицинской экспертизы.
   69.069.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Нет никаких подтверждений, что Устинов делал что либо противозаконное до момента "задержания"

Во первых есть. Показания росгвардейцев. Так что для начала опровергните их показания и докажите, что Устинов ничего предосудительного не делал. Во вторых доказательства и их весомость рассматриваются дознавателем после доставления к нему подозреваемого. Оценивать весомость доказательств при принятии решения о доставлении росгвардейцы не обязаны, да и не могут. У них юридического образования для этого нет. Видят, что человек делает что-то не то - доставляют в полицию и составляют рапорт. А там уже дознаватель, специалист минимум со средним юридическим, решает, есть ли основания возбуждать административное производство и есть ли основания для задержания.

Vоеnniсh> Нет никаких подтверждений, что около метро были активности митингующих, тем более угрожающие окружающим

Опять же на этот счет есть показания росгвардейцев. Опровергните их. Тем более Устинова вязали не за нападения на полицейских, а за координацию действий нападающих.

Vоеnniсh> Задержание проводилось с нарушениями ФЗ-3/ФЗ-226

Где нарушения? Право на доставление вообще дается не этими законами, а КоАП, и это не этап и не мера обеспечения административного разбирательства, а всего лишь принудительное доставление к специалисту, который и будет выяснять, есть ли основания и доказательства для привлечения к административной или иной ответственности.

Vоеnniсh> - показания Устинова о том, что "схвативший" его был другой комплекции, серьёзно отличающейся от комплекции пострадавшего

Показания неубедительны, учитывая что Устинов не видел ОМОНовца без формы, и они опровергаются показаниями ОМОНовцев, что именно Лягину Устинов нанес травму

Vоеnniсh> - показания эксперта о том, что при таких движениях-контакте, такую травму нанести нельзя

А этот "эксперт" сертификат судебно-медицинского эксперта имеет? Сильно сомневаюсь, потому что ни один судмедэксперт не напишет акт экспертизы на человека, которого лично он не обследовал. Его ж за это минимум из профессии выпрут. Извините, но этим акт судебно-медицинской экспертизы составленный экспертами лично обследовавшими Лягина вы не опровергнете.

Vоеnniсh> - нарушено право на правосудие

С чего это? Судья в состязательном процессе исследовал доводы обвинения и защиты и признал доводы обвинения более убедительными чем доводы защиты. Суд не обязан при противоречии доводов защиты и обвинения принимать сторону защиты. Он принимает те показания, что считает более достоверными. Опровергать личность потерпевшего только на основании того, что на видеосъемке он кому то показался другого роста - ну это совсем уж не серьезно. Тем более вы не знаете действительного роста и комплекции Лягина в сравнении с Устиновым. И уж тем более несерьезно опровергать характер травмы словами эксперта, который Лягина с его травмой в глаза не видел. Поэтому и не прокатило ничего у защиты.

Vоеnniсh> - присутствуют признаки лжесвидетельствования со стороны силовиков

Суд не счел попытки защиты поставить под сомнения свидетельства силовиков убедительными
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Але! Гараж!
С неодушевлёными предметами разговариваешь?

>И кодекс, и ФЗ о Росгвардии, находятся на одном уровне пирамиды законодательства.
Угу. Только КоАП не регламентирует права силовиков при задержании и применении силы, как ты это тут пытаешься показать. А все остальные "инструкции" - ниже.

U235> В порядке ликбеза
Почитай то, что перечисляешь внимательно
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Угу. Только КоАП не регламентирует права силовиков при задержании и применении силы

КоАП дает росгвардейцам право на доставление. А закон о росгвардии дает гвардейцам право применять при этом доставлении силу.
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Почитай то, что перечисляешь внимательно

Так какой закон вышестоящий? Кодекс или ФЗ? :) О чем ты бредил когда говорил что закон не может противоречить вышестоящему? :)
   69.069.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Во первых есть. Показания росгвардейцев. Так что для начала опровергните их показания и докажите, что Устинов ничего предосудительного не делал.
Это гвардейцы(точнее гособвинение) должны доказывать. Но у них - ничего нет.

U235> Опять же на этот счет есть показания росгвардейцев. Опровергните их.
"нет оснований не верить сотрудникам". любимая мантра.
Точно так же как не было оснований не верить по делу Голунова.
А потом ... упс. И если копнуть нормально, то
"вангую в постпутинском мире большую люстрацию, и если росгвардию люстрируют тотально, как преступную организацию, с поражением в гражданских правах всех соучастников - это будет справедливо" © форум МВД

>Тем более Устинова вязали не за нападения на полицейских, а за координацию действий нападающих.
Чушь, которой даже нет в показаниях/обвинении. Но тебя это не смущает. Ты же спокойно её генерируешь, как и обвинения в наркоторговле.

Vоеnniсh>> Задержание проводилось с нарушениями ФЗ-3/ФЗ-226
U235> Где нарушения? Право на доставление
Задержание, потом доставление. В соответствии с ФЗ, а не твоими фантазиями.
И да, вторая группа "задерживающих" была - полиция (и в свою очередь нарушала ФЗ-3).
Это к твоим "Хотел и еще дальше эту комедию понаблюдать, но уж, извини, не удержался " - ты опять облажался.

U235> Показания неубедительны,
Только для тех у кого отсутствует критическое мышление.
Что бы опровергнуть показания Устинова и подтвердить показания "гвардейца" - достаточно провести несложный эксперимент. Одеть "как на событиях" и поставить в соответствующую стойку и/или пройтись шеренгой..
Но этого делать не будут по понятным причинам.
Потому, что из двух видеозаписей (1, 2) однозначно видно, что рост "упавшего" - такой же или меньше, чем у остальных сотрудников в группе и (учитывая снаряжение в т.ч. обувь и шлем) скорее всего - немного меньше роста Устинова.

U235> А этот "эксперт" сертификат судебно-медицинского эксперта имеет? Сильно сомневаюсь,
Сомневайся и фантазируй, ищи отмазки.

U235> С чего это?
С того же, что и суд первой инстанции, который полностью бредил.

U235> Суд не счел попытки защиты поставить под сомнения свидетельства силовиков убедительными
Мотивация суда понятна, так же как и предыдущего - защита силовиков и наказание "митингующих".
Но не поиск правосудия.
Прикреплённые файлы:
Полиция.PNG (скачать) [1096x761, 997 кБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 13.10.2019 в 08:42
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> Так какой закон вышестоящий? Кодекс или ФЗ? :) О чем ты бредил когда говорил что закон не может противоречить вышестоящему? :)
ФЗ выше чем внутренние документы и инструкции П/РГ.
КоАП не регламентирует задержание и применение физической силы.
Задержание идёт до доставления.

Горе-эксперт.

p.s. Характеристики толпы и отличия от группы - читай в методических рекомендациях. Я как ратующий за образование даже нашёл их для тебя и прикрепляю.
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 13.10.2019 в 08:18
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> ФЗ выше чем внутренние документы и инструкции П/РГ.

КоАП - это внутренний документ или инструкция росгвардии? К чему были слова про вышестоящий закон, когда тебе говорил про КоАП

Vоеnniсh> КоАП не регламентирует задержание и применение физической силы.

КоАП дает право доставлять. Закон о Росгвардии дает право применять для доставления силу. Что непонятно? Где тут внутренние инструкции Росгвардии?

Vоеnniсh> Задержание идёт до доставления.
Vоеnniсh> Горе-эксперт.

После, если речь о юридическом доставлении и юридическом задержании. Юридическое задержание по статьям о нарушении правил проведения митингов и организации беспорядков на них росгвардейцы вообще не имеют права проводить. По этим статьям они только доставляют подозреваемых ими лиц к дознавателям в порядке статьи 27.2 КоАП(право на доставление им эта статья дает), а уже полицейский дознаватель, если считает нужным, выписывает постановление об административном аресте и водворяет гражданина в КАЗ на срок от нескольких часов до двух суток. Адинистративное задержание в порядке статьи 27.3 КоАП сотрудники Росгвардии могут осуществлять только по "своим" статьям, как то за браконьерство, мелкую кражу, нарушение правил обращения с оружием, попытку незаконного проникновения на объекты Росгвардии, и ряд других. Тогда админстративное производство возбуждает уполномоченный на это сотрудник Росгвардии после того как бойцы доставят к нему в порядке статьи 27.2 нарушителя, и уже сам выписывает постановление об административном задержании, если считает это необходимым. Но так как у Росгвардии нет мест для содержания административно задержанных, то таких задержаных обязаны доставить(просто доставить, в смысле перевезти под охраной, не по статье 27.2) в полицию для содержания в имеющихся у полиции камерах для административно задержанных. Об этом и говорит закон. Почитай КоАП. Там четко говорится, что доставление по статье 27.2 применяется до начала административного производства и не требует предварительного открытия административного дела, каких либо разъяснений доставляемому его прав и предъявления ему доказательств. Протокол об адмнистративном правонарушении составляется после доставления. Задержание же по статье 27.3 производится после открытия дела об административном правонарушении, только под протокол и с разъяснением задержанному его прав.
   69.069.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Это гвардейцы(точнее гособвинение) должны доказывать. Но у них - ничего нет.

У них есть видеозапись, на которой Устинов оказывает сопротивление гвардейцам, свидетельские показания сотрудников, акт судебно-медицинской экспертизы. Вполне достаточно для обвинения

Vоеnniсh> "нет оснований не верить сотрудникам". любимая мантра.

В любой стране показания сотрудника полиции стоят выше показания обычного гражданина. Хотите опровергнуть слова полицейского, приведите веские доказательства. Именно доказательства, а не домыслы. У защиты даже подписанной судебным экспертом экспертизы видеозаписи, где он бы аргументированно сопоставил рост и комплекцию фигурантов, нет. Только личное мнение: "нам после просмотра записи кажется, что потерпевший не той комплекции" ну несерьезно это против показаний сотрудника данных под подписку о заведомо ложных.

Vоеnniсh> Точно так же как не было оснований не верить по делу Голунова.

Были. Акты экспертизы, которые опровергли показания оперативников. В данном случае никаких существенных доказательств нет

Vоеnniсh> вангую в постпутинском мире большую люстрацию, и если росгвардию люстрируют тотально, как преступную организацию

Ты вообще здоров психически?

Vоеnniсh> Чушь, которой даже нет в показаниях/обвинении.

Суд не о действиях росгвардейцев © твой. Если б Устинов не оказывал сопротивления, тогда б и разбирались, виноват ли он в том, что координировал беспорядки. А теперь уже речь не об этом.

Vоеnniсh> Задержание, потом доставление. В соответствии с ФЗ, а не твоими фантазиями.

Уже даже не смешно. Читай КоАП. :) Задержания в принципе быть не могло. Не имеет права росгвардия задерживать по 20.2 и 20.2.2 КоАП согласно содержания статьи 27.3 КоАП. По этим статьям она может только доставлять в полицию.

Vоеnniсh> И да, вторая группа "задерживающих" была - полиция (и в свою очередь нарушала ФЗ-3).

Не было там вообще задерживающих. Административное задержание по статье 27.3 в отделении полиции в кабинете дознавателя оформляется, а не на улице посреди митинга.

Vоеnniсh> Что бы опровергнуть показания Устинова и подтвердить показания "гвардейца" - достаточно провести несложный эксперимент. Одеть "как на событиях" и поставить в соответствующую стойку и/или пройтись шеренгой..

А есть основания такой эксперимент проводить, если ни один судебный эксперт по видеозаписям под личным мнением адвоката не подписался?

Vоеnniсh> Потому, что из двух видеозаписей (1, 2) однозначно видно, что рост "упавшего" - такой же или меньше, чем у остальных сотрудников в группе.

Не видно этого никак. Тем более ты не знаешь настоящего роста Лягина. Я тебе уже приводил фото с двумя борцами. Еще раз привести? Кто из борцов выше?

Vоеnniсh> Сомневайся и фантазируй, ищи отмазки.

Ты нормальный вообще? Как серьезная судебная экспертиза травмы может быть сделана без осмотра экспертом травмированного человека? Такую филькину грамоту невозможно рассматривать хоть сколько нибудь всерьез, тем более когда против нее экспертное заключение сертифицированного судебно-медицинского эксперта, данную травму исследовавшего лично. У нас сейчас любой журналист или просто диванный хомячок себя экспертом называет, но это не значит, что их выводы обязаны всерьез рассматривать
   69.069.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> КоАП - это внутренний документ или инструкция росгвардии? К чему были слова про вышестоящий закон, когда тебе говорил про КоАП
Продолжаешь юлить, так я процитирую то, на что отвечал:
"Законы "О полиции", о Росгвардии, и прочие, не содержат полного и исчерпывающего перечня прав и полномочий силовиков. Эти права могут прописываться и другими федеральными законами. Например, в законе о полиции нет ничего про полномочия полицейских в части оперативно-розыскной деятельности. Это прописывается отдельным законом и этого достаточно. "

U235> КоАП дает право доставлять. Закон о Росгвардии дает право применять для доставления силу. Что непонятно? Где тут внутренние инструкции Росгвардии?
Повторю ещё раз:
ФЗ-3 о полиции и ФЗ-226 о РГ чётко формулируют раздел "Задержание" в т.ч. с целью "доставления".
Первичный процесс называется "Задержание", возможность применения силы описаны соответствующими ФЗ.

U235> После, если речь о юридическом доставлении и юридическом задержании.
Чушь. Речь о Задержании как его описывает ФЗ-3.14 и ФЗ-226.10

Ну и дополнительно, тебе и всем верующим в
1. массовые беспорядки
2. "не просто так же его схватили"
советую посмотреть видео Москвичи вышли на протест..Пушкинская площадь задержания 03 08 2019 - YouTube

Как полиция/РГ непрерывно барражировали около метро и задерживали (по им известным алгоритмам)
Задерживали, в большинстве своём, намного спокойнее чем сабжа ветки. Чего они с ним засуетились? Устали наверное.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 13.10.2019 в 09:29
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> У них есть видеозапись, на которой Устинов оказывает сопротивление гвардейцам, свидетельские показания сотрудников, акт судебно-медицинской экспертизы. Вполне достаточно для обвинения
Только нет доказательства, что это "тот гвардеец", а если не тот, то требуется переквалификация.
На совсем другую статью УК или вообще КоАП.

+ требуется возбуждение дела про лжесвидетельствование

U235> В любой стране показания сотрудника полиции стоят выше показания обычного гражданина.
Очередная "экспертиза" от Урана.
Слова сотрудника стоят выше слов гражданина, если нет других доказательств.
А тут есть доказательства - кроме слов. Но их не рассмотрели по понятным причинам.

U235> Были. Акты экспертизы, которые опровергли показания оперативников.
Угу. Появились после того как "пистон вставили". А так - не было и ты бы дальше интенсивно топил за "наркоторговцев" и радовался сидящему "либералу-журналисту-посмевшему-расследовать-силовую-мафию"

U235> Ты вообще здоров психически?
Я да. Цитирую профессионалов, это не моя формулировка.

U235> .. Если б Устинов не оказывал сопротивления, тогда б и разбирались, виноват ли он в том, что координировал беспорядки. А теперь уже речь не об этом.
Какая чушь. С каких пор у нас гос.обвинение стесняется навешать "по полной"?
Тем более, что организация массовых беспорядков - более тяжкая статья.

U235> Уже даже не смешно. Читай КоАП. :) Задержания в принципе быть не могло. Не имеет права росгвардия задерживать по 20.2 и 20.2.2 КоАП согласно содержания статьи 27.3 КоАП. По этим статьям она может только доставлять в полицию.
Ты совсем заврался.
Что тогда описывают ФЗ-3.14 и ФЗ-226.10?
О чём пишет официальный сайт росгвардии, цитирую: "Подозреваемый задержан и передан полицейским. "

U235> А есть основания такой эксперимент проводить,
Это обязанность суда устанавливать события полностью изучив материалы и при необходимости назначив доп. экспертизу.

U235> Не видно этого никак.
Если глаза закрыть и сверху скотчем

>Тем более ты не знаешь настоящего роста Лягина.
Так запроси. Докажите, что Лягин Александр Сергеевич - ниже 180.
Что две газеты врут про его габариты.
И помни, что в интернете - мало что пропадает.
Прикреплённые файлы:
в суде1.jpg (скачать) [1060x952, 544 кБ]
 
В суде 2.jpg (скачать) [908x750, 81 кБ]
 
На службе.jpg (скачать) [1280x960, 241 кБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 13.10.2019 в 10:50
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Продолжаешь юлить, так я процитирую то, на что отвечал:
Vоеnniсh> "Законы "О полиции", о Росгвардии, и прочие, не содержат полного и исчерпывающего перечня прав и полномочий силовиков. Эти права могут прописываться и другими федеральными законами. Например, в законе о полиции нет ничего про полномочия полицейских в части оперативно-розыскной деятельности. Это прописывается отдельным законом и этого достаточно. "

А теперь я процитирую, на что ты действительно отвечал и вынес это в цитату:

U235> Законы "О полиции", о Росгвардии, и прочие, не содержат полного и исчерпывающего перечня прав и полномочий силовиков. Эти права могут прописываться и другими федеральными законами.
Vоеnniсh>Только вот эти законы - не могут противоречить вышестоящим. Упс.
 

Павел Устинов, МВД, суд (19/19) [Форумы Balancer.Ru]

интересно, что скажут "патриоты": … Я тебе показал съемку, где даже большая разница в росте нивелирована. Или вот еще пример: кто из них на голову выше? И с чего ты вообще решил, что ОМОНовец… (стр. 19 из 19) //  www.tanzpol.org
 

Упс!(теперь уже мой :lol: ). Ты явно считал что существуют какие то федеральные законы во множественном числе стоящие выше других федеральных законов :)
Зачем цитату то искажал? Все ж ходы записаны :)
И еще маленький вопрос: ФЗ-144 "Об оперативно розыскной деятельности" - это внутриведомственная инструкция такая? :) Каким вышестоящим законам(во множественном числе) он не должен противоречить?

В общем, шоу коверного Военича под куполом цирка продолжается. Спасибо за целый день здорового смеха :lol:

Vоеnniсh> ФЗ-3 о полиции и ФЗ-226 о РГ чётко формулируют раздел "Задержание" в т.ч. с целью "доставления".

Вау! Еще и "задержание с целью доставления"! Это определенно надо сохранить в ветку юмор, да и выставить где-нибудь на юридическом форуме. Пусть поржет народ :D

Vоеnniсh> Первичный процесс называется "Задержание", возможность применения силы описаны соответствующими ФЗ.

А КоАП тебе не ФЗ? Или "Он не про права силовиков", как ты тут умудрился уже высказаться?

Vоеnniсh> Чушь. Речь о Задержании как его описывает ФЗ-3.14 и ФЗ-226.10

А КоАП типа не считается? Это какой-то нижестоящий закон, который не должен противоречить? :)
У меня еще маленький вопрос: ты статью ФЗ-226 про задержание и статью 27.3 КоАП внимательно прочитал? Ничего странного не заметил? :)
   69.069.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> + требуется возбуждение дела про лжесвидетельствование

На основании чего? В суде факт лжесвидетельства не установлен. Извини, но пролетарско-либеральное предубеждение, что "все менты лгут!" - не основание для возбуждения дела по лжесвидетельству. Опровергни показания в суде - тогда и будет тебе дело.

Vоеnniсh> Слова сотрудника стоят выше слов гражданина, если нет других доказательств.

А их и нет. Личное мнение адвоката "Чой-то он вроде не того роста" - это не доказательства, это лишь его личное мнение легко перекрываемое таким же личным мнением судьи. Сделайте экспертизу. Если не смогли, то чего бухтите?

Vоеnniсh> А тут есть доказательства - кроме слов.

Только слова и есть. Доказательства - это экспертиза видео, с учетом перспективы съемки, реальных габаритов фигурантов, их движения. И суд, в общем-то, не обязан делать работу за адвоката. Если адвокат не смог, то это его и его подзащитного проблемы.

Vоеnniсh> Угу. Появились после того как "пистон вставили".

А тут вставили и не появилось. Что из этого следует? Наверно то, что никаких реальных доказательств в пользу Устинова и нет.

Vоеnniсh> Какая чушь. С каких пор у нас гос.обвинение стесняется навешать "по полной"?
Vоеnniсh> Тем более, что организация массовых беспорядков - более тяжкая статья.

Объяснял уже. Или с Устиновым договорились, что он ведет себя правильно, а его не крутят по более тяжким статьям, или Устинов не виноват в том, в чем его подозревали, но в его положении это уже не важно потому что он другое преступление совершил, за которое его и судят.

Vоеnniсh> Ты совсем заврался. Что тогда описывают ФЗ-3.14 и ФЗ-226.10?

ФЗ-226 описывает административное задержание в порядке статьи 27.3 КоАП.

Vоеnniсh> Это обязанность суда устанавливать события полностью изучив материалы и при необходимости назначив доп. экспертизу.

Еще раз повторюсь: суд рассматривает предоставленные стороной защиты материалы, но совершенно не обязан работать за сторону защиты. Если защита не провела экспертизу, то суд вовсе не обязан ее назначать.

Vоеnniсh> Так запроси. Докажите, что Лягин Александр Сергеевич - ниже 180.

Стоп! Это ты доказываешь, что Лягин врет на суде, т.к. он на две головы выше Устинова, то есть ростом за 2.30. Вот и докажи, что он действительно такого роста, раз опираешься на лжесвидетельство Устинова, как на установленный факт.

А так смотрим на фото "в суде 2", и даже самому слепому очевидно, что Лягин ниже своих соседей больше чем на голову. Он одному их своих соседей под подборок. Наверно он вообще 1.60 ростом :)

Vоеnniсh> Что две газеты врут про его габариты.

А газеты - это настолько достоверный источник, что их надо опровергать? Ни тот, ни другой, журналист линейкой Лягина не опровергали, и насколько они преувеличивали неизвестно
   69.069.0
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> А теперь я процитирую,
Уран, ты просто флудер заливающий тему.
Полиция и Росгвардия - Задерживают, при необходимости применяя силу.
Должны делать это в полном соответствии с ФЗ-3 и ФЗ-226.

Лягин - "гренадёр"/"двухметровый" как его и описывали РГ/НГ, на видео в четвёрке такого 100% нет.
Вот и всё.

Отдельно: никаких массовых беспорядков(в понимании УК.212) не было,
РГ/Полиция - хватали у метро народ "потоком", просто в отношении Устинова сделали это настолько резко, неаккуратно, бестолково и с незаконным применением силы, что его рефлексы сработали на "вырваться".

Это реальность
Точно так же, как то, что ты отказываешься от своих слов и путаешься (хотя делаешь вид, что эксперт) в законодательстве.

U235> Вау! Еще и "задержание с целью доставления"! Это определенно надо сохранить в ветку юмор, да и выставить где-нибудь на юридическом форуме.
Именно так написано в ФЗ-226.10.2
"2. Лицо, подвергнутое задержанию (далее - задержанное лицо), в сопровождении военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и с соблюдением условий, исключающих угрозу их жизни и здоровью, подлежит доставлению".
Задержали (хотя по твоему мнению не имеют права), а потом доставляют.

Ржать, точнее плакать - надо над тобой.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Полиция и РосгвардияЗадерживают, при необходимости применяя силу.
Vоеnniсh> Должны делать это в полном соответствии с ФЗ-3 и ФЗ-226.

Или доставляют. Последнее описано в КоАП. Право на применение силы при доставлении прописано в ФЗ-226.

Vоеnniсh> Отдельно: никаких массовых беспорядков(в понимании УК.212) не было,

На каких фактах основано твое заявление?

Vоеnniсh> РГ/Полиция - хватали у метро народ "потоком", просто в отношении Устинова сделали это настолько резко, неаккуратно, бестолково и с незаконным применением силы, что его рефлексы сработали на "вырваться".

Это проблемы Устинова, если у него рефлексы так сработали, а не полицейских. Пусть дома сидит и на митинги не суется, если у него рефлексы такие неадекватные.
   69.069.0
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> Лягин - "гренадёр"/"двухметровый" как его и описывали РГ/НГ, на видео в четвёрке такого 100% нет.

То есть на предоставленных тобой фото Лягина нет? А то этот "двухметровый гренадер" по подборок своим соседям. Это ж каждому очевидно
 

   69.069.0
+
-1
-
edit
 

Vоеnniсh
Voennich

аксакал


U235> То есть на предоставленных тобой фото Лягина нет? А то этот "двухметровый гренадер" по подборок своим соседям.
Продолжаешь изображать "невинность"?

На этом фото - можно идентифицировать лицо(соответствующее текстовому описанием РГ/НГ), которого не видно на фото "в суде на трибуне".
А далее по лицу (и с учётом ФИО, места рождения) идентифицируется остальное.
Фото со службы(я не все выложил) и с друзьями - однозначно показывают ~200см./110+кг.

>Это ж каждому очевидно
Очевидно ровно обратное

Завершаю писанину, до появления новой информации.
Прикреплённые файлы:
MxjFUz6L21s.jpg (скачать) [1240x900, 336 кБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

Vоеnniсh> На этом фото - можно идентифицировать лицо(соответствующее текстовому описанием РГ/НГ), которого не видно на фото "в суде на трибуне".


На этом фото данное лицо по подбородок соседям. Значит - метр шестьдесят он ростом всего. По твоей же логике.
   69.069.0
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru