СМИ КНР: Шойгу показал, что РФ отказывается от сохранения статуса океанской державы

ждан72> и самое главное, в чем несвобода то?
ждан72> и для кого несвобода? это внутреннее дело китая через какой порт торговать.

проблема в государственной монополии на внешнюю торговлю. Один порт позволял лучше контролировать доверенных купцов, получавших право на торговлю с иностранцами.

Iva>> Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
ждан72> какое отношение это имеет к изоляции и свободе торговли?

прямое.
вы прикидываетесь?

ждан72> свобода это когда каждый покупает что хочет. вот что китайц хочет то и покупает.

вот пусть китаец и решает, а не китайское правительство за него.
Вот после Второй ОВ китаец, а не манчжур в Пекине стал определять, что покупает китаец

Ленина на тему поищите и почитайте.

ждан72> это свободный выбор каждой страны.

так чего тогда на эльфов жалуетесь?

Iva> проблема в государственной монополии на внешнюю торговлю. Один порт позволял лучше контролировать доверенных купцов, получавших право на торговлю с иностранцами.
это внутрение дело китая. к свободе торговли отношения не имеет.
Iva> вот пусть китаец и решает, а не китайское правительство за него.
и при чем здесь обеспечение свободы?
зачем США вводит пошлины на китайские товары? почему правительство решает? пусть каждый американец придет в магазин и там все сам решит.

ждан72> это внутрение дело китая. к свободе торговли отношения не имеет.

с первой частью фразы согласен, со второй не согласен.

такая формулировка - вы или неискрени, либо не думаете.

Iva>> вот пусть китаец и решает, а не китайское правительство за него.
ждан72> и при чем здесь обеспечение свободы?

?????????????????????????????????????????

ждан72> зачем США вводит пошлины на китайские товары? почему правительство решает? пусть каждый американец придет в магазин и там все сам решит.

вот почитайте Ленина - там он объясняет принципиальную разницу между таможенными барьерами и МВТ.

но в принципе можете и сами понять, что пошлинами правительство влияет на ваш выбор, а при МВТ - оно определяет что для вас купит.
В первом случае вы определяете что вы покупаете, а во втором - совсем не определяете.

ЗЫ. не включайте дурака и будет вам счастье

ждан72>> потому как в случае с ссср изолировали снаружи.
Iva> Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
А при чем тут госмонополия торговли?
Да, иностранцы вводили изоляцию СССР. В самом начале, после гражданской, не признавали и не торговали. Через Эстонию шел поток, из-за чего местная верхушка презнатно обогатилась... потом и в Сибирь прокатилась.
Сейчас иностранцы вводят изоляцию России? Да. По всем направлениям.

Iva> если вы слабы технологически и в военном плане, да к этому еще и дурны мозгами - вас обязательно кто-то завоюет. И эльфы не обязательно будут наихудшим вариантом.

Как будто есть кому завоевывать, кроме эльфов. Зимбабва завоюет, да.

И ну, конечно, "эльфы не худший вариант". Ива в своем амплуа.

Iva> с первой частью фразы согласен, со второй не согласен.
еще раз. с самого начала. гегемон обеспечивает свободу торгови
так?
где от её обеспечивает? свободу международной торговли или вообще торговли? у меня возле дома магазин, у него одна дверь, пусть США пришлют спецназ и обеспечат четыре двери, так торговля станет свободнее.

Iva> ?????????????????????????????????????????
государства работают на государственном уровне, что так внутри китая их не должно касатся. иначе давай объясняй почему у всяких саудитов есть гонения на геев а сша не чешется с внесением дермократии.

Iva> вот почитайте Ленина - там он объясняет принципиальную разницу между таможенными барьерами и МВТ.
так, китай ввел таможеное ограничение, торговля через одни порт и с единым оператором. при чем здесь свобода международной торговли?
Iva> но в принципе можете и сами понять, что пошлинами правительство влияет на ваш выбор, а при МВТ - оно определяет что для вас купит.
это дело государства, к свободе торговли не относящееся.
Iva> В первом случае вы определяете что вы покупаете, а во втором - совсем не определяете.
еще раз, это не "свобода торговли" в том понимании с которого начинали разговор. никакой гегемон не должен решать пить населению водку или курить опиум.
напомню что причиной опиумных воин послужил запрет китайского правительства на торговлю наркотиками у себя в стране, но гегемон решил что это ущемление свободы. а причина была не в отсталости китая а в том что гегемону нечего было предложить китаю в обмен на его товары.

Iva> Но, мы не сможем построить флот ДОСТАТОЧНЫЙ для решения этой задачи. Просто из-за экономики.
А нельзя ли это утверждение обосновать поподробнее, с аргументами?

Iva> для того, чтобы процент накрытых в базе был меньше. Чтобы боевая устойчивость была выше.
Зачем?

ждан72> где от её обеспечивает? свободу международной торговли или вообще торговли?

международной. Но МВТ ограничивает международную торговлю. Не находите?

ждан72> государства работают на государственном уровне, что так внутри китая их не должно касатся.

да, не касается. Касаются методы организации внешней торговли.
В принципе это основная идея создания ВТО - попытка урегулировать противоречия интересов и суверинитетов с интересами мировой торговли.

ждан72> так, китай ввел таможеное ограничение, торговля через одни порт и с единым оператором. при чем здесь свобода международной торговли?

не понимаете или не хотите понимать?

Iva>> но в принципе можете и сами понять, что пошлинами правительство влияет на ваш выбор, а при МВТ - оно определяет что для вас купит.
ждан72> это дело государства, к свободе торговли не относящееся.

да хоть двадцать раз повторяйте, но это имеет прямое отношение к внешней торговле. И к ее свободе.

ждан72> еще раз, это не "свобода торговли" в том понимании с которого начинали разговор. никакой гегемон не должен решать пить населению водку или курить опиум.

тут согласен. Но когда вы всю внешнюю торговлю подводите под правила торговли водкой или опиумом - то появляется большое количество недовольных такими правилами.

И тогда у вас будут последствия этого недовольства. В какой форме - в какой недовольные смогут.

У них же тоже свобода отстаивания своих интересов

ждан72> напомню что причиной опиумных воин послужил запрет китайского правительства на торговлю наркотиками у себя в стране

это был повод. Причина, как сейчас США-Китай в дисбалансе внешней торговли.

ждан72> а причина была не в отсталости китая а в том что гегемону нечего было предложить китаю в обмен на его товары.

практика показала, что это не так. Опиум не долгое время оставался главным товаром китайского импорта. Ткани быстро его забили.

Вы искажаете существо проблемы. У Запада были товары, которые интересовали китайского потребителя. Но их нельзя было легально продать в Китай. А опиум был единственным товаром ради которого китайские купцы были готовы рисковать - который можно было поставлять в Китай нелегально!
именно в этом смысле он был единственным товаром, который даже закрытый Китай был готов "покупать".

ждан72> а вот принуждение торговать на твоих условиях это нифига не свобода, это диктатура.

когда на твоих - неравноправные договора с фиксацией величины таможенных пошлин - да, это диктатура.

Как и любая монополия, включая монополию внешней торговли.

pkl> Зачем?

??????????????????????????????????????????????

те эффективность данных вооружений и затрат на них не рассматривается даже в принципе?

ждан72> это внутрение дело китая. к свободе торговли отношения не имеет.

ну как не имеет?

вот есть светлые эльфы, которые делают бусы.

много бус и очень дешево.

вот есть туземцы, у которых есть что то, нужное светлым эльфам.

совершенно очевидно, что любая попытка помешать светлым эльфам обменивать бусы на что то нужное - вопиющее нарушение свободы торговли.

совершенно очевидно, что любая попытка туземцев наладить собственное производство бус - вопиющее нарушение свободы торговли.

совершенно очевидно, что даже просто нежелание туземцев пользоваться бусами - вопиющее нарушение свободы торговли.

а светлые эльфы так ревностно относятся к свободе, что кушать даже не могут, пока где то кто то попирает свободу, свободу торговли в том числе.

потому никакие отговорки про внутренние дела не могут быть препятствием в священном деле обмена чего то нужного светлым эльфам на производимые ими бусы.


более того, любые попытки туземцев избежать обмена нужного на бусы бессмысленны, что могут их жалкие копья со стрелами и прочие МСЯС против освобождающего от жизни оружия светлых эльфов?

туземцам остается только расслабиться и попытаться получить хоть какое то удовольствие, раз уж свобода торговли неизбежна, это наиболее разумная стратегия.

любая попытка сопротивления сделает только хуже.

потому как светлые эльфы всесильны и самим Провидением облечены долгом и правом нести свободу торговли неразумным туземцам, приобщая их к бусам.

Н-12> светлые эльфы всесильны и самим Провидением облечены долгом и правом нести свободу торговли неразумным туземцам, приобщая их к бусам.

При этом Ива настолько пропитался логикой светлых эльфов, что перенял у них многосотлетнюю острую неприязнь к любому чужому флоту, способному пресечь богом данное право светлых эльфов нести папуасам свободу торговли бусами.

Bornholmer> При этом Ива настолько пропитался логикой светлых эльфов, что перенял у них многосотлетнюю острую неприязнь к любому чужому флоту, способному пресечь богом данное право светлых эльфов нести папуасам свободу торговли бусами.

вы в корне не правы.

Я за флот, СПОСОБНЫЙ пресечь.
Но сначала нужна экономика, способная этот флот выдержать.

а пока экономики нет и мы сухопутная держава (по географии) - всякие попытки изобразить флот - вредны.

Кстати в это США очень хороший пример. Они не заморачивались с крупным флотом до конца 19 века.

Iva> Но сначала нужна экономика, способная этот флот выдержать.
ага, а до этого что делать? менять товары на фантики? ну вот китай наменял себе кучу фантиков, а сша отказывается ему товары за свои же фантики продавать. и что?
мы должны торговать по их правилам себе в убыток и знать свое место, но при этом обеспечивать иву импортными товарами и пенсией с зарплатой? а не офигел ли ива?

Iva> Но сначала нужна экономика, способная этот флот выдержать.
Для контроля СМП и той же Курильской гряды, для поддержания морской составляющей ядерной триады - придется выдержать. Или никакой экономики добрые эльфы выстроить не дадут.

Iva> мы сухопутная держава (по географии)
Дорогой любитель эльфов, вот этим "мы" - вы кого имеете в виду?

Iva> Кстати в это США очень хороший пример. Они не заморачивались с крупным флотом до конца 19 века.
Очень плохой. Времена не те. Им никто реально не угрожал.

Bornholmer> При этом Ива настолько пропитался логикой светлых эльфов, что перенял у них многосотлетнюю острую неприязнь к любому чужому флоту, способному пресечь богом данное право светлых эльфов нести папуасам свободу торговли бусами.

воистину так, уверовал, так сказать, во всесилие и абсолютную непобедимость.

сдается, что вера ув. Iva в непобедимость светлых эльфов много крепче их собственной:)

Iva> а пока экономики нет и мы сухопутная держава (по географии) - всякие попытки изобразить флот - вредны.

в южнорусском фольклоре это феномен описывается так :

- чого бидне?
- бо дурне
- а чого дурне?
- бо бидне.

рекурсия, итить его налево.

Bornholmer> Очень плохой. Времена не те. Им никто реально не угрожал.

если мы не будем за**паться - нам тоже не будут. Проблем с Китаем и так хватает.

Но мы хотим изобразить третью силу. Или даже вторую.

Iva> если мы не будем за**паться - нам тоже не будут.

Будут.

Уже.

Iva>> если мы не будем за**паться - нам тоже не будут.
Bornholmer> Будут.
Bornholmer> Уже.

а мы для этого ничего не сделали????

Iva> а мы для этого ничего не сделали????

Перечислите.

Iva>> а мы для этого ничего не сделали????
Bornholmer> Перечислите.

ну, вообще сделали, например мало за**пались, и тем самым позволили себе выглядеть как жертва.

Н-12> ну, вообще сделали, например мало за**пались, и тем самым позволили себе выглядеть как жертва.

Тсс, тихо. Пусть Ива огласит весь список наших преступлений против свободной свободы.

pkl>> Зачем?
Iva> ??????????????????????????????????????????????
Iva> те эффективность данных вооружений и затрат на них не рассматривается даже в принципе?
Я поясню свой вопрос: те 1-2 подводные лодки, которые постоянно находятся в море, гарантированно наносят неприемлемый ущерб при условии, что они выпустят весь свой боекомплект. Зачем насиловать экипажи и технику, выгоняя в море подлодки сверх этого количества с неустранёнными неисправностями и толком не отдохнувшим экипажем? История К-129 ничему не научила? Я ещё понимаю, если у нас 2-3 исправные подлодки, тут уж деваться некуда. Но их же больше!

Iva>>> если мы не будем за**паться - нам тоже не будут.
Bornholmer>> Будут.
Bornholmer>> Уже.
Iva> а мы для этого ничего не сделали????
Ничего. Совсем ничего. Я серьёзно.