Планы, воровство технологий и термоядерное оружие

U235> При чем тут мародерство и людоедство? Нейтронная бомба - оружие против танков и боеголовок ракет.

Как раз - нет. Именно что против живой силы. Минимизируя разрушения ландшафта при этом.

Meskiukas> А каким образом против боеголовок ракет? Против танков понятно. Потому и выдавали противорадиационные жилеты. Чёрные из пластика.
М-даа. Совсем плохо с физикой у вояк бывших.
Затерлись видать, извилины. То, что нейтронный поток вызывает деградацию делящегося материала в боеголовке, недоступно?

U235> Теллер с Рихтмайером "скопировали" слойку в 1946ом.

"Будильник" не вполне эквивалентен слойке.

U235> А что тогда?

Третья идея.
Главное - это не просто нагрев первичным узлом, а сверхсжатие и обжатие излучением первичного узла.

Monya> То, что нейтронный поток вызывает деградацию делящегося материала в боеголовке, недоступно?

Вообще-то это не главное.

Monya> М-даа. Совсем плохо с физикой у вояк бывших.
Да весьма не плохо. Не жалуются вроде.
Monya> Затерлись видать, извилины. То, что нейтронный поток вызывает деградацию делящегося материала в боеголовке, недоступно?
М-да, я думал, что-то новое изложишь, а тут только 2х2=4 пишут. А почему не подрыв? Тут и имплозии не треба.

Meskiukas>> Что прекрасно свидетельтвует о том, что Ваши хозяева людоеды и мародёры.
3-62> Если вы не можете жить без хозяина, и иначе чем по его хозяйской указке - это ваши ЛИЧНЫЕ проблемы.
У ВСЕХ людей хозяин есть. Только вот кроме него есть и свои, близкие. Ну, а кто Вам близкий понятно. Вам само слово Россия вызывает дикую аллергию. Ненависть и отвращение.
3-62> И не надо их перекидывать на людей.
А какое отношение Вы имеете к людям?

Meskiukas> М-да, я думал, что-то новое изложишь, а тут только 2х2=4 пишут. А почему не подрыв? Тут и имплозии не треба.
Таки да, скурил учебник...
Нейтронного потока даже на шипучку не хватит... А словами умными, типа имплозия, бросаться ну да, в объёме познаний научпопа про ядрен батон

U235> При чем тут мародерство и людоедство? Нейтронная бомба - оружие против танков

не против танков, а против людей в них. Таким образом против танковых клиньев образца ВМВ.

Fakir> Вообще-то это не главное.
Согласен. Там целый комплекс. Причём, эффективный именно на заатмосферных перехватчиках. Аргумент привёл просто самый доходчивый. . 51Т6 гуманного (ну да, все остальные людоед) СССР вполне себе оснашалась бч с "повышенным выходом нейронов" на 10 кт. В простонаречии - нейтронной бч.
Впрочем, извини, это больше не к тебе, а к предыдущему "оратору".
Меня вообще изумляет вера народа в людоедскость нейтронного оружия и миф об его направленности против людей. Вот интересно, если над головой жахнуло 100 кт обычного ядрен батона - это гуманно, а нейтронного - жестоко. При этом никто из хомяков не считает, что зона сплошных разрушений больше зоны воздействия нейтронного облучения для атмосферных боеприпасов. Поплохеет сильнее только тем, кто в танках (особенно набитых обедненным ураном) . Ну дык у них работа такая, увы. Так бы они имели преимущество перед гражданскими, сидя в танках, а иначе - не выходит (утрируя, конечно). Ну и где тут людоедство?

Monya> Меня вообще изумляет вера народа в людоедскость нейтронного оружия и миф об его направленности против людей.

потому что оно против людей в ТАНКАХ. И для нашей тогдашней тактики танковых клиньев - как серпом по яйцам.
Поэтому и кричали.

Meskiukas>> М-да, я думал, что-то новое изложишь, а тут только 2х2=4 пишут. А почему не подрыв? Тут и имплозии не треба.
Monya> Таки да, скурил учебник...
Не курю. И тебе не советую.
Monya> Нейтронного потока даже на шипучку не хватит... А словами умными, типа имплозия, бросаться ну да, в объёме познаний научпопа про ядрен батон
А-а-а... Интересно, то деградация, а то на шипучку не хватит? И защитное покрытие боеголовки не поможет наверно. А вот на счёт умных слов, ну так не только тебе изображать из себя умного. Пушечная схема там не нужна, места маловато. Но вот те, боеголовки могут деградировать.

Iva> потому что оно против людей в ТАНКАХ. И для нашей тогдашней тактики танковых клиньев - как серпом по яйцам.
Ну да, ну да. Болванкой в 150 мм по танку, да со взрывом бч - гуманно (и молодая не узнает, какой у парня был конец ) , а нейтроном - не гуманно.
Ну и не серпом, в общем. Защититься можно вполне в разумных пределах и за разумную цену. Потому и отказались достаточно быстро от этой тактики.
На сегодня нейтронный боеголовки только в заатмосферных средствах перехвата актуальны. Да и то, не факт

Monya> Согласен. Там целый комплекс. Причём, эффективный именно на заатмосферных перехватчиках.

Не в том дело, что он там как-то особенно эффективен - а в том, что неэффективно всё остальное. Потому и радиус поражения такой скромный.

Monya> Меня вообще изумляет вера народа в людоедскость нейтронного оружия и миф об его направленности против людей.

А спасибо родной советской пропаганде.
Которая, ИМХО, даже не то чтоб со зла и обличения для, а больше по неведению.

Поскольку у нас^* вся физика ядерного и, особенно, термоядерного оружия^** в сколько-нибудь открытом доступе была засекречена по самые помидоры, а место объяснений занимали порой совершенно фантастические домыслы, "ведь что-то сказать надо" (что в воениздатовских книжках рисовали - это ж песТня) те, кто как-то комментировал сообщения о нейтронных боеприпасах - рассуждали в меру собственного разумения. С закономерным результатом. Что-то вроде как с нырком шаттла-бомбардировщика или похищением советских орбитальных станций.



^* у них тоже, но как-то вскрываться начали раньше - первые внятные описания в англоязычной открытой печати появились во второй половине 70-х.

^** именно то, что внутри, а не производимые эффекты. По тем-то были давно весьма толковые публикации.

Monya> Ну да, ну да. Болванкой в 150 мм по танку, да со взрывом бч - гуманно (и молодая не узнает, какой у парня был конец ) , а нейтроном - не гуманно.

понимаете, болванкой надо одной по одному танку.
А нейтронкой можно лупить сразу по группе танков. из одной 203 мм одним снарядом.

снижался разумный порог использования ТЯО. И снижались проблемы заражения местности в Европе.

это было очень негуманно к советской военной доктрине. И к планам войны на ЦЕ ТВД.

Meskiukas> А-а-а... Интересно, то деградация, а то на шипучку не хватит?
Ну соббсно, чего тебя удивляет. На шипучку как раз не хватит. Особенно с учётом корпуса термоядерного батона из U-238. Но при этом он полностью не остановит нейтронный поток, хотя сам уже деградирует, плюс потоком нейронов и наведенной радиацией повредятся инициаторы.
Meskiukas> И защитное покрытие боеголовки не поможет наверно.
Поможет, безусловно. Вопрос в соотношении мощности потока и степени защиты. Шипучка при обучении - вряд-ли, а вот уже при штатном подрыве бч вместо полноценного термояда - вполне. Ну или вместо полноценного термояда возможно получить десяток килотонн просто от срабатывания первичного инициатора. Тоже в общем лучше, чем ничего, но все ж не то, на что рассчитывали.
Бред о воздействии нейронов на электронику бч не рассматриваем. Там все настолько железное, что нейтронный поток ему пофиг. Ну и воздействием нейронов на химический иницирующий заряд тоже можно пренебречь

Iva> понимаете, болванкой надо одной по одному танку.
Ага, банальный Град (молчу уже за Торнадо) за раз 40 штук по 122 мм выпуливает. И все по одному танку, ага . С учётом того, что по одной машине их вряд ли кто применять будет
Iva> снижался разумный порог использования ТЯО. И снижались проблемы заражения местности в Европе.
С каких красивых глаз? Ещё раз, для тех, кто в танке - зона поражения ударной волной превышает зону повреждений от нейтронного потока. Просто танк более устойчив к ударной волне. А строениям нейтроны пофиг - их уже все равно не будет, бо как ударная волна их повалит на гораздо большем расстоянии, чем нейтроны заразят. Так что наведенная радиация охватит только куски бетона и арматуру
Iva> это было очень негуманно к советской военной доктрине. И к планам войны на ЦЕ ТВД.
Да пофиг это было советской доктрине. Очень быстро научились с этим бороться. Просто гримасы пропагандонов, и ничего более, ИМХО.

Fakir> Не в том дело, что он там как-то особенно эффективен - а в том, что неэффективно всё остальное. Потому и радиус поражения такой скромный.
Ну да, наверное так. Хотя и рентген ещё вкладываться. Хотя не так эффективно, но хоть что-то..
Fakir> Поскольку у нас^* вся физика ядерного и, особенно, термоядерного оружия^**....
Fakir> ^* у них тоже, но как-то вскрываться начали раньше - первые внятные описания в англоязычной открытой печати появились во второй половине 70-х.
Fakir> ^** именно то, что внутри, а не производимые эффекты. По тем-то были давно весьма толковые публикации.
Странно, хотя возможно ты и прав (по первости казалось - наоборот, про ядерные больше было) . Но термояд тоже в общем весьма упрощённо описывали. Многоступенчатые заряды лет десять, как более-менее описывать в научпопе стали. Хотя про хитрые схемы имплозии типа лебедя или линейной вообще лет пяток назад публикации пошли, ЕМНИП, хотя разработка мохнатых 60х. Про способы инициации и бустирования ядрен зарядов - тоже существенно позже описания термояда. Так что таки да...

Meskiukas> А каким образом против боеголовок ракет?

Нейтронный импульс боеголовки противоракеты преждевременно инициирует боеголовку в боевом блоке БР

Fakir> Третья идея.
Fakir> Главное - это не просто нагрев первичным узлом, а сверхсжатие и обжатие излучением первичного узла.

А третья идея - это уже не Сахаров. Он там только один из соавторов, причем даже не ведущий. Это уже Зельдович и его группа главным образом.

Fakir> "Будильник" не вполне эквивалентен слойке.

Почему же? Оно и есть: слоистая конструкция из термоядерного горючего, в 1947ом американцы пришли к том, что это должен быть дейтерид лития-6, и делящегося вещества. Просто американцы никогда ее не считали термоядерной бомбой, квалифицируя ее как бустированное термоядом устройство деления.

Iva> это было очень негуманно к советской военной доктрине. И к планам войны на ЦЕ ТВД.

Да вообще-то достаточно быстро придумали нейтронный подбой и противорадиационные жилеты, чем существенно снизили радиус поражающего действия нейтронных боеприпасов по советским танкам. А штука это дорогая, по цене как полноценный атомный боеприпас, так что особо не набросаешься.

3-62> Как раз - нет. Именно что против живой силы. Минимизируя разрушения ландшафта при этом.

Ничего подобного. Радиус разрушений и поражения ударной волной не укрытой живой силы у нейтронного боеприпаса равен или чуть больше, чем радиус поражения нейтронами. Так что ландшафту без разницы, будут ли мочить живую силу обычным килотонным боеприпасом, или нейтронным в ту же килотонну по ударной волне и световому излучению, но с сильно большим нейтронным выходом. Ну разве что радиоактивное заражение из за существенно большей нейтронной активации после нейтронной бомбы больше будет.

Это большое заблуждение, что мол нейтронная бомба взрывается так, что люди погибнут, а все вокруг целое остается. Разница есть только для людей в танках и прочей бронетехнике, которые обычную ударную волну держат слишком хорошо.

Monya> Затерлись видать, извилины. То, что нейтронный поток вызывает деградацию делящегося материала в боеголовке, недоступно?

Не нацело. Кстати, а "электронные мозги" той самой боеголовки не раньше ли обнулятся, чем деградаци делящегося материала станет заметной?

Monya>> М-даа. Совсем плохо с физикой у вояк бывших.
Meskiukas> Да весьма не плохо. Не жалуются вроде.

Ну да, пробежка. турник, отжимания - все на свежем воздухе. Отличная физика!