[image]

Российская база Хмеймим в сирийской Латакии

быт, фото базы и т.п.
 
1 24 25 26 27 28 29 30

Edu

аксакал
★☆
Полл> Известно расположение двух успешно атакованных Израилем "Панцирей" вне Хмеймим.
Речь как раз о "наших". Выше отмечал.
   1919
+
+1
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Полл> Ты карту контролируемой правительством Сирии территории и ее изменения за последние 5 лет не видел?

"Панцирями" отбили, ежесуточно сбивая ударные самолеты "зеленых" и черных халифатчиков?
   66

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Известно расположение двух успешно атакованных Израилем "Панцирей" вне Хмеймим.
Edu> Речь как раз о "наших". Выше отмечал.
Какие-нибудь еще критически важные для применения комплекса отличия - наличие прикуривателя у водителя и подстаканника у командира? :D
   69.069.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Spinch> "Панцирями" отбили, ежесуточно сбивая ударные самолеты "зеленых" и черных халифатчиков?
Да. Отчего было и несколько международных скандалов, и несколько международных выставок сбитого.
По крайней мере в моей версии Реальности:

Как сирийские средства ПВО сбили F-16I ВВС Израиля

В отражении налета израильских ВВС на территорию Сирии принимали участие комплексы различных типов, находящиеся на разных позициях. Сообщается о С-125, "Печора-2М", С-200 "Вега-Э" //  rg.ru
 
 

   69.069.0
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Полл> Как сирийские средства ПВО сбили F-16I ВВС Израиля — Российская газета

простите, и часовню тоже...? и "фалкона" израиловского тоже "Панцирем" завалили??
   66
RU spam_test #08.10.2019 10:35  @Полл#08.10.2019 10:12
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Вопрос лишь в том, какую цену за это приходится платить.
Уж очень дорого пулять им по мелочи. Да и, контейнеры габаритные, что накладывает определенные ограничения на логистику.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Полл> Какие-нибудь еще критически важные для применения комплекса отличия - наличие прикуривателя у водителя и подстаканника у командира? :D
Речь конкретно о построении БП нашей группировки ПВО в р-не оной АБ. Где Торы и Панцири, являясь существенными и органичными ее элементами, выполняют вполне конкретные задачи. Для их обеспечения в первую очередь, рядом расположены позиции парного комплекта РЛО. О чем я уже указал выше.
Таке чта, прикуриватель здесь здесь не главное.
   1919
Это сообщение редактировалось 08.10.2019 в 10:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Spinch> простите, и часовню тоже...? и "фалкона" израиловского тоже "Панцирем" завалили??
Нет, С-200, конечно же. :D
   69.069.0
RU Полл #08.10.2019 10:37  @spam_test#08.10.2019 10:35
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> Уж очень дорого пулять им по мелочи.
"Патриот" в нынешнем виде предназначен сбивать баллистические ракеты в первую очередь.
   69.069.0

Полл

координатор
★★★★★
Edu> Речь конкретно о построении БП нашей группировки ПВО в р-не оной АБ. Где Торы и Панцири,
А мы тут о построении ПВО над своей группировкой на ТВД. Где "Панцири" вполне успешно служат основой, работая в основном без внешних средств ЦУ.
Естественно, на особо ценном объекте с многослойной ПВО, вроде Хмеймим, "Панцири" служат не более, чем дежурным средством.
Но такие объекты на ТВД единичные, а батарей "Панцирей" на ТВД десятки. И основное их применение - автономное.
   69.069.0
LV Amoralez #08.10.2019 10:46  @Полл#08.10.2019 08:28
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Полл> Это совершенно неправильная с точки зрения советской системы построения ПВО-ПРО концепция. Но именно она оказалась правильной в локальных конфликтах сегодня.

Теория должна обязательно проверяться практикой. Сирия показала что и как будет лучше применять/использоваться, но нужно постоянно учиться и (периодически) пересматривать взгляды на теорию.


Полл> А "Тор" в этих конфликтах оказался заменой расчета ПЗРК по боевой эффективности - только на порядок дороже. Всякому оружию свое место и свою тактику применения.

ПМСМ, заменой ПЗРК будет являться "Сосна", а вот если "Панцири" переместить на гусеничное шасси (снизив ЦМ), то от может (с коротких остановок) работать и в боевых порядках. Тем не менее "Торы" тоже не нужно сбрасывать со счетов.
   11.011.0
RU Alex 129 #08.10.2019 10:48  @Полл#08.10.2019 10:05
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> У PAC-1 по самолетам было 100 км, что не так?
Полл> Все не так:


Процитированное тобой:
а) не отменяет факт возможности работы Пэтриота по самолётам;
б) как раз говорит о том, что Штаты изначально особо не ждали вражеских самолетов на своей территории и потому закладывали в комплекс еще и противоракетные возможности.
Причем не ждали давно - бо еще в пору расцвета Найк-Геркулеса пытались выпилить из него специализированный противоракетный Найк-Зевс (только не получилось в силу тогдашних технических возможностей).


Полл> Только Можжевел чуть перепутал - он про носителей КР П-5

Поражение такой околозвуковой дурынды размером с Миг-19 не требовало никаких особенных "противокрылатных" возможностей от тогдашних средств РТВ и ЗРК. Поэтому и "специально" они и не готовились. Я уж не говорю о реальных возможностях наших дизельных ПЛ дотопать на расстояние не более 500 км до американского побережья, что бы поразить хотя бы береговые обьекты, чего карибский кризис и показал во всей красе.

Х-55 первая реальная угроза территории США, как по ТТХ, так и по количеству.
   11.011.0

U235

старожил
★★★★★
Полл> Естественно, на особо ценном объекте с многослойной ПВО, вроде Хмеймим, "Панцири" служат не более, чем дежурным средством.

Скорее огневым. ЦУ хмеймимские Панцири наверняка от "Подлетов" и прочих внешних средств получают.

Полл> Но такие объекты на ТВД единичные, а батарей "Панцирей" на ТВД десятки. И основное их применение - автономное.

Не факт. А-50 наши там работают, а уж во время американских обострений с КР скорее всего были в воздухе и отслеживали подлет ракет
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Полл> Но такие объекты на ТВД единичные, а батарей "Панцирей" на ТВД десятки. И основное их применение - автономное.
"о влияние ЗРПК Панцирь на ход операций на ТВД"... явный диссонанс масштабов. :D
Панцирь есть лишь один составной элемент многообразия сил и ср-в ПВО, коль взялись оперировать категориями "ТВД".
Он достаточно хорош - эффективен только в составе набора сил и средст - группировки ПВО. В наших реалиях минимально это зрп, являющийся с свою очередь элементом группировки более высокого уровня.
Ваши постоянные обращения к "батареям Панцирей" (2 БМ на сегодня) по мойму, упование на очередное вундерваффе. Которые, вне четко структурированной системы традиционно проваливаются, не принося ожидаемого результата и не оправдывая надежд.
   1919
RU Alex 129 #08.10.2019 11:12  @spam_test#08.10.2019 10:09
+
+4
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
s.t.> Но фактически получается, что арабы заказали изначально "неправильный" комплекс

Если речь о саудах, то тут вопрос в том, какие реальные угрозы были на их ТВД в момент покупки.
А единственно что им тогда угрожало - это иракские клоны Р-17, а после как Хусейна замочили - то же самое, но уже со стороны Ирана. Да и какой нибудь иранский древний хлам вроде F-4 Пэтриоту тоже вполне по зубам.

Собственно к нынешним угрозам в виде кучи малозаметного, низколетящего и дешевого дерьма на данный момент технически и организационно в мире никто, кроме РФ и Израиля и не готов. Да и то, у них (нас) не то чтоб особо изначально именно к этому готовились - те же израильтяне в главную очередь про самопальные нурсы заморачивались, а у нас еще с советских лет готовились сбивать томогавки, хармы и джидамы, а никак не поделки с алибабы.
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★
Edu> "о влияние ЗРПК Панцирь на ход операций на ТВД"... явный диссонанс масштабов. :D
Не в первый раз.
Эсминцы "Флетчер" и Автомат Калашникова так же поменяли ход операций на ТВД. При всем диссонансе масштабов.

Edu> Панцирь есть лишь один составной элемент многообразия сил и ср-в ПВО, коль взялись оперировать категориями "ТВД".
"Панцирь" есть самодостаточный и автономный комплекс объектового ТВД в локальном конфликте. На который, вдобавок, можно завязать другие, не самостоятельные комплексы, в части ЦУ и ОВО, а частично и управления огнем.

Edu> Ваши постоянные обращения к "батареям Панцирей" (2 БМ на сегодня) по мойму, упование на очередное вундерваффе.
На сегодня батарея "Панциря" - 4 БМ. То, что в отечественных ВС батарею "Панциря" нагрузили сверхштатными БМ до 6 единиц и назвали ее "дивизионом", технически ничего не поменяло - как батарейный комплект средств обеспечения технической готовности, так и возможности системы управления не поменялись.

Edu> В наших реалиях минимально это зрп, являющийся
Спасибо, почему наши ВС оказались не готовы к современным локальным войнами и не вели разработку необходимых для них систем оружия я немного знаю, повторения не требовалось.
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 08.10.2019 в 12:10
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Userg> Ага, и когда аналогично будут не только думать, но и говорить в тех краях короли и президенты,


Ты думаешь, легко признаться в том что зря потратил сумасшедшие деньги ? (Да и позволят ли им это произнести вслух ?????) Тем не менее жизнь наглядно показала кто есть who ;) :D
   11.011.0
RU Полл #08.10.2019 12:20  @Alex 129#08.10.2019 10:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
A.1.> а) не отменяет факт возможности работы Пэтриота по самолётам;
Не отменяет. Просто по возможностям работы по самолетам "Пэтриот" близко к "Буку", а не к С-200.

A.1.> б) как раз говорит о том, что Штаты изначально особо не ждали вражеских самолетов на своей территории и потому закладывали в комплекс еще и противоракетные возможности.
Нет, просто "Пэтриот" никогда не был комплексом для защиты территории США.

A.1.> Поражение такой околозвуковой дурынды размером с Миг-19 не требовало никаких особенных "противокрылатных" возможностей от тогдашних средств РТВ и ЗРК.
Поражение подобных околозвуковых дур на предельно малых высотах было проблемой как минимум до 80 гг.

A.1.> Х-55 первая реальная угроза территории США, как по ТТХ, так и по количеству.
Первой реальной угрозой для территории США были Р-7. Как по ТТХ, так и по мощности доставляемой БЧ.
П-5 с лодок в районах боевого дежурства в Тихом Океане и Атлантике были опасны как средство первого удара, отследить которые до принятия решения об нападении было очень трудно.
   69.069.0
RU Alex 129 #08.10.2019 16:07  @Полл#08.10.2019 12:20
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Полл> Нет, просто "Пэтриот" никогда не был комплексом для защиты территории США.

Интересная мысль :)
Как изначальная версия, так и РAC-1 (т.е. до 1990 года) были чисто противосамолетными ЗРК, ты хочешь сказать что их чисто для мебели разворачивали? А в версии PAC-2 появилось изделие GEM/C заточенное специально по крылатым ракетам.



Полл> Поражение подобных околозвуковых дур на предельно малых высотах было проблемой как минимум до 80 гг.

Предельно малые высоты это до 200 м, малые 200 - 1000 м, и т.д.
Ваш кэп.
У П-5 минимальная высота над море была 400 м, а так 800 м (и то думаю что это очень оптимистично звучит). Поразить цель типа Миг-19 на высоте полкилометра-километр в конце 60х-начале 70х это уже не офигенный хайтек.


A.1.>> Х-55 первая реальная угроза территории США, как по ТТХ, так и по количеству.
Полл> Первой реальной угрозой для территории США были Р-7.

Мы тут вроде за крылатые ракеты разговариваем, не? ;)


Полл> П-5 с лодок в районах боевого дежурства в Тихом Океане и Атлантике были опасны как средство первого удара, отследить которые до принятия решения об нападении было очень трудно.

Да ладно, с дальностью не более 500 км??
Я уж не говорю, что во время заварухи на Кубе, американцы обнаружили и заставили всплыть (считай утопили) 3 наши лодки из 4.
Перестань натягивать бедную птицу на пень.
Это не средство первого удара, а так от безнадеги чтоб хоть чего то было - из-за того что Штаты уже вовсю юзали Поларис, а нас БРПЛ еще только разворачивались.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

Полл> Если коротко - все дело в том, что КБП ради выживания сделало на деньги ОАЭ "Панцирь".
Полл> Вопреки всей советской идеалогии комплексной системы ПВО

Вот только ходят упорные слухи, что сугубо посконый Тор зарекомендовал себя гораздо лучше, в отличии от Панциря, который пришлось срочно допиливать.
Да и сам Панцирь хоть и делался на деньги арабов, является развитием Тунгуски.
   77.0.3865.9277.0.3865.92
Это сообщение редактировалось 08.10.2019 в 16:41
RU MOJJEVEL #08.10.2019 16:34  @Alex 129#08.10.2019 10:03
+
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★☆
A.1.> Это об этих лодках речь?

A.1.> Разве они должны были работать "по земле", т.е. по территории США?

Должны ,или не должны,это вопрос в ГенШтаб))),Но возможность такая заложенна была.
А ракета П-5Д так ваще исключительно по берегу,потом правда аппаратуру этого комплекса демонтировали,оставив только "АРГУМЕНТ" ракета П-6.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU MOJJEVEL #08.10.2019 17:00  @Alex 129#08.10.2019 10:48
+
+1
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★☆
A.1.> Поражение такой околозвуковой дурынды размером с Миг-19 не требовало никаких особенных "противокрылатных" возможностей от тогдашних средств РТВ и ЗРК. Поэтому и "специально" они и не готовились. Я уж не говорю о реальных возможностях наших дизельных ПЛ дотопать на расстояние не более 500 км до американского побережья, что бы поразить хотя бы береговые обьекты, чего карибский кризис и показал во всей красе.
П-5д и П-6 уже летали на сверхзвуке.
А почему вы вспомнили,именно Карибский кризис?Ващет нас там ждали,и те 4 субмарины "Фокстрота"(641пр.),они реально выйграли битву.Какой там в том районе номер ихнего флота? Так вот он весь был нацелен на них и их ждали И сколько их гоняли.
"Джульетты"(651пр.) исправно несли службы в атлантике и по сигналу "дыня" всегда могли подойти на растояние выстрела по побережью.Лодки первого удара,и какая задача ставилась,нам не ведомо,слежение за АУГ ,или просто нахождение в районе до получения сигнала.
ЗЫЫЫ За АУГ всетаки веселее)))
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Полл> "Панцирь" есть самодостаточный и автономный комплекс объектового ТВД в локальном конфликте. На который, вдобавок, можно завязать другие, не самостоятельные комплексы, в части ЦУ и ОВО, а частично и управления огнем.
Павел, тут "Тор" мало чем отличается от "Панциря". В некотором смысле, по своем хар-м "Панцирь" - повторение "Тора". Просто так получилось. Что про развитие "Тора" лет на 20 забили, а вот "Панцирь" вовсю пилили на деньги инозаказчика.
   1919
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
MOJJEVEL> А почему вы вспомнили,именно Карибский кризис?Ващет нас там ждали,и те 4 субмарины "Фокстрота"(641пр.),они реально выйграли битву.Какой там в том районе номер ихнего флота? Так вот он весь был нацелен на них и их ждали И сколько их гоняли.
Это очень странная трактовка тех событий. Те субмарины были все обнаружены в надводном положении. И, потенциально, могли быть утоплены.
   1919
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★☆
Luchnik> Это очень странная трактовка тех событий. Те субмарины были все обнаружены в надводном положении. И, потенциально, могли быть утоплены.
Угу СТРАННАЯ)))
(1)Задачи топить небыло ,как я понимаю ни у них,ни у нас)))
(2) Ну с последней-4й субмариной таки проблем был)))И небудь ее может и не решили бы проблему)))
(3) Потенциально,красивое слово вы написали)))Вот только нет данных об учебных торпедных атак проведенных на наших лодках.
Я не спорю 4 лодки не рашают ,но ведь о них говорят.)))
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 08.10.2019 в 18:19
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru